Este artículo utiliza URL desnudas , que pueden verse amenazadas por la descomposición del enlace . ( Julio de 2021 ) |
La unión bancaria de la Unión Europea es la transferencia de la responsabilidad de la política bancaria del nivel nacional al de la UE en varios estados miembros de la UE , iniciada en 2012 como respuesta a la crisis de la Eurozona . La motivación de la unión bancaria fue la fragilidad de numerosos bancos de la zona euro y la identificación del círculo vicioso entre las condiciones crediticias de estos bancos y el crédito soberano de sus respectivos países de origen ("círculo vicioso banco-soberano"). En varios países, las deudas privadas derivadas de una burbuja inmobiliaria se transfirieron a deuda soberana como resultado de los rescates del sistema bancario.y las respuestas de los gobiernos a la desaceleración de las economías después de la burbuja. Por el contrario, la debilidad del crédito soberano provocó el deterioro de la posición del balance del sector bancario, sobre todo debido a las elevadas exposiciones soberanas nacionales de los bancos.
A mediados de 2020, la unión bancaria de la Unión Europea consta principalmente de dos iniciativas principales, el Mecanismo Único de Supervisión y el Mecanismo Único de Resolución , que se basan en el "código normativo único" de la UE o en el marco regulador financiero común. [1] El MUS asumió su autoridad el 4 de noviembre de 2014 y el MUR entró en pleno vigor el 1 de enero de 2015. [2] La mayoría de las cuentas de la unión bancaria lo consideran incompleto en ausencia de un seguro de depósitos europeo . La Comisión Europea presentó una propuesta legislativa para un sistema europeo de garantía de depósitos en noviembre de 2015, [3] pero no ha sido adoptada por los colegisladores de la UE.
Hasta octubre de 2020, el ámbito geográfico de la Unión Bancaria era idéntico al de la zona del euro . Otros estados miembros de la UE que no pertenecen al euro pueden unirse a la Unión Bancaria mediante un procedimiento conocido como cooperación estrecha. Bulgaria y Croacia iniciaron solicitudes de cooperación estrecha, respectivamente, en julio de 2018 y mayo de 2019. Tras la aprobación formal de estas solicitudes en junio de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar los bancos búlgaros y croatas más importantes el 1 de octubre de 2020 [4].
El primer uso público registrado [5] de la expresión "unión bancaria" en el contexto de crisis de la eurozona fue en un artículo del académico Nicolas Véron publicado casi simultáneamente por Bruegel , el Peterson Institute for International Economics y VoxEU.org (un sitio web de CEPR ) en diciembre de 2011. [6] Coincidía con la defensa anterior de la unión fiscal por parte de varios observadores y formuladores de políticas en el mismo contexto, especialmente en Alemania en el segundo semestre de 2011. [7] Según Véron, la expresión le había sido sugerida. por el funcionario de la Comisión Europea Maarten Verwey. [8]A partir de abril de 2012, la expresión fue popularizada posteriormente por la prensa financiera, inicialmente con referencia a su uso por parte de los estudiosos de Bruegel. [9] A partir de junio de 2012, se utilizó cada vez más en el debate sobre políticas públicas, incluida la Comisión Europea. [10]
Los responsables políticos de la UE han buscado durante mucho tiempo la integración de la regulación bancaria como complemento del mercado interior de capitales y, a partir de la década de 1990, de la moneda única . Sin embargo, obstáculos políticos poderosos, incluida la voluntad de los Estados miembros de retener instrumentos de represión financiera y nacionalismo económico, llevaron al fracaso de intentos anteriores de crear un marco europeo para la supervisión bancaria, incluso durante la negociación del Tratado de Maastricht en 1991 y del Tratado. de Niza en 2000. Durante la década de 2000, la aparición de grupos bancarios paneuropeos a través de fusiones y adquisiciones transfronterizas(como las compras de Abbey National por parte del Grupo Santander , HypoVereinsbank por UniCredit y Banca Nazionale del Lavoro por BNP Paribas ) dieron lugar a renovados llamamientos para la integración de la política bancaria, sobre todo por parte del Fondo Monetario Internacional , [11] pero con una acción política limitada más allá la creación del Comité de Supervisores Bancarios Europeos en 2004.
El deterioro de las condiciones crediticias durante la crisis de la eurozona , y específicamente el contagio de la inestabilidad financiera a los estados miembros más grandes de la eurozona desde mediados de 2011, llevó a un renovado pensamiento sobre la interdependencia entre la política bancaria, la integración financiera y la estabilidad financiera. El 17 de abril de 2012, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, renovó los llamamientos anteriores de la institución a la integración de la política bancaria al referirse específicamente a la necesidad de que la unión monetaria del euro esté "... respaldada por una integración financiera más sólida que nuestro análisis sugiere que sea en forma de supervisión unificada, una sola autoridad de resolución bancaria con un respaldo común y un solo fondo de seguro de depósitos ". [12]La semana siguiente, el 25 de abril de 2012, el presidente del Banco Central Europeo , Mario Draghi, se hizo eco de este llamamiento al señalar en un discurso ante el Parlamento Europeo que "Garantizar un buen funcionamiento de la UEM implica reforzar la supervisión bancaria y la resolución a nivel europeo". [13] Las sugerencias para una supervisión bancaria europea más integrada se debatieron en mayor profundidad durante una reunión informal del Consejo Europeo el 23 de mayo de 2012, y parecen haber sido respaldadas en ese momento por el presidente francés François Hollande , el primer ministro italiano Mario Monti y el presidente de la Comisión Europea , José. Manuel Barroso . [14] Canciller alemánAngela Merkel señaló un grado de convergencia en esta agenda cuando declaró el 4 de junio de 2012 que los líderes europeos "también hablarán sobre hasta qué punto tenemos que poner a los bancos (importantes) sistémicamente bajo una supervisión europea específica". [15]
Otro hito fue el informe presentado el 26 de junio de 2012 por el presidente del Consejo Europeo , Herman Van Rompuy , que pidió una integración más profunda en la zona euro y propuso cambios importantes en cuatro áreas. En primer lugar, pidió una unión bancaria que incluyera la recapitalización directa de los bancos por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad , un supervisor financiero común, un esquema común de resolución bancaria y un fondo de garantía de depósitos. En segundo lugar, las propuestas para una unión fiscal incluían una supervisión estricta de los presupuestos de los países de la eurozona y las solicitudes de eurobonos.a medio plazo. En tercer lugar, pidió una mayor integración de la política económica y, en cuarto lugar, el fortalecimiento de la legitimidad democrática y la rendición de cuentas. En general, se prevé que este último otorgue poderes de supervisión al Parlamento Europeo en asuntos financieros y refuerce la unión política. Se necesitaría un nuevo tratado para promulgar los cambios propuestos. [dieciséis]
El momento clave de la decisión fue una cumbre de jefes de Estado y de gobierno de la zona del euro los días 28 y 29 de junio de 2012. La breve declaración de la cumbre, publicada a principios del 29 de junio, comenzó con una declaración de intenciones: "Afirmamos que es imperativo romper el círculo vicioso entre bancos y soberanos ”, que luego se repitió en numerosas comunicaciones sucesivas del Consejo Europeo . A continuación, se anunciaron dos iniciativas políticas importantes: en primer lugar, la creación del Mecanismo Único de Supervisión bajo la autoridad del Banco Central Europeo , utilizando el artículo 127, apartado 6, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.; y segundo, "cuando se establezca un mecanismo único de supervisión eficaz", la posibilidad de recapitalización bancaria directa por parte del Mecanismo Europeo de Estabilidad , posiblemente con efecto retroactivo en el caso de España e Irlanda. [17]
En las semanas siguientes, el gobierno alemán dio marcha atrás rápidamente en el compromiso sobre la recapitalización bancaria directa por parte del MEDE. [18] En septiembre de 2012, los gobiernos de Finlandia y los Países Bajos se unieron a esta postura . [19] Finalmente, se impusieron tales condiciones al instrumento de recapitalización directa del MEDE que, a septiembre de 2014, nunca se había activado. Sin embargo, la creación del Mecanismo Único de Supervisión avanzó a buen ritmo. Además, en diciembre de 2012 el Consejo Europeo anunció la creación del Mecanismo Único de Resolución. La unión bancaria europea ha sido identificada por muchos analistas y políticos como una importante iniciativa de política estructural que ha desempeñado un papel importante para abordar la crisis de la eurozona . [20]
El código normativo único es un nombre para las leyes de la UE que gobiernan colectivamente el sector financiero en toda la Unión Europea. [21] [22] Las disposiciones del código normativo único se establecen en tres actos legislativos principales: [22] [23]
El primer pilar de la unión bancaria es el Mecanismo Único de Supervisión (MUS), que otorga al Banco Central Europeo (BCE) una función de supervisión líder de los bancos de la zona del euro. [31] La participación es automática para todos los Estados miembros de la zona del euro y opcional para otros Estados miembros de la UE a través del proceso conocido como "cooperación estrecha" establecido por el Reglamento del MUS de octubre de 2013.
Si bien todos los bancos de los estados participantes estarán bajo la supervisión del BCE, esto se lleva a cabo en cooperación con los supervisores nacionales. Los grupos bancarios designados por el MUS como "instituciones significativas", incluidos todos aquellos con activos superiores a 30.000 millones de euros o el 20% del PIB del estado miembro donde tienen su sede, son supervisados directamente por el BCE. [32] Los bancos más pequeños, conocidos en la unión bancaria como "instituciones menos significativas", siguen siendo supervisados directamente por las autoridades nacionales de supervisión del Estado miembro en el que están establecidos, aunque el BCE tiene supervisión indirecta y también la autoridad para tomar sobre la supervisión directa de cualquier banco. [32] El régimen de seguimiento del BCE incluye la realización de pruebas de resistencia.sobre instituciones financieras. [32] Si se encuentran problemas, el BCE tendrá la capacidad de realizar una intervención temprana en el banco para rectificar la situación, por ejemplo, estableciendo límites de capital o riesgo o exigiendo cambios en la gestión.
El MUS se promulgó mediante el Reglamento (UE) nº 1024/2013 del Consejo, de 15 de octubre de 2013, que confiere al Banco Central Europeo funciones específicas en relación con las políticas relacionadas con la supervisión prudencial de las entidades de crédito, [33] conocido como Reglamento del MUS. Es significativo que, dado que este Reglamento de la UE se basa en el artículo 127, apartado 6 , del TFUE , fue adoptado por unanimidad del Consejo , con solo una función consultiva para el Parlamento Europeo . Sin embargo, para obtener el consentimiento del Reino Unido, era fundamental adoptar simultáneamente una reforma de la ABE.Reglamento de 2010 (Reglamento (UE) n. ° 1022/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2013, que modifica el Reglamento (UE) n. ° 1093/2010 por el que se crea una Autoridad Europea de Supervisión ( Autoridad Bancaria Europea ) en lo que respecta a la atribución de tareas específicas sobre el Banco Central Europeo de conformidad con el Reglamento (UE) nº 1024/2013 del Consejo [34] ), que en la práctica otorgó al Parlamento Europeo un veto y, por tanto, un papel importante en el proceso legislativo. Cualquier modificación futura del Reglamento del MUS también puede requerir la unanimidad del consejo.
La Comisión Europea publicó su propuesta para el MUS en septiembre de 2012. [31] El Parlamento Europeo y el Consejo acordaron los detalles del MUS el 19 de marzo de 2013. [35] [36] El Parlamento votó a favor de los Reglamentos del MUS y de la ABE. el 12 de septiembre de 2013, [32] y el Consejo de la Unión Europea dio su aprobación el 15 de octubre de 2013. [37]
Como se establece en el Reglamento del MUS, el BCE asumió su autoridad de supervisión el 4 de noviembre de 2014. [33]
El Mecanismo Único de Resolución (MUR) se creó para implementar de manera centralizada la Directiva de Recuperación y Resolución Bancaria en los países de la unión bancaria, incluido un Fondo Único de Resolución (SRF) para financiar las operaciones de resolución. [38] El SRF está valorado en el 1% de los depósitos cubiertos de todas las entidades de crédito autorizadas en los Estados miembros participantes (estimado en unos 55.000 millones de euros), que se cubrirán con contribuciones de los bancos participantes durante una fase de establecimiento de ocho años que finalizará el 31 Diciembre de 2023. [39] [40] [41] Una motivación clave es aliviar el impacto de los bancos en quiebra sobre la deuda soberana de los estados individuales y así mitigar el círculo vicioso banco-soberano. [38] [42] [43]Todos los estados miembros de la UE que participan en el MUS, cualquiera de los países no pertenecientes al euro con un acuerdo de "cooperación estrecha", también participan en el MUR. [44]
La Junta Única de Resolución , una nueva agencia establecida como el eje institucional del MUR, es directamente responsable de la resolución de las entidades significativas supervisadas por el BCE. [40]
El MUR se promulgó mediante un acto legislativo conocido como Reglamento MUR ("Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas uniformes y un procedimiento uniforme para la resolución de entidades de crédito y determinadas empresas de inversión en el marco de un Mecanismo Único de Resolución y un Fondo Único de Resolución Bancaria y por el que se modifica el Reglamento (UE) nº 1093/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo " [44] [45] ). Además, se celebró un acuerdo intergubernamental (IGA) para regular los detalles de cómo se financiaría el SRF ("Acuerdo sobre la transferencia y mutualización de contribuciones al Fondo Único de Resolución" [46] ). El Reglamento SRM fue propuesto por la Comisión Europea en julio de 2013.[38] El Parlamento y el Consejo de la Unión Europea alcanzaron un acuerdo sobre el Reglamento el 20 de marzo de 2014. [47] El Parlamento Europeo aprobó el Reglamento el 15 de abril, [41] [48] y el Consejo hizo lo mismo el 14 de julio. 2014, [49] lo que llevó a su entrada en vigor el 19 de agosto de 2014. [50] El Acuerdo Intergubernamental (IGA) fue firmado por los 26 estados miembros de la UE el 21 de mayo de 2014, excepto Suecia. [39] [48] [51] Su entrada en vigor estaba condicionada a que el Acuerdo fuera ratificado por estados que representaban el 90% del voto ponderado de los estados participantes del MUS y MUR. [39]Esto se logró el 30 de noviembre de 2015, cuando todos los estados participantes, excepto Grecia y Luxemburgo, lo habían ratificado. [52] [53] Grecia ratificó el 7 de diciembre. El acuerdo entró en vigor el 1 de enero de 2016 para los estados participantes de SSM y SRM. [39] Luxemburgo lo ratificó posteriormente el 11 de enero de 2016.
Desde el inicio, a principios de 2012, los defensores de la unión bancaria han insistido en la necesidad de establecer un seguro de depósitos europeo para romper el círculo vicioso banco-soberano. [54] Sin embargo, este componente de la unión bancaria ha sido inicialmente más controvertido que el MUS o el MUR, debido a la fuerte señal que conlleva de un riesgo compartido transfronterizo. En noviembre de 2015, la Comisión Europea publicó una propuesta legislativa para un Sistema Europeo de Garantía de Depósitos (EDIS), [3] pero esto no consiguió tracción en el proceso legislativo subsiguiente, incluso después de que la Comisión en octubre de 2017 diluyó su proyecto sugiriendo una implementación parcial. [55]En junio de 2019, la Comisión Europea reconoció que podría ser necesaria una propuesta completamente nueva para hacer realidad la visión del seguro de depósitos europeo. [56]
Una de las razones del fracaso de la propuesta del EDIS es que incorporó un enfoque desequilibrado para romper el círculo vicioso banco-soberano, ya que solo abordó un componente clave de ese círculo vicioso: el hecho de que el seguro de depósitos solo se proporciona a nivel nacional. dejando intacta otra, a saber, la existencia continuada de exposiciones soberanas nacionales concentradas en la mayoría de los bancos de la zona del euro, o en otras palabras, el hecho de que los bancos de la zona del euro parecen dar preferencia a su país de origen en la asignación de crédito a los gobiernos a pesar de la ausencia de riesgo de tipo de cambiodentro de la unión monetaria. La importancia financiera y política de este desafío, ampliamente conocido como "tratamiento regulatorio de las exposiciones soberanas" (RTSE), no fue reconocida de inmediato en los primeros debates sobre la unión bancaria. En 2015-2016, un grupo de trabajo de alto nivel del EFC presidido por Per Callesen
[57] exploró opciones para abordar las exposiciones concentradas, pero no se logró un consenso y el informe final no se hizo público.Los funcionarios de la UE [58] han reconocido el vínculo entre los dos temas del seguro de depósitos europeo y el RTSE y se ha incluido en los marcos de negociación del Consejo. [59] Sin embargo, a mediados de 2020, no se habían logrado avances tangibles en la consecución de un consenso político.
El BCE o el Estado miembro participante no perteneciente a la eurozona pueden poner fin a un acuerdo de estrecha cooperación. [32] Los estados participantes no pertenecientes a la zona del euro también obtendrán un puesto en el Consejo de Supervisión del BCE. [37]
Los 19 estados miembros de la eurozona participan automáticamente en el Mecanismo Único de Supervisión (MUS) y el Mecanismo Único de Resolución (MUR). [60] Dado que los tratados de la UE solo otorgan al BCE jurisdicción sobre los estados de la eurozona , legalmente no puede hacer cumplir las medidas en los estados que no pertenecen a la eurozona. Esto evitaría que el BCE desempeñe eficazmente su función de supervisión en estos estados. En virtud de los Tratados europeos, los países que no pertenecen a la zona euro no tienen derecho a voto en el Consejo de Gobierno del BCE y, a cambio, no están sujetos a las decisiones del BCE. Los países que no pertenecen a la eurozona no pueden convertirse en miembros de pleno derecho del MUS y MUR en el sentido de tener los mismos derechos y obligaciones que la eurozona.miembros. Sin embargo, los estados miembros de la UE que no pertenecen a la eurozona pueden celebrar un "acuerdo de cooperación estrecha" sobre el MUS con el BCE. A continuación, los bancos de ese país son supervisados por el BCE y el país gana un puesto en el Consejo de Supervisión del BCE. Permitiría que los bancos de ese país sean supervisados por el BCE siempre que cuenten con mecanismos para que las medidas del BCE sean vinculantes para las autoridades nacionales. El BCE o el Estado miembro participante no perteneciente a la eurozona pueden poner fin a un acuerdo de "estrecha cooperación". [32] Los estados participantes no pertenecientes a la zona del euro también obtendrán un puesto en el Consejo de Supervisión del BCE. [37]El texto del MUR estipula que todos los estados que participan en el MUS, incluidos los estados no pertenecientes a la eurozona con un acuerdo de "estrecha cooperación", serán automáticamente participantes en el MUR. [44]
Bulgaria presentó la primera solicitud de entablar una "cooperación estrecha" el 18 de julio de 2018. [61]
El ministro de Finanzas de Bulgaria, Vladislav Goranov , declaró en julio de 2017 que su país no participaría antes de la adopción del euro. [62] Sin embargo, tras la presión del BCE para que comenzara a participar en la Unión Bancaria antes de unirse al Mecanismo de Tipo de Cambio Europeo (ERM II), Goranov dijo en junio de 2018 que Bulgaria se adheriría a la Unión Bancaria en el plazo de un año. [63] Bulgaria envió una carta al Eurogrupo en julio de 2018 sobre su deseo de participar en el MTC II y su compromiso de celebrar un acuerdo de "cooperación estrecha" con la Unión Bancaria. [64] [65]El consejo de gobierno del BCE decidió el 24 de junio de 2020 establecer una estrecha cooperación con el banco central de Bulgaria. La estrecha cooperación entró en vigor el 1 de octubre de 2020. [66] El Banco Nacional de Bulgaria recibe así a un representante con derecho a voto en el Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo y, el 1 de octubre de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar a los grandes bancos búlgaros después de la finalización de un proceso de evaluación de importancia. [67]
Asimismo, Croacia presentó una solicitud de cooperación más estrecha en mayo de 2019, como parte de sus esfuerzos para unirse al ERM II. [68] [69] [70] [71] Se esperaba que Croacia se adhiriera a la Unión Bancaria y al MTC II en julio de 2020. El consejo de gobierno del BCE decidió el 24 de junio de 2020 establecer una estrecha cooperación con el banco central croata. La estrecha cooperación entró en vigor el 1 de octubre de 2020. [72] El Banco Nacional de Croacia recibe así a un representante con derecho a voto en el Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo y el 1 de octubre de 2020, el Banco Central Europeo comenzó a supervisar los bancos croatas más importantes después de la finalización de un proceso de evaluación de importancia. [73]
El gobierno danés anunció en abril de 2015 su intención de unirse a la Unión Bancaria. [74] Aunque el Ministerio de Justicia encontró que la medida no implicaba ninguna transferencia de soberanía y, por lo tanto, no requeriría automáticamente un referéndum, el Partido Popular Danés , la Alianza Verde Roja y la Alianza Liberal se oponen a unirse a la Unión Bancaria y colectivamente los tres ganaron lo suficiente. escaños en las elecciones posteriores de junio de 2015 para evitar que el Folketing (el parlamento danés) se adhiera sin la aprobación a través de un referéndum. [75] En julio de 2017, Dinamarcaestá estudiando unirse, y se espera una decisión para el otoño de 2019. [76]
El 10 de julio de 2017, el Banco Central de Dinamarca (Danmarks Nationalbank) publicó una declaración en inglés en su sitio web oficial, indicando en la sección titulada " Opiniones de Danmarks Nationalbank sobre la participación danesa ":
Danmarks Nationalbank cree que Dinamarca debería unirse a la unión bancaria. En resumen, la evaluación de Danmarks Nationalbank es que la participación beneficiará a los hogares y empresas danesas.
En términos generales, la unión bancaria contribuirá positivamente a la estabilidad financiera. Esto es relevante para todos nosotros. Como vimos después de 2008, una crisis financiera puede tener un impacto severo en la infraestructura económica de la que la mayoría de nosotros dependemos: inversiones, préstamos hipotecarios, oportunidades de crecimiento empresarial, empleo e ingresos y gastos gubernamentales. La unión bancaria puede verse como un baluarte contra futuras crisis financieras. También garantizará que el impacto sea menos severo si los bancos, no obstante, se encuentran en dificultades.
Además, hay una serie de factores especiales que hacen que sea particularmente interesante para Dinamarca participar en la unión bancaria.
Algunos bancos daneses y bancos hipotecarios son muy grandes en relación con el tamaño de la economía. Según la evaluación de Danmarks Nationalbank, la supervisión de los mayores bancos y bancos hipotecarios daneses se reforzaría en la unión bancaria. Danmarks Nationalbank también considera que la participación en la unión bancaria sería una ventaja si un gran banco danés o un banco hipotecario alguna vez sufriera problemas. Una autoridad de resolución única y poderosa estaría entonces mejor equipada para minimizar los efectos adversos sobre la economía y el sistema financiero sin el uso de fondos públicos.
Un campo de juego equitativo a través de las fronteras también mejoraría la competencia en el mercado bancario danés, lo que solo beneficiaría a los hogares y empresas daneses.
Además, como miembro de la unión bancaria, Dinamarca tendría voz cuando se establezcan las reglas, normas y prácticas europeas. Entre otras cosas, esto significa que el modelo de crédito hipotecario estaría más fuertemente posicionado dentro que fuera de la unión bancaria. [77]
En un comunicado de prensa del 19 de diciembre de 2019, el Ministerio de Industria, Negocios y Asuntos Financieros de Dinamarca citó al Ministro de Industria, Negocios y Finanzas de Dinamarca, Simon Kollerup , diciendo:
... La posición del gobierno es que se necesita una mayor claridad con respecto a una serie de cuestiones importantes antes de que podamos determinar nuestra posición sobre la participación danesa: la posición de Suecia no está clara; El trabajo sobre elementos adicionales de la Unión Bancaria aún está en curso, y la futura relación del Reino Unido con la UE aún no ha finalizado. Además, todavía existe incertidumbre sobre cómo se implementarán las nuevas recomendaciones de Basilea en la UE, lo que puede tener un impacto significativo en las condiciones marco para el sector financiero danés, independientemente de si participamos o no en la Unión Bancaria.El gobierno volverá al tema cuando haya mayor claridad sobre estos temas y cuando hayamos tenido un buen debate público sobre la posible participación danesa. La posición del gobierno es que si terminamos recomendando que Dinamarca participe en la Unión Bancaria, debería celebrarse un referéndum sobre el tema. [78]
Desde el aumento de las comisiones de los fondos de resolución para que los bancos suecos se protegieran contra las quiebras bancarias en 2017, [79] que dio lugar al traslado de la sede del banco más grande de Suecia y de toda la región nórdica , Nordea , de Estocolmo a la capital de Finlandia , Helsinki , que se encuentra dentro de la eurozona y, por lo tanto, también dentro de la Unión Bancaria, se ha debatido la posibilidad de que Suecia se una a la Unión Bancaria del Banco Central Europeo . El presidente del consejo de Nordea, Björn Wahlroos, declaró que el banco quería ponerse "a la par con sus pares europeos" para justificar la reubicación de Estocolmo a Helsinki. [80]
El objetivo principal de unirse a la Unión Bancaria es proteger a los bancos suecos de ser "demasiado grandes para quebrar". El ministro de Mercados Financieros de Suecia, Per Bolund, ha dicho que el país está llevando a cabo un estudio sobre la adhesión, que está previsto que se complete en 2019. [81] [82] Los críticos argumentan que Suecia se verá en desventaja al unirse a la unión bancaria porque no tiene cualquier derecho de voto, ya que no es miembro de la eurozona . La ministra de Finanzas sueca, Madgalena Andersson, declaró: " No se puede ignorar el hecho de que la toma de decisiones puede ser un poco problemática para países que no pertenecen a la eurozona ". [80]