De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Las estimaciones de Maddison del PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo en dólares internacionales de 1990 para países europeos y asiáticos seleccionados entre 1500 y 1950, [1] muestran el crecimiento explosivo de Europa Occidental y Japón desde principios del siglo XIX.
La producción de libros europeos aumentó entre 500 y 1800 por un factor de 100.000, particularmente después de la Revolución de la Imprenta en 1450. [2]

La Gran Divergencia o milagro europeo es el cambio socioeconómico en el que el mundo occidental (es decir, Europa occidental y las partes del Nuevo Mundo donde su gente se convirtió en la población dominante) superó las limitaciones de crecimiento premodernas y emergió durante el siglo XIX como el país más poderoso. y una civilización mundial rica , eclipsando a la India mogol , la China Qing , la Corea de Joseon y el Japón Tokugawa .

Los académicos han propuesto una amplia variedad de teorías para explicar por qué sucedió la Gran Divergencia, incluida la geografía , la cultura , las instituciones , el colonialismo , los recursos y el simple azar . [3] Existe desacuerdo sobre la nomenclatura de la "gran" divergencia, ya que tradicionalmente se considera que un punto claro de inicio de una divergencia es el siglo XVI o incluso el XV, con la revolución comercial y los orígenes del mercantilismo y el capitalismo durante el Renacimiento y la Era de los Descubrimientos , el surgimiento de la Europalos imperios coloniales , la protoglobalización , la Revolución Científica o la Era de las Luces . [4] [5] [6] [7] Sin embargo, el mayor salto en la divergencia ocurrió a finales del siglo XVIII y XIX con la Revolución Industrial y la Revolución Tecnológica . Por esta razón, la "escuela de California" sólo considera que esta es la gran divergencia. [8] [9] [10] [11]

Los avances tecnológicos, en áreas como ferrocarriles , barcos de vapor , minería y agricultura , fueron adoptados en mayor grado en Occidente que en Oriente durante la Gran Divergencia. La tecnología condujo a una mayor industrialización y complejidad económica en las áreas de agricultura, comercio, combustibles y recursos, separando aún más el Este y el Oeste. El uso de carbón en Europa Occidental como sustituto energético de la madera a mediados del siglo XIX le dio una gran ventaja en la producción de energía moderna. En el siglo XX, la Gran Divergencia alcanzó su punto máximo antes de la Primera Guerra Mundial.y continuó hasta principios de la década de 1970; luego, después de dos décadas de fluctuaciones indeterminadas, a fines de la década de 1980 fue reemplazada por la Gran Convergencia cuando la mayoría de los países del Tercer Mundo alcanzaron tasas de crecimiento económico significativamente más altas que las de la mayoría de los países del Primer Mundo. [12]

Terminología y definición

El término "Gran Divergencia" fue acuñado por Samuel P. Huntington [13] en 1996 y utilizado por Kenneth Pomeranz en su libro La Gran Divergencia: China, Europa y la Creación de la Economía Mundial Moderna (2000). El mismo fenómeno fue discutido por Eric Jones , cuyo libro de 1981 El milagro europeo: entornos, economías y geopolítica en la historia de Europa y Asia popularizó el término alternativo "milagro europeo". [14] En términos generales, ambos términos significan un cambio socioeconómico en el que los países europeos avanzaron por delante de otros durante el período moderno . [15]

El momento de la Gran Divergencia está en disputa entre los historiadores. La datación tradicional se remonta al siglo XVI (o incluso al XV [16] ), y los estudiosos argumentan que Europa había estado en una trayectoria de mayor crecimiento desde esa fecha. [17] Pomeranz y otros de la escuela de California argumentan que el período de divergencia más rápida fue durante el siglo XIX. [8] [9] Citando como evidencia los datos de nutrición y los déficits comerciales crónicos de Europa, estos académicos argumentan que antes de esa fecha las partes más desarrolladas de Asia tenían un desarrollo económico comparable al de Europa, especialmente China en el delta del Yangzi [18] [9] y India .[19] [20] [21] Algunos argumentan que los factores culturales detrás de la divergencia se remontan a períodos e instituciones anteriores como el Renacimiento y elsistema de examen imperial chino. [22] [23]Broadberry afirma que incluso las áreas más ricas de Asia estaban detrás de Europa occidental ya en el siglo XVI. Cita estadísticas que comparan Inglaterra con el delta del Yangzi (la parte más desarrollada de China por un buen margen) que muestran que para 1600 el primero tenía tres veces el salario promedio del segundo cuando se mide en plata, un 15% más de salario cuando se mide en equivalente de trigo (el último se utiliza como un proxy del poder adquisitivo de los bienes básicos de subsistencia y el primero como un proxy del poder adquisitivo de los bienes artesanales, especialmente los comercializados), y una mayor urbanización. [24]Los salarios de plata de Inglaterra también eran cinco veces más altos que los de la India a fines del siglo XVI, con salarios de granos relativamente más altos que reflejan una abundancia de granos y bajos salarios de plata que reflejan bajos niveles de desarrollo general. Los salarios de los cereales empezaron a diferir de forma más pronunciada desde principios del siglo XVIII, siendo los salarios ingleses dos veces y media más altos que los de India o China en equivalente de trigo, mientras que en ese momento permanecían cinco veces más altos en plata. [25]

Condiciones en núcleos anteriores a la Gran Divergencia

"¿Por qué las naciones cristianas, que eran tan débiles en el pasado en comparación con las naciones musulmanas, comienzan a dominar tantas tierras en los tiempos modernos e incluso a derrotar a los antaño victoriosos ejércitos otomanos?" ... "Porque tienen leyes y reglas inventadas por la razón . "

Ibrahim Muteferrika , Base racional de la política de las naciones (1731) [26]

A diferencia de las economías industriales modernas, las economías premodernas estaban limitadas por condiciones que limitaban enormemente el crecimiento económico. Aunque las regiones centrales de Eurasia habían alcanzado un nivel de vida relativamente alto en el siglo XVIII, la escasez de tierras, la degradación del suelo, la deforestación, la falta de fuentes de energía fiables y otras limitaciones ecológicas limitaron el crecimiento de los ingresos per cápita. [27] Las rápidas tasas de depreciación del capital significaron que una gran parte de los ahorros en las economías premodernas se gastaron en reemplazar el capital agotado, lo que obstaculizó la acumulación de capital . [28] Se necesitaron enormes ganancias inesperadas de combustible, tierra, alimentos y otros recursos para el crecimiento continuo y la acumulación de capital, lo que llevó al colonialismo . [29]La Revolución Industrial superó estas limitaciones y permitió un crecimiento rápido y sostenido de los ingresos per cápita por primera vez en la historia de la humanidad.

Europa occidental

Después de que las invasiones vikingas , musulmanas y magiares se desvanecieran en el siglo X, Europa entró en un período de prosperidad, crecimiento demográfico y expansión territorial conocido como la Alta Edad Media . El comercio y el comercio revivieron, con una mayor especialización entre áreas y entre el campo y los artesanos en las ciudades. En el siglo XIII, las mejores tierras habían sido ocupadas y los ingresos agrícolas comenzaron a caer, aunque el comercio y el comercio continuaron expandiéndose, especialmente en Venecia y otras ciudades del norte de Italia . El siglo XIV trajo una serie de calamidades : hambrunas, guerras, la Peste Negra.y otras epidemias. La consiguiente caída de la población provocó la caída de los alquileres y el aumento de los salarios, lo que socavó las relaciones feudales y señoriales que habían caracterizado la Europa medieval. [30]

Según un estudio de 2014, "hubo una 'pequeña divergencia' dentro de Europa entre 1300 y 1800: los salarios reales en la zona del Mar del Norte se estabilizaron más o menos en el nivel alcanzado después de la peste negra, y se mantuvieron relativamente altos (por encima de la subsistencia) durante todo el período. el período moderno temprano (y en el siglo XIX), mientras que los salarios reales en la 'periferia' (en Alemania , Italia y España ) comenzaron a caer después del siglo XV y regresaron a algún tipo de mínimo de subsistencia durante el período 1500-1800 . Esta 'pequeña divergencia' en los salarios reales refleja una divergencia similar en el PIB per cápita: en la 'periferia' de Europa casi no hubo crecimiento per cápita (o incluso una disminución) entre 1500 y 1800, mientras que en Holanda e Inglaterra la renta real siguió aumentando y más o menos se duplicó en este período ". [31]

En la Era de la Exploración, los navegantes descubrieron nuevas rutas hacia América y Asia . El comercio se expandió, junto con innovaciones como sociedades anónimas y diversas instituciones financieras. Las nuevas tecnologías militares favorecieron a las unidades más grandes, lo que llevó a una concentración de poder en estados cuyas finanzas dependían del comercio. Francia y España desarrollaron monarquías absolutas que dependían de altos impuestos y monopolios respaldados por el estado, lo que condujo al declive económico. La República Holandesa estaba controlada por comerciantes, mientras que el Parlamento ganó el control de Inglaterra después de una larga lucha que culminó con la Revolución Gloriosa.. Estos arreglos resultaron más propicios para el desarrollo económico. [32] A finales del siglo XVI, Londres y Amberes empezaron a alejarse de otras ciudades europeas, como se ilustra en el siguiente gráfico de salarios reales en varias ciudades europeas: [33]

Salarios reales de las ciudades europeas.png

Según una revisión de 2021 de la evidencia existente realizada por Jack Goldstone , la Gran Divergencia solo surgió después de 1750 (o incluso 1800) en el noroeste de Europa. Antes de eso, las tasas de crecimiento económico en el noroeste de Europa no eran sostenidas ni notables, y el ingreso per cápita era similar a "los niveles máximos alcanzados cientos de años antes en las regiones más desarrolladas de Italia y China". [34]

Occidente tenía una serie de ventajas únicas en comparación con Asia, como la proximidad de las minas de carbón; el descubrimiento del Nuevo Mundo , que alivió las limitaciones ecológicas del crecimiento económico (escasez de tierras, etc.); y las ganancias de la colonización. [35]

China

Poblaciones comparativas (millones, escala logarítmica) de China y Europa continental entre 1000 y 1975. [36]

China tuvo una población más grande que Europa durante la Era Común. [36] A diferencia de Europa, estuvo unida políticamente durante largos períodos durante ese tiempo.

Durante la dinastía Song (960-1279), el país experimentó una revolución en la agricultura, el transporte por agua, las finanzas, la urbanización, la ciencia y la tecnología, lo que convirtió a la economía china en la más avanzada del mundo desde aproximadamente 1100. [37] [38] El dominio del cultivo de arroz en campos húmedos abrió el hasta entonces subdesarrollado sur del país, mientras que más tarde el norte de China fue devastado por las invasiones, inundaciones y epidemias de Jurchen y los mongoles . El resultado fue un cambio dramático en el centro de la población y la industria desde el hogar de la civilización china alrededor del río Amarillo.al sur del país, tendencia solo parcialmente revertida por la repoblación del norte a partir del siglo XV. [39] Para 1300, China en su conjunto se había quedado atrás de Italia en cuanto a niveles de vida y para 1400, Inglaterra también lo había alcanzado, pero sus regiones más ricas, especialmente el delta del Yangzi, pueden haber permanecido a la par con las de Europa hasta principios de siglo 18. [38] [40]

En el período imperial tardío (1368-1911), que comprendió las dinastías Ming y Qing , los impuestos eran bajos y la economía y la población crecieron significativamente, aunque sin aumentos sustanciales de la productividad. [41] Los productos chinos como la seda , el té y la cerámica tenían una gran demanda en Europa, lo que provocó una entrada de plata, expandió la oferta monetaria y facilitó el crecimiento de mercados competitivos y estables. [42] A finales del siglo XVIII, los niveles de densidad de población superaron los de Europa. [43] China tenía más ciudades grandes pero muchas menos pequeñas que en la Europa contemporánea.[44] [45] Kenneth Pomeranz afirmó originalmente que la Gran Divergencia no comenzó hasta el siglo XIX. [8] [9] [10] Más tarde volvió a visitar su posición y ahora ve la fecha entre 1700 y 1750. [46] [47]

India

La contribución global al PIB mundial (PPA) por región desde 1 EC hasta 2003 EC según estimaciones de Angus Maddison . [48] Hasta el siglo XVIII, China e India eran las dos regiones más productivas.

Según un estudio y un conjunto de datos de 2020, la Gran Divergencia entre el norte de la India (desde Gujarat hasta Bengala) y Gran Bretaña comenzó a fines del siglo XVII. Se amplió después de la década de 1720 y explotó después de la década de 1800. [49] El estudio encontró que fue "principalmente el brote de Inglaterra y el estancamiento de la India en la primera mitad del siglo XIX lo que provocó las diferencias más serias en el nivel de vida". [49]

En el siglo XVI, la India , especialmente el Sultanato de Bengala , una de las principales naciones comerciales del mundo, [50] se benefició de un amplio comercio exterior e interior. Su agricultura era muy eficiente al igual que su industria. A diferencia de China, Japón y Europa occidental y central, India no experimentó una deforestación extensa hasta los siglos XIX y XX. Por lo tanto, no tuvo presión para pasar al carbón como fuente de energía. [51] A partir del siglo XVII, los textiles de algodón de la India mogol se hicieron populares en Europa, y algunos gobiernos los prohibieron para proteger sus industrias de la lana. [52] Mughal BengalaEn particular, la región más desarrollada ocupaba un lugar destacado a nivel mundial en industrias como la fabricación de textiles y la construcción naval . [53]

En la Europa moderna temprana , hubo una demanda significativa de productos de Mughal India, particularmente textiles de algodón, así como productos como especias , pimientos , índigo , sedas y salitre (para uso en municiones ). [54] La moda europea , por ejemplo, se volvió cada vez más dependiente de los textiles y las sedas indias. En los siglos XVII y XVIII, India representó el 95% de las importaciones británicas de Asia , y el Bengala Subah por sí solo representó el 40% de las importaciones holandesas de Asia. [55] Amiya Kumar Bagchiestima que el 10,3% de la población de Bihar se dedicaba al hilado manual, el 2,3% al tejido y el 9% a otros oficios de fabricación, en 1809-13, para satisfacer esta demanda. [56] [57] En contraste, había muy poca demanda de bienes europeos en India, que era en gran parte autosuficiente, por lo que los europeos tenían muy poco que ofrecer, excepto algunos textiles de lana , metales sin procesar y algunos artículos de lujo. El desequilibrio comercial hizo que los europeos exportaran grandes cantidades de oro y plata a la India para pagar las importaciones indias. [54]

Medio Oriente

El Medio Oriente estaba más avanzado que Europa Occidental en 1000 EC, a la par a mediados del siglo XVI, pero para 1750, los principales estados del Medio Oriente se habían quedado atrás de los principales estados de Europa Occidental de Gran Bretaña y los Países Bajos. [58] [59]

Un ejemplo de un país del Medio Oriente que tenía una economía avanzada a principios del siglo XIX fue el Egipto otomano , que tenía un sector de fabricación industrial altamente productivo y un ingreso per cápita comparable al de los principales países de Europa occidental como Francia y superior a el de Japón y Europa del Este . [60] Otras partes del Imperio Otomano , particularmente Siria y el sureste de Anatolia , también tenían un sector manufacturero altamente productivo que estaba evolucionando en el siglo XIX. [61] En 1819, Egipto bajo Muhammad Aliinició programas de industrialización patrocinados por el estado , que incluían la instalación de fábricas para la producción de armas, una fundición de hierro , el cultivo de algodón a gran escala, molinos para desmotar , hilar y tejer algodón y empresas para el procesamiento agrícola. A principios de la década de 1830, Egipto tenía 30 fábricas de algodón que empleaban a unos 30.000 trabajadores. [62] A principios del siglo XIX, Egipto tenía la quinta industria algodonera más productiva del mundo , en términos de número de husos per cápita. [63]La industria fue impulsada inicialmente por maquinaria que dependía de fuentes de energía tradicionales, como la fuerza animal , las ruedas hidráulicas y los molinos de viento , que también fueron las principales fuentes de energía en Europa occidental hasta alrededor de 1870. [64] Mientras que la energía del vapor se había experimentado con en el Egipto otomano por el ingeniero Taqi ad-Din Muhammad ibn Ma'ruf en 1551, cuando inventó un gato de vapor impulsado por una turbina de vapor rudimentaria , [65] fue bajo Muhammad Ali de Egipto a principios del siglo XIX cuando se introdujeron las máquinas de vapor a la fabricación industrial egipcia.[64] Las calderas se fabricaron e instalaron en industrias egipcias como la ferretería , la fabricación de textiles, las fábricas de papel y lasfábricas de descascarado . En comparación con Europa occidental, Egipto también tenía una agricultura superior y una red de transporte eficiente a través del Nilo . El historiador económico Jean Batou sostiene que las condiciones económicas necesarias para una rápida industrialización existieron en Egipto durante las décadas de 1820-1830. [64]

Después de la muerte de Muhammad Ali en 1849, sus programas de industrialización cayeron en declive, después de lo cual, según el historiador Zachary Lockman, "Egipto estaba bien encaminado hacia la plena integración en un mercado mundial dominado por Europa como proveedor de una sola materia prima, algodón." Lockman sostiene que, si Egipto hubiera tenido éxito en sus programas de industrialización, "podría haber compartido con Japón [o los Estados Unidos] la distinción de lograr un desarrollo capitalista autónomo y preservar su independencia". [62]

Japón

La sociedad japonesa estaba gobernada por el Shogunato Tokugawa , que dividía a la sociedad japonesa en una estricta jerarquía e intervino considerablemente en la economía a través de monopolios estatales [66] y restricciones al comercio exterior ; sin embargo, en la práctica, la regla del shogunato a menudo se eludió. [67] De 725 a 1974, Japón experimentó un crecimiento del PIB per cápita a una tasa anual del 0,04%, con períodos importantes de crecimiento positivo del PIB per cápita durante 1150-1280, 1450-1600 y después de 1730. [68] No hubo períodos significativos de reversiones sostenidas del crecimiento. [68] En relación con el Reino Unido, el PIB per cápita se mantuvo en niveles aproximadamente similares hasta mediados del siglo XVII. [7][69] En 1850, los ingresos per cápita en Japón eran aproximadamente una cuarta parte del nivel británico. [7] Sin embargo, el Japón del siglo XVIII tenía una esperanza de vida más alta, 41,1 años para los hombres adultos, [ verificación fallida ] en comparación con 31,6 a 34 para Inglaterra, entre 27,5 y 30 para Francia y 24,7 para Prusia. [70]

Corea

En sus primeros días, Corea tenía relaciones comerciales internacionales saludables, recibiendo comerciantes de lugares tan lejanos como el Medio Oriente. [71] Sin embargo, debido a su valor estratégico para sus países vecinos, Corea había sido invadida varias veces durante las épocas de Goryeo y Joseon, comenzando con la invasión mongola en el siglo XIII. Aunque repelidas debido a su fuerte armada y la ayuda de China, las invasiones japonesas a fines del siglo XVI fueron particularmente devastadoras para la península y nunca se recuperó realmente hasta la era moderna. [72] Debido a las invasiones relativamente frecuentes, el aumento de la colonización occidental de Asia y la llegada de misioneros cristianos, Corea comenzó un largo período de aislacionismo, manteniendo relaciones diplomáticas principalmente con China únicamente. [73]Durante el resto del período Joseon, el país se vio afectado por dificultades económicas, revueltas campesinas y faccionalismo político hasta que fue anexado por Japón a principios del siglo XX. [74]

África subsahariana

El África subsahariana precolonial estaba políticamente fragmentada, al igual que la Europa moderna temprana. [75] Sin embargo, África estaba mucho menos poblada que Europa. [75] Según el politólogo de la Universidad de Michigan Mark Dincecco, "la alta relación tierra / mano de obra puede haber hecho menos probable que la centralización institucional histórica a" nivel nacional "ocurriera en el África subsahariana, frustrando un mayor desarrollo estatal". [75] La trata transatlántica de esclavos puede haber debilitado aún más el poder estatal en África. [75]

Durante la mayor parte del primer milenio d.C., el Reino Axumita en África Oriental tenía una poderosa marina y vínculos comerciales que llegaban hasta el Imperio Bizantino y la India. Entre los siglos XIV y XVII, el sultanato de Ajuran en la actual Somalia practicó la ingeniería hidráulica y desarrolló nuevos sistemas para la agricultura y los impuestos, que se siguieron utilizando en partes del Cuerno de África hasta el siglo XIX. En la costa este de África, los reinos swahili tenían un próspero imperio comercial. Las ciudades swahili eran importantes puertos comerciales a lo largo del Océano Índico , que comerciaban con Oriente Medio y Lejano Oriente. [76] Una serie de estados desarrollados en el Sahelen el extremo sur del Sahara, que obtuvo inmensos beneficios del comercio a través del Sahara, comerciando fuertemente en oro y esclavos para el comercio de esclavos transsaharianos . África fue el hogar de numerosos imperios ricos que crecieron alrededor de áreas costeras o grandes ríos que formaban parte de importantes rutas comerciales. Los reinos de las regiones densamente boscosas de África occidental también formaban parte de las redes comerciales. El crecimiento del comercio en esta área fue impulsado por la civilización Yoruba , que fue apoyada por ciudades rodeadas de tierras de cultivo y enriquecidas por un extenso desarrollo comercial. Los reinos del sur de África también desarrollaron amplios vínculos comerciales con otras civilizaciones tan lejanas como China e India. [77]El marco institucional para el comercio a larga distancia a través de fronteras políticas y culturales se ha fortalecido durante mucho tiempo con la adopción del Islam como base cultural y moral para la confianza entre los comerciantes y con ellos. [78]

Posibles factores

Los estudiosos han propuesto numerosas teorías para explicar por qué ocurrió la Gran Divergencia.

Carbón

La distribución de los depósitos de carbón dio forma al desarrollo industrial en Gran Bretaña.

En la metalurgia y las máquinas de vapor, la Revolución Industrial hizo un uso extensivo del carbón y el coque , ya que eran más baratos, más abundantes y más eficientes que la madera y el carbón vegetal . Las máquinas de vapor de carbón también funcionaron en los ferrocarriles y en el transporte marítimo, revolucionando el transporte a principios del siglo XIX. Kenneth Pomeranz llamó la atención sobre las diferencias en la disponibilidad de carbón entre Occidente y Oriente. Debido al clima regional, las minas de carbón europeas estaban más húmedas y las minas profundas no se volvieron prácticas hasta la introducción de la máquina de vapor Newcomen para bombear las aguas subterráneas. En las minas del árido noroeste de China, la ventilación para evitar explosiones era mucho más difícil. [79]

Otra diferencia involucró la distancia geográfica; aunque China y Europa tenían tecnologías mineras comparables, las distancias entre las regiones económicamente desarrolladas y los depósitos de carbón diferían enormemente. Los depósitos de carbón más grandes de China se encuentran en el noroeste, al alcance del núcleo industrial chino durante el Song del Norte (960-1127). Durante el siglo XI, China desarrolló tecnologías sofisticadas para extraer y utilizar carbón como energía, lo que llevó a una producción de hierro vertiginosa. [9]El cambio de población hacia el sur entre los siglos XII y XIV dio como resultado nuevos centros de la industria china lejos de los principales depósitos de carbón. Algunos pequeños depósitos de carbón estaban disponibles localmente, aunque su uso a veces se veía obstaculizado por las regulaciones gubernamentales. En contraste, Gran Bretaña contenía algunos de los depósitos de carbón más grandes de Europa [80] , todo dentro de una isla relativamente compacta.

La centralidad del carbón en la revolución industrial fue criticada por Gregory Clark y David Jacks, quienes muestran que el carbón podría sustituirse sin mucha pérdida de ingresos nacionales. [81] De manera similar, Deirdre N. McCloskey dice que el carbón podría haberse importado fácilmente a Gran Bretaña desde otros países. Además, los chinos podrían acercar sus industrias a las reservas de carbón. [82]

Nuevo Mundo

Distribución de los imperios coloniales a finales del siglo XVIII

Varias teorías postulan la relación única de Europa con el Nuevo Mundo como una de las principales causas de la Gran Divergencia. Las altas ganancias obtenidas de las colonias y el comercio de esclavos constituían el 7 por ciento anual, una tasa de rendimiento relativamente alta considerando la alta tasa de depreciación de las existencias de capital preindustrial, que limitaba la cantidad de ahorros y acumulación de capital. [28] La colonización europea temprana fue sostenida por ganancias a través de la venta de bienes del Nuevo Mundo a Asia, especialmente plata a China. [83]Según Pomeranz, la ventaja más importante para Europa era la gran cantidad de tierra fértil y sin cultivar en las Américas que podía usarse para cultivar grandes cantidades de productos agrícolas necesarios para sostener el crecimiento económico europeo y permitía liberar mano de obra y tierra en Europa. para la industrialización. [84] Se estima que las exportaciones de madera, algodón y lana del Nuevo Mundo salvaron a Inglaterra de la necesidad de 23 a 25 millones de acres (100.000 km 2 ) de tierra cultivada (en comparación, la cantidad total de tierra cultivada en Inglaterra era sólo 17 millones de acres), liberando inmensas cantidades de recursos. El Nuevo Mundo también sirvió como mercado para las manufacturas europeas. [85]

Chen (2012) también sugirió que el Nuevo Mundo como un factor necesario para la industrialización y el comercio como un factor de apoyo que hace que las áreas menos desarrolladas se concentren en la agricultura que apoya a las regiones industrializadas de Europa. [23]

Fragmentación política

Jared Diamond y Peter Watson sostienen que una característica notable de la geografía europea fue que fomentó la balcanización política , como tener varias penínsulas grandes [86] y barreras naturales como montañas y estrechos que proporcionaban fronteras defendibles. Por el contrario, la geografía de China alentó la unidad política, con una costa mucho más suave y un corazón dominado por dos valles fluviales ( Amarillo y Yangtze ).

En su libro Guns, Germs, and Steel , Diamond sostiene que las culturas avanzadas fuera de Europa se habían desarrollado en áreas cuya geografía conducía a grandes imperios monolíticos y aislados. En estas condiciones podrían persistir políticas de estancamiento tecnológico y social. Da el ejemplo de China en 1432, cuando el emperador Xuande prohibió la construcción de barcos transatlánticos, en los que China era el líder mundial en ese momento. Por otro lado, Cristóbal Colón obtuvo el patrocinio de la reina Isabel I de Castillapara su expedición a pesar de que otros tres gobernantes europeos la rechazaron. Como resultado, los gobiernos que reprimieron el progreso económico y tecnológico pronto corrigieron sus errores o fueron superados con relativa rapidez. Sostiene que estos factores crearon las condiciones para un cambio interno de superpotencia más rápido (España sucedió a Francia y luego al Reino Unido) de lo que era posible en otras partes de Eurasia.

Justin Yifu Lin argumentó que el gran tamaño de la población de China resultó beneficioso en los avances tecnológicos antes del siglo XIV, pero que el gran tamaño de la población no fue un factor importante en el tipo de avances tecnológicos que resultaron en la Revolución Industrial. [87] Los primeros avances tecnológicos dependían de "aprender haciendo" (donde el tamaño de la población era un factor importante, ya que los avances podían extenderse a una gran unidad política), mientras que la Revolución Industrial fue el resultado de la experimentación y la teoría (donde el tamaño de la población es menor importante). [87]

El historiador económico Joel Mokyr ha argumentado que la fragmentación política (la presencia de un gran número de estados europeos) hizo posible que las ideas heterodoxas prosperasen, ya que los empresarios, innovadores, ideólogos y herejes podrían huir fácilmente a un estado vecino en el caso de que el estado intentaría suprimir sus ideas y actividades. Esto es lo que distingue a Europa de los grandes imperios unitarios tecnológicamente avanzados como China. China tenía una imprenta y tipos móviles, pero la revolución industrial se produciría en Europa. En Europa, la fragmentación política se combinó con un "mercado integrado de ideas" donde los intelectuales europeos usaban la lengua franca del latín, tenían una base intelectual compartida en la herencia clásica de Europa y la institución paneuropea de laRepública de las Letras . [88]

El historiador económico Tuan-Hwee Sng ha argumentado que el gran tamaño del estado chino contribuyó a su declive relativo en el siglo XIX: [89]

El vasto tamaño del imperio chino creó un grave problema principal-agente y limitó la forma en que se gobernaba el país. En particular, los impuestos debían mantenerse bajos debido a la débil supervisión del emperador sobre sus agentes y la necesidad de controlar la corrupción. Las debilidades fiscales del estado chino estuvieron enmascaradas durante mucho tiempo por su enorme base impositiva. Sin embargo, la expansión económica y demográfica del siglo XVIII exacerbó los problemas del control administrativo. Esto apretó aún más las finanzas de la nación y dejó a China mal preparada para los desafíos del siglo XIX.

Una de las razones por las que Japón pudo modernizarse y adoptar las tecnologías de Occidente se debió a su tamaño mucho más pequeño en relación con China. [90]

El científico político de Stanford Gary W. Cox sostiene en un estudio de 2017, [91]

que la fragmentación política de Europa interactuó con sus innovaciones institucionales para fomentar áreas sustanciales de "libertad económica", donde los comerciantes europeos podrían organizar la producción más libre de la regulación central, enfrentaron menos restricciones centrales en sus decisiones de envío y precios, y pagaron tarifas y peajes más bajos que sus contrapartes en otras partes de Eurasia. Cuando la fragmentación proporcionó a los comerciantes múltiples rutas políticamente independientes por las que enviar sus mercancías, los gobernantes europeos se abstuvieron de imponer regulaciones onerosas y cobrar peajes arbitrarios, para no perder el tráfico mercantil hacia reinos competidores. El control fragmentado de las rutas comerciales magnificó los efectos secundarios de las reformas políticas. Si el parlamento frenaba las regulaciones arbitrarias y los peajes en un ámbito, entonces los gobernantes vecinos podrían tener que responder de la misma manera,incluso si ellos mismos se quedaron sin parlamento. Una mayor libertad económica, fomentada por la interacción de la fragmentación y la reforma, desencadenó un crecimiento urbano más rápido y más interconectado.

Otros factores geográficos

Fernand Braudel, de la escuela de historiadores de los Annales , argumentó que el Mediterráneo era pobre para la pesca debido a su profundidad, lo que fomentaba el comercio de larga distancia. [92] Además, los Alpes y otras partes del cinturón Alpide abastecieron a las regiones costeras con nuevos migrantes de las tierras altas. [92] Esto ayudó a la difusión de ideas, al igual que el eje este-oeste del Mediterráneo que se alineaba con los vientos dominantes y sus numerosos archipiélagos que, en conjunto, ayudaron a la navegación, como también lo hicieron los grandes ríos que traían acceso al interior, todos de los cuales aumentó aún más la inmigración. [86] ElLas penínsulas del Mediterráneo también promovieron el nacionalismo político que trajo competencia internacional. [86]

Al probar las teorías relacionadas con las dotaciones geográficas, los economistas William Easterly y Ross Levine encuentran evidencia de que los trópicos, los gérmenes y los cultivos afectan el desarrollo a través de las instituciones. No encuentran evidencia de que los trópicos, los gérmenes y los cultivos afecten los ingresos de los países directamente más que a través de las instituciones, ni encontraron ningún efecto de las políticas en el desarrollo una vez que se implementaron los controles para las instituciones. [93]

Innovación

A principios del siglo XIX, la prosperidad económica aumentó enormemente en Occidente debido a las mejoras en la eficiencia tecnológica, [94] como lo demuestra el advenimiento de nuevas comodidades, como el ferrocarril , el barco de vapor, la máquina de vapor y el uso de carbón como fuente de combustible. . Estas innovaciones contribuyeron a la Gran Divergencia, elevando a Europa y Estados Unidos a una posición económica alta en relación con el Este. [94]

Se ha argumentado que la actitud de Oriente hacia la innovación es uno de los otros factores que podrían haber jugado un papel importante en los avances de Occidente sobre Oriente. Según David Landes , después de unos siglos de innovaciones e inventos, parecía que Oriente dejaba de intentar innovar y comenzaba a sostener lo que tenía. Continuaron alimentando sus inventos premodernos y no avanzaron con los tiempos modernos. China decidió continuar un proceso autosostenible de avance científico y tecnológico sobre la base de sus tradiciones y logros autóctonos. [95]La actitud de Oriente hacia la innovación mostró que se centraron más en la experiencia, mientras que Occidente se centró en la experimentación. Oriente no vio la necesidad de mejorar sus inventos y, por lo tanto, de la experiencia, se centró en sus éxitos pasados. Mientras hacían esto, Occidente se centró más en la experimentación y el ensayo por error, lo que los llevó a encontrar formas nuevas y diferentes de mejorar las innovaciones existentes y crear otras nuevas. [96]

Eficiencia de los mercados e intervención estatal

Un argumento común es que Europa tenía mercados más libres y eficientes que otras civilizaciones, lo que se ha citado como una de las razones de la Gran Divergencia. [97] En Europa, la eficiencia del mercado se vio interrumpida por la prevalencia del feudalismo y el mercantilismo . Prácticas como la vinculación , que restringían la propiedad de la tierra, obstaculizaban el libre flujo de mano de obra y la compra y venta de tierras. Estas restricciones feudales sobre la propiedad de la tierra fueron especialmente fuertes en Europa continental. [se necesita aclaración ] China tenía un mercado de tierras relativamente más liberal, obstaculizado solo por tradiciones tradicionales débiles. [98] Trabajo forzoso, como servidumbre y esclavituderan más frecuentes en Europa que en China, incluso durante la conquista manchú. [99] La industria urbana en Occidente estaba más restringida por gremios y monopolios estatales que en China, donde en el siglo XVIII los principales monopolios gobernaban la sal y el comercio exterior a través de Guangzhou . [100] Pomeranz rechaza la opinión de que las instituciones del mercado fueron la causa de la Gran Divergencia y concluye que China estaba más cerca del ideal de una economía de mercado que Europa. [98]

El historiador económico Paul Bairoch presenta un argumento contrario, que países occidentales como Estados Unidos, Gran Bretaña y España inicialmente no tenían libre comercio , pero tenían políticas proteccionistas a principios del siglo XIX, al igual que China y Japón. Por el contrario, cita al Imperio Otomano como un ejemplo de un estado que sí tenía libre comercio, lo que, según él, tuvo un impacto económico negativo y contribuyó a su desindustrialización . El Imperio Otomano tenía una política comercial liberal , abierta a las importaciones extranjeras, que tiene sus orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano , que se remonta a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y que se amplió concapitulaciones en 1673 y 1740, que redujeron los aranceles a solo el 3% para las importaciones y exportaciones. Las políticas liberales otomanas fueron elogiadas por economistas británicos que abogaban por el libre comercio, como JR McCulloch en su Dictionary of Commerce (1834), pero luego criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el primer ministro Benjamin Disraeli , quien citó al Imperio Otomano como " un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada "en el debate sobre las leyes del maíz de 1846 : [101]

Ha habido libre comercio en Turquía, ¿y qué ha producido? Ha destruido algunas de las mejores manufacturas del mundo. Todavía en 1812 existían estas manufacturas; pero han sido destruidos. Esas fueron las consecuencias de la competencia en Turquía, y sus efectos han sido tan perniciosos como los efectos del principio contrario en España.

Salarios y niveles de vida

Los economistas clásicos, comenzando con Adam Smith y Thomas Malthus , argumentaron que los altos salarios en Occidente estimulaban los avances tecnológicos que ahorraban trabajo. [102] [103]

Los estudios revisionistas de mediados a finales del siglo XX han descrito los niveles de vida en la China del siglo XVIII y la Europa anterior a la Revolución Industrial como comparables. [9] [104] Según Pomeranz, la esperanza de vida en China y Japón era comparable a la de las zonas avanzadas de Europa. [70] De manera similar, el consumo chino per cápita en calorías es comparable al de Inglaterra. [105] Según Pomeranz y otros, hubo un modesto crecimiento per cápita en ambas regiones, [106] la economía china no estaba estancada y en muchas áreas, especialmente la agricultura, estaba por delante de Europa Occidental. [107] Las ciudades chinas también estaban a la cabeza en salud pública. [108] Historiador económicoPaul Bairoch estimó que el PNB per cápita de China en 1800 era de $ 228 en dólares estadounidenses de 1960 ($ 1,007 en dólares de 1990), más alto que los $ 213 de Europa occidental ($ 941 en dólares de 1990) en ese momento. [109]

De manera similar, para el Egipto otomano , su ingreso per cápita en 1800 era comparable al de los principales países de Europa occidental como Francia , y más alto que el ingreso promedio general de Europa y Japón. [60] El historiador económico Jean Barou estimó que, en términos de dólares de 1960, Egipto en 1800 tenía un ingreso per cápita de 232 dólares (1.025 dólares en dólares de 1990). En comparación, el ingreso per cápita en términos de dólares de 1960 para Francia en 1800 era de $ 240 ($ 1060 en dólares de 1990), para Europa del Este en 1800 era de $ 177 ($ 782 en dólares de 1990), y para Japón en 1800 era de $ 180 ($ 795 en 1990). dólares). [110] [111]

Según Paul Bairoch, a mediados del siglo XVIII, "el estándar de vida promedio en Europa era un poco más bajo que el del resto del mundo". [21] Calculó que, en 1750, el PNB medio per cápita en el mundo oriental (en particular China, India y Oriente Medio) era de 188 dólares en 1960 (830 dólares en dólares de 1990), superior a los 182 dólares de Occidente (804 dólares en 1990). dólares). [112] Sostiene que fue después de 1800 cuando la renta per cápita de Europa occidental se adelantó. [113] Sin embargo, los ingresos medios de China [109] y Egipto [110] seguían siendo superiores a los ingresos medios generales de Europa. [109] [110]

Según Jan Luiten van Zanden, la relación entre el PIB per cápita con los salarios y el nivel de vida es muy compleja. Da como ejemplo la historia económica de los Países Bajos. Los salarios reales en Holanda disminuyeron durante el período moderno temprano entre 1450 y 1800. El descenso fue más rápido entre 1450/75 y mediados del siglo XVI, después de lo cual los salarios reales se estabilizaron, lo que significa que incluso durante la Edad de Oro holandesa el poder adquisitivo no creció. La estabilidad se mantuvo hasta mediados del siglo XVIII, después de lo cual los salarios volvieron a bajar. De manera similar, citando estudios sobre la estatura promedio de los hombres holandeses, van Zaden muestra que disminuyó desde finales de la Edad Media. Durante los siglos XVII y XVIII, en el apogeo de la edad de oro holandesa, la altura media era de 166 centímetros, unos 4 centímetros más baja que en el siglo XIV y principios del XV.Lo más probable es que esto indique que el consumo disminuye durante el período moderno temprano y la altura promedio no sería igual a la medieval hasta el siglo XX. Mientras tanto, el PIB per cápita aumentó entre un 35% y un 55% entre 1510/1514 y la década de 1820. Por tanto, es posible que los niveles de vida en las zonas avanzadas de Asia fueran comparables con los de Europa occidental a finales del siglo XVIII, mientras que el PIB per cápita asiático era aproximadamente un 70% más bajo.[20]

Şevket Pamuk y Jan-Luiten van Zanden también muestran que, durante la revolución industrial, los niveles de vida en Europa occidental aumentaron poco antes de la década de 1870, ya que el aumento de los salarios nominales se vio socavado por el aumento de los precios de los alimentos. El aumento sustancial de los niveles de vida solo comenzó después de 1870 con la llegada de alimentos baratos de América. El PIB de Europa occidental creció rápidamente después de 1820, pero los salarios reales y el nivel de vida quedaron rezagados. [114]

Según Robert Allen, a finales de la Edad Media los salarios reales eran similares en toda Europa y en un nivel muy alto. En los siglos XVI y XVII, los salarios se derrumbaron en todas partes, excepto en los Países Bajos y Londres. Estas eran las regiones más dinámicas de la economía moderna temprana, y sus niveles de vida volvieron al alto nivel de finales del siglo XV. El dinamismo de Londres se extendió al resto de Inglaterra en el siglo XVIII. Aunque hubo fluctuaciones en los salarios reales en Inglaterra entre 1500 y 1850, no hubo un aumento a largo plazo hasta el último tercio del siglo XIX. Y fue solo después de 1870 que los salarios reales comenzaron a subir en otras ciudades de Europa, y solo entonces finalmente superaron el nivel de finales del siglo XV. Por lo tanto, aunque la revolución industrial aumentó el PIB per cápita, fue solo un siglo después antes de que se elevara sustancialmente el nivel de vida.[115]

Sin embargo, respondiendo al trabajo de Bairoch, Pomeranz, Parthasarathi y otros, investigaciones posteriores han encontrado que partes de la Europa occidental del siglo XVIII tenían salarios y niveles de ingreso per cápita más altos que en gran parte de India, Turquía otomana, Japón y China. Sin embargo, se descubrió que las opiniones de Adam Smith habían generalizado en exceso la pobreza china. [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] Entre 1725 y 1825, los trabajadores en Beijing y Delhi solo podían comprar una canasta de productos a un nivel de subsistencia, mientras que los trabajadores en Londres y Amsterdam Pudieron comprar bienes entre 4 y 6 veces su nivel de subsistencia. [123]Ya en 1600, el PIB per cápita de la India era aproximadamente el 60% del nivel británico. Se produjo una disminución real del ingreso per cápita tanto en China como en la India, pero en la India comenzó durante el período mogol antes del colonialismo británico. Fuera de Europa, gran parte de esta disminución y estancamiento se ha atribuido al crecimiento de la población en las zonas rurales que superó el crecimiento de las tierras cultivadas, así como a la agitación política interna . [119] [116] Los historiadores y economistas en una encuesta de académicos consideraron a los colonos libres en la Norteamérica británica como una de las personas más acomodadas del mundo en vísperas de la Revolución Americana . [124] La evidencia más temprana de una transición de salud importante que conduce a un aumentoLa esperanza de vida comenzó en Europa en la década de 1770, aproximadamente un siglo antes que la de Asia. [125] Robert Allen sostiene que los salarios relativamente altos en la Gran Bretaña del siglo XVIII alentaron la adopción de tecnología que ahorra trabajo y la capacitación y educación de los trabajadores, lo que llevó a la industrialización. [126]

Consumo de lujo

Muchos estudiosos consideran que el consumo de lujo ha estimulado el desarrollo del capitalismo y, por lo tanto, contribuyó a la Gran Divergencia. [127] Los defensores de este punto de vista argumentan que los talleres, que fabricaban artículos de lujo para los ricos, acumularon capital gradualmente para expandir su producción y luego surgieron como grandes empresas que producían para un mercado masivo; creen que los gustos únicos de Europa occidental por el lujo estimularon este desarrollo más que otras culturas. Sin embargo, otros replican que los talleres de lujo no eran exclusivos de Europa; las grandes ciudades de China y Japón también poseían muchos talleres de lujo para los ricos, [128] y esos talleres de lujo no necesariamente estimulan el desarrollo de "empresas capitalistas". [129]

Derechos de propiedad

Las diferencias en los derechos de propiedad se han citado como una posible causa de la Gran Divergencia. [130] [131] Este punto de vista establece que los comerciantes asiáticos no pudieron desarrollar y acumular capital debido al riesgo de expropiación estatal y reclamos de sus parientes, lo que hizo que los derechos de propiedad fueran muy inseguros en comparación con los de Europa. [132] Sin embargo, otros replican que muchos comerciantes europeos fueron expropiados de facto mediante incumplimientos de la deuda pública, y que la amenaza de expropiación por parte de los estados asiáticos no era mucho mayor que en Europa, excepto en Japón. [133]

El gobierno y las políticas se consideran parte integral de las sociedades modernas y han desempeñado un papel importante en la forma en que se han formado las diferentes economías. Las sociedades orientales tenían gobiernos que estaban controlados por las dinastías gobernantes y, por lo tanto, no eran una entidad separada. Sus gobiernos en ese momento carecían de políticas que fomentaran la innovación y, por lo tanto, dieron como resultado avances lentos. Como explicó Cohen, el este tenía un sistema comercial restrictivo que iba en contra de la teoría del mercado mundial libre; no hubo libertad política o políticas que alentaran el mercado capitalista (Cohen, 1993). Esto contrastaba con la sociedad occidental que desarrolló leyes comerciales y derechos de propiedad que permitían la protección y libertad del mercado. Sus ideales capitalistas y estructuras de mercado fomentaron la innovación. [134][87] [135] [136]

Pomeranz (2000) sostiene que gran parte del mercado de tierras en China era gratuito, y que muchos inquilinos y propietarios supuestamente hereditarios eran expulsados ​​con frecuencia u obligados a vender sus tierras. Aunque el derecho consuetudinario chino especificaba que a las personas dentro de la aldea se les debía ofrecer la tierra primero, Pomeranz afirma que la mayor parte del tiempo la tierra se ofrecía a forasteros más capaces y argumenta que China en realidad tenía un mercado de tierras más libre que Europa. [98]

Sin embargo, Robert Brenner y Chris Isett enfatizan las diferencias en los derechos de tenencia de la tierra. Argumentan que en el bajo Yangtze, la mayoría de los agricultores eran propietarios de tierras o tenían tenencias seguras a tarifas fijas de alquiler, de modo que ni los agricultores ni los terratenientes estaban expuestos a la competencia. En la Inglaterra del siglo XV, los señores habían perdido a sus siervos, pero pudieron hacer valer el control sobre casi toda la tierra, creando un mercado de alquiler para los arrendatarios. Esto creó presiones competitivas contra la subdivisión de parcelas, y el hecho de que las parcelas no pudieran transmitirse directamente a los hijos los obligó a retrasar el matrimonio hasta que hubieran acumulado sus propias posesiones. Así, en Inglaterra, tanto la productividad agrícola como el crecimiento de la población estuvieron sujetos a las presiones del mercado a lo largo del período moderno temprano. [137]

Un estudio de 2017 encontró que la presencia de derechos de propiedad seguros en Europa y su ausencia en gran parte de Oriente Medio contribuyó al aumento de costosos bienes de capital que ahorran mano de obra, como molinos de agua, molinos de viento y grúas, en la Europa medieval. y su disminución en Oriente Medio. [138]

Trampa de equilibrio de alto nivel

La teoría de la trampa del equilibrio de alto nivel sostiene que China no experimentó una revolución industrial autóctona ya que su economía estaba en un equilibrio estable, donde la oferta y la demanda de trabajo eran iguales, lo que desincentivó el desarrollo del capital que ahorra trabajo.

Colonialismo europeo

Varios historiadores económicos han argumentado que el colonialismo europeo jugó un papel importante en la desindustrialización de las sociedades no occidentales. Paul Bairoch , por ejemplo, cita el colonialismo británico en la India como un ejemplo principal, pero también argumenta que el colonialismo europeo jugó un papel importante en la desindustrialización de otros países de Asia, Oriente Medio y América Latina , y contribuyó a un fuerte declive económico. en Africa . [139] Otros historiadores económicos modernos han culpado al gobierno colonial británico de la desindustrialización de la India en particular. [140][141] [142] [143] La colonización de la India se considera un factor importante detrás de la desindustrialización de la India y la Revolución Industrial de Gran Bretaña. [141] [142] [143]

El historiador Jeffrey G. Williamson ha argumentado que la India atravesó un período de desindustrialización en la segunda mitad del siglo XVIII como resultado indirecto del colapso del Imperio mogol , y que el dominio británico provocó más tarde una mayor desindustrialización. [56] Según Williamson, el declive del Imperio Mughal condujo a una disminución de la productividad agrícola, lo que elevó los precios de los alimentos, luego los salarios nominales y luego los precios de los textiles, lo que llevó a la India a perder una parte del mercado textil mundial frente a Gran Bretaña. incluso antes de que tuviera una tecnología de fábrica superior , [144]aunque los textiles indios todavía mantuvieron una ventaja competitiva sobre los textiles británicos hasta el siglo XIX. [145] El historiador económico Prasannan Parthasarathi, sin embargo, ha argumentado que no hubo tal declive económico para varios estados post-Mughal, notablemente Bengala Subah y el Reino de Mysore , que eran comparables a Gran Bretaña a finales del siglo XVIII, hasta que los británicos las políticas coloniales provocaron la desindustrialización. [140]

Hasta el siglo XIX, la India era el principal fabricante de textiles de algodón del mundo, [145] con Bengala y Mysore los centros de producción de algodón. [140] Con el fin de competir con las importaciones indias, Gran Bretaña invirtió en tecnologías de fabricación textil que ahorran mano de obra durante su Revolución Industrial y, tras la presión política de los nuevos fabricantes industriales, hizo que el parlamento del Reino Unido, en 1813, pusiera fin a los dos siglos de antigüedad, proteccionista Monopolio de la Compañía de las Indias Orientales , sobre el comercio del Reino Unido con Asia, que hasta entonces había restringido la importación de productos manufacturados británicos en la región y, al mismo tiempo, había introducido aranceles de importación.sobre textiles indios. [146] Exponer a los hilanderos y tejedores manuales protoindustriales en los territorios que administraba la Compañía Británica de las Indias Orientales en la India a la competencia de los hilos hilados a máquina y los tejidos, lo que resultó en la desprotoindustrialización , [147] con el declive de los la fabricación abre nuevos mercados para los productos británicos. [145] La colonización británica forzó la apertura del gran mercado indio a los productos británicos mientras restringía las importaciones indias a Gran Bretaña, y el algodón crudo se importó de la India sin impuestos ni aranceles a las fábricas británicas que fabricaban textiles a partir de algodón indio y los vendían de vuelta al mercado indio. [148]Por lo tanto, la India sirvió como un importante proveedor de materias primas como el algodón para las fábricas británicas y como un gran mercado cautivo para los productos manufacturados británicos. [149] Además, la capital acumulada de Bengala tras su conquista tras la Batalla de Plassey en 1757 se utilizó para invertir en industrias británicas como la fabricación de textiles y aumentar considerablemente la riqueza británica. [141] [142] [143] Gran Bretaña finalmente superó a la India como el principal fabricante de textiles de algodón del mundo en el siglo XIX. [145] Se ha culpado al gobierno colonial británico por el posterior estado deprimente de la India británica.La economía de India, con la inversión en industrias indias limitada ya que era una colonia. [150] [151]

El declive económico en la India se remonta a antes del dominio colonial británico y fue en gran parte el resultado del aumento de la producción en otras partes del mundo y la desintegración de Mughal. La participación de la India en la producción mundial (24,9%) fue en gran parte una función de su participación en la población mundial alrededor de 1600. [119] [56] Entre 1880 y 1930 la producción total de textiles de algodón de la India aumentó de 1200 millones de yardas a 3700 millones de yardas. [152] La introducción de los ferrocarriles en la India ha sido una fuente de controversia con respecto a su impacto general, pero la evidencia apunta a una serie de resultados positivos como mayores ingresos, integración económica y alivio de la hambruna. [153] [154] [155] [156]El PIB per cápita disminuyó de $ 550 (en dólares de 1990) por persona en 1700 bajo el gobierno de Mughal a $ 533 (en dólares de 1990) en 1820 bajo el dominio británico, luego aumentó a $ 618 (en dólares de 1990) en 1947 tras la independencia . La producción de carbón aumentó en Bengala, principalmente para satisfacer la demanda de los ferrocarriles. [116] La esperanza de vida aumentó en unos 10 años entre 1870 y la independencia. [125]

Las investigaciones recientes sobre el colonialismo han sido más favorables con respecto a sus impactos a largo plazo sobre el crecimiento y el desarrollo. [157] Un artículo de 2001 de Daren Acemoglu , Simon Johnson y James Robinson encontró que las naciones con climas templados y bajos niveles de mortalidad eran más populares entre los colonos y estaban sujetas a mayores grados de dominio colonial. Esas naciones se beneficiaron de que los europeos crearan instituciones más inclusivas que conducen a tasas más altas de crecimiento a largo plazo. [158]Investigaciones posteriores han confirmado que tanto el tiempo que una nación fue una colonia como la cantidad de colonos europeos que emigraron allí se correlacionan positivamente con el desarrollo económico y la calidad institucional, aunque las relaciones se fortalecen después de 1700 y varían según la potencia colonial, y las colonias británicas suelen ir mejor. [159] [160] Acemoglu y col. También sugieren que las ganancias coloniales eran un porcentaje demasiado pequeño del PNB para explicar la divergencia directamente, pero podrían explicarla indirectamente debido a los efectos que tuvo en las instituciones al reducir el poder de las monarquías absolutistas y asegurar los derechos de propiedad. [161]

Cultura

Rosenberg y Birdzell afirman que la llamada "cultura oriental" de "respeto" y "devoción incuestionable" a la dinastía gobernante fue el resultado de una cultura en la que el control de la dinastía condujo a una "sociedad silenciosa" que "no hacer preguntas o experimentar sin la aprobación u orden de la clase dominante ". Por otro lado, afirmaron que el Occidente de finales de la era medieval no tenía una autoridad central o un estado absoluto, lo que permitía un libre flujo de ideas (Rosenberg, Birdzell, 1986). Esta llamada "cultura oriental" también supuestamente mostró un "rechazo al cambio" debido a su "miedo al fracaso" y desprecio por la imitación de inventos y ciencia externos; esto era diferente de la "cultura occidental"que afirmaron estar dispuestos a experimentar e imitar a otros en beneficio de su sociedad. Afirmaron que se trataba de una cultura en la que se fomentaba el cambio, y la sensación de ansiedad y desprecio por la comodidad los llevó a ser más innovadores.Max Weber argumentó en La ética protestante y el espíritu del capitalismo que el capitalismo en el norte de Europa evolucionó cuando la ética del trabajo protestante (particularmente la calvinista ) influyó en un gran número de personas para que se dedicaran al trabajo en el mundo secular, desarrollando sus propias empresas y participando en el comercio y el comercio. la acumulación de riqueza para inversión. En su libro La religión de China: confucianismo y taoísmo , culpa a la cultura china por la no aparición del capitalismo en China. Chen (2012) afirma de manera similar que las diferencias culturales fueron la causa más fundamental de la divergencia, argumentando que el Humanismo del Renacimiento seguido por la Ilustración(incluyendo cambios revolucionarios en la actitud hacia la religión) permitieron un espíritu mercantil, innovador, individualista y capitalista. Para la China de la dinastía Ming , afirma que existieron medidas represivas que sofocaron las opiniones disidentes y el inconformismo. Afirmó que el confucianismo enseñaba que la desobediencia a los superiores era supuestamente equivalente al "pecado". Además, Chen afirmó que los comerciantes y artesanos tenían menos prestigio que en Europa Occidental. [23] Justin Yifu Lin ha defendido el papel del sistema de exámenes imperial en la eliminación de los incentivos para que los intelectuales chinos aprendan matemáticas o realicen experimentos. [22]

Sin embargo, muchos eruditos que han estudiado las enseñanzas confucianas han criticado la afirmación de que la filosofía promovía una lealtad incuestionable a los superiores y al estado. El núcleo de la filosofía confuciana ya era humanista y racionalista ; "[no] comparte la creencia en la ley divina y [no] exalta la fidelidad a una ley superior como manifestación de la voluntad divina". [162]

Una de las enseñanzas centrales del confucianismo es que uno debe protestar con autoridad. Muchos confucianos a lo largo de la historia disputaron a sus superiores no solo para evitar que los superiores y los gobernantes obran mal, sino también para mantener el espíritu independiente de los confucianos. [163]

Además, la clase comerciante de China a lo largo de toda la historia china fue generalmente rica y tuvo una influencia considerable por encima de su supuesta posición social. [164] Historiadores como Yu Yingshi y Billy So han demostrado que a medida que la sociedad china se comercializó cada vez más desde la dinastía Song en adelante, el confucianismo había comenzado a aceptar e incluso a apoyar los negocios y el comercio como profesiones legítimas y viables, siempre que los comerciantes se mantuvieran alejados de acciones poco éticas. Mientras tanto, los comerciantes también se habían beneficiado de la ética confuciana y la habían utilizado en sus prácticas comerciales. En el período Song, los propios funcionarios académicos utilizaban agentes intermediarios para participar en el comercio. [164] Esto es cierto especialmente en elDinastías Ming - Qing , cuando el estatus social de los comerciantes había alcanzado tal importancia [165] [166] [167] que a finales del período Ming, muchos académicos-funcionarios no se avergonzaron de declarar públicamente en sus historias familiares oficiales que tenían familiares miembros que eran comerciantes. [168] En consecuencia, aunque el confucianismo no promovió activamente la búsqueda de beneficios, tampoco obstaculizó el desarrollo comercial de China.

De los núcleos desarrollados del Viejo mundo , la India se distinguió por su sistema de castas de trabajo obligado, que obstaculizó el crecimiento económico y demográfico y resultó en un subdesarrollo relativo en comparación con otras regiones centrales. En comparación con otras regiones desarrolladas, India todavía poseía grandes cantidades de recursos no utilizados. El sistema de castas de la India incentivó a las élites a impulsar a sus trabajadores no libresmás difícil cuando se enfrenta a una mayor demanda, en lugar de invertir en nuevos proyectos de capital y tecnología. La economía india se caracterizó por las relaciones vasallo-señor, que debilitaron el motivo de la ganancia financiera y el desarrollo de los mercados; un artesano o un comerciante talentoso no podía esperar obtener una gran recompensa personal. Pomeranz sostiene que la India no era un lugar muy probable para un avance industrial, a pesar de su sofisticado comercio y tecnologías. [169]

Se han propuesto aspectos de la ley islámica como argumento para la divergencia del mundo musulmán . El economista Timur Kuran sostiene que las instituciones islámicas que en etapas anteriores habían promovido el desarrollo comenzaron a prevenir un desarrollo más avanzado al obstaculizar la formación de corporaciones, la acumulación de capital, la producción en masa y las transacciones impersonales. [170] Otros argumentos similares propuestos incluyen la prohibición gradual de juicios religiosos independientes ( Ijtihad ) y un fuerte comunalismo que limita los contactos con grupos externos y el desarrollo de instituciones que se ocupan de interacciones más temporales de varios tipos, según Kuran. [171]Sin embargo, según el historiador Donald Quataert , el sector manufacturero del Oriente Medio otomano fue muy productivo y evolucionó en el siglo XIX. Quataert critica los argumentos arraigados en el orientalismo , como los " estereotipos ahora desacreditados sobre la inferioridad del Islam ", las instituciones económicas que dejaron de evolucionar después de la Edad de Oro islámica y el declive de Ijtihad en la religión que afecta negativamente la evolución económica. [172] El historiador económico Paul Bairoch señaló que la ley otomana promovía el libre comercio liberal.antes que Gran Bretaña y Estados Unidos, argumentando que el libre comercio tuvo un impacto económico negativo en el Imperio Otomano y contribuyó a su desindustrialización, en contraste con las políticas más proteccionistas de Gran Bretaña y Estados Unidos a principios del siglo XIX. [101]

Gobierno representativo

Varios economistas han argumentado que el gobierno representativo fue un factor en la Gran Divergencia. [3] [130] Argumentan que los gobiernos absolutistas, donde los gobernantes no son ampliamente responsables, son malos para los derechos de propiedad y la innovación, y que son propensos a la corrupción y la búsqueda de rentas. [3] [173] Sin embargo, los gobiernos representativos eran responsables ante segmentos más amplios de la población y, por lo tanto, tenían que proteger los derechos de propiedad y no gobernar de manera arbitraria, lo que provocó la prosperidad económica. [3]

Globalización

Un estudio de 2017 en American Economic Review encontró que "la globalización fue el principal impulsor de la divergencia económica entre las partes ricas y pobres del mundo en los años 1850-1900". [174] [175] Los estados que se beneficiaron de la globalización se "caracterizaron por fuertes restricciones al poder ejecutivo, una característica distintiva del entorno institucional que ha demostrado favorecer la inversión privada". [175]

Oportunidad

Varios historiadores económicos han postulado que la Revolución Industrial pudo haber ocurrido en parte donde y cuando ocurrió debido a la suerte y el azar. [176] [177] [178]

Efectos económicos

Una máquina de vapor Watt , la máquina de vapor alimentada principalmente por carbón que impulsó la Revolución Industrial en Gran Bretaña y el mundo.

Los métodos de agricultura y producción del Viejo Mundo solo podían sostener ciertos estilos de vida. La industrialización cambió drásticamente la economía europea y estadounidense y le permitió alcanzar niveles mucho más altos de riqueza y productividad que los otros núcleos del Viejo Mundo. Aunque la tecnología occidental se extendió más tarde a Oriente, las diferencias en los usos preservaron el liderazgo occidental y aceleraron la Gran Divergencia. [94]

Productividad

Al analizar la eficiencia de uso comparativa, se aplica el concepto económico de productividad total de los factores (PTF) para cuantificar las diferencias entre países. [94] El análisis de la PTF controla las diferencias en los insumos de energía y materias primas entre países y luego se utiliza para calcular la productividad . La diferencia en los niveles de productividad, por lo tanto, refleja la eficiencia del uso de energía y materias primas más que las propias materias primas. [179] El análisis de la PTF ha demostrado que los países occidentales tenían niveles de PTF más altos en promedio en el siglo XIX que los países orientales como India o China , lo que muestra que la productividad occidental había superado a la del Este. [94]

Ingreso per cápita

Algunas de las pruebas más sorprendentes de la Gran Divergencia provienen de los datos sobre el ingreso per cápita . [94] El ascenso al poder de Occidente coincide directamente con el ingreso per cápita en Occidente que supera al de Oriente. Este cambio se puede atribuir en gran medida a las tecnologías de transporte masivo, como los ferrocarriles y los barcos de vapor , que Occidente desarrolló en el siglo XIX. [94] La construcción de grandes barcos, trenes y vías férreas aumentó considerablemente la productividad. Estos modos de transporte hicieron que mover grandes cantidades de carbón, maíz, granos, ganado y otros bienes entre países fuera más eficiente, lo que redujo en gran medida los costos de transporte. Estas diferencias permitieron que la productividad occidental superara la de otras regiones.[94]

El historiador económico Paul Bairoch ha estimado el PIB per cápita de varios países importantes en dólares estadounidenses de 1960 después de la Revolución Industrial a principios del siglo XIX, como se muestra a continuación. [180]

PIB europeo per cápita de Biaroch 1830-1890.svg

Sus estimaciones muestran que el PIB per cápita de los países de Europa occidental aumentó rápidamente después de la industrialización.

Para el siglo XVIII, y en comparación con las regiones no europeas, Bairoch en 1995 declaró que, a mediados del siglo XVIII, "el estándar de vida promedio en Europa era un poco más bajo que el del resto del mundo". [21]

Agricultura

Antes y durante principios del siglo XIX, gran parte de la agricultura de la Europa continental estaba subdesarrollada en comparación con los núcleos asiáticos e Inglaterra. [ cita requerida ] Esto dejó a Europa con abundantes recursos naturales inactivos. Inglaterra , por otro lado, había alcanzado el límite de su productividad agrícola mucho antes de principios del siglo XIX. En lugar de tomar la costosa ruta de mejorar la fertilidad del suelo, los ingleses aumentaron la productividad laboral mediante la industrialización de la agricultura. De 1750 a 1850, las naciones europeas experimentaron auges demográficos; sin embargo, la agricultura europea apenas pudo seguir el ritmo de las necesidades dietéticas. Importaciones de las Américas y la reducción de la ingesta calórica requerida por los trabajadores industrialesen comparación con los agricultores, permitió a Inglaterra hacer frente a la escasez de alimentos. [181] A principios del siglo XIX, gran parte de las tierras agrícolas europeas se habían erosionado y se habían agotado sus nutrientes. Afortunadamente, a través de técnicas agrícolas mejoradas, la importación de fertilizantes y la reforestación , los europeos pudieron reacondicionar su suelo y evitar que la escasez de alimentos obstaculizara la industrialización. Mientras tanto, muchas otras áreas del mundo anteriormente hegemónicas estaban luchando por alimentarse, en particular China. [182]

Combustible y recursos

La demanda mundial de madera, un recurso importante necesario para el crecimiento y el desarrollo industrial, estaba aumentando en la primera mitad del siglo XIX. La falta de interés por la silvicultura en Europa occidental y la falta de tierras boscosas provocaron escasez de madera. A mediados del siglo XIX, los bosques representaban menos del 15% del uso de la tierra en la mayoría de los países de Europa occidental. Los costos del combustible aumentaron drásticamente en estos países a lo largo del siglo XVIII y muchos hogares y fábricas se vieron obligados a racionar su uso y, finalmente, adoptar políticas de conservación forestal. No fue hasta el siglo XIX que el carbón comenzó a proporcionar un alivio muy necesario a la escasez energética europea. China no había comenzado a utilizar carbón a gran escala hasta alrededor de 1900, lo que le dio a Europa una gran ventaja en la producción de energía moderna.[183]

Durante el siglo XIX, Europa tuvo grandes cantidades de tierra cultivable sin utilizar con fuentes de agua adecuadas. Sin embargo, este no fue el caso en China; la mayoría de las tierras ociosas adolecían de falta de suministro de agua, por lo que hubo que cultivar bosques. Desde mediados del siglo XIX, los suministros de agua del norte de China han ido disminuyendo, reduciendo su producción agrícola. Al cultivar algodón para textiles , en lugar de importar, China exacerbó su escasez de agua. [184] Durante el siglo XIX, los suministros de madera y tierra disminuyeron considerablemente, lo que ralentizó considerablemente el crecimiento de los ingresos per cápita chinos. [185]

Comercio

Comercio triangular del siglo XVIII entre Europa, el Nuevo Mundo y África.

Durante la era del imperialismo europeo, los países de la periferia se establecieron a menudo como productores especializados de recursos específicos. Aunque estas especializaciones trajeron a los países de la periferia un beneficio económico temporal, el efecto general inhibió el desarrollo industrial de los territorios de la periferia. Los recursos más baratos para los países centrales a través de acuerdos comerciales con países periféricos especializados permitieron que los países centrales avanzaran a un ritmo mucho mayor, tanto económica como industrialmente, que el resto del mundo. [186]

El acceso de Europa a una mayor cantidad de materias primas y un mercado más amplio para vender sus productos manufacturados le dio una clara ventaja a lo largo del siglo XIX. Con el fin de industrializarse aún más, era imperativo que las áreas centrales en desarrollo adquirieran recursos de áreas menos densamente pobladas, ya que carecían de las tierras necesarias para abastecer ellos mismos estos recursos. Europa pudo intercambiar productos manufacturados con sus colonias , incluidas las Américas, por materias primas. El mismo tipo de comercio se podía ver en todas las regiones de China y Asia, pero la colonización trajo una clara ventaja a Occidente. A medida que estas fuentes de materias primas comenzaran a protoindustrializarse , recurrirían a la sustitución de importaciones., privando a las naciones hegemónicas de un mercado para sus productos manufacturados. Dado que las naciones europeas tenían control sobre sus colonias, pudieron evitar que esto sucediera. [187] Gran Bretaña pudo utilizar la sustitución de importaciones en su beneficio cuando se trataba de textiles de la India . A través de la industrialización, Gran Bretaña pudo aumentar la productividad del algodón lo suficiente como para hacerlo lucrativo para la producción nacional y superar a la India como el principal proveedor de algodón del mundo. [145] Aunque Gran Bretaña había limitado las importaciones de algodón para proteger sus propias industrias, permitió la entrada de productos británicos baratos en la India colonial desde principios del siglo XIX. [188] La administración colonial no logró promover la industria india, prefiriendo exportar materias primas.[189]

Europa Occidental también pudo establecer un comercio rentable con Europa del Este. Países como Prusia , Bohemia y Polonia tenían muy poca libertad en comparación con Occidente; El trabajo forzoso [ vago ] dejó a gran parte de Europa del Este con poco tiempo para trabajar hacia la protoindustrialización y una amplia mano de obra para generar materias primas. [190]

Gremios y artesanos

Un estudio de 2017 en el Quarterly Journal of Economics argumentó que "las instituciones europeas medievales, como los gremios, y las características específicas como la artesanía, pueden explicar el surgimiento de Europa en relación con las regiones que dependían de la transmisión de conocimientos dentro de sistemas de parentesco cerrados (familias extendidas o clanes) ". [191] Los gremios y la artesanía fueron superiores para crear y difundir el conocimiento, lo que contribuyó a la aparición de la Revolución Industrial en Europa. [191]

Ver también

  • Imperio colonial
  • Desindustrialización en la India del siglo XIX
  • Historia económica de China (antes de 1911)
  • Eurocentrismo
  • Historia de la civilización occidental
  • Historia moderna
  • Fabricación textil durante la Revolución Industrial
  • Imperios occidentales

Libros

  • Antes y más allá de la divergencia
  • Civilización: Occidente y el resto
  • El proceso civilizador
  • El choque de civilizaciones
  • Los orígenes orientales de la civilización occidental
  • El milagro europeo
  • Adiós a la limosna
  • Gran divergencia y gran convergencia
  • La gran divergencia: China, Europa y la creación de la economía mundial moderna
  • Armas, gérmenes y acero
  • El ascenso y la caída de las grandes potencias
  • El ascenso de Occidente: una historia de la comunidad humana
  • La riqueza y la pobreza de las naciones
  • Por qué Occidente gobierna, por ahora

Referencias

Citas

  1. ^ Maddison 2007 , p. 382, cuadro A.7.
  2. ^ Eltjo, Buringh; van Zanden, Jan Luiten (2009). "Trazando el" ascenso de Occidente ": manuscritos y libros impresos en Europa, una perspectiva a largo plazo de los siglos VI al XVIII". La Revista de Historia Económica . 69 (2): 409–445, 416–417, tablas 1 y 2. doi : 10.1017 / S0022050709000837 .
  3. ↑ a b c d Allen, Robert C. (2011). Historia económica global: una introducción muy breve . Oxford University Press Canadá. ISBN 978-0-19-959665-2. ¿Por qué el mundo se ha vuelto cada vez más desigual? Tanto los "fundamentos" como la geografía, las instituciones o la cultura y los "accidentes de la historia" jugaron un papel.
  4. ↑ pseudoerasmus (12 de junio de 2014). "La pequeña divergencia" . pseudoerasmo . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
  5. ^ "Historia empresarial, la gran divergencia y la gran convergencia" . Conocimiento práctico de HBS . 2017-08-01 . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
  6. ^ Vries, Peer. "Escapar de la pobreza" .
  7. ^ a b c Bassino, Jean-Pascal; Broadberry, Stephen; Fukao, Kyoji; Gupta, Bishnupriya; Takashima, Masanori (1 de diciembre de 2018). "Japón y la gran divergencia, 730-1874" (PDF) . Exploraciones en la historia económica . 72 : 1-22. doi : 10.1016 / j.eeh.2018.11.005 . hdl : 10086/29758 . ISSN 0014-4983 . S2CID 134669975 .   
  8. ↑ a b c Pomeranz , 2000 , págs. 36, 219–225.
  9. ↑ a b c d e f Hobson , 2004 , p. 77.
  10. ↑ a b Bairoch , 1995 , págs. 101-108.
  11. ↑ Goldstone, Jack A. (26 de abril de 2015). "La gran y la pequeña divergencia: ¿dónde está el verdadero comienzo del crecimiento económico moderno?". Rochester, Nueva York. SSRN 2599287 .  Cite journal requires |journal= (help)
  12. ^ Korotayev, Andrey; Zinkina, Julia; Goldstone, Jack (junio de 2015). "Las fases de la transición demográfica global se correlacionan con las fases de la Gran Divergencia y la Gran Convergencia" . Pronóstico tecnológico y cambio social . 95 : 163-169. doi : 10.1016 / j.techfore.2015.01.017 .
  13. ^ Frank , 2001 , p. 180.
  14. ^ Jones, 2003 .
  15. ^ Frank, 2001 .
  16. ^ Grinin L., Korotayev A., Goldstone J. Gran divergencia y gran convergencia. Una perspectiva global . Heidelberg - Nueva York - Dordrecht - Londres: Springer, 2015.
  17. ^ Maddison 2001 , págs. 51-52.
  18. ^ Pomeranz 2000 .
  19. ^ Parthasarathi 2011 , págs. 38–45.
  20. ^ a b Robert C. Allen , Tommy Bengtsson, Martin Dribe (2005), Niveles de vida en el pasado: nuevas perspectivas sobre el bienestar en Asia y Europa , páginas 173-188 , Oxford University Press
  21. ^ a b c Chris Jochnick, Fraser A. Preston (2006), Deuda soberana en la encrucijada: desafíos y propuestas para resolver la crisis de la deuda del Tercer Mundo , páginas 86-87 , Oxford University Press
  22. ^ a b Justin Yifu Lin, "Desmitificando la economía china", 2011, Cambridge University Press, Prefacio xiv, http://assets.cambridge.org/97805211/91807/frontmatter/9780521191807_frontmatter.pdf
  23. ^ a b c Chen, 2012 .
  24. ^ Broadberry, Stephen y Bishnupriya Gupta. "La Gran Divergencia Moderna Temprana: Salarios, Precios y Desarrollo Económico en Europa y Asia, 1500-1800". The Economic History Review, Nueva Serie, 59, no. 1 (2006): 2-31. Páginas 19-20 y 9.
  25. ↑ Broadberry, p. 17.
  26. ^ "Las 6 aplicaciones asesinas de la prosperidad" . Ted.com . 11 de agosto de 2017 . Consultado el 11 de agosto de 2017 .
  27. ^ Pomeranz 2000 , p. 219.
  28. ↑ a b Pomeranz 2000 , p. 187.
  29. ^ Pomeranz 2000 , p. 241.
  30. ^ North y Thomas 1973 , págs. 11-13.
  31. ^ Bolt, Jutta; van Zanden, Jan Luiten (1 de agosto de 2014). "El Proyecto Maddison: investigación colaborativa sobre cuentas nacionales históricas". La revisión de la historia económica . 67 (3): 627–651. doi : 10.1111 / 1468-0289.12032 . ISSN 1468-0289 . S2CID 154189498 .  
  32. ^ North y Thomas 1973 , págs. 16-18.
  33. ^ Allen, 2001 .
  34. ^ Goldstone, Jack A. (2021). "Salir con la gran divergencia" . Revista de Historia Global . 16 (2): 266-285. doi : 10.1017 / S1740022820000406 . ISSN 1740-0228 . 
  35. ^ Pomeranz 2000 , págs. 31–69, 187.
  36. ↑ a b Feuerwerker 1990 , p. 227.
  37. ^ Elvin 1973 , págs. 7, 113-199.
  38. ↑ a b Broadberry, Stephen N .; Guan, Hanhui; Li, David D. (1 de abril de 2017). "China, Europa y la gran divergencia: un estudio de contabilidad nacional histórica, 980-1850". SSRN 2957511 .  Cite journal requires |journal= (help)
  39. ^ Elvin 1973 , págs. 204-205.
  40. ^ "China ha sido más pobre que Europa más tiempo de lo que piensa el partido" . The Economist . 2017-06-15 . Consultado el 22 de junio de 2017 .
  41. ^ Elvin 1973 , págs. 91–92, 203–204.
  42. ^ Myers y Wang 2002 , págs.587, 590.
  43. ^ Myers y Wang 2002 , p. 569.
  44. ^ Myers y Wang 2002 , p. 579.
  45. ^ Broadberry, Stephen; Gupta, Bishnupriya (1 de febrero de 2006). "La gran divergencia moderna temprana: salarios, precios y desarrollo económico en Europa y Asia, 1500-18001" (PDF) . The Economic History Review (manuscrito enviado). 59 (1): 2–31. doi : 10.1111 / j.1468-0289.2005.00331.x . ISSN 1468-0289 . S2CID 3210777 .   
  46. ↑ Court, Victor (2020). "Una reevaluación del debate de la Gran Divergencia: hacia una reconciliación de determinantes aparentemente distintos". Revista europea de historia económica . 24 : 6.
  47. ^ Pomeranz, Kenneth; Parthasarathi, Prasannan. "EL DEBATE DE LA GRAN DIVERGENCIA" (PDF) . pag. 25.
  48. ^ Tabla de datos en Maddison A (2007), Contornos de la economía mundial I – 2030 AD, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-922720-4 
  49. ^ a b Zwart, Pim de; Lucassen, enero (2020). "¿Pobreza o prosperidad en el norte de la India? Nueva evidencia sobre los salarios reales, de 1590 a 1870 †" . La revisión de la historia económica . 73 (3): 644–667. doi : 10.1111 / ehr.12996 . ISSN 1468-0289 . 
  50. ^ Nanda, JN (2005). Bengala: el estado único . Concept Publishing Company. pag. 10. ISBN 978-81-8069-149-2. Bengala era rica en la producción y exportación de cereales, sal, frutas, licores y vinos, metales preciosos y ornamentos, además de la producción de sus telares manuales en seda y algodón. Europa se refirió a Bengala como el país más rico para comerciar.
  51. ^ Parthasarathi 2011 , págs. 180-182.
  52. ^ Parthasarathi 2011 , págs.59, 128, 138.
  53. ^ Ray, Indrajit (2011). Industrias de Bengala y la revolución industrial británica (1757–1857) . Routledge. págs. 57, 90, 174. ISBN 978-1-136-82552-1.
  54. ↑ a b Schmidt, Karl J. (2015). Un atlas y un estudio de la historia del sur de Asia . Routledge . pag. 100. ISBN 9781317476818.
  55. ^ Prakash, Om (2006). "Imperio, Mughal" . Historia del comercio mundial desde 1450 . Vendaval. págs. 237-240 . Consultado el 3 de agosto de 2017 .
  56. ↑ a b c Williamson, Jeffrey G .; Clingingsmith, David (agosto de 2005). "Desindustrialización de la India en los siglos XVIII y XIX" (PDF) . Universidad de Harvard . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
  57. ^ Bagchi, Amiya (1976). Desindustrialización en Gangetic Bihar 1809-1901 . Nueva Delhi: People's Publishing House.
  58. ↑ Koyama, Mark (15 de junio de 2017). "Jared Rubin: gobernantes, religión y riquezas: ¿Por qué Occidente se hizo rico y Oriente Medio no?". Elección pública . 172 (3–4): 549–552. doi : 10.1007 / s11127-017-0464-6 . ISSN 0048-5829 . S2CID 157361622 .  
  59. ^ Islahi, Abdul Azim. "Reseña del libro. La larga divergencia: cómo la ley islámica frenó el Medio Oriente por Timur Kuran" . Cite journal requires |journal= (help)
  60. ↑ a b Batou , 1991 , págs. 181-196.
  61. ^ Quataert, Donald (2002). Fabricación otomana en la era de la revolución industrial . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-89301-5.
  62. ↑ a b Lockman, Zachary (otoño de 1980). "Notas sobre la historia de los trabajadores egipcios". Historia internacional del trabajo y de la clase trabajadora . 18 (18): 1–12. doi : 10.1017 / S0147547900006670 . JSTOR 27671322 . 
  63. ^ Batou 1991 , p. 181.
  64. ↑ a b c Batou , 1991 , págs. 193-196.
  65. ^ Hassan, Ahmad Y (1976). Taqi al-Din e Ingeniería Mecánica Árabe . Instituto de Historia de la Ciencia Árabe, Universidad de Alepo . págs. 34–35.
  66. ^ Pomeranz 2000 , p. 251.
  67. ^ Pomeranz 2000 , p. 214.
  68. ^ a b Broadberry, Stephen; Bassino, Jean-Pascal; Fukao, Kyoji; Gupta, Bishnupriya; Takashima, Masanori (2017). "Japón y la gran divergencia, 730-1874" . Documentos de debate sobre historia económica y social. Universidad de Oxford . Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 13 de mayo de 2017 .
  69. ^ Francks, Penélope (2016). "Japón en el debate de la gran divergencia: la historia cuantitativa". Japón y la gran divergencia . 157 . Palgrave Macmillan, Londres. págs. 31–38. doi : 10.1057 / 978-1-137-57673-6_4 . ISBN 978-1-137-57672-9.
  70. ↑ a b Pomeranz 2000 , p. 37.
  71. ^ Kim 2012 , p. 137.
  72. ^ Kim 2012 , págs. 165-168, 229-250.
  73. ^ Kim 2012 , p. 274.
  74. ^ Kim 2012 , págs. 270-273.
  75. ↑ a b c d Dincecco, Mark (octubre de 2017). Capacidad estatal y desarrollo económico por Mark Dincecco . doi : 10.1017 / 9781108539913 . ISBN 978-1-108-53991-3.
  76. ^ Maravillas del mundo africano - episodios - la costa de Swahili - Maravillas ".
  77. ^ Pouwels, Randall L. (2005). El mundo de África y Oriente Medio, 600–1500. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 131. ISBN 9780195176735.
  78. ^ Baten, Jörg (2016). Una historia de la economía global. Desde 1500 hasta la actualidad. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 319. ISBN 9781107507180.
  79. ^ Pomeranz 2000 , p. sesenta y cinco.
  80. ^ Pomeranz 2000 , págs. 62-66.
  81. ^ Clark, Gregory; Jacks, David. "El carbón y la revolución industrial, 1700-1869" (PDF) .
  82. ^ McCloskey, Deidre (2010). Dignidad burguesa: por qué la economía no puede explicar el mundo moderno . págs. 170-178.
  83. ^ Pomeranz 2000 , p. 190.
  84. ^ Pomeranz 2000 , p. 264.
  85. ^ Pomeranz 2000 , p. 266.
  86. ↑ a b c Watson, Peter (30 de agosto de 2005). Ideas: una historia del pensamiento y la invención, desde el fuego hasta Freud . HarperCollins. pag. 435. ISBN 978-0-06-621064-3.
  87. ^ a b c Lin 1995 .
  88. ^ Mokyr, Joel (6 de enero de 2018). Mokyr, J .: Una cultura de crecimiento: los orígenes de la economía moderna. (eBook y tapa dura) . press.princeton.edu . ISBN 9780691180960. Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  89. ↑ Sng, Tuan-Hwee (1 de octubre de 2014). "Tamaño y declive dinástico: el problema principal-agente en la China imperial tardía, 1700-1850". Exploraciones en la historia económica . 54 : 107-127. doi : 10.1016 / j.eeh.2014.05.002 .
  90. ^ Koyama, Mark; Moriguchi, Chiaki; Sng, Tuan-Hwee (28 de octubre de 2015). "La geopolítica y la pequeña divergencia de Asia: un análisis comparativo de la construcción del Estado en China y Japón después de 1850". SSRN 2682702 .  Cite journal requires |journal= (help)
  91. ^ Cox, Gary W. (2017). "Instituciones políticas, libertad económica y la gran divergencia" . La Revista de Historia Económica . 77 (3): 724–755. doi : 10.1017 / S0022050717000729 . ISSN 0022-0507 . 
  92. ↑ a b Watson, Peter (30 de agosto de 2005). Ideas: una historia del pensamiento y la invención, desde el fuego hasta Freud . HarperCollins. pag. 434. ISBN 978-0-06-621064-3.
  93. ↑ Eastly, W .; Levine, R. (2003). "Trópicos, gérmenes y cultivos: cómo influyen las dotaciones en el desarrollo económico" (PDF) . Revista de Economía Monetaria . 50 (1): 3–39. doi : 10.1016 / S0304-3932 (02) 00200-3 . S2CID 24361048 .  
  94. ^ a b c d e f g h Clark y Feenstra 2003 .
  95. ↑ Landes , 2006 , p. 5.
  96. ^ Lin 1995 , p. 276.
  97. ^ Pomeranz 2000 , p. 70.
  98. ↑ a b c Pomeranz 2000 , págs. 70–71.
  99. ^ Pomeranz 2000 , p. 82.
  100. ^ Pomeranz 2000 , págs.87, 196.
  101. ↑ a b Bairoch , 1995 , págs. 31–32.
  102. ^ Pomeranz 2000 , p. 49.
  103. ^ Allen 2009 , págs. 525–526.
  104. ^ Pomeranz 2000 , p. 36.
  105. ^ Pomeranz 2000 , p. 39.
  106. ^ Pomeranz 2000 , p. 107.
  107. ^ Pomeranz 2000 , págs. 45–48.
  108. ^ Pomeranz 2000 , p. 46.
  109. ↑ a b c Braudel, Fernand (1982). Civilización y capitalismo, siglos XV-XVIII . 3 . Prensa de la Universidad de California . pag. 534. ISBN 978-0-520-08116-1.
  110. ↑ a b c Batou , 1991 , p. 189.
  111. ^ Alam, M. Shahid (2016). Pobreza de la riqueza de las naciones: integración y polarización en la economía global desde 1760 . Springer Science + Business Media . pag. 33. ISBN 978-0-333-98564-9.
  112. ^ Bairoch 1995 , p. 104.
  113. ^ Hobson 2004 , págs.  75–76 .
  114. ^ O'Rourke, Kevin; Broadberry, Stephen (2006). The Cambridge Economic History of Modern Europe Volume 1, 1700-1870 . págs. 227–232.
  115. ^ Allen, Robert; Bengtsson, Tommy; Dribe, Martín (2005). Niveles de vida en el pasado: nuevas perspectivas sobre el bienestar en Asia y Europa . págs. 113-114.
  116. ↑ a b c Maddison, Angus (2007), Contornos de la economía mundial, 1–2030 d. C. Ensayos en historia macroeconómica , Oxford University Press , ISBN 978-0-19-922721-1 
  117. ^ Maddison, A. (2007). La economía mundial volumen 1: Una perspectiva millennial volumen 2: Estadísticas históricas . Fundación Académica. 46–50.
  118. ^ Allen, RC; Bassino, JP; Enojado.; Moll-Murata, C .; Van Zanden, JL (2011). "Salarios, precios y niveles de vida en China, 1738-1925: en comparación con Europa, Japón e India". La revisión de la historia económica . 64 : 8–38. doi : 10.1111 / j.1468-0289.2010.00515.x . hdl : 10.1111 / j.1468-0289.2010.00515.x . S2CID 51989498 . 
  119. ^ a b c Broadberry, S .; Custodis, J .; Gupta, B. (2015). "India y la gran divergencia: una comparación anglo-india del PIB per cápita, 1600-1871" . Exploraciones en la historia económica . 55 : 58–75. doi : 10.1016 / j.eeh.2014.04.003 .
  120. ^ Broadberry, S. y Gupta, B. (2006). La primera gran divergencia moderna: salarios, precios y desarrollo económico en Europa y Asia, 1500-1800 1. The Economic History Review , 59 (1), 2-31.
  121. ↑ Landes, DS (1969). El Promethous Desatado .
  122. ^ Bassino, JP, Broadberry, S., Fukao, K., Gupta, B. y Takashima, M. (2011). Japón y la gran divergencia, 730-1870. Escuela de Economía de Londres.
  123. ^ Allen, RC (2011). Historia económica global: una introducción muy breve (Vol. 282). Prensa de la Universidad de Oxford. 10-11.
  124. ^ Whaples, R (1995). "¿Dónde hay consenso entre los historiadores económicos estadounidenses? Los resultados de una encuesta sobre cuarenta proposiciones". La Revista de Historia Económica . 55 (1): 139-154. doi : 10.1017 / s0022050700040602 .
  125. ↑ a b Roser, Max (22 de enero de 2019). "Esperanza de vida" . Nuestro mundo en datos .
  126. ^ Allen, Robert C. "Por qué la revolución industrial fue británica: comercio, invención inducida y la revolución científica 1". The Economic History Review 64, no. 2 (2011): 357-384.
  127. ^ Pomeranz 2000 , págs. 114-115.
  128. ^ Pomeranz 2000 , p. 163.
  129. ^ Pomeranz 2000 , p. 164.
  130. ↑ a b North, Douglass C .; Weingast, Barry R. (1989). "Constituciones y compromiso: la evolución de las instituciones que gobiernan la elección pública en la Inglaterra del siglo XVII". La Revista de Historia Económica . 49 (4): 803–832. doi : 10.1017 / S0022050700009451 . JSTOR 2122739 . S2CID 3198200 .  
  131. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "El ascenso de Europa: comercio atlántico, cambio institucional y crecimiento económico" (PDF) . American Economic Review . 95 (3): 546–579. doi : 10.1257 / 0002828054201305 . hdl : 1721,1 / 64034 . ISSN 0002-8282 .  
  132. ^ Pomeranz 2000 , p. 169.
  133. ^ Pomeranz 2000 , p. 170.
  134. ^ Landas, 2006 .
  135. ^ Rosenberg, Nathan (1986). Cómo Occidente se hizo rico: la transformación económica del mundo industrial . Libros básicos de Nueva York.
  136. ^ Waley-Cohen, Joanna (1993). "China y la tecnología occidental a finales del siglo XVIII". The American Historical Review . 99 (5): 1525-1544. doi : 10.2307 / 2167065 . JSTOR 2167065 . S2CID 161584596 .  
  137. ^ Brenner y Isett 2002 .
  138. ^ Van Bavel, Bas; Buringh, Eltjo; Dijkman, Jessica (2017). "Molinos, grúas y la gran divergencia: el uso de bienes de capital inmuebles en Europa occidental y Oriente Medio, siglos IX al XVI". La revisión de la historia económica . 71 : 31–54. doi : 10.1111 / ehr.12571 . ISSN 1468-0289 . S2CID 158068239 .  
  139. ^ Bairoch 1995 , págs. 88–92.
  140. ↑ a b c Parthasarathi, 2011 .
  141. ↑ a b c Tong, Junie T. (2016). Finanzas y sociedad en la China del siglo XXI: cultura china versus mercados occidentales . Prensa CRC. pag. 151. ISBN 978-1-317-13522-7.
  142. ^ a b c John L. Esposito , ed. (2004). El mundo islámico: pasado y presente . Volumen 1: Abba - Hist. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 174. ISBN 978-0-19-516520-3. |volume= has extra text (help)
  143. ↑ a b c Ray, Indrajit (2011). Industrias de Bengala y la revolución industrial británica (1757-1857) . Routledge. págs. 7-10. ISBN 978-1-136-82552-1.
  144. ^ Williamson, Jeffrey G. (2011). Comercio y pobreza: cuando el tercer mundo se quedó atrás . Prensa del MIT . pag. 91. ISBN 978-0-262-29518-5.
  145. ^ a b c d e Broadberry y Gupta, 2005 .
  146. ^ Webster, Anthony (1990). "La economía política de la liberalización comercial: Ley de estatutos de la empresa de las Indias Orientales de 1813". La revisión de la historia económica . 43–3 (3): 404–419. doi : 10.2307 / 2596940 . JSTOR 2596940 . 
  147. ^ Singh, Abhay Kumar (2006). Sistema mundial moderno y protoindustrialización india: Bengala 1650-1800, volumen 1 . Centro de libros del norte. ISBN 9788172112011. Consultado el 17 de enero de 2020 .
  148. ^ James Cypher (2014). El proceso de desarrollo económico . Routledge . ISBN 978-1-136-16828-4.
  149. ^ Yule, Henry ; Burnell, AC (2013). Hobson-Jobson: El glosario definitivo de la India británica . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 20.
  150. ^ Booker, M. Keith (1997). Poder colonial, textos coloniales: la India en la novela británica moderna . Universidad de Michigan. págs. 153-154. ISBN 978-0-472-10780-3.
  151. ^ Jain, TR; Ohri, VK Estadísticas para la economía y el desarrollo económico de la India . Publicaciones VK. pag. 15. ISBN 978-81-909864-9-6.
  152. ^ Twomey, MJ (1983). Empleo en los textiles indios del siglo XIX.
  153. ^ McAlpin, MB (1974). "Ferrocarriles, precios y racionalidad campesina: India 1860-1900". La Revista de Historia Económica . 34 (3): 662–684. doi : 10.1017 / s0022050700079845 .
  154. ^ Donaldson, D (2018). "Ferrocarriles del Raj: Estimación del impacto de la infraestructura de transporte" (PDF) . American Economic Review . 108 (4–5): 899–934. doi : 10.1257 / aer.20101199 . hdl : 1721,1 / 128506 . S2CID 11950761 .  
  155. ^ Burgess, R .; Donaldson, D. (2010). "¿Puede la apertura mitigar los efectos de las perturbaciones meteorológicas? Evidencia de la era de la hambruna de la India" . American Economic Review . 100 (2): 449–53. doi : 10.1257 / aer.100.2.449 . S2CID 62877679 . 
  156. ^ Klein, yo (1984). "Cuando fallaron las lluvias: hambruna, alivio y mortalidad en la India británica". La Revista de Historia Económica y Social de la India . 21 (2): 185–214. doi : 10.1177 / 001946468402100203 . PMID 11617176 . S2CID 37148862 .  
  157. ^ Grier, RM (1999). Legados coloniales y crecimiento económico. Elección pública , 98(3–4), 317–335. "La literatura sobre colonialismo y subdesarrollo es principalmente teórica, anecdótica y, en su mayor parte, no ha aprovechado el trabajo empírico formal que se está realizando en la nueva teoría del crecimiento. Este ensayo ha tratado de cerrar esa brecha presentando algunas pruebas empíricas de preguntas frecuentemente debatidas en la literatura. Encuentro que la identidad del poder colonizador tiene un efecto significativo y permanente en el crecimiento y desarrollo subsiguientes, lo que negaría la validez de una hipótesis de explotación cruda. Colonias que se mantuvieron durante períodos de tiempo más prolongados que otros países tienden a tener un mejor desempeño, en promedio, después de la independencia. Este hallazgo se mantiene incluso cuando la muestra se reduce al África británica y francesa ".
  158. ↑ Acemoglu, D .; Johnson, S .; Robinson, JA (2001). "Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica". American Economic Review . 91 (5): 1369–1401. doi : 10.1257 / aer.91.5.1369 .
  159. ↑ Eastly, W .; Levine, R. (2016). "Los orígenes europeos del desarrollo económico" (PDF) . Revista de crecimiento económico . 21 (3): 225–257. doi : 10.1007 / s10887-016-9130-y . S2CID 41017271 .  
  160. ^ Feyrer, J .; Sacerdote, B. (2009). "Colonialismo e ingresos modernos: las islas como experimentos naturales" (PDF) . La Revista de Economía y Estadística . 91 (2): 245–262. doi : 10.1162 / resto.91.2.245 . S2CID 17184125 .  
  161. ^ Acemoglu, Daron, Simon Johnson y James Robinson. "El ascenso de Europa: comercio atlántico, cambio institucional y crecimiento económico". American Economic Review 95, no. 3 (2005): 546-579.
  162. ^ Juergensmeyer, Mark (2005). Religión en la sociedad civil global . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 70. ISBN 978-0-19-518835-6.
  163. ^ Véase, por ejemplo, Xu Fuguan 徐復觀, Xueshu yu Zhengzhi zhi jian學術 與 政治 之間. (Taipei: Taiwan Xuesheng Shuju, 1980), 101–126, 331–395, 497–502.
  164. ↑ a b Gernet, Jacques (1962). La vida cotidiana en China en vísperas de la invasión mongola, 1250-1276 . Traducido por HM Wright. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 0-8047-0720-0 págs. 68–69 
  165. ^ Yu Yingshi 余英時, Zhongguo Jinshi Zongjiao Lunli yu Shangren Jingshen中國 近世 宗教 倫理 與 商人 精神. (Taipei: Lianjing Chuban Shiye Gongsi, 1987).
  166. ^ Billy entonces, prosperidad, región e instituciones en la China marítima. (Cambridge: Harvard University Press, 2000), 253-279.
  167. ^ Billy So, "Instituciones en las economías de mercado de la China marítima premoderna". En Billy So ed., The Economy of Lower Yangzi Delta in Late Imperial China. (Nueva York: Routledge, 2013), 208–232.
  168. ^ Brook, Timothy . (1998). Las confusiones del placer: comercio y cultura en la China Ming . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-22154-0 pág. 161 
  169. ^ Pomeranz 2000 , págs. 212-214.
  170. ^ Timur Kuran, La larga divergencia: cómo la ley islámica detuvo el Medio Oriente , 2010, Princeton University Press, http://press.princeton.edu/titles/9273.html
  171. ^ Kuran, Timur (1997). "Islam y subdesarrollo: un viejo rompecabezas revisado". Revista de Economía Institucional y Teórica (Jite) / Zeitschrift für die Gesamte Staatswissenschaft . 153 (1): 41–71. JSTOR 40752985 . 
  172. ^ Quataert, Donald (2002). Fabricación otomana en la era de la revolución industrial . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 7-8. ISBN 978-0-521-89301-5.
  173. ^ De Long, J. Bradford; Shleifer, Andrei (1 de octubre de 1993). "Príncipes y comerciantes: crecimiento de la ciudad europea antes de la revolución industrial". La Revista de Derecho y Economía . 36 (2): 671–702. CiteSeerX 10.1.1.164.4092 . doi : 10.1086 / 467294 . ISSN 0022-2186 . S2CID 13961320 .   
  174. ^ Luigi, Pascali (2017). "El viento del cambio: tecnología marítima, comercio y desarrollo económico" (PDF) . American Economic Review . 0 (9): 2821–2854. doi : 10.1257 / aer.20140832 . ISSN 0002-8282 .  
  175. ↑ a b ehs1926 (24 de agosto de 2017). "Globalización y desarrollo económico: una lección de la historia" . El largo plazo . Consultado el 24 de agosto de 2017 .
  176. ^ Acemoglu, Daron; Zilibotti, Fabrizio (1 de agosto de 1997). "¿Prometeo se liberó de la casualidad? Riesgo, diversificación y crecimiento". Revista de Economía Política . 105 (4): 709–751. CiteSeerX 10.1.1.680.8598 . doi : 10.1086 / 262091 . ISSN 0022-3808 .  
  177. ↑ Crafts, NFR (1 de agosto de 1977). "Revolución industrial en Inglaterra y Francia: algunas reflexiones sobre la cuestión" ¿Por qué Inglaterra fue primero? " " (PDF) . La revisión de la historia económica . 30 (3): 429–441. doi : 10.2307 / 2594877 . ISSN 1468-0289 . JSTOR 2594877 .   
  178. ^ Mokyr, Joel; Voth, Hans-Joachim (junio de 2010). "Comprensión del crecimiento en Europa, 1700-1870: teoría y evidencia" . Comprensión del crecimiento en Europa, 1700-1870: teoría y evidencia (Capítulo 1) - La historia económica de Cambridge de la Europa moderna (PDF) . pag. 10. doi : 10.1017 / CBO9780511794834.003 . ISBN  978-0-511-79483-4.
  179. ^ Comin 2008 .
  180. ^ Bairoch 1976 , p. 286, tabla 6.
  181. ^ Pomeranz 2000 , págs. 215-219.
  182. ^ Pomeranz 2000 , págs. 223-225.
  183. ^ Pomeranz 2000 , págs. 219-225.
  184. ^ Pomeranz 2000 , págs. 230-238.
  185. ^ Pomeranz 2000 , págs. 228-219.
  186. ^ Williamson, 2008 .
  187. ^ Pomeranz 2000 , págs. 242–243.
  188. ^ Parthasarathi 2011 , págs. 128, 226-227, 244.
  189. ^ Parthasarathi 2011 , págs. 252-258.
  190. ^ Pomeranz 2000 , págs. 257-258.
  191. ^ a b de la Croix, David; Doepke, Matthias; Mokyr, Joel (2017). "Clanes, gremios y mercados: instituciones de aprendizaje y crecimiento en la economía preindustrial" . The Quarterly Journal of Economics . 133 : 1-70. doi : 10.1093 / qje / qjx026 . hdl : 2078,1 / 172953 .

Obras citadas

  • Allen, Robert (2001), "La gran divergencia en los salarios y precios europeos desde la Edad Media hasta la Primera Guerra Mundial" (PDF) , Exploraciones en la Historia Económica , 38 (4): 411–447, doi : 10.1006 / exeh. 2001.0775
  • —— (2009), "La productividad agrícola y los ingresos rurales en Inglaterra y el delta del Yangtze, c. 1620-c. 1820", The Economic History Review , 62 (3): 525-550, CiteSeerX  10.1.1.149.5916 , doi : 10.1111 / j.1468-0289.2008.00443.x , S2CID  153993424
  • Bairoch, Paul (1976), "Producto nacional bruto de Europa: 1800–1975", Journal of European Economic History , 5 (2): 273–340
  • Bairoch, Paul (1995), Economía e historia mundial: mitos y paradojas , University of Chicago Press
  • Brenner, Robert ; Isett, Christopher (2002), "England's Divergence from China Yangzi Delta: Property Relations, Microeconomics, and Patterns of Development" , The Journal of Asian Studies , 61 (2): 609–662, doi : 10.2307 / 2700302 , JSTOR  2700302
  • Batou, Jean (1991), Entre el desarrollo y el subdesarrollo: los intentos precoces de industrialización de la periferia, 1800–1870 , Librairie Droz , ISBN 978-2-600-04293-2
  • Broadberry, Stephen N .; Gupta, Bishnupriya (2005), "Los textiles de algodón y la gran divergencia: Lancashire, India y la ventaja competitiva cambiante, 1600-1850" , Iniciativa internacional de macroeconomía e historia económica , archivado desde el original el 14 de abril de 2013
  • Chen, Kunting (2012), "Análisis de la gran divergencia bajo un modelo de crecimiento endógeno unido" (PDF) , Annals of Economics and Finance , 13 (2): 317–353
  • Clark, Gregory ; Feenstra, Robert C. (2003), "Technology in the Great Divergence", en Bordo, Michael D. (ed.), Globalization in Historical Perspective , University of Chicago Press, págs. 277–320, doi : 10.3386 / w8596 , ISBN 978-0-226-06600-4
  • Comin, Diego (2008), "Total Factor Productivity" (PDF) , en Durlauf, Seven N .; Blume, Lawrence E. (eds.), The New Palgrave Dictionary of Economics (2a ed.), Palgrave Macmillan , págs. 329–331, doi : 10.1057 / 9780230226203.1719 , ISBN 978-0-333-78676-5
  • Elvin, Mark (1973), El patrón del pasado chino , Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-0876-0
  • Feuerwerker, Albert (1990), "Chinese Economic History in Comparative Perspective", en Ropp, Paul S. (ed.), Heritage of China , University of California Press, págs. 224–241, ISBN 978-0-520-06441-6
  • Frank, Andre (2001), "Review of The Great Divergence " , Journal of Asian Studies , 60 (1): 180-182, doi : 10.2307 / 2659525 , JSTOR  2659525
  • Hobson, John M. (2004), Los orígenes orientales de la civilización occidental , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-54724-6
  • Jones, Eric (2003) [1ª ed. 1981], The European Miracle: Environment, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia (3a ed.), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-52783-5
  • Landes, David (2006), "Why Europe and the West? Why Not China?", Journal of Economic Perspectives , 20 (2): 3-22, doi : 10.1257 / jep.20.2.3
  • Lin, Justin Yifu (1995), "The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China" (PDF) , Economic Development and Cultural Change , 43 (2): 269-292, doi : 10.1086 / 452150 , JSTOR  1154499 , S2CID  35637470
  • Maddison, Angus (2001), La economía mundial, Volumen 1: Una perspectiva milenaria , Publicaciones de la OCDE, ISBN 978-92-64-18608-8
  • —— (2007), Contours of the World Economy, 1–2030 AD: Essays in Macro-Economic History , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-922721-1
  • Myers, H. Ramon; Wang, Yeh-Chien (2002). "Desarrollos económicos, 1644-1800". En Peterson, Willard J. (ed.). The Cambridge History of China, Volumen 9: El Imperio Ch'ing hasta 1800, Primera parte . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 563–647. ISBN 978-0-521-24334-6.
  • North, Douglass C .; Thomas, Robert Paul (1973), El ascenso del mundo occidental: una nueva historia económica , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-29099-9
  • Parthasarathi, Prasannan (2011), Por qué Europa se hizo rica y Asia no: divergencia económica global, 1600–1850 , Cambridge University Press, ISBN 978-1-139-49889-0
  • Pomeranz, Kenneth (2000), La gran divergencia: China, Europa y la creación de la economía mundial moderna , Princeton University Press , ISBN 978-0-691-09010-8
  • Williamson, Jeffery G. (2008), "Globalización y la gran divergencia: términos de intercambio auge, volatilidad y la periferia pobre, 1782-1913", European Review of Economic History , 12 (3): 355-391, doi : 10.1017 / S136149160800230X , S2CID  34286845
  • Kim, Jinwung (2012), Historia de Corea: de la "tierra de la calma matutina" a los estados en conflicto , Indiana University Press, ISBN 978-0-253-00024-8

Lectura adicional

Recursos de la biblioteca sobre la
gran divergencia
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • Corte, V. (2019). " Una reevaluación del debate de la Gran Divergencia: hacia una reconciliación de determinantes aparentemente distintos ". Revista europea de historia económica . doi : 10.1093 / ereh / hez015 / 5687654 .
  • Grinin, Leonid; Korotayev, Andrey (2015). Gran divergencia y gran convergencia: una perspectiva global . Saltador. ISBN 978-3-319-17779-3.
  • Raíz, Hilton L. (2020). Orígenes de la red de la economía global: Oriente frente a Occidente en una perspectiva de sistemas complejos . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Scheidel, Walter (2008). "De la 'Gran Convergencia' a la 'Primera Gran Divergencia': Formación Estatal Romana y Qin-Han y sus Consecuencias". Serie de documentos de trabajo de la SSRN : 11–23. doi : 10.2139 / ssrn.1096433 . ISSN  1556-5068 . S2CID  130361406 .

Enlaces externos

  • The Maddison-Project - Estimaciones de crecimiento económico entre 1 y 2010
  • China y Europa, 1500-2000 y más allá: ¿Qué es "moderno"? (materiales del curso). Universidad de Colombia