El borrador del Acuerdo Europeo de Litigios sobre Patentes ( EPLA ), o formalmente el Borrador de Acuerdo sobre el establecimiento de un sistema europeo de litigios sobre patentes , era un acuerdo propuesto sobre el derecho de patentes destinado a crear un "protocolo facultativo del Convenio Europeo de Patentes (EPC) que comprometería a su Estados signatarios de un sistema judicial integrado, que incluya normas de procedimiento uniformes y un tribunal de apelación común ". [1] Se diferenciaba del Acuerdo del Tribunal Unificado de Patentes en que las negociaciones de la EPLA se coordinaban desde el lado de la Oficina Europea de Patentes, y no desde el Consejo y la Comisión Europeos [2] y por lo tanto también ofreció la posibilidad de participar a estados no pertenecientes a la UE.
La EPLA fue una alternativa propuesta a un conjunto de reglamentos de patentes comunitarias propuestos. [3] La Comisión Europea consideró ilegales las negociaciones sobre el EPLA, [4] aunque en 2006 había ganado un terreno considerable entre los profesionales de las patentes [3] y los jueces nacionales de patentes. [5] [6] La propuesta del EPLA se abandonó esencialmente en 2007 después de que el Servicio Jurídico del Parlamento Europeo emitiera una opinión de que el EPLA constituiría prima facie una infracción del artículo 292 del Tratado CE y, por tanto, la Comunidad Europea y sus Estados miembros podrían no participar. [7] Muchas de sus disposiciones se incorporaron posteriormente al Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes , que actualmente se encuentra en proceso de ratificación.
Fondo
En virtud del artículo 64 (3) del Convenio sobre la patente europea, [8] cualquier infracción de una patente europea se trata de conformidad con la legislación nacional (es decir, la ley de uno de los 38 estados miembros del Convenio sobre la patente europea ). Además, una vez que ha expirado el período de oposición de 9 meses en virtud del artículo 99 del CPE , no existe una forma centralizada de impugnar la validez de una patente concedida, dejando los procedimientos también allí solo para la legislación nacional.
Además, la directiva de Bruselas III "sobre jurisdicción y reconocimiento y ejecución de sentencias en asuntos civiles y comerciales", válida para 26 miembros de la Convención Europea de Patentes (todos los miembros de la Unión Europea excepto Dinamarca), según un dictamen judicial de 2008 en el Reino Unido, no cumple plenamente considerar [ ed ] los problemas que plantean los derechos de propiedad intelectual ". Tales disputas se basan típicamente en derechos nacionales paralelos más que en derechos a nivel europeo. [9] Como consecuencia, las partes que desean litigar una patente a menudo tienen que litigar tanto sobre dónde y cuándo deben escucharse y resolverse las disputas como sobre la disputa subyacente real. [10]
Historia
En 1999, los estados miembros de la Organización Europea de Patentes crearon un grupo de trabajo sobre litigios para proponer un acuerdo opcional sobre la creación de dicho sistema judicial central. En su quinta reunión, los días 19 y 20 de noviembre de 2003, el Grupo de Trabajo elaboró un proyecto de acuerdo y un proyecto de estatuto para el Tribunal Europeo de Patentes. [11] La propuesta a nivel de la OEP fue paralela a una propuesta similar a nivel de la UE para un Tribunal Europeo de Patentes de Luxemburgo por parte de la Comisión Europea y el Consejo [12] junto con la patente comunitaria .
En 2006, la Comisión Europea lanzó una consulta pública sobre la futura política de patentes en Europa, [13] donde la EPLA apareció junto a la patente comunitaria, la armonización y el reconocimiento mutuo de las patentes nacionales y cuestiones generales. Tanto los defensores como los críticos del EPLA se pronunciaron en la audiencia que tuvo lugar el 12 de julio de 2006 [14].
El 12 de julio de 2006, Charlie McCreevy , Comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, dijo que "el Acuerdo Europeo de Litigios sobre Patentes se considera una ruta prometedora hacia una jurisdicción más unitaria" [15], al tiempo que clausura la audiencia pública mencionada anteriormente sobre la futura política de patentes en Europa.
En octubre de 2006, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre acciones futuras en el ámbito de las patentes. En cuanto al EPLA, consideró "que el texto propuesto necesita mejoras significativas, que aborden las preocupaciones sobre el control democrático, la independencia judicial y los costes de los litigios, y una propuesta satisfactoria de Reglamento de Procedimiento del Tribunal del EPLA"; y pidió a su Servicio Jurídico que proporcionara un dictamen jurídico provisional sobre un posible solapamiento con el acervo comunitario . [dieciséis]
En noviembre de 2006, un panel informal de jueces de diferentes países europeos se reunió en San Servolo , Italia , y adoptó las reglas de procedimiento para el tribunal del EPLA. Firmaron una Resolución, la llamada "Segunda Resolución de Venecia". [17]
En febrero de 2007, se publicó de forma no oficial un dictamen jurídico provisional del Servicio Jurídico del Parlamento Europeo que emitía un dictamen negativo sobre el EPLA. El dictamen concluye que el EPLA, específicamente el cumplimiento por los Estados miembros de la Unión Europea del artículo 98 EPLA, constituiría prima facie una infracción del artículo 292 del Tratado CE ("Los Estados miembros se comprometen a no presentar una controversia sobre la interpretación o aplicación de los Tratados a cualquier método de arreglo distinto de los previstos en los mismos ") y tuvo en cuenta que los Estados miembros de la UE no tenían competencia donde la UE ya había legislado y que la Unión Europea ya había legislado en el campo de la Propiedad Intelectual. Como resultado, la competencia de la Comunidad Europea sería exclusiva para los asuntos regidos por EPLA y, por lo tanto, los Estados miembros no tendrían derecho por sí mismos a celebrar dicho Acuerdo. [7]
Anteriormente, el 30 de enero de 2007, Sir Nicholas Pumfrey , un juez británico que apoyaba al EPLA, habría dicho a la audiencia en un seminario en Londres que parecía que el EPLA había "finalmente muerto". "Es un desastre menor pero bastante importante. Pensamos que lo habíamos hecho", agregó. [18]
Contenido
El proyecto de acuerdo de 2003 prevé la creación de un "Poder Judicial de Patentes Europeo" (EPJ), que comprende:
- un "Tribunal Europeo de Patentes" competente para decidir sobre las infracciones relacionadas con las patentes de los estados miembros de la OEP e incluyendo un "Tribunal Europeo de Apelaciones de Patentes"; y
- un "Comité Administrativo".
La EPJ dejaría obsoletos a los actuales tribunales nacionales de patentes. Sin embargo, la EPJ podría haber creado cámaras regionales. [ cita requerida ]
Problemas de competencia
En 2006 se puso de manifiesto que los países miembros de la Unión Europea no tenían la competencia para instituir un sistema de este tipo, siempre que quedara completamente fuera del marco legal de la Unión Europea. [7] [19] (véase el Reglamento CE 44/2001 [20] ).
Francia también puede haber tenido problemas constitucionales para firmar y ratificar un acuerdo de tan largo alcance. [21]
Nombre
El acuerdo se denominó "Protocolo europeo de litigios sobre patentes" (EPLP) antes de pasar a llamarse "Acuerdo europeo de litigios sobre patentes" (EPLA) por razones de derecho internacional . [22]
Ver también
- Ley europea de patentes
- Patente comunitaria
- Acuerdo de Londres
- Régimen de Bruselas , es decir, el Convenio de Bruselas, el Convenio de Lugano y el Reglamento Bruselas I (Reglamento (CE) 44/2001 del Consejo)
- Directiva sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual
- Directiva sobre medidas penales destinadas a garantizar la observancia de los derechos de propiedad intelectual (propuesta)
- Tribunal Unificado de Patentes
Referencias
- ^ Micrositio de la Oficina Europea de Patentes, "Iniciativas legislativas en el derecho europeo de patentes", EPLA - Acuerdo de litigio sobre patentes europeas , consultado el 11 de julio de 2006 (versión archivada)
- ↑ (en alemán) Benkard, Europäisches Patentübereinkommen , 2. Auflage 2012; sección "Vor Präambel", III.2, Rn 39-43: "2. Bemühungen der EPO-Mitgliedstaaten außerhalb des gemeinschaftsrechtlichen Rahmens; Acuerdo europeo sobre litigios en materia de patentes (EPLA)"
- ↑ a b Pagenberg, Jochen (2006). "La industria, la profesión jurídica y los jueces de patentes presionan para la adopción del Acuerdo europeo de litigios sobre patentes (EPLA)". IIC . Instituto Max Planck de Propiedad Intelectual, Competencia y Derecho Fiscal: 46.
- ^ Oser, Andreas (2006). "El Acuerdo Europeo de Litigios sobre Patentes - Admisibilidad y Futuro de una Resolución de Disputas para Europa". IIC . Instituto Max Planck de Propiedad Intelectual, Competencia y Derecho Tributario: 520.
Sin embargo, la Comisión considera ilegales las negociaciones sobre el EPLA, alegando que los Estados miembros no pueden continuar con este trabajo por razones legales porque el Reglamento 44/2001 ya ha creado Derecho comunitario en el ámbito de la regulación, con la consecuencia de que, en esta medida, el poder legislativo corresponde exclusivamente a la Comunidad.
- ^ "Los principales jueces de Europa inician una campaña para que un solo tribunal conozca los casos de patentes", Financial Times (4 de noviembre de 2005), citado en Pagenberg, 2006.
- ^ Dixon, Allen N. (12 de julio de 2006). "Jurisdicción, observaciones de Allen N. Dixon, Asesor de Propiedad Intelectual Internacional, Londres, Audiencia pública de la Comisión Europea sobre la futura política de patentes en Europa" (PDF) . Comisión Europea . Consultado el 2 de marzo de 2013 .
Cuenta con el amplio apoyo de los jueces nacionales de patentes (...)
[ enlace muerto ] - ^ a b c IPEG, Opinión negativa sobre las facultades de los estados miembros de la UE para acordar individualmente la EPLA , 10 de febrero de 2007, que publica un documento de fecha 1 de febrero de 2007 (SJ-0844/06 D (2006) 65117 " Opinión jurídica provisional ") , que no aparece en el sitio web del Parlamento Europeo y que aparentemente no estaba destinado a ser publicado (el estado del documento no está claro).
- ^ Artículo 64 (3) EPC
- ^ Research In Motion UK Ltd contra Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153 en párr. 5 (6 de marzo de 2008)
- ^ Research In Motion UK Ltd contra Visto Corporation [2008] EWCA Civ 153 en párr. 3 (6 de marzo de 2008)
- ^ Luginbühl, Stefan (2004). "Streitregelungsübereinkommen vs. Gemeinschaftspatent?" [¿Acuerdo de solución de controversias frente a patente comunitaria?]. GRUR Int (en alemán). 5 : 357.
- ^ "Propiedad industrial: la Comisión propone la creación de un Tribunal de Patentes Comunitarias" .
- ^ Comisión Europea, DG Mercado Interno y Servicios, Consulta y audiencia pública sobre la futura política de patentes en Europa [ enlace muerto ] , Consultado el 6 de septiembre de 2006.
- ^ Comisión Europea, DG Mercado Interno y Servicios, Consulta sobre la futura política de patentes en Europa: Audiencia pública: Discursos y presentaciones PPT [ enlace muerto ] , Consultado el 6 de septiembre de 2006.
- ^ Charlie McCreevy, Comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, Palabras de clausura en la audiencia pública sobre la futura política de patentes , Discusión pública sobre la futura política de patentes en Europa , Bruselas, 12 de julio de 2006. Consultado el 30 de agosto de 2006.
- ^ Registro público de documentos del Parlamento Europeo, resolución del Parlamento Europeo sobre la futura política de patentes en Europa , 12 de octubre de 2006.
- ^ IPEG, jueces europeos de patentes acuerdan reglas y procedimientos para el nuevo Tribunal de Patentes de la UE , martes 7 de noviembre de 2006.
- ^ Citado en Managing Intellectual Property News, Alemania insta a actuar sobre la reforma de las patentes europeas , 1 de febrero de 2007. El seminario parece haber sido el MIP Gowers Review Discussion celebrado en Lovells , en Londres, el 30 de enero de 2007. Sobre el seminario, ver también Gestión de la propiedad intelectual , el debate de Gowers destaca las preocupaciones sobre la reforma , marzo de 2007.
- ^ El proyecto de acuerdo sobre la creación de un Tribunal de Patentes Europeo y Comunitario no es compatible con el derecho de la Unión Europea Comunicado de prensa del Tribunal de Justicia de la UE
- ^ Diario Oficial de las Comunidades Europeas, 16 de enero de 2001 Reglamento (CE) n. ° 44/2001 del Consejo de 22 de diciembre de 2000 sobre jurisdicción y reconocimiento y ejecución de sentencias en materia civil y mercantil
- ^ DPI, innovación y desempeño económico, Conferencia de la OCDE, París 28/29 de agosto de 2003, página 5, segunda diapositiva de (pdf)
- ^ Instituto Federal Suizo de Propiedad Intelectual , Acuerdo de Litigio de Patentes Europeas (EPLA) , 18 de noviembre de 2002. Recuperado el 11 de julio de 2006 (versión archivada)
enlaces externos
- Sitio web de la Oficina Europea de Patentes (incluidos enlaces adicionales)
- Resumen de EPLA (versión archivada del sitio web de EPO)
- Mandato del grupo de trabajo sobre litigios (1999) (publicado en el Diario Oficial de la OEP)
- Declaración del Grupo de Trabajo sobre Litigios (2003) (versión archivada del sitio web de la OEP), aquí (versión archivada del sitio web de la UKIPO) o aquí (versión archivada del sitio web de la Oficina Suiza de Patentes)
- Proyecto de acuerdo oficial (2004) (versión archivada del sitio web de la OEP) o aquí (versión archivada del sitio web de la Oficina de Patentes Suiza)
- Proyecto de estatuto oficial del Tribunal Europeo de Patentes (2004) (versión archivada del sitio web de la OEP) o aquí (versión archivada del sitio web de la Oficina Suiza de Patentes)
- Sitio web de la Asociación Europea de Abogados de Patentes (EPLAW)
- Primera Resolución de Venecia (noviembre de 2005)
- Segunda Resolución de Venecia (noviembre de 2006)
- Versión archivada del Acuerdo Europeo de Litigios sobre Patentes (EPLA) del sitio web de CEIPI