Los daños a la expectativa son daños recuperables de un incumplimiento del contrato por parte de la parte que no lo incumplió. Una indemnización por daños a la expectativa protege el interés de la parte lesionada en realizar el valor de la expectativa que fue creada por la promesa de la otra parte. Por lo tanto, el impacto del incumplimiento en el prometido se "deshará" de manera efectiva con la adjudicación de daños a la expectativa. [1]
El propósito de los daños expectativa es poner la no violación de las partes en la posición que habría ocupado se había cumplido el contrato. [2] Los daños por expectativas pueden contrastarse con los daños por dependencia y los daños por restitución , que son recursos que abordan otros tipos de intereses de las partes involucradas en promesas exigibles . [3]
El valor predeterminado para los daños previstos son los daños monetarios que están sujetos a limitaciones o excepciones (consulte a continuación).
Los daños previstos se miden por la disminución de valor, junto con los daños consecuentes e incidentales . [4]
Historia
En Robinson v. Harman , B. Parke del Tribunal de Hacienda estableció que, según el derecho consuetudinario , según Hopkins v. Grazebrook, el demandante tiene derecho a recuperar los daños, hasta donde sea posible con el dinero, como si el contrato se hubiera cumplido. [5] B Alderson estuvo de acuerdo, evaluando que de acuerdo con la regla general de la ley, si se celebra un contrato y un individuo lo incumple, se debe pagar todo el daño sufrido por la parte inocente. [6] Por lo tanto, la indemnización por daños y perjuicios se estableció bajo uno de los principios rectores del derecho consuetudinario al otorgar restitutio in integrum (restauración a la condición original) por daños y perjuicios . [4] Después de este caso, la expectativa de daños como una forma de daños compensatorios se convirtió en la norma en la distribución de daños en casos de incumplimiento de contrato . [7] [8]
Medición de daños esperados
En los daños a la expectativa, la medida de los daños es la diferencia entre lo que se dio y lo que se prometió, junto con los gastos indirectos e incidentales menos los pagos recibidos de la parte infractora y cualquier costo ahorrado como resultado del incumplimiento. [9] La cantidad adecuada es la que otorga a la parte que no incumple el "beneficio del trato". Sin embargo, es importante señalar que los daños a la expectativa no son punitivos ; su propósito teórico es colocar a la parte lesionada, no infractora, en la misma posición que habría ocupado si se hubiera cumplido plenamente el contrato. [10] En otras palabras, es la cantidad que hace que la parte lesionada sea indiferente ante el incumplimiento.
Ejemplos:
- El contratista general acepta una oferta de un subcontratista y celebra un contrato. El contratista general incumple / repudia su contrato en la mitad del desempeño del subcontratista. Por lo general, el subcontratista tiene derecho a buscar una cantidad igual al precio del contrato o al valor no realizado del desempeño prometido más los costos incurridos en la preparación o ejecución del contrato (y los costos relacionados con el incumplimiento, por ejemplo, costos de almacenamiento, tarifas de reposición de existencias para devoluciones; multas o costos por cancelar contratos, pedidos de suministro, etc.) menos los pagos a cuenta realizados por el contratista general y menos los costos ahorrados por el incumplimiento; puede incluir ganancias anticipadas.
- Neal firma un contrato acordando comprar 10 horas de servicios de jardinería de John's Landscaping por $ 50 la hora. Si Neal rompe el contrato y no usa ninguno de los servicios de John's Landscaping, la expectativa de daños pagados a John's Landscaping sería de $ 500 menos cualquier costo que John's Landscaping pueda haber ahorrado, que es la pérdida económica que sufrieron. Si John's Landscaping rompe el contrato y Neal se ve obligado a contratar otro servicio por $ 60 la hora, la expectativa de daños (directos) pagados a Neal equivaldría a $ 100 ($ 10 la hora, la diferencia de precio entre el contrato original y el nuevo contrato).
Posibles excepciones o limitaciones
- Deber de mitigar: la parte agraviada tiene el deber de tomar medidas razonables para mitigar los daños. Si no se toman esas medidas, se pueden cortar los daños que surgieron por no tomar las medidas razonables para mitigarlos. Este es un deber de cuidado razonable, por lo tanto, no es un deber tomar medidas que sean irrazonablemente onerosas. Ejemplo: el comprador incumple el contrato de compra de productos; se espera que el vendedor mitigue, por ejemplo, "cubra" según el Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos o reventa; la falta de intentos razonables de revender puede ser un motivo para denegar los daños que surjan de una infracción, por ejemplo, un deterioro. La parte infractora es responsable de los costos que surjan de un esfuerzo por tomar medidas razonables para mitigarlos. Por ejemplo, el partido continúa trabajando después de ser notificado de una infracción y ejecutar la factura. (sin embargo, esto podría ser razonable si la parte agraviada creyera razonablemente que tenía más posibilidades de vender un producto terminado a un comprador alternativo).
- Certeza razonable: debe poder calcular los daños basándose en hechos razonablemente determinados o situaciones comparables. No se puede tener un cálculo basado totalmente en conjeturas. En casos de duda, muchas jurisdicciones han adoptado la opinión de que la parte infractora debe asumir el riesgo de duda en lugar de la parte agraviada.
- Previsibilidad: generalmente, no hay daños consecuentes a menos que sean conocidos o previsibles. por ejemplo, sin lucro cesante por transacciones de terceros (por ejemplo, el caso Hadley v Baxendale a continuación), sosteniendo que Baxendale solo podría ser responsable por pérdidas que eran generalmente previsibles, o si Hadley hubiera mencionado sus circunstancias especiales con anticipación. El mero hecho de que una parte envíe algo para ser reparado no indica que perderían ganancias si no se entregara a tiempo. El tribunal sugirió varias otras circunstancias bajo las cuales Hadley podría haber celebrado este contrato que no hubiera presentado circunstancias tan espantosas, y señaló que cuando existen circunstancias especiales, las partes pueden establecer disposiciones en el contrato celebrado voluntariamente por las partes para imponer daños adicionales a un incumplimiento. por ejemplo, Hadley contra Baxendale . [11]
- El costo de desempeño o una medida propuesta de daño excede en gran medida el valor de mercado del desempeño completo ( Peevyhouse v Garland Coal & Mining Co ). Ej., El contrato del propietario de la tierra con la compañía de carbón prometía la restauración de la tierra después de que se completara la extracción - la compañía de carbón se negó a cumplir; el tribunal determinó que el costo de restauración (~ $ 30k) excedía en gran medida el valor de la propiedad en condiciones sin restaurar ($ 300 de diferencia de precio entre las condiciones antes y después de la extracción de carbón). Sin embargo, este caso ha sido ampliamente criticado; 2ª Reformulación de la Ley la criticó; Muchos tribunales no seguirán esta regla, por lo tanto, se negarían a otorgar daños basados en el valor de mercado en función de la opinión de que los daños deben otorgarse en función del daño real a la parte lesionada frente al valor de mercado hipotético, dependiendo de la jurisdicción)
Predominio
La razón por la cual los daños por expectativas son la norma es que está ampliamente probado que el tamaño de la recuperación de los daños por expectativas es a menudo similar al de los daños por dependencia, pero es más fácil de probar que los daños por dependencia . [12] [13] En Australia , una parte generalmente solo reclama daños por dependencia en el caso de que se considere que los daños a la expectativa no pueden probarse. Esto se debe a que los daños por expectativas incluyen ganancias, mientras que los daños por dependencia son solo gastos desperdiciados de manera estándar, por lo que los daños por dependencia rara vez son mayores que los daños por expectativas. [14]
Ver también
- Robinson v Harman , (1848) 1 Ex Rep 850 es un caso de derecho contractual inglés que concluye que el demandante debería estar en la misma situación, con respecto a los daños, como si el contrato se hubiera cumplido.
- Smith v. Bolles , 132 US 125 (1889), que limita la expectativa de daños por conducta fraudulenta a aquellos legítimamente atribuibles a la tergiversación del acusado y excluye laudos basados en especulaciones no realizadas.
- Hawkins v. McGee , 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929) el "Caso de la Mano Peluda" en la jurisprudencia del estado de New Hampshire.
- Pérdida de oportunidad en el derecho inglés
- Reexpresión (segundo) del contratoW
- Reexpresión (segundo) de los contratos § 344 (a) , propósito de las reparaciones
- Reformulación (segunda) de los contratos § 347 , Medida de daños en general
- Código Comercial Uniforme (UCC)
Referencias
- ^ Farnsworth, E. Allan. "CONTRATOS: Estuches y Materiales" (PDF) . Fundación Prensa . Consultado el 25 de abril de 2021 .
- ^ "Daños por incumplimiento de contrato" (PDF) . NYU . Derecho de la Universidad de Nueva York . Consultado el 24 de abril de 2021 .
- ^ https://sware.ku.edu/wp-content/uploads/2014/03/Farnsworth-Contracts-8th-PDF-1.91-9781609300975.pdf
- ^ a b c Orsborn, Justin (1993). "Expectativa de Daños por Incumplimiento de Contrato y Principio de Restitutio In Integrum" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Aukland .
- ^ https://www.trans-lex.org/382500/_/robinson-v-harman%C2%A0-1-exch-850-/ 855
- ^ Berger, Klaus Peter. "Robinson v. Harman (1848) 1 Exch 850 (18 de enero de 1848)" . www.trans-lex.org . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Slawson, W. David (1990). "Papel de la confianza en daños contractuales" (PDF) . Revisión de la ley de Cornell . 76 .
- ^ "Remedios por Incumplimiento de Contrato - Centro de Educación Judicial" . jec.unm.edu . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Bellgrove contra Eldridge [1954] HCA 36 , (1954) 90 CLR 613, Tribunal Superior (Australia).
- ^ Clark v Macourt [2013] HCA 56 , (2013) 253 CLR 1, Tribunal Superior (Australia).
- ^ Hadley contra Baxendale [1854] EWHC J70 (Exch) .
- ^ https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1344&context=nlr
- ^ "Un análisis económico de las reglas alternativas de daños por incumplimiento de contrato" . www.daviddfriedman.com . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ "Commonwealth contra Amann Aviation Pty Ltd" . eresources.hcourt.gov.au . Consultado el 26 de abril de 2021 .