De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde pornografía extrema )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
La "pornografía violenta" vuelve a dirigir aquí. Para la canción System of a Down, vea Mezmerize (álbum) .

El sexo y la ley
Scale of justice 2.svg
Problemas sociales
Delitos específicos
( varía según la jurisdicción )
Registro de delincuentes sexuales
  • Registro de delincuentes sexuales
  • Registros de delincuentes sexuales en los Estados Unidos
Portales
  •  Portal de la sexualidad humana
  •  Portal de derecho
  • v
  • t
  • mi

El artículo 63 de la Ley de inmigración y justicia penal de 2008 es una ley del Reino Unido que penaliza la posesión de lo que denomina "imágenes pornográficas extremas". [1] La ley fue promulgada a partir del 26 de enero de 2009. [2] [3] La legislación fue promulgada después del asesinato de Jane Longhurst por un hombre que, en el momento del juicio, se dijo que tenía "pornografía extrema" en su posesión en el momento de la muerte. La ley se ha utilizado más ampliamente de lo que se predijo originalmente, lo que genera preocupaciones sobre si la legislación se está utilizando para enjuiciamientos más allá del alcance previsto originalmente por el parlamento.

La ley [ editar ]

La ley se aplica a la pornografía (definida como una imagen "de tal naturaleza que debe suponerse razonablemente que ha sido producida única o principalmente con el propósito de excitación sexual ") que es "extremadamente ofensiva, repugnante o de otro tipo de carácter obsceno". y retrata "de manera explícita y realista" cualquiera de los siguientes:

  • Un acto que amenaza la vida de una persona.
  • Un acto que resulta (o es probable que resulte) en una lesión grave en el ano, los senos o los genitales de una persona.
  • Un acto que involucra (o parece involucrar) interferencia sexual con un cadáver humano.
  • Una persona que realiza (o parece realizar) un acto de coito (o sexo oral ) con un animal no humano (ya sea vivo o muerto)

y una persona razonable que mire la imagen pensaría que tal persona (o animal) es real.

Además, la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 modificó el artículo 63 [4] para incluir,

  • Un acto que implica la penetración no consensuada de la vagina, el ano o la boca de una persona por parte de otra con el pene de la otra persona, o
  • Un acto que implica la penetración sexual no consensuada de la vagina o el ano de una persona por parte de otra persona con una parte del cuerpo de la otra persona o cualquier otra cosa.

El término cubre actos escenificados y se aplica independientemente de que los participantes den su consentimiento o no. [5] [6] Las películas clasificadas por la Junta Británica de Clasificación de Películas están exentas, pero un extracto de una película clasificada (si la imagen se extrajo con el propósito de excitación sexual) no estaría exento. [7] Si una imagen es "pornográfica" o no, depende del magistrado (o del jurado) determinarlo mirando la imagen. No se trata de las intenciones de quienes produjeron la imagen. [8]

Si una imagen se mantiene en posesión de una persona como parte de una serie de imágenes, la cuestión de si es pornográfica también está determinada por el contexto en el que aparece. Por lo tanto, una imagen puede ser legal en algunos contextos pero no en otros. La lesión grave no está definida por el acto, sino que depende del magistrado o del jurado. [8] La guía sobre el proyecto de ley da ejemplos de actividades que estarían cubiertas: representaciones de ahorcamiento, asfixia o agresión sexual que implican una amenaza con un arma; la inserción de objetos punzantes en (o la mutilación de) senos o genitales. [8]

La definición de "obscena" no es la misma que se usa en las Actas de Publicaciones Obscenas , que requiere que una imagen "deprave y corrompa" a quienes probablemente la vean; en cambio, esta es la definición ordinaria de diccionario de "obsceno". "Extremadamente ofensivo" y "repugnante" se dan como ejemplos de "obsceno". [8]

Como lo demostró una decisión judicial en 2014, siempre que se pueda demostrar que el destinatario almacenó las imágenes, no es necesario demostrar que quienes estaban en posesión de las imágenes ofensivas las solicitaron. Por lo tanto, es posible contravenir la ley como resultado de recibir imágenes no solicitadas. [9]

Existe una defensa si el acusado puede probar que "participó directamente" en el acto y los demás participantes también dieron su consentimiento, pero solo si los actos son aquellos que pueden ser legalmente consentidos en el Reino Unido. Esta defensa no está disponible para el fotógrafo u otros "espectadores" que estuvieron presentes, pero que no participaron directamente. [8]

Cuando se apliquen las dos primeras cláusulas anteriores, la pena máxima es de tres años; de lo contrario, el máximo es de dos años. Los adultos sentenciados a por lo menos dos años serán colocados en el Registro de Delincuentes Sexuales y Violentos . Una infracción menor puede resultar en una multa. [9]

Historia [ editar ]

Después de la condena de Graham Coutts en febrero de 2004, el gobierno y las fuerzas policiales pidieron el cierre de los sitios de pornografía para adultos "violentos" [10] [11] [12] y la madre y la hermana de Jane Longhurst lanzaron una campaña contra dichos sitios. Se presentó al gobierno una petición (que obtuvo 50.000 firmas) promovida por el diputado Martin Salter , exigiendo la prohibición de "sitios de Internet extremos que promuevan la violencia contra las mujeres en nombre de la satisfacción sexual". El gobierno no logró cerrar dichos sitios, ya que tienen su sede en otros países y están creados legalmente con el consentimiento de adultos. En agosto de 2005, el gobierno británico consultó, en cambio, sobre la penalización de la posesión de tales imágenes.

El 30 de agosto de 2006, el gobierno publicó los resultados de la consulta y anunció su intención de introducir una prohibición de posesión de toda pornografía extrema tan pronto como lo permitiera el calendario legislativo. Las opiniones sobre las propuestas estuvieron marcadamente divididas en la consulta, con el 61 por ciento (241 de 397) de las respuestas rechazando la necesidad de leyes más fuertes en esta área y el 36 por ciento a favor (el 3 por ciento no dio ninguna opinión). La pena máxima propuesta por la posesión de estas imágenes era de tres años de prisión. [13]

El 26 de junio de 2007, el gobierno publicó los planes como parte del proyecto de ley de inmigración y justicia penal. El proyecto de ley amplió el alcance de las propuestas de "lesiones graves e incapacitantes" a "lesiones graves". La ley entró en vigor el 26 de enero de 2009. En julio de 2009, la baronesa O'Cathain propuso una enmienda a la Ley de jueces y forenses que introduciría una ley equivalente para los "escritos pornográficos extremos". [14] [15]

Ha habido muchos más procesamientos bajo la ley que los 30 casos al año originalmente previstos por los ministros. En 2011-12, hubo 1337 enjuiciamientos y en 2012-13 hubo 1348. [16] [17] Para 2015 todavía había más de 1000 enjuiciamientos anuales. [18] Esto ha suscitado preocupaciones de que la legislación pueda estar siendo utilizada para enjuiciamientos más allá del alcance previsto originalmente por el parlamento. Se dice que los fiscales no están seguros del significado de la ley debido a la falta de orientación que explique las categorías que son difíciles de definir. El gobierno prometió a la Cámara de los Lores justo antes de la promulgación de la legislación que se emitiría dicha guía, pero esto no sucedió. [19]La falta de medios claridad que la ley fuera de la ley al parecer, las imágenes que han sido expuestas en galerías de arte, como el material de Robert Mapplethorpe 's X de la cartera que se incluyó en la galería Barbican ' s Seducido exposición en 2008. [20]

La posesión de pornografía de violación en Inglaterra y Gales no estaba tipificada como delito por la legislación. Sin embargo, la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 enmendó la ley para incluir dicha prohibición.

Usos notables [ editar ]

  • Un hombre de St. Helens de 20 años fue procesado el 10 de febrero de 2009 por tener imágenes "extremas" de mujeres y animales. [21] Las imágenes fueron reportadas por un taller de reparación de PC. Se le dio una orden de supervisión de 18 meses, 24 horas en un centro de asistencia y tuvo que pagar costos de 65 libras esterlinas. [22] [23]
  • En junio de 2009, The Register afirmó que, según sus fuentes en las fuerzas del orden, ha habido dos o tres enjuiciamientos contra personas que venden DVD de contrabando chinos (que incluyen algunos DVD de bestialidad). [24] Un caso posterior en 2010 también involucró el uso contra alguien que vendía DVD sin licencia. [25] En enero de 2011, un ciudadano sudafricano que vivía en Berkshire fue condenado a 12 meses de prisión, seguido de deportación , por haber descargado 261 videos de personas que tenían relaciones sexuales con perros, cerdos, caballos y burros. También recibió condenas simultáneas adicionales de dos meses y un mes por cuatro imágenes de niños que también había descargado, supuestamente sin darse cuenta. [26]
  • El 31 de diciembre de 2009, un hombre fue declarado no culpable según la ley; fue absuelto por un juez, después de que la fiscalía no ofreciera pruebas en su contra. La película que fue acusada de poseer mostraba un acto sexual con un tigre, pero resultó que el tigre en la película no era real y la imagen era una broma. La policía y los fiscales admitieron que no habían visto la película con el sonido encendido. [27] En marzo de 2010, el mismo hombre se declaró culpable de un segundo cargo por un videoclip de seis segundos en el que participaban seres humanos, ya que su equipo de defensa de asistencia jurídica le había dicho que esta era su única oportunidad de evitar la prisión. [28] Sin embargo, cuando un juez le dijo que se preparara para una sentencia de prisión, cambió su declaración de culpabilidad a no culpable, después de haber seguido el consejo del grupo de presión Backlash.. [29] Se organizó un nuevo juicio, pero la fiscalía decidió retirar los cargos antes de que pudiera comenzar. [30] [31] En 2014, la Fiscalía de la Corona solicitó una revisión judicial de la ley en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998 . Se argumentó que la legislación carece de definiciones suficientemente claras, no hay suficiente guía de procesamiento por parte del DPP y que el delito es desproporcionado con respecto a los objetivos previstos por la legislación. [32]
  • La ley se ha utilizado contra personas que solo poseen imágenes de adultos humanos (a diferencia de las cláusulas sobre animales), que se han declarado culpables. [33] [34]
  • En febrero de 2014, tres policías del Grupo de Protección Diplomática fueron arrestados bajo sospecha de compartir imágenes pornográficas "extremas" utilizando teléfonos móviles. [35]
  • En 2015, el futbolista Adam Johnson fue arrestado bajo sospecha de posesión de pornografía animal. [36] En las investigaciones, la policía encontró pornografía animal en la computadora portátil de Johnson; no fue juzgado por posesión de estos archivos. [37]

Caso de prueba de 2011 [ editar ]

En enero de 2011, un hombre fue juzgado ante el Tribunal de la Corona de Stafford por posesión de imágenes escenificadas que mostraban un ataque con cuchillo y un ahogamiento en un baño. La fiscalía dijo: "Es necesario regular las imágenes que retratan la violencia sexual, para salvaguardar la decencia de la sociedad y para la protección de las mujeres". El testigo experto de la defensa Feona Attwood dijo que las imágenes eran como imágenes fijas de un Hammer de la década de 1970.película de terror. El juicio fue un hito, posiblemente el primer caso de este tipo probado por un jurado. También fue notable como un caso en el que el acusado admitió que descargó y retuvo intencionalmente las imágenes en cuestión (a diferencia de, por ejemplo, la descarga accidental). El 6 de enero, el jurado tardó 90 minutos en emitir un veredicto unánime de no culpabilidad. El juez les dijo después que este juicio había sido un caso de prueba; la legislación en cuestión aún se está interpretando. [38] [39] [40] [41] [42]

Caso de prueba de 2012 [ editar ]

En agosto de 2012, Simon Walsh , ex asistente del alcalde de Londres Boris Johnson , fue acusado de poseer cinco imágenes de "pornografía extrema", que la policía no encontró en sus computadoras, sino como archivos adjuntos de correo electrónico en una cuenta de servidor de Hotmail. Fue declarado inocente de todos los cargos. Tres imágenes eran de sondeo uretral y dos de fisting anal . Las imágenes eran todas de actividad sexual adulta consensuada. [16] [43] La Fiscalía de la Corona sostiene que los actos descritos fueron "extremos" incluso si el jurado no estuvo de acuerdo en este caso. [18]

Escocia [ editar ]

En 2004, un comité de miembros del Parlamento Escocés (MSP) respaldó una ley para prohibir la pornografía de adultos, ya que el Comité de Igualdad de Oportunidades apoyó una petición que afirmaba los vínculos entre la pornografía y los delitos sexuales y la violencia contra mujeres y niños. [44] Una portavoz dijo: "Si bien no tenemos planes de legislar, por supuesto, continuaremos monitoreando la situación". En 2007, los MSP volvieron a considerar la criminalización de la pornografía para adultos en respuesta a un llamado de Mujeres escocesas contra la pornografía para que la pornografía se clasificara como un crimen de odio contra las mujeres. A esto se opusieron Feministas contra la censura . [45] [46]

En septiembre de 2008, Escocia anunció sus propios planes para tipificar como delito la posesión de pornografía "extrema", ampliando aún más la ley, incluidas las representaciones de imágenes de violación y otras actividades sexuales con penetración no consentidas (ya sea que los participantes hayan dado su consentimiento o no). [47] [48] La nueva ley está incluida en el artículo 42 de la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 y abarca imágenes que representan de manera realista: [49] [50] [51]

  • Un acto que toma (o amenaza) la vida de una persona.
  • Un acto que resulta (o es probable que resulte) en una lesión grave de una persona.
  • Violación u otra actividad sexual con penetración no consentida
  • Actividad sexual que involucra (directa o indirectamente) un cadáver humano
  • Un acto que involucra actividad sexual entre una persona y un animal (o el cadáver de un animal)

Una vez más, la ley cubre las imágenes de actos escenificados siempre que una persona razonable que mire la imagen crea que es real o muestra daño, [48] y se aplica independientemente de que los participantes hayan dado su consentimiento o no.

Argumentos [ editar ]

La consulta gubernamental señaló que "el material a menudo puede causar graves daños físicos y de otro tipo a las personas involucradas en su elaboración; en algunos casos, los participantes son claramente víctimas de delitos". La consulta no intentó estimar la frecuencia de estos eventos y no hay evidencia de que dicho contenido se esté distribuyendo en absoluto. La ley abarcaría imágenes (ya sea que los participantes hayan dado su consentimiento o no) e incluiría no solo imágenes en las que se está produciendo violencia extrema, sino también imágenes ficticias (en las que las personas interpretan ese tipo de violencia).

El material se considera pornografía extrema solo si el propósito principal de su creación fue producir excitación sexual. Esto descarta la mayoría de las películas, documentales, imágenes de guerra o videos instructivos (independientemente del contenido), aunque estos se incluirían si las imágenes se extraen de ellos con el propósito de excitación sexual. El material textual o las representaciones de dibujos animados también están excluidos, independientemente del tema o detalle.

La consulta indicó que "es posible que dicho material pueda fomentar o reforzar el interés en la actividad sexual violenta y aberrante en detrimento de la sociedad en su conjunto", pero que no tienen "pruebas suficientes de las que sacar conclusiones definitivas sobre el probable impacto a largo plazo de este tipo de material "; hubo una "ausencia de resultados de investigación concluyentes sobre sus posibles efectos negativos".

La consulta citó el caso de Graham Coutts (quien mató a Jane Longhurst), sugiriendo un vínculo entre la pornografía violenta y el asesinato. Coutts había accedido anteriormente a sitios web que ofrecían este tipo de pornografía (aunque había estado practicando asfixia erótica durante cinco años antes de exponerse a dicho material) y les había dicho a los psiquiatras en 1991 que temía que sus pensamientos pudieran conducir a un comportamiento delictivo. [52]

El gobierno también deseaba tipificar como delito la posesión del material para reducir el riesgo de que los niños entren en contacto con él. La consulta citó un estudio que informó que "el 57% de todos los jóvenes de 9 a 19 años encuestados que usan Internet al menos una vez a la semana habían entrado en contacto con pornografía en línea", pero no distinguía entre las formas de pornografía; el gobierno no tenía planes de criminalizar toda la pornografía por la misma razón.

Al discutir la anulación de la condena de Coutts en 2006 (el supuesto asesino de Jane Longhurst), un abogado que apoyaba la postura de Backlash observó: [53]

El juicio de Lord Hutton señala que Coutts se había involucrado en juegos sexuales con aliento con sus parejas anteriores años antes de que comenzara a usar pornografía en Internet. El Juez comentó que si el mismo Demandado culpable de la misma conducta hubiera sido juzgado ante el mismo jurado, pero sin la evidencia de que usó pornografía en Internet, el jurado probablemente habría aceptado que no tenía la intención de matar. Es difícil escapar a la conclusión de que el juez pensó que la evidencia de que Coutts usó pornografía prejuzgó al jurado y llevó a suposiciones infundadas sobre la intención de Coutt. Lo que muestra esta sentencia es que la obsesión por criminalizar a los usuarios de pornografía perjudicará aún más a los jurados y conducirá a errores judiciales.

En septiembre de 2007, el gobierno publicó una Evaluación Rápida de Evidencia por Catherine Itzin , Ann Taket y Liz Kelly, investigando "la evidencia de daño relacionada con la exposición a material pornográfico extremo". [54] Esto fue criticado (en una declaración firmada por más de 40 académicos) por ser "extremadamente pobre, basado en hallazgos controvertidos y resultados acumulados. Es unilateral y simplemente ignora la considerable tradición de investigación en" extremos "(ya sean violentos o materiales sexualmente explícitos) dentro de las Humanidades y Ciencias Sociales del Reino Unido ". [55]

La ley ha sido criticada por probablemente violar los artículos 8 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [56] [57] El gobierno lo reconoció, pero cree que "esto se justifica por ser conforme a la ley y necesario en una sociedad democrática para la prevención del delito, la protección de la moral y la protección de los derechos y libertades de los demás ". [58]

El Gobierno ha confundido el tema con participantes que son abusados ​​en la producción de tales imágenes, y Martin Salter alegó la existencia de películas snuff donde mujeres son violadas y asesinadas en cámara en Guatemala . [59] [60] Sin embargo, no se ha demostrado que existan tales ejemplos de imágenes y los sitios a los que hace referencia el gobierno son los producidos en el Reino Unido y los EE. UU. Con actores que lo consienten (consulte "Sitios etiquetados como 'pornografía extrema'", debajo).

La ley ha sido criticada por criminalizar imágenes en las que no se cometió ningún delito en su creación. En los debates de la Cámara de los Lores, Lord Wallace de Tankerness declaró: "Haber participado en ello de forma consensuada no sería un delito, pero tener una fotografía en su posesión sería un delito. Eso no me parece tener sentido". [61] La ley también ha sido criticada por cubrir imágenes de adultos que consienten, por ejemplo, incluidas algunas formas de BDSM o pornografía de esclavitud . [62] [63] [64]

En 2009, la organización Comic Shop Voice dijo que la ley puede resultar en la prohibición de ciertos cómics, como Watchmen , Batman: The Killing Joke y varias colecciones de manga . Dijeron en un comunicado: "Debido a que este es un campo minado para la ley, entonces le corresponde a la policía hacer cumplir, y es su juicio el que podría llevar a un enjuiciamiento. PODRÍAMOS llegar a un punto en el que la policía pueda visitar legítimamente su en casa o en el lugar de trabajo, y sancionados por un magistrado o juez no electo, revisan su colección y si encuentran algún cómic que crean que causará excitación sexual o muestra violencia extrema, entonces podrían arrestarlo ". [sesenta y cinco]

En 2010, un grupo de estudiantes del King's College de Londres produjo una película, Hanging Perverts , en la que se debatían los peligros y las cuestiones morales detrás de la ley. Incluye entrevistas con varias figuras públicas y políticas, como la baronesa Sue Miller de los demócratas liberales, el fotógrafo de bondage Ben Westwood (hijo de Vivienne Westwood ) y personas que trabajan en la industria (como la actriz pornográfica hardcore BDSM Masie Dee). [66]

Sitios etiquetados como "pornografía extrema" [ editar ]

En 2004, tras la condena de Graham Coutts, un Early Day Motion enumeró los sitios web "necrobabes", "deathbyasphyxia" y "colgando perras" como ejemplos de sitios que deberían cerrarse.

Necrobabes [ editar ]

Necrobabes era un sitio web que alojaba imágenes de mujeres que fingían estar muertas. [67] El sitio se subtituló "horror erótico para adultos". Necrobabes se incluyó como un ejemplo de un sitio que los familiares de Jane Longhurst (que fue asesinada por Graham Coutts) pensaron que debería prohibirse.

La pertenencia a Necrobabes se utilizó como prueba en el juicio por asesinato de Patrick Anthony Russo (director musical de una iglesia de Texas), quien asesinó a Diane Holik en 2001. Durante la investigación policial posterior, se descubrió que Russo había sido un suscriptor de pago de Necrobabes. En parte debido a su membresía Necrobabes y otras pruebas encontradas en su computadora (incluyendo su historial de navegación y búsquedas web para " asphyx "), Russo fue declarado culpable de estrangular a Holik [68] [69] [70] y sentenciado a cadena perpetua.

Los propietarios del sitio afirmaron: "El material que producimos es fantasioso, incluso caricaturesco en muchos aspectos; no tiene nada de realista. Nuestros espectadores lo saben. Lejos de normalizar la violencia, la relega directamente al reino de la fantasía". Afirmó que las escenas fueron simuladas y nadie resultó herido durante la realización de sus historias fotográficas y videos. Afirmó que, contrariamente a la petición antes mencionada, "no alienta ni aprueba la violencia en la vida real contra otros". Afirmó que no había pornografía en el sitio y afirmó que estaba exento de los requisitos de mantenimiento de registros de 18 USC § 2257 porque no había imágenes de conducta real sexualmente explícita.

El sitio se registró con ICRA , por lo que podría ser bloqueado por los controles parentales de Microsoft Internet Explorer . [71] En diciembre de 2009, el sitio no estaba disponible. [72]

Cobertura [ editar ]

The Early Day Motion [73] se refirió a Necrobabes como "corruptoras", y The Sun se refirió a sitios como Necrobabes como "enfermos". [74] The Guardian sugirió que lo peor de Hitchcock 's Frenzy "es fácilmente igual a cualquier gore de Necrobabes". [75] El sitio ha sido cubierto por los medios estadounidenses, que coinciden en que el sitio es una fantasía con modelos que lo consienten. [76] [77] [78]

Legalidad [ editar ]

Necrobabes se alojó en los Estados Unidos y estuvo en línea desde 1997. El gobierno del Reino Unido intentó (sin éxito) que las autoridades estadounidenses cerraran esos sitios. [79] Estas imágenes son legales en los EE. UU. Y se ha afirmado que serían difíciles de prohibir sin violar la Primera Enmienda . [80]

Perras colgantes [ editar ]

Hangingbitches.com era un sitio web dirigido por Frans van der Hulst. El sitio fue cerrado, pero desde entonces van der Hulst ha abierto más sitios. Las imágenes están producidas en el Reino Unido con modelos británicos que se han mostrado vivos e ilesos. [81]

Organizaciones [ editar ]

Backlash lanzó una campaña en 2005 para desafiar las propuestas conjuntas del Ministerio del Interior del Reino Unido y del Gobierno de Escocia de tipificar como delito la posesión simple de material. La Red de Acción adulto que consiente es una red de base que se opone a la ley, y ha organizado protestas contra la ley. [82] [83]

Ver también [ editar ]

  • Movimiento anti-pornografía
  • Reglamento de Servicios de Medios Audiovisuales 2014
  • Censura en el Reino Unido
  • Operación Llave
  • Pornografía en el Reino Unido
  • Derecho a la pornografía

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Sección 63 - Posesión de imágenes pornográficas extremas" . Ley de inmigración y justicia penal de 2008 . 2008.
  2. ^ Ozimek, John (26 de noviembre de 2008). "El gobierno finalmente nombra el día de la prohibición de la pornografía" . El registro . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  3. ^ "Nuevo delito de posesión de imágenes pornográficas extremas" . Ministerio de Justicia. 26 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  4. ^ "Sección 37 - Posesión de imágenes pornográficas de violación y asalto por penetración" . Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015 . 2015.
  5. ^ La consulta del gobierno archivada el 2 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine indica "si consienten o no real o teóricamente en participar"; y "escenas reales o representaciones realistas".
  6. ↑ Las Notas Explicativas expresan la opinión del Gobierno de que el consentimiento de los participantes no es legalmente válido (ver Operación Llave ) y por lo tanto no es una justificación bajo esta nueva ley (803); y señala "En el caso de imágenes de actividad escenificada, el Gobierno cree que se justifica prohibir la posesión ..." (804).
  7. ^ "Películas clasificadas" . Fiscalía de la Corona . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  8. ^ a b c d e "Further information on the new offence of Possession of Extreme Pornographic Images" (PDF). Ministry of Justice. Archived from the original (PDF) on 15 February 2009. Retrieved 6 December 2008.
  9. ^ a b Eleftheriou-Smith, Loulla-Mae (4 August 2014). "Two men convicted for possessing extreme 'WhatsApp porn' that wasn't viewed". The Independent. Independent Print Limited. Mr Ticehurst, said the photos were on his phone for two months, and that he had "completely forgot about them".
  10. ^ "Blunkett to urge US web porn curb". BBC. 24 February 2004. Retrieved 15 November 2008.
  11. ^ "MP calls for violent porn ban". BBC. 9 February 2004. Retrieved 15 November 2008.
  12. ^ "UK police seek web porn crackdown". BBC. 5 February 2004. Retrieved 15 November 2008.
  13. ^ "Consultation on the possession of extreme pornographic material" (PDF). Home Office. August 2006. Archived from the original (PDF) on 5 February 2007. Retrieved 19 November 2008.
  14. ^ "Amendment text (3 July 2009)". parliament.uk. 3 July 2009. Retrieved 30 November 2009.
  15. ^ "Tory Lady tries to give bodice-rippers the snip". The Register. 6 July 2009.
  16. ^ a b Myles Jackman (8 August 2012). "Extreme porn trial: consensual sex and the state". The Guardian. London. Retrieved 4 January 2013.
  17. ^ "UK judges quietly declare text chat can be obscene". theregister.co.uk. Retrieved 20 September 2015.
  18. ^ a b Cowen, Nick (4 December 2015). "Millian Liberalism and Extreme Pornography". American Journal of Political Science. 60 (2): 509–520. doi:10.1111/ajps.12238.
  19. ^ Jerry Barnett (20 February 2014). "Letter to MPs on Criminalising "Rape Porn"". Sex & Censorship.
  20. ^ Myles Jackman (18 April 2015). "Porn Trial - Consensual Sex and The State". Myles Jackman. Retrieved 28 April 2015.
  21. ^ "St Helens man guilty of animal porn image charges". St Helens Star. 9 June 2009. Retrieved 30 November 2009.
  22. ^ "Man had "grossly offensive and disgusting" porn images on computer". St Helens Star. 18 June 2009. Retrieved 30 November 2009.
  23. ^ "PC repair techs police dangerous picture law". The Register. 26 June 2009.
  24. ^ "Extreme porn law used on beastly Chinese DVD pirates". The Register. 16 June 2009.
  25. ^ "Hatfield police celebrate first conviction for extreme porn under new laws (From St Albans & Harpenden Review)". Stalbansreview.co.uk. 24 August 2010. Retrieved 4 January 2013.
  26. ^ 'Acts of depravity' found on dad's computer, Reading Post, 26 January 2011
  27. ^ "Man cleared of porn charge after 'tiger sex' image found to be joke". The Daily Telegraph. London. 31 December 2009. Retrieved 23 May 2010.
  28. ^ "Man could face prison over six second 'extreme porn' clip". The Register. 22 March 2010.
  29. ^ "Backlash Press Release: Tiger Porn defendant miscarriage of justice averted". Backlash-uk.org.uk. 28 May 2010. Retrieved 4 January 2013.
  30. ^ "Extreme porn law on the ropes". theregister.co.uk. Retrieved 20 September 2015.
  31. ^ "Extreme porn charge dropped due to Backlash intervention". Backlash-uk.org.uk. 9 August 2010. Retrieved 4 January 2013.
  32. ^ Myles Jackman (26 October 2014). "Tiger Porn Victim Bites Back". Obscenity Lawyer. Retrieved 4 November 2014.
  33. ^ "Porn found on phone - Local". Sunderland Echo. 22 July 2010. Retrieved 4 January 2013.
  34. ^ Magee, Julie (23 August 2010). "Dorset Dentist spared prison over pain porn". Bournemouth Echo. Retrieved 24 September 2011.
  35. ^ Lewis Smith (8 February 2014). "No 10 police officers arrested on suspicion of sending each other 'extreme pornographic images'". The Independent. London.
  36. ^ Nicola Harley (24 March 2016). "Adam Johnson was arrested last year on suspicion of possessing extreme animal porn, it has emerged". The Telegraph. Retrieved 27 March 2016.
  37. ^ "Adam Johnson jailed for six years". BBC News. 24 March 2016. Retrieved 25 March 2016.
  38. ^ "Man stands trial accused of possessing extreme porn". Thisisstaffordshire.co.uk. 5 January 2011. Retrieved 4 January 2013.
  39. ^ "Experts tell jury that alleged 'extreme' porn images were like Hammer horror stills". Thisisstaffordshire.co.uk. 6 January 2011. Retrieved 4 January 2013.
  40. ^ "Local news from Stafford and Staffordshire | Man, 47, denies 'fake images' porn charges". Staffordshirenewsletter.co.uk. 24 August 2009. Retrieved 4 January 2013.
  41. ^ "Not guilty verdict in 'extreme porn' test case". Thisisstaffordshire.co.uk. 7 January 2011. Retrieved 4 January 2013.
  42. ^ "PRESS RELEASE: Schlock Horror! Stafford jury acquits fantasy porn defendant". Backlash-uk.org.uk. 7 January 2011. Archived from the original on 16 January 2011. Retrieved 4 January 2013.
  43. ^ Caroline Davies (8 August 2012). "Former Boris Johnson aide cleared of possession of 'extreme pornography' | UK news | guardian.co.uk". The Guardian. London. Retrieved 4 January 2013.
  44. ^ "MSPs back pornography ban calls", BBC News, 2 November 2004. Retrieved 29 May 2006.
  45. ^ "MSPs set to take close look at pornography". Edinburgh Evening News. Johnson Press. Retrieved 30 November 2009.
  46. ^ "Youths 'access extreme websites'". BBC News. 6 February 2007.
  47. ^ "Revitalising Justice - Proposals To Modernise And Improve The Criminal Justice System". Scottish Government. September 2008. Retrieved 19 November 2008.
  48. ^ a b "Scottish Parliament pr0n law faces angry opposition". The Register.
  49. ^ "Bills - Criminal Justice and Licensing (Scotland) Bill (SP Bill 24)". The Scottish Parliament.
  50. ^ "Criminal Justice and Licensing (Scotland) Bill" (PDF). Scottish Parliament. 2009. Archived from the original (PDF) on 11 July 2009. Retrieved 10 June 2016.
  51. ^ "Criminal Justice and Licensing (Scotland) Act 2010". Legislation.gov.uk. Retrieved 16 January 2014.
  52. ^ "Musician 'had murderous thoughts'". BBC Online. 15 June 2007.
  53. ^ backlash "News" Archived 6 April 2007 at the Wayback Machine
  54. ^ The evidence of harm to adults relating to exposure to extreme pornographic material - Ministry of Justice Archived 17 March 2008 at the Wayback Machine
  55. ^ Statement to the Criminal Justice and Immigration Bill Committee Archived 20 December 2008 at the Wayback Machine backlash
  56. ^ backlash QC opinion Archived 2 June 2008 at the Wayback Machine
  57. ^ Asylum and Immigration (Treatment of Claimants, etc Archived 23 July 2008 at the Wayback Machine
  58. ^ House of Commons (26 June 2007). "House of Commons - Explanatory Note". Publications.parliament.uk. Retrieved 4 January 2013.
  59. ^ "Criminal Justice and Immigration Bill: 8 October 2007: House of Commons debates". TheyWorkForYou.com. Retrieved 4 January 2013.
  60. ^ https://archive.is/20120729045118/http://www.channel4.com/news/articles/society/law_order/back+in+the+chain+gang/2604382. Archived from the original on 29 July 2012. Retrieved 28 January 2009. Missing or empty |title= (help)
  61. ^ "Criminal Justice and Immigration Bill: 21 April 2008: House of Lords debates". TheyWorkForYou.com. Retrieved 4 January 2013.
  62. ^ "Criminal Justice and Immigration Bill: 3 March 2008: House of Lords debates". They Work For You. Retrieved 20 September 2015.
  63. ^ "Letter from the Chairman". The Spanner Trust. January 2009. Retrieved 20 September 2015.
  64. ^ "I am not doing anything wrong". BBC News. 29 April 2008. Retrieved 23 May 2010.
  65. ^ Swaine, Batman (29 January 2009). "New pornography laws 'could make comic books illegal', say campaigners". The Daily Telegraph. London. Retrieved 29 January 2009.
  66. ^ "Hanging Perverts (2010)". IMDb.com. 2011. Retrieved 24 September 2011.
  67. ^ Death Becomes Her - Article in Trash City Archived 27 September 2007 at the Wayback Machine
  68. ^ "theinquirer.net: Throttling priest had internet murder fantasy". 21 June 2007. Archived from the original on 13 October 2007. Retrieved 26 May 2008.
  69. ^ "Police Blotter: Necrobabes.com leads to murder conviction". 21 June 2007. Retrieved 26 May 2008.
  70. ^ McCullagh, Declan. "Police Blotter: Necrobabes.com leads to murder conviction". CNET.com News. Retrieved 30 November 2009.
  71. ^ "A Word about Censorship". Necrobabes.com. Retrieved 3 November 2009.
  72. ^ "This site is currently out of service". Necrobabes.com. Retrieved 3 November 2009.
  73. ^ "Early day motion 583". UK Parliament. Retrieved 20 September 2015.
  74. ^ Tom Wells (31 August 2006). "Mum wins sick porn sites ban". The Sun. The musician viewed sites with names like "necrobabes" and "hangingbitches" before using a pair of tights to strangle special needs teacher Jane, of Brighton, East Sussex. He was jailed for murder in 2004 but is appealing.
  75. ^ Frank Fisher (31 August 2006). "Comment is free: See no evil". The Guardian. Retrieved 20 September 2015.
  76. ^ "SFBG S.F. Life - March 15, 2000 - feature". sfbg.com. Archived from the original on 29 August 2005. Retrieved 20 September 2015.
  77. ^ "Throttling priest had internet murder fantasy". theinquirer.net. 21 June 2007. Retrieved 20 September 2015.
  78. ^ "Police Blotter: Necrobabes.com leads to murder conviction". CNET News. Archived from the original on 14 July 2014.
  79. ^ C4 News - Home - Anti-terrorism - Blunkett meets Ashcroft Archived 3 May 2008 at the Wayback Machine
  80. ^ "US and UK crack down on web porn". The Guardian. London. 9 March 2004. Retrieved 23 May 2010.
  81. ^ "Revealed: The ultra-violent sex movies being made in Milton Keynes". Evening Standard. 26 January 2008. Retrieved 20 September 2015.
  82. ^ "Porn protesters hit Westminster". BBC News. 21 October 2008. Retrieved 19 November 2008.
  83. ^ Deedes, Henry (21 October 2008). "Bondage protest set to spice up the Commons". The Independent. London. Retrieved 19 November 2008.

External links[edit]

  • House of Commons debate on 6 May 2004
  • House of Commons debate on 18 May 2004
  • Jane Longhurst Trust
  • Backlash and the Consenting Adult Action Network oppose outlawing extreme pornography.
  • Summary of responses to the Consultation on the Possession of Extreme Pornographic Material
  • Government consultation
  • Summers, Chris (4 July 2007). "'Extreme' porn proposals spark row". BBC News.
  • wiki collating information and arguments about the proposed law
  • Point by point response to the consultation paper by Institute of Ideas Policy Watch
  • Summers, Chris (29 April 2008). "When does kinky porn become illegal?". BBC News.
  • Hanging Perverts at IMDb The 2010 independent film produced about the law
  • 'Law, Morality and Disgust', an academic article that considers the scope and application of the law
  • An "extreme" prosecution? New Statesman. Author - David Allen Green. (7 August 2012)