El Acuerdo de Contaminación Ambiental Exxon Mobil-New Jersey fue un acuerdo legal de 2015 entre Exxon Mobil Corporation y el Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey , sobre sitios contaminados en plantas de refinería de petróleo y otras instalaciones en Bayway Refinery en Linden y Bayonne Refinery en Bayonne, Nueva Jersey que se remonta al uso de las propiedades por parte de Standard Oil a partir de la década de 1870. [1] El asentamiento fue colocada polémica por el gobernador Chris Christie 's Administraciónpor mucho menos de lo que el estado buscó originalmente cuando inició la demanda en 2004, y ha sido objeto de intensas críticas por parte de activistas y ambientalistas. [2] [3]
Fondo
En 1872, John D. Rockefeller 's Standard Oil compró 176 acres de tierra en Constable Hook en Bayona y para 1885 había una tubería que conecta al campo de Texas. [4] Standard Oil abrió la refinería Bayway en Linden, Nueva Jersey en 1909. [5] La refinería es parte de las imágenes icónicas de Nueva Jersey, visible para todos los automóviles que pasan por la autopista de peaje de Nueva Jersey . [6]
Standard Oil se dividió en 1911 , y Standard Oil de Nueva Jersey se hizo cargo de las operaciones en el estado. La empresa finalmente se convirtió en Exxon , que se fusionó con Mobil en 1999. [7]
Antes de su fusión con Mobil, Exxon en 1991 acordó limpiar los sitios contaminados en Bayway y Bayonne sin límites de gasto especificados. [8]
Los funcionarios sugieren que en el siglo pasado se derramaron o filtraron más de siete millones de galones de petróleo, con más de 600 contaminantes encontrados en los suelos entre las dos refinerías. [9] [10] A partir de 2015, la contaminación cubrió más de 1,800 acres en el área de Bayway. [3]
Aunque la ley federal autorizó a los estados a demandar a las corporaciones por daños ambientales en la década de 1970, [11] un juez en 2009 dictaminó que ExxonMobil podría ser responsable de los daños causados antes de la aprobación de la ley, que data de la década de 1870. A partir de 2015, Exxon había pagado aproximadamente $ 260 millones en limpiezas. [12]
Demanda judicial
En 2004, el Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey demandó a ExxonMobil por $ 8.9 mil millones por la pérdida de recursos de los humedales, que originalmente no estaban cubiertos por el acuerdo de limpieza. En ese momento, era la mayor cantidad jamás solicitada en una demanda civil por contaminación.
En 2008, un juez dictaminó que ExxonMobil era responsable de "crear una molestia pública" con contaminación ambiental severa en sitios alrededor de las refinerías, iniciando así nuevos litigios sobre cuánto Exxon estaba obligado a pagar al estado de Nueva Jersey. [13] ExxonMobil sostuvo que simplemente actuó según lo permitían los permisos del gobierno y nunca admitió haber cometido un delito. [14]
El caso procedió a través de los términos de gobernador de los demócratas Jim McGreevey , Richard Codey , Jon Corzine y el republicano Chris Christie .
Aunque se creía que un juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey estaba cerca de un fallo, la administración de Christie le pidió repetidamente al juez que esperara, ya que estaban llegando a un acuerdo con los abogados de ExxonMobil. [10] El viernes 19 de febrero de 2015, los abogados de la administración de Christie informaron al juez que se había llegado a un acuerdo. [15] Los detalles del acuerdo de 225 millones de dólares, aproximadamente el 3% de lo que el estado buscaba originalmente, no se dieron a conocer de inmediato. Christopher Porrino se desempeñó como Asesor Jurídico Principal de la administración de Christie desde enero de 2014 hasta julio de 2015 y manejó las negociaciones del caso. [16] [17]
El juez del Tribunal Superior del Estado, Michael Hogan, aprobó el acuerdo el 25 de agosto de 2015, calificándolo de "justo, razonable, de interés público y consistente con los objetivos de la Ley de Control y Compensación de Derrames". [3] [1] Hogan sugirió que el acuerdo no es "uno que el propio tribunal podría haber diseñado, o considera ideal", sino que cumple con los estándares para un acuerdo de contaminación.
La administración de Murphy está defendiendo el asentamiento. [18]
Crítica
Dado que el mandato de Christie estaba programado para finalizar en enero de 2018, algunos observadores sugirieron que la administración apresuró el acuerdo para cubrir los déficits presupuestarios inmediatos. En un artículo de opinión en NJ.com , el senador estatal Raymond Lesniak pidió al fiscal general interino del estado, John Jay Hoffman, que renunciara por su papel en el acuerdo. [19]
Los defensores del medio ambiente inmediatamente criticaron el asentamiento como totalmente inadecuado. David Pringle , director de campaña del capítulo estatal de Clean Water Action , lo llamó "el mayor subsidio corporativo en la historia del estado". [3] [20] “El gobernador Christie ha abandonado su responsabilidad de proteger la confianza pública”, dijo Pringle, abogando por que se anule el trato. [21]
Jeff Tittel , director de la sección estatal del Sierra Club , que también fue muy crítico con el acuerdo, dijo que debilitará aún más los esfuerzos de protección ambiental que Christie ya había socavado durante su mandato como gobernador. [12] [22]
Environment New Jersey y Delaware Riverkeeper también abogaron por que se anulara el acuerdo. [23] La directora ejecutiva de NY / NY Baykeeper, Debbie Mans, sugirió que no se podía confiar en que Exxon terminara la limpieza correctamente, sugiriendo que cualquiera que crea que lo haría está "soñando". [11]
Bradley M. Campbell es abogado y ex comisionado del Departamento de Protección Ambiental de Nueva Jersey y administrador de la región del Atlántico Medio de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de 1999 a 2001, quien inició el caso. Cuestionó y criticó el acuerdo en una carta a The New York Times , cuestionando su oportunidad y la participación de la Oficina del Gobernador. [17] Acusó a Christie de cerrar deliberadamente un trato favorable a Exxon a expensas del estado, y señaló: "Mientras era presidente de la Asociación de Gobernadores Republicanos en 2014, el grupo recibió 500.000 dólares de Exxon y más de los empleados de la empresa", y que esto sucedió durante el juicio. [24] ExxonMobil dio $ 500,000 a la Asociación de Gobernadores Republicanos en 2014, cuando Christie era presidente, aunque han insistido en que estaba relacionado solo con el banco de gobernadores republicanos en su conjunto. [10]
Fallo de la Corte Suprema
En junio de 2018, la Corte Suprema de Nueva Jersey dictaminó que los impugnadores del acuerdo no tenían legitimación, lo que impidió cualquier otro recurso. [25]
Ver también
- Huelgas en las refinerías de Bayona de 1915-1916
Referencias
- ^ a b DEPARTAMENTO DE PROTECCIÓN AMBIENTAL DE NUEVA JERSEY V. EXXON MOBIL CORPORATION, Tribunal Superior de Nueva Jersey, Condado de Union, División de Derecho: http://www.documentcloud.org/documents/2300322-exxon-decision.html#document/p50/ a236839
- ^ "El legislador de Nueva Jersey pide la renuncia del fiscal general interino del estado en medio de la controversia de Exxon" . Consultado el 17 de enero de 2018 .
- ^ a b c d Marcus, Samantha (25 de agosto de 2015). "Juez de Nueva Jersey aprueba controvertido acuerdo de Christie, Exxon" . NJ Advance Media . Consultado el 15 de enero de 2017 .
- ^ Middleton, Kathleen M. (1995), Bayona , Arcadia Publishing, ISBN 9780752400693
- ^ "Limpieza de más de 100 años de aceite derramado en Nueva Jersey" , WNYC News, 15 de mayo de 2015
- ^ "¿Nueva Jersey se está convirtiendo en la capital de oleoductos del noreste? - NJ Spotlight" . www.njspotlight.com . Consultado el 17 de enero de 2018 .
- ^ Vassiliou, Marius (2009). Diccionario histórico de la industria del petróleo . Prensa espantapájaros . págs. 186–189, 472–474. ISBN 978-0-8108-6288-3.
- ^ "El acuerdo de la administración de Christie con Exxon duró años", New York Times, 18/03/15: https://www.nytimes.com/2015/03/20/nyregion/christie-administration-deal-with- exxon-was-years-in-the-making.html
- ^ Ibíd., WNYC
- ^ a b c Weise, Benjamin (27 de febrero de 2017). "Exxon resuelve un caso de contaminación de $ 9 mil millones en Nueva Jersey por mucho menos" . The New York Times .
- ^ a b Ibíd., NY Times, 18/3/15
- ^ a b Ibíd., NY Times, 27/2/15
- ^ "El estado anuncia un acuerdo en el controvertido caso de contaminación de Exxon Mobil", NJ.com, 2/3/15: http://www.nj.com/news/index.ssf/2015/03/state_announces_settlement_in_controversial_exxon.html
- ^ "5 cosas que debe saber sobre el acuerdo Exxon de Christie", NJ.com, 26/8/15: http://www.nj.com/news/index.ssf/2015/08/5_things_to_know_about_christies_exxon_settlement.html
- ^ Ibíd, NY Times, 27/2/15
- ^ "Christie Aide realizó viajes políticos antes del acuerdo de Exxon - Spotlight de Nueva Jersey" . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2016 .
- ^ a b Weiser, Benjamin (4 de marzo de 2015). "La oficina de Christie condujo el acuerdo de Exxon, dice el ex funcionario" . Consultado el 15 de enero de 2018 , a través de NYTimes.com.
- ^ https://www.northjersey.com/story/news/environment/2018/03/30/murphy-administration-tries-stop-environmentalists-contesting-exxon-settlement/472851002/
- ^ "El legislador de Nueva Jersey pide la renuncia del fiscal general interino del estado en medio de la controversia de Exxon", NJ.com, 5/3/15: http://www.nj.com/politics/index.ssf/2015/03/lawmaker_calls_for_resignation_of_states_acting_at.html
- ^ "Acuerdo de $ 225 millones de Christie aprobado", CNBC, 25/8/15: https://www.cnbc.com/2015/08/25/christies-225m-settlement-with-exxon-approved.html
- ^ "David Pringle de Clean Water Action", 1450 WCTC (YouTube): https://www.youtube.com/watch?v=OSgm45gn1uU
- ^ "LOS AMBIENTALISTAS SE UNEN PARA ANULAR EL ACUERDO DE EXXONMOBIL", NJ Spotlight, 15/9/15: http://www.njspotlight.com/stories/15/09/14/environmentalists-band-together-to-overturn-exxonmobil- asentamiento/
- ^ Ibíd, NJ Spotlight, 15/9/15
- ^ Campbell, Bradley (4 de marzo de 2015). "Cortar Nueva Jersey por miles de millones: el acuerdo Exxon de Chris Christie es malo para Nueva Jersey" . The New York Times . Consultado el 30 de junio de 2015 .
- ^ http://www.nj.com/news/index.ssf/2018/06/nj_supreme_court_declines_to_hear_challenge_to_exx.html