FM 2-22.3 Operaciones de recopilación de inteligencia humana

El Subjefe de Estado Mayor de Inteligencia del Ejército, el Teniente General John Kimmons, muestra el manual el 6 de junio de 2006. ^{[1] [2]}

El Manual de Campo del Ejército 2 22.3 , o FM 2-22.3, Operaciones de recopilación de inteligencia humana , fue publicado por el Departamento del Ejército el 6 de septiembre de 2006. El manual brinda instrucciones sobre una variedad de temas, como la estructura, planificación y gestión de operaciones de inteligencia humana , interrogatorio de soldados y análisis de relaciones conocidas y datos de mapas. La sección más grande y de mayor interés periodístico del documento detalla los procedimientos para la selección e interrogatorio de prisioneros de guerra y combatientes ilegales .

Problemas politicos

La redacción del manual reflejó preocupaciones sobre técnicas mejoradas de interrogatorio y / o tortura , como el waterboarding , que siguió después de que un memo de 2003 de John Yoo determinara que la autoridad del presidente de Estados Unidos en tiempos de guerra anuló los acuerdos internacionales contra la tortura. ^{[3] La} revisión del manual del interrogatorio de inteligencia FM 34-52 anterior siguió a la aprobación de una ley en 2005, presionada por el senador John McCain , que provocó que las técnicas de interrogatorio no incluidas en el manual se consideraran ilegales para el ejército de los EE. UU. , Pero no para la CIA . ^{[4] [5]} Por lo tanto, se consideró que la publicación del manual prohibía al personal del Ejército métodos como simulacros de ejecución , humillación sexual , encapuchamiento de prisioneros y " submarinismo ". ^[6] El 8 de marzo de 2008, el presidente George W. Bush vetó un proyecto de ley, apoyado por los demócratas y con la oposición de John McCain, que habría restringido a la CIA a las técnicas del manual. ^[7]

Las controversias durante la preparación del manual incluyeron si una sección sobre técnicas de interrogatorio permanecería clasificada ^[4] y si se eliminaría la prohibición de las convenciones de Ginebra sobre los "tratos humillantes y degradantes". ^[8]

La Orden Ejecutiva 13491 , emitida por Barack Obama el 22 de enero de 2009 (dos días después de la toma de posesión de Obama) revocó la Orden Ejecutiva 13440 del 20 de julio de 2007. Restringía a la CIA y otras Agencias Ejecutivas a proceder con interrogatorios "estrictamente de acuerdo con los principios, procesos, condiciones y limitaciones [Manual de campo del ejército 2 22.3] prescribe ". ^[9] Se informó a las personas asociadas con el gobierno de EE. UU. Que podían confiar en el manual, pero no en "ninguna interpretación de la ley que rige los interrogatorios, incluidas las interpretaciones de las leyes penales federales, la Convención contra la Tortura , el artículo 3 común, Army Field Manual 2 22.3, y su documento predecesor, Army Field Manual 34 52 emitido por el Departamento de Justicia entre el 11 de septiembre de 2001 y el 20 de enero de 2009 " ^[10]. Esta orden restringió a la CIA y al resto del personal estadounidense a las mismas reglas que utiliza el ejército en los interrogatorios. ^[11] Newsweek describió el impacto de esta y otras tres órdenes ejecutivas emitidas poco después de la toma de posesión de Obama como "El fin de la tortura" , llamando a la decisión de Obama de restringir la CIA al Manual de campo del ejército " su movimiento de mayor alcance y potencialmente controvertido " entre estos, y el tema de debate interno entre los asesores de Obama. ^[12]Otros expresaron dudas sobre las políticas, citando que en seis meses una comisión interinstitucional, encabezada por el Fiscal General de los Estados Unidos , puede recomendar "orientación adicional o diferente" para agencias no militares como la CIA. El Centro de Derechos Constitucionales , un grupo que representa a los detenidos, calificó a la comisión como una "vía de escape" para volver a las prácticas anteriores. ^{[13] [14]} El Wall Street Journal denominó esto la " excepción de Jack Bauer " , diciendo que Obama estaba trazando una línea en la que no existía realmente, citando que los funcionarios de Bush han declarado que utilizaron el waterboarding solo contra tres de los principales miembros de Al Qaeda.funcionarios en 2003, y diciendo que el efecto real era que los interrogadores de la CIA estaban comprando un seguro legal. ^[15]

Métodos de interrogatorio

El manual permite diecinueve técnicas de interrogación, ^[16] Descritas en el Capítulo 8 del manual como "técnicas de aproximación" para ayudar a establecer una relación, estas son: ^[17]

• Enfoque directo . Las preguntas pertinentes se hacen directamente "siempre que la fuente responda a las preguntas de manera veraz". En casi toda la colección de HUMINT, este es el primer enfoque utilizado, y se elige un enfoque alternativo una vez que la fuente se niega a responder, evita responder o responde falsamente.
• Enfoque de incentivos . Se otorga una recompensa real o emocional, o se elimina un estímulo negativo real o percibido, dentro de los límites de lo que se puede entregar y lo que está permitido por el derecho nacional e internacional.
• Los enfoques emocionales unen una respuesta emocional con algún incentivo adjunto. Estos son:
  • Amor emocional . "La sinceridad y la convicción son fundamentales" para que el interrogador sea persuasivo. "Por ejemplo, si la fuente coopera, puede ver a su familia antes, poner fin a la guerra, proteger a sus camaradas, ayudar a su país, ayudar a su grupo étnico".
  • Odio emocional . El interrogador persuade a la fuente de que la cooperación dañará a sus enemigos. El manual prohíbe al interrogador prometer que a una unidad se le negará la oportunidad de rendirse o que será maltratada.
  • Miedo emocional . "El recolector de HUMINT debe tener mucho cuidado de no amenazar o coaccionar a una fuente", pero puede confiar en temores justificables, como que el preso pueda ser asesinado por cooperar a menos que reciba protección, y puede confiar en temores no específicos, como como preguntando "¿Sabes qué te puede pasar aquí?"
  • Miedo emocional . Un sujeto temeroso se tranquiliza "a través de acciones verbales y físicas" para calmarlo y hacer que vea al interrogador como un "protector".
  • Orgullo emocional y egocentrismo . El sujeto es "halagado al proporcionar cierta información con el fin de ganar crédito y construir su ego" usando un "tono de voz algo asombrado". Se puede felicitar al sujeto por una operación bien hecha o se le puede persuadir para que comience a hablar sobre un aspecto de su trabajo en el que es experto.
  • Orgullo emocional y egocentrismo . El interrogador ataca la "lealtad, inteligencia, habilidades, cualidades de liderazgo, apariencia desaliñada o cualquier otra debilidad percibida" del sujeto. Si el sujeto intenta defenderse, puede proporcionar información útil. Esto no debe "cruzar la línea hacia el trato humillante y degradante del detenido", y el manual advierte que el "nivel de experiencia" y las acciones previstas de los subordinados se deben considerar antes de aprobar un plan de interrogatorio utilizando este método.
  • Futilidad emocional . El interrogador utiliza información fáctica para tratar de convencer a la fuente de que la resistencia es inútil. Este enfoque generalmente debe combinarse con otro, como el enfoque del amor emocional, para que sea efectivo.
• Varios otros enfoques se clasifican como que requieren un tiempo y recursos considerables, y como más adecuados para los detenidos.
  • Lo sabemos todo . El interrogador "convence sutilmente a la fuente de que su interrogatorio de la fuente es superficial porque cualquier información que la fuente tiene ya es conocida", proporcionando información detallada y respondiendo él mismo cuando la fuente duda. El enfoque requiere que el interrogador ya tenga una gran cantidad de información y haya memorizado gran parte de ella.
  • Archivo y expediente . El interrogador se prepara con un expediente grande (rellenado con papel si es necesario) indexado con pestañas para "educación, empleo, antecedentes penales, servicio militar y otros" y procede como en el enfoque "Lo sabemos todo".
  • Establece tu identidad . Se le dice al sujeto que ha sido "identificado como un individuo infame buscado por autoridades superiores por cargos graves". En un esfuerzo sincero por corregir este error, contra las persistentes negaciones del interrogador, puede proporcionar pistas para un mayor desarrollo.
  • Repetición . El interrogador "escucha atentamente la respuesta de una fuente a una pregunta, y luego repite la pregunta y la respuesta varias veces. Lo hace con cada pregunta sucesiva hasta que la fuente se aburre tanto con el procedimiento que responde a las preguntas de manera completa y sincera".
  • Fuego rápido . Uno, dos o más interrogadores "hacen una serie de preguntas de tal manera que la fuente no tiene tiempo de responder una pregunta por completo antes de que se formule la siguiente. Esto confunde a la fuente y tenderá a contradecirse a sí mismo cuando tiene poco tiempo para formular sus respuestas ". Entonces se puede persuadir a la fuente para que explique las inconsistencias.
  • Silencio . El interrogador "no le dice nada a la fuente, pero lo mira directamente a los ojos, preferiblemente con una leve sonrisa en el rostro ... [obliga a la fuente a] romper el contacto visual primero. La fuente puede ponerse nerviosa, comenzar a cambiar de en su silla, cruzar y volver a cruzar las piernas y mirar hacia otro lado. Puede que haga preguntas ... "Después de mucho tiempo, el interrogador hace preguntas como" Planeaste esta operación durante mucho tiempo, ¿no es así? "
  • Cambio de escenario . Cuando se traslada del entorno formal, "la fuente puede experimentar la sensación de haber dejado atrás el interrogatorio". El interrogador dirige la conversación hacia el tema de interés y "es posible que la fuente nunca se dé cuenta de que todavía está siendo interrogado".
• Dos técnicas adicionales requieren la aprobación del "primer O-6 en la cadena de mando del interrogador":
  • Mutt y Jeff . Se eligen dos interrogadores que son "actores convincentes". El primero puede "por ejemplo, ser muy estricto y ordenar a la fuente que siga todas las cortesías militares durante el interrogatorio. Aunque transmite una actitud insensible, el recolector de HUMINT tiene cuidado de no amenazar o coaccionar a la fuente". El segundo regaña al primero, puede ofrecer a la fuente una bebida o un cigarrillo y trata de persuadir a la fuente de que "comparten un alto grado de inteligencia y sensibilidad". Sin embargo, está muy ocupado y "no puede permitirse perder el tiempo en una fuente que no coopera. Puede dar a entender en términos generales que el primer recolector de HUMINT podría regresar ..."
  • Bandera falsa . El objetivo es "convencer al detenido de que individuos de un país que no es Estados Unidos lo están interrogando y engañar al detenido para que coopere con las fuerzas estadounidenses". Puede estar "efectivamente orquestado con el enfoque Fear Down y Pride and Ego Up".
• La técnica final, Separación , se detalla mucho más que las otras en el Apéndice M del manual. "No se puede emplear en detenidos cubiertos por la Convención de Ginebra relativa al trato de los prisioneros de guerra, principalmente prisioneros de guerra enemigos". Debe ser aprobado por el comandante de COCOM para su uso en el teatro, y cada instancia específica debe ser aprobada por "el primer oficial general / oficial de bandera (GO / FO) en la cadena de mando de un interrogador" después de la aprobación del plan de interrogatorio por parte del interrogador. supervisor de servicio SJA [Staff Judge Advocate]. Las extensiones de los tiempos iniciales dados requieren la aprobación de la SJA de servicio. "El propósito de la separación es negar al detenido la oportunidad de comunicarse con otros detenidos para evitar que aprenda técnicas de contrarresistencia" El enfoque puede combinarse con enfoques de Futilidad, Incentivo o Fear Up. La separación "no debe impedir que el detenido tenga cuatro horas de sueño continuo cada 24 horas". Las dos formas de separación son:
  • Separación física , que impide que el detenido se comunique. Limitado a 30 días de duración inicial. Requiere aprobación O-6 o superior.
  • Separación conveniente de campo . "Prolongar el impacto de la captura" mediante el uso de "gafas o vendas y orejeras" para evitar que el detenido se comunique hasta por 12 horas, más el tiempo que se utilizan "por motivos de seguridad durante el tránsito y la evacuación". "Se prohíbe el uso de capuchas (sacos) sobre la cabeza, o de cinta adhesiva o cinta adhesiva sobre los ojos". El manual establece que la técnica no debe equivaler a una privación sensorial , una práctica nociva conocida. ^[18] Khalid Shaikh Mohammed describió la desorientación por el uso de gafas y orejeras en 2007. ^[19]

Referencias

1. "DoD News Briefing con el subsecretario adjunto Stimson y el teniente general Kimmons del Pentágono" . Departamento de Defensa de Estados Unidos . 6 de junio de 2006. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de junio de 2021 .
2. Donna Miles (6 de junio de 2006). "Nuevos documentos describen la detención, políticas de interrogatorio" . Departamento de Defensa de Estados Unidos . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2006.
3. John Tran (18 de abril de 2008). "Preguntas y respuestas: tortura e 'interrogatorio mejorado ' " . The Guardian . Londres.
4. Lolita C. Baldor (14 de junio de 2006). "Pentágono no ocultará tácticas de interrogatorio" . cageprisoners.com . Associated Press. Archivado desde el original el 18 de enero de 2013 . Consultado el 10 de febrero de 2009 . (tres meses antes de la emisión de FM 2-22.3)
5. Ken Gude (15 de julio de 2008). "Lo peor de lo peor" . The Guardian . Londres . Consultado el 9 de junio de 2021 .
6. Suzanne Goldenberg (7 de junio de 2006). "EE.UU. confirma la existencia de una red de prisiones secretas" . The Guardian . Londres.
7. Ed Pilkington (10 de marzo de 2008). "Bush veta la medida para prohibir la tortura con agua" . The Guardian . Londres.
8. Julian Borger (6 de junio de 2006). "El manual de interrogatorio del Pentágono esquiva la prohibición de Ginebra" . The Guardian . Londres. (tres meses antes de la emisión de FM 2-22.3)
9. Barack Obama (22 de enero de 2009). "Asegurar interrogatorios legales" . WhiteHouse.gov . Archivado desde el original el 26 de enero de 2009.
10. Orden ejecutiva 13491 "Garantizar interrogatorios legales" (texto completo en Wikisource). Las otras tres órdenes mencionadas por Newsweek son presuntamente la Orden ejecutiva 13490 "Compromisos éticos del personal del poder ejecutivo", la Orden ejecutiva 13492 " Revisión y disposición de las personas detenidas en la base naval de la bahía de Guantánamo y cierre de las instalaciones de detención " y la Orden ejecutiva 13493 " Revisión de opciones de política de detención "
11. Mark Silva (22 de enero de 2009). "Obama: Cierre Guantánamo dentro de un año" . Chicago Tribune. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2021 .
12. Isikoff, Michael; Hosenball, Mark (22 de enero de 2009). "El fin de la tortura: Obama destierra las tácticas de interrogatorio de Bush" .
13. Gerstein, Josh (23 de enero de 2009). "Por qué las políticas de Gitmo pueden no cambiar" . Politico . Consultado el 9 de junio de 2021 .
14. "CCR alaba las órdenes de Obama, advierte contra la trampilla de escape para la tortura" . Centro de Derechos Constitucionales (Comunicado de prensa). 22 de enero de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2021 .
15. "La excepción de Jack Bauer: la orden ejecutiva de Obama lo quiere en ambos sentidos en el interrogatorio" . Wall Street Journal . 23 de enero de 2009.
16. Johnathan S. Landay (22 de enero de 2009). "Obama ordena sólo el comienzo de una reforma de la política de detenidos" . McClatchy. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2012.
17. "8". Manual de campo del ejército 2-22.3 (PDF) . Ejercítio EE.UU. 6 de junio de 2006.
18. Cheryl Welsh (resumiendo en gran parte a Alfred McCoy (enero de 2008). "En contravención de la sabiduría convencional" .
19. Mayer, Jane (8 de agosto de 2007). "Los Sitios Negros: Una Mirada Rara dentro del Programa de Interrogatorio Secreto de la CIA" (Entrevista). Entrevistado por Amy Goodman. Democracy Now! .

enlaces externos

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Orden ejecutiva 13491

• Texto completo del Ejército de los EE. UU. (Sin clasificar)