De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Sello del presidente de los Estados Unidos.svg
Elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016
partido Republicano
partido Democrático
Terceros
Carreras relacionadas
  • casa
  • Senado
  • Gobernadores
←  201220162020  →
  • v
  • t
  • mi
El homónimo de los electores de Hamilton, Alexander Hamilton

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , diez miembros del Colegio Electoral votaron o intentaron votar por un candidato diferente de aquellos a los que estaban comprometidos. [1] Tres de estos votos fueron invalidados bajo las leyes de electores infieles de sus respectivos estados, y el elector posteriormente votó por el candidato comprometido o fue reemplazado por alguien que lo hizo. [2] [3] [4] Aunque hubo un total combinado de 155 casosde electores individuales que votaron sin fe antes de 2016 en más de dos siglos de elecciones presidenciales de EE. UU. anteriores, 2016 fue la primera elección en más de cien años en la que varios electores trabajaron para alterar el resultado de la elección. [1]

Como resultado de los siete votos infieles emitidos con éxito , la candidata del Partido Demócrata , Hillary Clinton , perdió a cinco de sus electores prometidos, mientras que el candidato del Partido Republicano y luego presidente electo, Donald Trump , perdió dos. Tres de los electores infieles votaron por Colin Powell, mientras que John Kasich , Ron Paul , Bernie Sanders y Faith Spotted Eaglecada uno recibió un voto. Las deserciones estuvieron muy por debajo del número necesario para cambiar el resultado de las elecciones; solo dos de los siete desertaron del ganador, mientras que 37 fueron necesarios para desertar para forzar una elección contingente en el Congreso (un recuento de menos de 270). [5]

Los electores infieles que se oponían a Donald Trump formaban parte de un movimiento denominado Hamilton Electors cofundado por Micheal Baca de Colorado y Bret Chiafalo de Washington . El movimiento intentó encontrar 37 electores republicanos dispuestos a votar por un republicano diferente en un esfuerzo por negarle a Donald Trump una mayoría en el Colegio Electoral y forzar una elección contingente en la Cámara de Representantes . Los electores abogaron por votar en conciencia para evitar la elección de alguien que consideraban no apto para la presidencia según lo prescrito por Alexander Hamilton en el n. ° 68 deLos papeles federalistas . [6] [7] A pesar de sus intenciones declaradas de derrotar a Donald Trump, estos electores emitieron sus votos por personas distintas del candidato al que se comprometieron, la oponente de Trump, Hillary Clinton. [8] En el momento en que cambiaron sus votos del oponente de Trump, era numéricamente imposible lograr su objetivo declarado, ya que todos los votos electorales prometidos por Trump, excepto 30, ya se habían emitido (en diferentes estados en el mismo huso horario o posterior ), con 37 votos necesarios para cambiar y negarle a Trump una victoria absoluta en el Colegio Electoral. Los electores fueron sometidos a presiones públicas, incluidas amenazas de muerte si se mantenían fieles a votar por Trump. [9]El elector de Washington que votó por Faith Spotted Eagle lo hizo gracias al apoyo de Hillary Clinton al Dakota Access Pipeline .

Los siete votos infieles validados para presidente fueron los que más desertaron de los candidatos presidenciales que aún estaban vivos en la historia del colegio electoral, superando a los seis electores que desertaron de James Madison en las elecciones de 1808 . [10] Este número de deserciones se ha superado solo una vez: en 1872 , un récord de 63 de los 66 electores que originalmente se comprometieron con el candidato perdedor Horace Greeley.emitieron sus votos por otra persona (Greeley había muerto entre el día de las elecciones y la reunión del Colegio Electoral). Los seis votos desleales a la vicepresidencia en 2016 están por debajo del récord para ese cargo, sin considerar si los candidatos a la vicepresidencia aún vivían, ya que múltiples elecciones anteriores han tenido más de seis votos desleales a la vicepresidencia; en 1836 , los electores infieles trasladaron la decisión del vicepresidente al Senado de los Estados Unidos, aunque esto no afectó el resultado. [11]

Antecedentes [ editar ]

Los propios electores son nombrados en las boletas presidenciales de solo ocho estados. [12]
  En los estados indicados, existen leyes que imponen una multa o encarcelamiento a un elector que no vota de acuerdo con las reglas especificadas por el estado, obligan al elector a votar por el candidato por el que se comprometieron a votar, o descalifican al elector y proporcionan un reemplazo. [13]

En el sistema único de elecciones presidenciales de Estados Unidos, el presidente no se determina directamente por el voto popular del electorado nacional, sino indirectamente a través del mecanismo del Colegio Electoral determinado por las victorias acumuladas de los votos populares de los electorados estatales. En este sistema de democracia representativa, se considera que un candidato presidencial ha ganado una carrera presidencial si ese candidato gana una mayoría simple de los votos del colegio electoral.

Los electores se seleccionan estado por estado: en 48 estados todos los electores están comprometidos con el ganador del voto popular estatal; en Maine y Nebraska, el ganador de cada distrito del Congreso recibe un elector y el ganador estatal recibe dos. Los electores, una vez seleccionados, son libres según la ley federal de votar por un candidato distinto de aquel por el que se comprometieron. Sin embargo, en el momento de la elección, treinta y un estados y el Distrito de Columbia tenían leyes que requerían que sus electores votaran por su candidato prometido, [14] y los tribunales habían emitido opiniones contradictorias sobre la constitucionalidad de esas leyes. La cláusula de supremacía establecida por laLa Constitución de los Estados Unidos establece que los tribunales estatales están sujetos a la ley federal y la Constitución en caso de que la ley estatal los contradiga.

Solo cuatro veces en la historia de Estados Unidos ( 1876 , 1888 , 2000 y 2016 ) un candidato presidencial perdió el voto popular pero logró la mayoría en el Colegio Electoral, asumiendo así la presidencia; en los últimos tres casos, ningún candidato obtuvo la mayoría absoluta del voto popular.

En el caso de que nadie obtenga la mayoría de los votos del Colegio Electoral, la selección del presidente la realiza la Cámara de Representantes bajo ciertos lineamientos constitucionales . En 1824, el candidato con el voto popular más alto ( Andrew Jackson ) también tenía la mayoría de los votos electorales pero, lo que es más importante, no tenía la mayoría en el Colegio Electoral. A pesar de que John Quincy Adams perdió el voto popular y recibió menos votos electorales que Andrew Jackson, la Cámara de Representantes eligió a Adams como presidente.

Número de electores infieles previstos [ editar ]

En el ciclo electoral de 2016, el umbral de 270 votos electorales para ganar la presidencia por completo podría haberse frustrado al lograr que un mínimo de al menos el 12 por ciento de todos los electores republicanos se volvieran infieles, es decir, 37 de 306 electores republicanos. Sin embargo, los críticos notaron en ese momento que reunir tantos electores era extremadamente improbable, [15] [16] ya que los electores votan más del 99 por ciento del tiempo como prometieron. [17]

El 16 de noviembre de 2016, el periodista Bill Lichtenstein publicó en el Huffington Post un artículo titulado "El camino de salida de Trumpland: Hail Mary Pass to Save the Nation" , detallando los planes del elector presidencial Micheal Baca para intentar descarrilar el ascenso de Trump al presidencia convenciendo a los electores presidenciales demócratas y republicanos de votar por un candidato más moderado el 19 de diciembre de 2016, cuando votó el Colegio Electoral. [18] El artículo de Lichtenstein pronto se volvió viral, y el 5 de diciembre de 2016, varios miembros del colegio electoral, siete del Partido Demócrata [19] y uno del Partido Republicano , [20]declaró públicamente su intención de votar por un candidato que no sea el nominado prometido en la votación del Colegio Electoral el 19 de diciembre de 2016.

El elector republicano de Texas Christopher Suprun se comprometió públicamente a no emitir su voto por Donald Trump como lo permite la ley estatal de Texas. [21] Suprun indicó que también había estado en contacto confidencial con varios electores republicanos que planeaban votar sin fe, afirmando que estarían "discutiendo nombres específicamente y ver quién cumple con la prueba [de aptitud para presidente] que todos podríamos respaldar. " [22] Para el 5 de diciembre de 2016, dos miembros del colegio electoral republicano que declararon públicamente su intención de no votar por Trump habían renunciado. El elector republicano de Texas Art Sisneros renunció voluntariamente en noviembre en lugar de votar por Trump. [23] [24]El elector republicano de Georgia, Baoky Vu, renunció en agosto ante la reacción a su declaración pública de que no votaría por Trump. [25] Tanto Sisneros como Vu sirvieron en estados que carecían de leyes que impidieran que los electores votaran de conciencia. [26]

Aunque es difícil determinar cuántos electores más, especialmente los electores republicanos, consideraron volverse infieles y votar por un republicano que no fuera Trump, se informó que al menos 20 electores republicanos adicionales ya habían aceptado asesoría legal anónima y gratuita. apoyo proporcionado a los electores republicanos infieles para ayudarlos a votar en contra de Trump. [27] [28] [29] [30] [31] [32]

El Comité Nacional Republicano montó una operación de látigo expansiva para asegurar que todos los electores seleccionados para votar por el candidato republicano lo hicieran. [33] El 14 de diciembre, varios miembros republicanos del colegio electoral declararon bajo condición de anonimato que estaban siendo coaccionados con "amenazas de represalia política", y agregaron "que la campaña de Donald Trump está presionando a los electores republicanos para que voten por él. sobre ... resultados políticos futuros basados ​​en si votan por Donald Trump o no ". [34] [35]

Difusión pública a los electores [ editar ]

El 14 de diciembre, la campaña Unite For America publicó un video [36] publicado en YouTube y otros medios dirigido directamente a los electores republicanos instando a que cada uno de ellos individualmente, más 36 de sus colegas (al menos 37 electores republicanos en total), votaran por un republicano que no sea Donald Trump para presidente. El video contó con numerosas figuras públicas, [37] incluidos Debra Messing , Martin Sheen y Bob Odenkirk., instando a los electores republicanos a evitar una presidencia de Trump, expresando varias veces el mensaje: "No les estoy pidiendo que voten por Hillary Clinton". Al elegir un republicano alternativo, los oradores destacados le piden al elector que se convierta en un "héroe estadounidense" utilizando la "autoridad" constitucional del elector para brindar "servicio y patriotismo al pueblo estadounidense" mediante un voto de "conciencia". [36]

La petición anti-Trump Change.org de Daniel Brezenoff se convirtió en la más grande en la historia de esa organización con casi cinco millones de firmas, y el 14 de diciembre, anuncios de página completa financiados por la campaña GoFundMe relacionada de Brezenoff se publicaron en The Washington Post , The Philadelphia Inquirer , The Austin American -Statesman , The Salt Lake Tribune y Tampa Bay Times . Los anuncios de página completa se publicaron al día siguiente, 15 de diciembre, en The Atlanta Journal-Constitution y en Wisconsin State Journal . [38]

El 11 de diciembre, el representante demócrata de Estados Unidos, Jim Himes, de Connecticut, escribió en Twitter que Trump está "completamente desquiciado" y que "el Colegio Electoral debe hacer aquello para lo que fue diseñado". [39] Himes dijo que hizo la petición al Colegio Electoral porque Trump se negó a decir que los rusos hackearon a los demócratas durante las elecciones. [40]

Asesoramiento jurídico y defensa [ editar ]

Lawrence Lessig

El 6 de diciembre de 2016, se estableció el sitio web de Hamilton Electors para abogar por la elección de un republicano alternativo como el próximo presidente de los Estados Unidos. Lawrence Lessig , un prominente profesor de derecho de la Universidad de Harvard (y ex candidato a la nominación presidencial demócrata), anunció que se estaba "asociando con un bufete de abogados con sede en California para ofrecer apoyo legal a cualquier miembro del Colegio Electoral que busque oponerse al presidente- elegir a Donald Trump ". Lessig dijo que el consejo y el apoyo (a saber, Laurence Tribe , que ha argumentado ante la Corte Suprema en 36 ocasiones) [41] se proporcionarían de forma anónima. [42] El litigio es un componente de Equal Citizens de Lessig. movimiento.

Lessig y el abogado de Boston R. J. Lyman crearon una organización sin fines de lucro llamada Electors Trust para brindarles a los potenciales electores infieles asistencia legal gratuita . [43] [28] [44]

Litigio previo a la votación [ editar ]

En los estados con leyes contra la infidelidad, dependiendo del estado en particular, el voto infiel a pesar de las leyes puede incurrir en cualquier cosa, desde un castigo no prescrito, hasta la simple remoción y reemplazo del elector infiel pretendido, hasta multas y el posible encarcelamiento del elector. Los electores demócratas presentaron demandas en Colorado , Washington y California , pero los jueces federales se negaron a emitir mandatos que bloquean estas leyes y no hubo tiempo suficiente para apelar ante la Corte Suprema antes de la votación del colegio electoral. [45] Sin embargo, en Baca v. Hickenlooper, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuitodeclaró en una nota al pie de página que cualquier intento de destituir a los electores "después de que haya comenzado la votación" sería "poco probable a la luz del texto de la Duodécima Enmienda ". [46]

Si bien en el momento de la elección la Corte Suprema aún no había abordado la constitucionalidad de los electores infieles , en Ray v.Blair , 343 U.S. 214 (1952), el tribunal falló a favor de las leyes estatales que exigen que los electores se comprometan a votar por el candidato ganador con el fin de ser certificado como elector, así como también remover a los electores que se niegan a comprometerse. Sin embargo, el tribunal también había escrito: [47]

Sin embargo, incluso si tales promesas de los candidatos al colegio electoral son legalmente inaplicables porque violan una libertad constitucional asumida del elector bajo la Constitución, el art. II, § 1, para votar como quiera [énfasis agregado] en el colegio electoral, no se seguiría que el requisito de prenda en las primarias sea inconstitucional.

En su disensión, el juez Robert H. Jackson , junto con el juez William O. Douglas , escribió:

Nadie fiel a nuestra historia puede negar que el plan originalmente contempló lo que está implícito en su texto: que los electores serían agentes libres, para ejercer un juicio independiente y no partidista sobre los hombres mejor calificados para los más altos cargos de la Nación.

Electores infieles registrados [ editar ]

Validado [ editar ]

ExpresarFiestaPedir porVoto presidencialVoto vicepresidencialNombre del electorReferencias
HawaiClinton / KaineBernie Sanders (I-VT)Elizabeth Warren (D-MA)David Mulinix[48]
TexasTrump / PenceJohn Kasich (R-OH)Carly Fiorina (R-VA)Christopher Suprun[49] [50] [51]
Trump / PenceRon Paul (L-TX) [52]Mike Pence (R-IN)Bill Greene
WashingtonClinton / KaineColin Powell (R-VA) [a]María Cantwell (D-WA)Levi Guerra[56] [47] [57] [58]
Clinton / KaineColin Powell (R-VA)Susan Collins (R-ME)Esther John
Clinton / KaineColin Powell (R-VA)Elizabeth Warren (D-MA)Peter Bret Chiafalo
Clinton / KaineÁguila moteada de fe (D-SD)Winona LaDuke ( G-MN )Robert Satiacum Jr.

Invalidado [ editar ]

ExpresarFiestaPedir porVoto presidencialVoto vicepresidencialNombre del electorSalirReferencias
MaineClinton / KaineBernie Sanders (I-VT)Tim Kaine (D-VA)David BrightCambio de voto a Clinton[59]
MinnesotaClinton / KaineBernie Sanders (I-VT)Tulsi Gabbard (D-HI)Muhammad AbdurrahmanReemplazado por elector alterno[59] [60]
ColoradoClinton / KaineJohn Kasich (R-OH)prohibido votarMicheal BacaReemplazado por elector alterno[61] [62]

Destinatarios de los votos [ editar ]

presidente

  • Exsecretario de Estado Colin Powell , 3 votos

  • Senador Bernie Sanders , 1 voto (más 2 invalidados)

  • Gobernador John Kasich , 1 voto (más 1 invalidado)

  • Ex Representante Ron Paul , 1 voto

  • Activista y política Faith Spotted Eagle , 1 voto

Vicepresidente

  • Senadora Elizabeth Warren , 2 votos

  • Carly Fiorina , 1 voto

  • Senadora Maria Cantwell , 1 voto

  • Senadora Susan Collins , 1 voto

  • Winona LaDuke , 1 voto

  • Representante Tulsi Gabbard (1 voto invalidado)

Desafíos legales [ editar ]

Los cuatro electores infieles de Washington fueron multados con 1.000 dólares cada uno por romper su promesa. [63] Tres de los electores apelaron las multas, que fueron confirmadas por la Corte Suprema de Washington en mayo de 2019 por un voto de 8 a 1. [64] [65] El 7 de octubre de 2019, los electores apelaron sin éxito su caso, Chiafalo v. Washington , ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [66] [67]

En Colorado, tres de los electores presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado . El caso, Baca v. Departamento de Estado de Colorado , fue sobreseído por el juez Wiley Young Daniel el 10 de abril de 2018. Los electores interpusieron una apelación ante el Décimo Circuito y los alegatos orales se llevaron a cabo el 24 de enero de 2019. [68] El 20 de agosto de 2019 . , 2019, un panel de tres jueces falló 2-1 a favor de los electores. [62] [68] [69] El 16 de octubre de 2019, Colorado apeló la decisión del Décimo Circuito ante la Corte Suprema. [70] [71]

La Corte Suprema otorgó certiorari en los casos de Washington y Colorado en enero de 2020; aunque inicialmente consolidado, la recusación del juez Sotomayor en el caso de Colorado debido a una relación previa con uno de los demandados mantuvo los casos separados. [72] [73] Los argumentos orales en ambos casos estaban programados para abril, pero posteriormente se pospusieron debido a la pandemia de COVID-19 . Luego se anunció que los argumentos orales se llevarían a cabo por teléfono, lo que ocurrió el 13 de mayo de 2020. El 6 de julio de 2020, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que los estados pueden requerir que un elector vote por el candidato al que se habían comprometido, y una multa impuesta a un elector por incumplir una promesa no es ilegal. [74]

Ver también [ editar ]

  • Comisión de Asistencia Electoral
  • Lista de electores presidenciales de Estados Unidos de 2016 , las personas elegidas en las convenciones de partidos políticos estado por estado durante las primarias republicanas y demócratas para ser electores en este ciclo electoral
  • Elector no comprometido

Notas [ editar ]

  1. ^ Powell tiene varias casas, incluida una en Nueva York (todavía) [53] y también una en DC, pero es oficialmente un residente de VA según loscorreos electrónicos de WikiLeaks , [54] y según su cuenta de redes sociales "verificada". [55]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b "Electores infieles" . FairVote . Consultado el 19 de marzo de 2020 .
  2. ^ "Elector infiel del colegio electoral frustrado tratando de votar por Bernie Sanders" . El Huffington Post . 19 de diciembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  3. ^ " ' Elector infiel' destituido, los 10 votos de Minnesota van a Clinton" . Noticias MPR. 15 de febrero de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  4. ^ Eason, Brian. "Los votos electorales de Colorado van a Hillary Clinton después de que uno sea reemplazado" . The Denver Post . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  5. ^ Julia Boccagno. "¿Qué candidatos apoyaron los siete electores" infieles "? . CBS News .
  6. ^ O'Donnell, Lilly (21 de noviembre de 2016). "Conoce a la campaña de 'Electores de Hamilton' para una revuelta de los colegios electorales" . El Atlántico .
  7. ^ "Electores de Hamilton" . Electores de Hamilton . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  8. ^ La Corte Suprema se pone unánimemente del lado de Colorado-Washington en el caso de electores infieles , Colorado Public Radio, 6 de julio de 2020 . Consultado el 22 de noviembre de 2020.
  9. ^ Sherlock, Ruth (18 de diciembre de 2016). "Miles envían cartas, amenazas de muerte, para presionar al colegio electoral para evitar el resultado de las elecciones presidenciales" . El Daily Telegraph .
  10. ^ "Colegio electoral ve deserciones récord" . POLITICO . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  11. ^ Sabato, Larry J .; Ernst, Howard R. (14 de mayo de 2014). Enciclopedia de elecciones y partidos políticos estadounidenses . Publicación de Infobase. pag. 133. ISBN 978-1-4381-0994-7. Consultado el 15 de noviembre de 2016 . en 1836 ... los electores de Virginia se abstuvieron en lugar de votar por el candidato demócrata a la vicepresidencia Richard Johnson
  12. ^ "2004 Electores para presidente y vicepresidente de los Estados Unidos" . TheGreenPapers.com . 2004.
  13. ^ "EL COLEGIO ELECTORAL" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.
  14. ^ "Leyes que obligan a los electores" . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  15. ^ "No, el Colegio Electoral no hará presidente a Clinton en lugar de Trump" . Vox .
  16. ^ "¿Habrá electores infieles en 2016? Es poco probable que cambien el resultado de las elecciones" . Ajetreo .
  17. ^ "¿Cómo funciona el colegio electoral?" . The New York Times .
  18. ^ "La salida de Trumpland: Ave María pase para salvar la nación" . Huffington Post .
  19. ^ Pilkington, Ed (30 de noviembre de 2016). "Adolescente se convierte en el séptimo 'elector infiel' para protestar contra Trump como presidente electo" . The Guardian .
  20. ^ Pilkington, Ed (5 de diciembre de 2016). "El primer 'elector infiel' republicano anuncia su intención de votar contra Trump" . The Guardian .
  21. ^ Suprun, Christopher (5 de diciembre de 2016). "Por qué no emitiré mi voto electoral por Donald Trump" .
  22. ^ Gradison, Robin (9 de diciembre de 2016). " Elector republicano ' pícaro' dice que otros se unirán para oponerse a Trump" . ABC News .
  23. ^ Zimmerman, Neetzan (28 de noviembre de 2016). "El elector republicano elige renunciar en lugar de votar por Trump" . La colina .
  24. ^ Steve Inskeep, anfitrión (7 de diciembre de 2016). "El elector de Texas renuncia, diciendo que no puede votar por Trump en el colegio electoral" . NPR . Consultado el 29 de diciembre de 2016 .
  25. ^ Galloway, Jim (3 de agosto de 2016). "Una revuelta del colegio electoral contra Donald Trump es rápidamente sofocada en Georgia" . Atlanta Journal-Constitution .
  26. ^ "Cómo los 'electores infieles' están jugando con nuestros mapas electorales, explicó" . The Washington Post .
  27. ^ Cheney, Kyle (5 de diciembre de 2016). "Lessig, abogados para ofrecer apoyo a los electores anti-Trump" . Politico .
  28. ^ a b "Lessig: 20 electores de Trump podrían voltear" . POLITICO . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  29. ^ Rozsa, Mateo. "Los electores de Hamilton no tienen suficientes republicanos para detener a Trump, pero lo están logrando" . Salón . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  30. ^ Richardson, Valerie (14 de diciembre de 2016). "El profesor de Harvard que asesora a los electores dice que más de 20 republicanos pueden votar en contra de Trump" . The Washington Times .
  31. ^ "El profesor de derecho de Harvard dice que los electores republicanos cerca de bloquear la victoria de Trump" . The Independent . 14 de diciembre de 2016 . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  32. ^ "Por qué un golpe del colegio electoral para detener a Donald Trump no es nada probable, parte 59" . The Washington Post . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  33. ^ Cheney, Kyle (13 de diciembre de 2016). "RNC sigue de cerca el voto del Colegio Electoral: el esfuerzo del Partido Republicano asegura que los electores republicanos no se tambaleen con Trump" . Politico .
  34. ^ Rozsa, Mateo. "Fuente: la campaña de Donald Trump amenaza con" represalias políticas "por los electores republicanos que desertan" . Salón .
  35. ^ Broomfield, Matt (14 de diciembre de 2016). "Donald Trump está" amenazando "a los políticos rebeldes republicanos" . The Independent .
  36. ^ a b Unite For America (14 de diciembre de 2016). Un mensaje para que los electores se unan por Estados Unidos . YouTube.
  37. ^ "Ver Debra Messing, Martin Sheen y otras estrellas instan a los electores a evitar una presidencia de Trump" . 15 de diciembre de 2016.
  38. ^ Cheney, Kyle (14 de diciembre de 2016). "Los anuncios de página completa aumentan la presión sobre los electores de Trump. Un activista pro-Clinton está publicando anuncios en periódicos en Filadelfia, Austin, Salt Lake City y Tampa Bay" .
  39. ^ Himes, James (11 de diciembre de 2016). "Estado de Jim Himes / 808116879558660098" . Twitter . Estamos a 5 semanas de la inauguración y el presidente electo está completamente desquiciado. El colegio electoral debe hacer aquello para lo que fue diseñado.
  40. ^ Halper, Daniel (12 de diciembre de 2016). "El congresista ruega a los votantes del colegio electoral que bloqueen a Trump" . New York Post .
  41. ^ Cheney, Kyle. "Lessig, abogados para ofrecer apoyo a los electores anti-Trump" .
  42. ^ Cheney, Kyle. "Lessig: 20 electores de Trump podrían voltear" . Politico .
  43. ^ "Dentro de la psicología de los electores rebeldes que buscan revertir la elección de Trump" . Empresa rápida . 15 de diciembre de 2016 . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  44. ^ "Lawrence Lessig ofrece ayuda legal gratuita a los electores anti-Trump" . NPR.org . Consultado el 18 de diciembre de 2016 .
  45. ^ Cheney, Kyle (16 de diciembre de 2016). "Juez da un golpe crítico a la lucha del Colegio Electoral anti-Trump" .
  46. ^ Cheney, Kyle (17 de diciembre de 2016). "Tribunal: expulsar a los electores 'infieles' puede ser inconstitucional" .
  47. ↑ a b Brunner, Jim (19 de diciembre de 2016). "Cuatro electores del estado de Washington rompen filas y no votan por Clinton" . El Seattle Times . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  48. ^ Hellmann, Jessie (19 de diciembre de 2016). "Elector demócrata en Hawaii vota por Sanders" . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  49. ^ Walsh, Sean Collins (19 de diciembre de 2016). "Todos menos 2 miembros de Texas del Colegio Electoral eligen a Donald Trump" . Estadista . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
  50. ^ Los electores de Texas emitieron 36 votos para Trump, 1 para Kasich, 1 para Ron Paul . Texas Tribune (19 de diciembre de 2016). Consultado el 19 de diciembre de 2016.
  51. ^ ¿Qué candidatos apoyaron los siete electores "infieles"? CBS News (21 de diciembre de 2016). Consultado el 21 de diciembre de 2016.
  52. ^ Lau, Ryan (3 de febrero de 2018). "Ron Paul ataca el liderazgo libertario en respuesta a la controversia" . 71 República . Consultado el 3 de febrero de 2018 . Pagué mi membresía vitalicia, en 1987, con una moneda de oro, para hacer un punto.
  53. ^ "Gen. Colin Powell vende su condominio del Upper West Side de $ 2,8 millones" . 24 de mayo de 2016.
  54. ^ "Los correos electrónicos detallan el papel sustancial de Colin Powell en City College" .
  55. ^ "General Colin L. Powell - Información" . 20 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  56. ↑ (King5), Liza Javier. "VicePresidentBallots" . www.documentcloud.org .
  57. ^ La Corte, Rachel (19 de diciembre de 2016). "4 electores del estado de Washington eligen candidatos distintos de Clinton" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 20 de diciembre de 2016 , a través de The Olympian.
  58. ^ "Conoce a Faith Spotted Eagle, que recibió el voto presidencial de un elector del estado de Washington" . 19 de diciembre de 2016.
  59. ^ a b Elector sin fe del colegio electoral frustrado tratando de votar por Bernie Sanders . The Huffington Post (19 de diciembre de 2016). Consultado el 19 de diciembre de 2016.
  60. ^ Bakst, Brian (19 de diciembre de 2016). 'Elector infiel' despedido, los 10 votos de Minnesota van para Clinton . Radio Pública de Minnesota . Consultado el 19 de diciembre de 2016.
  61. ^ "Los votos electorales de Colorado van a Hillary Clinton después de que uno sea reemplazado" . The Denver Post . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .
  62. ↑ a b Flynn, Meagan (22 de agosto de 2019). "Trató de detener a Trump en el colegio electoral. Un tribunal dice que su boleta 'infiel' era legal" . The Washington Post . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
  63. ^ La Corte, Rachel (23 de diciembre de 2016). "Cuatro electores estatales serán multados con $ 1,000 por votar" . Kitsap Sun . Consultado el 25 de diciembre de 2016 .
  64. ^ Lane, Charles (28 de octubre de 2019). "Un escenario de pesadilla para 2020: Un empate que no se puede romper. Es concebible" . The Washington Post . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
  65. ^ Maizal, Jerry (24 de mayo de 2019). "El tribunal superior del estado mantiene multas de $ 1,000 a los 'electores infieles ' " . Seattle Weekly . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
  66. ^ "Tribunal Supremo pidió decidir si los electores deben votar por el ganador del voto popular estatal" . Jurista . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
  67. ^ "Petición de auto de certiorari" (PDF) . Ciudadanos iguales . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
  68. ↑ a b Paul, Jesse (21 de agosto de 2019). "Los electores presidenciales de Colorado no tienen que votar por el candidato que gane el estado, las reglas de la corte de apelaciones federal" . El sol de Colorado . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2019 . Consultado el 28 de agosto de 2019 . La decisión en el caso de los "electores infieles" podría tener ramificaciones importantes para las futuras elecciones presidenciales en los EE. UU. Y, en última instancia, podría ir a la Corte Suprema de EE. UU. Para su revisión.
  69. ^ Gabriel, Trip (22 de agosto de 2019). "Los miembros del colegio electoral pueden desafiar los deseos de los votantes, reglas de la corte" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 29 de octubre de 2019 . 
  70. ^ "Colorado pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque la decisión que permite a los electores presidenciales votar por quien quieran". El sol de Colorado . El 16 de octubre de 2019, el Colorado apeló
  71. ^ "Petición de auto de certiorari" (PDF) . Fiscal General de Colorado . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
  72. ^ Williams, Pete (17 de enero de 2020). " ' Elector infiel': la Corte Suprema escuchará un caso que podría cambiar la forma en que se elige a los presidentes" . NBC News . Consultado el 17 de enero de 2020 .
  73. ^ Miller, Blair (10 de marzo de 2020). "El juez Sotomayor recusa del caso de la Corte Suprema de 'electores infieles' de Colorado" . KMGH-TV . Consultado el 10 de marzo de 2020 .
  74. ^ Chiafalo y col. contra Washington . Texto

Enlaces externos [ editar ]

  • Sitio web de Hamilton Electors
  • Sitio web de Unite For America