El argumento de la falacia es la falacia formal de analizar un argumento e inferir que, dado que contiene una falacia, su conclusión debe ser falsa. [1] También se llama argumento a la lógica ( argumentum ad logicam ), la falacia de la falacia , [2] la falacia de la falacia , [3] y la falacia de las malas razones . [4]
Formulario
Tiene la forma de argumento general :
- Si P, entonces Q.
- P es un argumento falaz.
- Por tanto, Q es falso. [5]
Por lo tanto, es un caso especial de negar el antecedente donde el antecedente, en lugar de ser una proposición que es falsa, es un argumento completo que es falaz. Un argumento falaz, al igual que con un antecedente falso, todavía puede tener un consecuente que resulte ser verdadero. La falacia está en concluir que el consecuente de un argumento falaz tiene que ser falso.
Que el argumento sea falaz sólo significa que el argumento no puede tener éxito en probar su consecuente. [6] Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja es razonado falazmente no invalida necesariamente su conclusión si esa conclusión no depende de la falacia.
Ejemplos de
Objeción
- Tom : Todos los gatos son animales. El jengibre es un animal. Por tanto, Ginger es un gato.
- Ben : Acabas de afirmar falazmente el consecuente . Estás equivocado. Por tanto, Ginger no es un gato.
- Tom : Hablo inglés. Por tanto, soy inglés.
- Ben : Los estadounidenses y canadienses, entre otros, también hablan inglés. Suponiendo que hablar inglés y ser inglés siempre van de la mano, acaba de cometer la falacia del paquete . Estás equivocado. Por tanto, no eres inglés.
Ambas refutaciones de Ben son argumentos de falacia. Ginger puede ser un gato o no, y Tom puede ser inglés o no. El hecho de que el argumento de Tom fuera falaz no es, en sí mismo, una prueba de que su conclusión sea falsa.
Contraargumento
- Joe : La suposición de Ben de que Ginger no es un gato usa el argumento de la falacia. Por lo tanto, Ginger debe ser absolutamente un gato.
El hecho de que uno pueda invocar el argumento de la falacia contra una posición tampoco prueba la propia posición, ya que este sería un argumento de la falacia misma, como es el caso del argumento de Joe.
Contra-contraargumento, ad infinitum
- Joe : La suposición de Joe de que Ginger debe ser un gato usa el argumento de la falacia. Por tanto, Ginger es un gato.
- Joe : La suposición de Joe de que Ginger es un gato usa el argumento de la falacia. Por tanto, Ginger no es un gato.
- Joe : La suposición de Joe de que Ginger no es un gato usa el argumento de la falacia. Por tanto, Ginger es un gato.
Más
Argumentum ad logicam puede usarse como una apelación ad hominem : al impugnar la credibilidad o la buena fe del oponente , puede usarse para influir en la audiencia socavando al hablante en lugar de abordar el argumento del hablante . [3]
William Lycan identifica la falacia como la falacia "de imputar falacia a un punto de vista con el que uno no está de acuerdo, pero sin hacer nada para mostrar que el punto de vista se basa en cualquier error de razonamiento". A diferencia de las falacias de falacia ordinarias, que parten de la falacia de un argumento a la falsedad de su conclusión, el tipo de argumento que Lycan tiene en mente trata la falacia de otro argumento como obvia sin demostrar primero que existe alguna falacia. Por lo tanto, en algunos contextos puede ser una forma de plantear la pregunta , [7] y también es un caso especial de ad lapidem .
Ver también
Referencias
- ^ Papa de KS (2003). "Falacias lógicas comunes en psicología: 26 tipos y ejemplos" . Falacias y trampas en psicología.
- ^ Burkle-Young, FA; Maley, S. (1997). La guía de investigación para la era digital . pag. 324. ISBN 978-0-7618-0779-7.
- ^ a b Fischer, DH (junio de 1970). "Falacias de distracción sustantiva". Falacias de los historiadores: hacia una lógica del pensamiento histórico . Libros de antorchas de Harper (primera ed.). Nueva York: HarperCollins. pag. 305. ISBN 978-0-06-131545-9. OCLC 185446787 .
La falacia del falacista consiste en cualquiera de las siguientes proposiciones falsas ... 3. La aparición de una falacia en un argumento es un signo externo de la depravación de su autor.
- ^ Warburton, Nigel (2007). Pensando de la A a la Z . Routledge. pag. 25. ISBN 978-0-4154-3371-6. Consultado el 10 de agosto de 2013 .
- ^ Morge, M. (2008). "The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit" (Seminario de doctorado a la hora del almuerzo) . Dipartemento di Informatica, Pisa: 20 . Consultado el 9 de junio de 2010 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )c desde A
A es falaz
¬ c - ^ John Woods, La muerte del argumento: falacias en el razonamiento basado en agentes , Springer 2004, pp. XXIII-XXV
- ^ Lycan, William G. (1996). "Qualia estrictamente así llamado". Conciencia y experiencia (primera ed.). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. pag. 69. ISBN 0-262-12197-2.
Otras lecturas
- Falacy Falacy - Los archivos de la falacia
- David Hackett Fischer, Historians 'Falacies: Toward a Logic of Historical Thought Harper & Row, 1970, págs. 305-306.
- Falacy Falacy en los cómics existenciales .