La tarifa por servicio ( FFS ) es un modelo de pago en el que los servicios se desagregan y se pagan por separado.
En la atención de la salud, ofrece un incentivo para que los médicos proporcionen más tratamientos porque el pago depende de la cantidad de atención, más que de la calidad de la atención. Sin embargo, la evidencia de la efectividad del pago por desempeño para mejorar la calidad de la atención médica es mixta, sin pruebas concluyentes de que estos programas tengan éxito o fracasen. [1] De manera similar, cuando los pacientes están protegidos de pagar ( costos compartidos ) por la cobertura del seguro de salud , se les incentiva a aceptar cualquier servicio médico que pueda ser beneficioso. El pago por servicios eleva los costos y desalienta la eficiencia de la atención integrada. Se ha intentado, recomendado o iniciado una variedad de esfuerzos de reforma para reducir su influencia (como avanzar hacia pagos combinados y capitación ). En la capitación, no se incentiva a los médicos a realizar procedimientos, incluidos los necesarios, porque no se les paga nada extra por realizarlos.
FFS es el método de pago médico dominante en los Estados Unidos. [2] En el sistema de salud japonés , FFS se combina con un mecanismo de fijación de precios a nivel nacional (fijación de tarifas para todos los pagadores ) para controlar los costos. [3]
Cuidado de la salud
En las industrias de seguros médicos y de atención médica, FFS ocurre si los médicos y otros proveedores de atención médica reciben una tarifa por cada servicio, como una visita al consultorio, una prueba, un procedimiento u otro servicio de atención médica. [4] Los pagos se emiten solo después de que se prestan los servicios. Las ECA son potencialmente inflacionarias al aumentar los costos de la atención médica. [5]
La FFS crea un posible conflicto de intereses financieros con los pacientes, ya que incentiva la sobreutilización , [6]: tratamientos con un volumen o costo excesivamente excesivo. [7]
FFS no incentiva a los médicos a retener servicios. [8] Si un tercero paga las facturas bajo FFS, los pacientes (junto con los médicos) no tienen ningún incentivo para considerar el costo del tratamiento. [9] Los pacientes pueden recibir servicios de terceros pagadores porque "cuando las personas están aisladas del costo de un producto o servicio deseable, usan más". [10]
La evidencia sugiere que los médicos de atención primaria pagados bajo un modelo FFS tienden a tratar a los pacientes con más procedimientos que los pagados por capitación o un salario. [11] FFS incentiva a los médicos de atención primaria a invertir en clínicas de radiología y realizar la autorreferencia del médico para generar ingresos. [12]
Los médicos de práctica privada y las prácticas de grupos pequeños son particularmente vulnerables a la disminución del reembolso de los servicios a los pacientes por parte del gobierno y terceros pagadores. Las crecientes demandas regulatorias, como la compra e implementación de costosos sistemas de registros de salud electrónicos , y la creciente vigilancia de las agencias gubernamentales encargadas de identificar y recuperar el fraude y el abuso de Medicare, han aumentado los gastos generales y han reducido los ingresos. [ cita requerida ]
Si bien la mayoría de las prácticas han sucumbido a la necesidad de ver a más pacientes y aumentar los procedimientos de FFS para mantener los ingresos, más médicos buscan modelos de práctica alternativos como una mejor solución. Además de los modelos de reembolso basados en el valor, como los programas de pago por desempeño y las organizaciones de atención responsable, hay un resurgimiento del interés en los modelos de práctica de conserjería y pago directo. [13] Cuando los pacientes tienen un mayor acceso a sus médicos y los médicos tienen más tiempo para dedicarlo a los pacientes, la utilización de servicios como la obtención de imágenes y las pruebas disminuye.
FFS es una barrera para la atención coordinada, o atención integrada , ejemplificada por la Clínica Mayo , porque recompensa a los médicos individuales por realizar tratamientos separados. [14] [15] FFS tampoco paga a los proveedores para que presten atención a los pacientes más costosos, [16] que podrían beneficiarse de intervenciones como llamadas telefónicas que pueden hacer que algunas estadías en el hospital y llamadas al 911 sean innecesarias. [16] [17] En los EE. UU., FFS es el principal método de pago. [2] Los ejecutivos lamentan los cambios en la atención administrada, pues creen que FFS convirtió a "médicos laboriosos y orientados a la productividad en empleados asalariados complacientes". [2] [8] Los médicos generales tienen menos autonomía después de cambiar de un modelo de FFS a una atención integrada. [18] Los pacientes, cuando se retiran de un modelo FFS, pueden tener restringidas sus opciones de médicos, como se hizo en el intento de los Países Bajos de pasar a una atención coordinada. [18]
Cuando los médicos no pueden facturar por un servicio, sirve como un desincentivo para realizar ese servicio si existen otras opciones facturables. La remisión electrónica , cuando un especialista evalúa datos médicos (como pruebas de laboratorio o fotografías) para diagnosticar a un paciente en lugar de verlo en persona, a menudo mejoraría la calidad de la atención médica y reduciría los costos. Sin embargo, "en el contexto privado de pago por servicio, la pérdida de ingresos de especialistas es una barrera poderosa para las referencias electrónicas, una barrera que podría superarse si los planes de salud compensaran a los especialistas por el tiempo dedicado a gestionar las referencias electrónicas". [19]
En Canadá , la proporción de servicios facturados bajo ECA de 1990 a 2010 cambió sustancialmente. [20] Se pagó menos atención a los pacientes menores de 55 años, mientras que para los mayores de 65, el pago por servicios de diagnóstico se incrementó drásticamente. [20]
Reforma
Alejarse de las ECA hacia el pago por desempeño introduce incentivos de calidad y eficiencia en lugar de recompensar solo la cantidad. [15] Además de la Clínica Mayo, otros sistemas de atención médica sirven como alternativas de atención coordinada / integrada al modelo FFS como el Sistema de Salud Geisinger de South Central Pennsylvania , cuyos médicos, residentes y becarios reciben un salario con el potencial de bonificaciones dependiendo del desempeño del paciente, Utah 's Intermountain Healthcare , la Clínica de Cleveland , y Kaiser Permanente . [12] La atención coordinada puede producir ahorros de costos de aproximadamente el 50% en comparación con los programas de ECA, pero los ahorros a largo plazo para los pagadores no pueden exceder el 40%. [18]
Un objetivo de las organizaciones de atención responsable (ACO), que forma parte de la Ley de atención asequible y protección del paciente de 2010 (PPACA), es pasar de la FFS a la atención integrada. [21] Sin embargo, las ACO encajan en gran medida en un marco de ECA y no abandonan el modelo por completo. [22] Ese enfoque sugiere que los formuladores de políticas están intentando evitar provocar protestas públicas, como sucedió con la atención administrada en la década de 1990, al dar incentivos a los proveedores para que brinden menos atención. [22] La PPACA tiene como objetivo primero alejar a Medicare de FFS y luego a otros pagadores. [23] Un estudio suizo mostró que los médicos querían aumentos salariales significativos para dejar FFS por un modelo de atención integrada, y los pacientes querían primas más bajas antes de elegir una, resultados que apuntan a dificultades para los objetivos de la PPACA [18]
En China, donde las ECA dieron como resultado una atención médica costosa, ineficiente y de mala calidad con una degeneración en la ética médica , se han iniciado reformas para realinear los incentivos para los proveedores de atención médica. [5] Se está experimentando con nuevos modelos de pago y las recomendaciones incluyen un fortalecimiento de la ética médica, alteraciones en los motivos de lucro de los proveedores y, si los hospitales mantienen su afán de lucro, segregar a los médicos del objetivo de lucro. [5]
En los EE. UU., Un cambio en la década de 1990 de las FFS a la capitación pura provocó una reacción violenta de los pacientes y los proveedores de atención médica. [15] La capitación pura paga solo una tarifa fija por paciente, independientemente de la enfermedad, lo que brinda a los médicos un incentivo para evitar los pacientes más costosos. [24] Para evitar las trampas de la ECA y la capitación pura, se han propuesto modelos de pago por episodio de atención y pago por atención integral. [24] En 2009, Massachusetts , con los costos de atención médica más altos del país, tenía un grupo de diez expertos en atención médica que trabajaron bajo mandato legislativo para elaborar un plan para abordar los costos (la Comisión de Reforma de Pagos de Massachusetts); concluyeron por unanimidad que el modelo FFS debe ser eliminado. [16] Su plan incluía un cambio de FFS a un sistema de pago global que tenía similitudes con un sistema capitado. [16] Ningún estado de EE. UU. Había intentado acabar con las FFS. [dieciséis]
Medicare en los EE. UU. Es un programa FFS. [25] La Comisión Asesora de Pagos de Medicare (MedPAC), en su informe de mediados de 2011 al Congreso, pidió un mecanismo para que los beneficiarios de Medicare tengan desincentivos para someterse a cuidados innecesarios. [26]
Patentes
La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos opera con un modelo FFS. [27]
Bienes raíces
En el sector inmobiliario, el modelo de pago por servicio de pago a un corredor ofrece una alternativa al pago de comisiones. En el modelo de precios de tarifa por servicio, un corredor puede cobrar por mostrar viajes u otros servicios. [28]
Ver también
- Pago incluido
- Organización proveedora preferida
- Organización para el cuidado de la salud
Referencias
- ^ Ryan, Andrew M .; Werner, Rachel M. (9 de octubre de 2013). "Dudas sobre el pago por desempeño en la atención médica" , a través de hbr.org.
- ^ a b c Robert A. Berenson y Eugene C. Rich (junio de 2010). "Enfoques estadounidenses al pago de médicos: la deconstrucción de la atención primaria" . Revista de Medicina Interna General . 25 (6): 613–618. doi : 10.1007 / s11606-010-1295-z . PMC 2869428 . PMID 20467910 .
- ^ "Enfermos en todo el mundo" . Primera línea . 15 de abril de 2008. 17 minutos en. PBS .
- ^ Glosario FEHB. Consultado el 31 de mayo de 2006.
- ^ a b c Winnie Chi-Man Yip , William Hsiao , Qingyue Meng , Wen Chen y Xiaoming Sun (marzo de 2010). "Realineación de incentivos para proveedores de atención médica en China". The Lancet . 375 (9720): 1120–1130. doi : 10.1016 / S0140-6736 (10) 60063-3 . PMID 20346818 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Ronald M. Green (julio-agosto de 1990). "Joint-venturing médico: una perspectiva ética". Informe del Centro Hastings . 20 (4): 22–6. PMID 2211082 .
- ^ Ezekiel J. Emanuel y Victor R. Fuchs (junio de 2008). "La tormenta perfecta de sobreutilización" (PDF) . JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 299 (23): 2789–2791. doi : 10.1001 / jama.299.23.2789 . PMID 18560006 . Archivado desde el original (PDF) el 2009-09-02.
- ^ a b Chernew ME (2010). "Reformar el pago de los servicios de salud: comentar" opiniones de los médicos sobre la reforma del reembolso " ". Arch Intern Med . 170 (19): 1742–4. doi : 10.1001 / archinternmed.2010.377 . PMID 20975021 .
- ^ Victor R. Fuchs (diciembre de 2009). "Eliminando el 'desperdicio' en el cuidado de la salud". JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 302 (22): 2481–2482. doi : 10.1001 / jama.2009.1821 . PMID 19996406 .
- ^ Merrill Matthews; Mark Litow (11 de julio de 2011). "Por qué los pacientes de Medicare ven demasiado al médico" . El Wall Street Journal . Consultado el 22 de julio de 2011 .
- ^ Gosden T, Forland F, Kristiansen IS, et al. (2000). "Capitación, salario, pago por servicio y sistemas de pago mixtos: efectos en el comportamiento de los médicos de atención primaria". Cochrane Database Syst Rev (3): CD002215. doi : 10.1002 / 14651858.CD002215 . PMID 10908531 .
- ^ a b Jeffery Kluger (26 de octubre de 2009). "Una forma más saludable de pagar a los médicos" . TIEMPO . 174 (16): 36–40. PMID 19873802 .
- ^ "Reforma de la atención médica que influye en las opciones de carrera de los médicos" Aubrey Westgate, Physicians Practice, septiembre de 2012.
- ^ Lawrence, David (2005). Creación de un mejor sistema de prestación: una nueva asociación entre ingeniería y atención médica: superando el abismo de la calidad (PDF) . Washington, DC: Academia Nacional de Ciencias . pag. 99. ISBN 978-0-309-65406-7.
- ^ a b c Karen Davis (marzo de 2007). "Pago de episodios asistenciales y coordinación asistencial". La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 356 (11): 1166-1168. doi : 10.1056 / NEJMe078007 . PMID 17360996 .
- ^ a b c d e Richard Knox (5 de agosto de 2009). "Para reducir los costos, Mass. Puede reestructurar el pago del médico" . Edición de la mañana . NPR . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ Atul Gawande (24 de enero de 2011). "Los Hot Spotters: ¿Podemos reducir los costos médicos brindando una mejor atención a los pacientes más necesitados?" . The New Yorker . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ a b c d Peter Zweifel (marzo de 2011). "Experimento suizo muestra que los médicos, los consumidores quieren una compensación significativa para adoptar una atención coordinada". Asuntos de salud (Proyecto Esperanza) . 30 (3): 510–518. doi : 10.1377 / hlthaff.2010.0954 . PMID 21383370 .
- ^ Thomas Bodenheimer (marzo de 2008). "Coordinación de la atención: un viaje peligroso a través del sistema de atención de la salud". La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 358 (10): 1064–1071. CiteSeerX 10.1.1.527.4412 . doi : 10.1056 / NEJMhpr0706165 . PMID 18322289 .
- ^ a b Rachel Mendleson (25 de octubre de 2010). "La industria peor administrada en Canadá: atención médica" . Negocio canadiense . 83 (17).
- ^ Phil Galewitz; Jordan Rau; Bara Vaida (31 de marzo de 2011). " ' Responsables de la atención' espera ahorrar millones a Medicare" . Noticias de salud de Kaiser . McClatchy . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ a b John K. Iglehart (abril de 2011). "Las regulaciones de la ACO - algunas respuestas, más preguntas". La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 364 (17): e35. doi : 10.1056 / NEJMp1103603 . PMID 21488758 .
- ^ Kenneth E. Thorpe y Lydia L. Ogden (junio de 2010). "Análisis y comentario. La base que sienta la reforma de salud para mejorar el pago, la coordinación de la atención y la prevención". Asuntos de salud (Proyecto Esperanza) . 29 (6): 1183-1187. doi : 10.1377 / hlthaff.2010.0415 . PMID 20530352 .
- ^ a b Harold D. Miller (septiembre-octubre de 2009). "Del volumen al valor: mejores formas de pagar la asistencia sanitaria". Asuntos de salud (Proyecto Esperanza) . 28 (5): 1418-1428. doi : 10.1377 / hlthaff.28.5.1418 . PMID 19738259 .
- ^ Peter B. Bach (enero de 2007). "Costos de la atención del cáncer: una visión de los centros de servicios de Medicare y Medicaid". Revista de Oncología Clínica . 25 (2): 187-190. doi : 10.1200 / JCO.2006.08.6116 . PMID 17210938 .
- ^ "Las opciones de Medicare en las conversaciones sobre el presupuesto de Biden se impulsan" . NPR . The Associated Press . 15 de junio de 2011 . Consultado el 26 de junio de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Informe sobre el Proyecto de Ley de Asignaciones de los Departamentos de Comercio y Justicia, Ciencia y Organismos Afines, 2009" . Comité de Asignaciones del Senado de los Estados Unidos . 23 de junio de 2008 . Consultado el 4 de julio de 2011 .
Como una agencia de honorarios por servicios, la USPTO opera en un modelo empresarial.
- ^ ABout.com Definiciones de negocios inmobiliarios http://realestate.about.com/od/df/g/deffeeforsvc.htm