Fēngjiàn ( chino :封建; literalmente 'enfeoffment y establecimiento') era una ideología política y unsistema de gobierno en la antigua China , cuya estructura social formaba unsistema descentralizado degobierno similar a una confederación [1] basado en la clase gobernante formada por el Hijo de Cielo (rey) y nobles , y la clase baja que consiste en plebeyos categorizados en cuatro ocupaciones (o "cuatro categorías de la gente", a saber, la nobleza, campesinos , obreros y comerciantes ). El sistema se remonta al menos a la dinastía Shang , pero se acuñó formalmente durante la dinastía Zhou Occidental cuando los reyes Zhou sefectaron a sus parientes del clan y compañeros guerreros como vasallos . A través del sistema fengjian , el rey asignaría un área de tierra a un noble, estableciéndolo como el gobernante de facto de esa región y permitiendo que su título y feudo fueran heredados legítimamente por sus descendientes. Esto creó una gran cantidad de dominios locales, que se convirtieron en estados autónomos .
Los gobernantes de estos estados vasallos , conocidos como zhūhóu ( chino :諸侯; literalmente, 'varios marqués'), tenían la obligación política de rendir homenaje al rey, pero a medida que la autoridad central comenzó a declinar durante la dinastía Zhou Oriental , finalmente se volvieron rebeldes [2] y se desarrollaron en sus propios reinos, reduciendo la dinastía Zhou a un mero nombre vacío. [3] Como resultado, la historia china desde la dinastía Zhou (1046 a. C.-256 a. C.) hasta el comienzo de la dinastía Qin [4] ha sido calificada de período feudal por muchos historiadores chinos, debido a la costumbre de enfeoffing de tierras similares al de la Europa medieval . Pero los estudiosos han sugerido que el fengjian carece de algunos de los aspectos fundamentales del feudalismo . [5] [6] Este sistema a menudo se combina con el confucianismo, pero también con el legalismo .
Cada estado fengjian era autónomo y tenía sus propios sistemas fiscales y legales junto con su propia moneda única e incluso su estilo de escritura. Los nobles debían rendir homenaje al rey con regularidad y proporcionarle soldados en tiempos de guerra. Esta estructura jugó un papel importante en la estructura política del Zhou Occidental que estaba expandiendo sus territorios en el este. A su debido tiempo, esto resultó en el aumento del poder de los nobles señores, cuya fuerza finalmente superó a la de los reyes Zhou, lo que llevó a la disminución de la autoridad central. Los estados vasallos comenzaron a ignorar por completo a la corte de Zhou y a luchar entre sí por la tierra, la riqueza y la influencia, lo que finalmente desintegró la autoridad de los Zhou del Este en el caos y la violencia del período de los Reinos Combatientes , donde los grandes señores terminaron proclamándose a sí mismos. como reyes. [7]
Durante el período anterior a Qin , fengjian representó el sistema político de la dinastía Zhou, y varios pensadores, como Confucio , consideraron este sistema como un ideal concreto de organización política. En particular, según Confucio, durante el período de primavera y otoño, el sistema tradicional de rituales y música se había quedado vacío y, por lo tanto, su objetivo era regresar o traer de vuelta el sistema político de principios de la dinastía Zhou. Con el establecimiento de la dinastía Qin en el 220 aC, el primer emperador unificó el país y abolió la fengjian sistema, la consolidación de un nuevo sistema de divisiones administrativas llamado el Junxian sistema (郡縣制, " encomienda - condado sistema") o el sistema de la prefectura, con el establecimiento de treinta y seis prefecturas y un sistema rotatorio para nombrar a los funcionarios locales. Hay muchas diferencias entre los dos sistemas, pero una es particularmente digna de mención: el sistema de prefectura le dio más poder al gobierno central, ya que congeló el poder en el centro político o en la cima de la jerarquía política del imperio. Desde la dinastía Qin en adelante, los literatos chinos encontrarían una tensión entre el ideal confuciano de fengjian y la realidad del sistema imperial centralizado. [7]
Después del establecimiento de la dinastía Han (206 a. C. a 207 d. C.), el confucianismo se convirtió en la ideología imperial reinante y tanto los eruditos como los funcionarios de la corte comenzaron a considerar el sistema fengjian de la dinastía Zhou como un ideal. Estos eruditos abogaron por incorporar elementos del sistema fengjian en el sistema junxiano . Los emperadores de la dinastía Han finalmente optaron por repartir la tierra a sus parientes, combinando así los sistemas junxiano y fengjian . [7]
Cuatro ocupaciones
Las cuatro ocupaciones eran los shì (士), la clase de eruditos "caballerosos", en su mayoría de órdenes aristocráticas inferiores, los gōng (工) que eran los artesanos y artesanos del reino y que, como los agricultores, producían bienes esenciales que necesitaban ellos mismos. y el resto de la sociedad, los nóng (农 / 農) que eran los campesinos que cultivaban la tierra que proporcionaba el alimento esencial para la gente y los tributos al rey, y los shāng (商) que eran los comerciantes y comerciantes de la Reino.
Zōngfǎ (宗法, Ley de Clan), que se aplicaba a todas las clases sociales, regía la primogenitura de rango y sucesión de otros hermanos. El hijo mayor de la consorte heredaría el título y conservaría el mismo rango dentro del sistema. Otros hijos de la consorte, concubinas y amantes recibirían títulos un rango más bajo que su padre. Con el paso del tiempo, todos estos términos perdieron su significado original, sin embargo, Zhūhóu (诸侯), Dafu (大夫) y Shi (士) se convirtieron en sinónimos de funcionarios de la corte.
Las cuatro ocupaciones bajo el sistema fēngjiàn diferían de las del feudalismo europeo en que las personas no nacían en las clases específicas, de modo que, por ejemplo, un hijo nacido de un artesano gōng podía convertirse en parte de la clase mercantil shāng , y pronto.
El tamaño de las tropas y los dominios que un noble masculino podría comandar estaría determinado por su rango de nobleza, que de mayor a menor era:
- duque - gōng公 (爵)
- marqués o marqués - hóu侯 (爵)
- contar o conde - bó伯 (爵)
- vizconde - zǐ子 (爵)
- barón - nán男 (爵)
Si bien antes de la dinastía Han un par con un nombre de lugar en su título en realidad gobernaba ese lugar, solo fue nominalmente cierto después. Cualquier miembro masculino de la nobleza o gentry Han podría ser llamado gongzi (公子 gōng zǐ), mientras que cualquier hijo de un rey podría ser llamado wangzi (王子 wáng zǐ, es decir, príncipe).
Sistema de campo de pozos
El sistema de campo de pozos ( chino :井田制度; pinyin : jǐngtián zhìdù ) fue un método chino de distribución de tierras que existió entre el siglo IX a.C. (finales de la dinastía Zhou Occidental ) hasta el final del período de los Reinos Combatientes . Su nombre proviene del carácter chino 井( jǐng ), que significa 'bien' y se parece al símbolo # ; este carácter representa la apariencia teórica de la división de la tierra: un área cuadrada de tierra se dividió en nueve secciones de idéntico tamaño; las ocho secciones exteriores (私 田; sītián ) fueron cultivadas en forma privada por siervos y la sección central (公 田; gōngtián) fue cultivada en comunidad en nombre del aristócrata terrateniente. [8]
Si bien todos los campos eran propiedad de los aristócratas, [ cita requerida ] , los campos privados eran administrados exclusivamente por siervos y el producto era enteramente de los agricultores. Solo los productos de los campos comunales, trabajados por las ocho familias, iban a parar a los aristócratas y que, a su vez, podían ir al rey como tributo .
Como parte de un sistema feudal fēngjiàn más amplio , el sistema de campo de pozos se tensó en el período de primavera y otoño [9] cuando los lazos de parentesco entre aristócratas perdieron sentido. [10] Cuando el sistema se volvió económicamente insostenible en el período de los Reinos Combatientes , fue reemplazado por un sistema de propiedad privada de la tierra. [9] Fue suspendido por primera vez en el estado de Qin por Shang Yang y los otros estados chinos pronto siguieron su ejemplo.
Como parte de las reformas de Wang Mang para "hacer retroceder el reloj" durante la efímera dinastía Xin , el sistema se restauró temporalmente [11] y se renombró como los Campos del Rey (王 田; wángtián ). La práctica fue más o menos terminada por la dinastía Song , pero eruditos como Zhang Zai y Su Xun estaban entusiasmados con su restauración y hablaron de ella con una admiración quizás demasiado simplista, invocando los frecuentes elogios del sistema por parte de Mencius . [12]
"Feudalismo" y marxismo chino
Los historiadores marxistas de China han descrito la sociedad antigua china como en gran parte feudal. [13] [14] El sistema fengjian es particularmente importante para la interpretación historiográfica marxista de la historia china en China, desde una sociedad esclavista hasta una sociedad feudal . [15] El primero en proponer el uso de este término para la sociedad china fue el historiador marxista y uno de los principales escritores de la China del siglo XX, Guo Moruo [16] en la década de 1930. Los puntos de vista de Guo Moruo dominaron la interpretación oficial de los registros históricos, [17] según los cuales el sistema político durante la dinastía Zhou puede verse como feudal en muchos aspectos y comparable al sistema feudal en la Europa medieval. Guo Moruo basó su aplicación de este término en dos supuestos:
El primer supuesto fue que el feudalismo era una forma de organización social que surge bajo ciertas circunstancias, principalmente el deterioro de una forma centralizada de gobierno que es reemplazada por estados feudales independientes que deben solo deberes mínimos y lealtad a un gobernante central. Se supone que esta situación prevaleció en China después del declive de la dinastía Shang y la conquista de los territorios Shang por parte del clan Zhou. Se afirma que una de las razones del cambio a estados feudales es la introducción de la metalurgia del hierro .
El segundo supuesto para clasificar a los Zhou como feudales por Guo Moruo fue la similitud de los elementos esenciales del feudalismo que incluían la concesión de tierras en forma de 'feudos' a la nobleza caballeresca, como fue el caso del feudalismo europeo. Allí, los señores o el monarca concedían feudos territoriales a los caballeros, a quienes se consideraba «vasallos», quienes a cambio prometían lealtad al señor y proporcionaban apoyo militar durante los períodos de guerra. En China, en lugar de un salario, el gobernante Zhou le dio tierra a cada noble junto con las personas que vivían en ella y que trabajaban en la tierra y entregaban parte de los productos que cultivaban a los nobles como impuesto. Estos 'feudos' se otorgaron a través de elaboradas ceremonias durante el período de Zhou occidental, donde las parcelas de tierra, el título y el rango se otorgaron en ceremonias simbólicas formales que fueron increíblemente lujosas y que son comparables a las ceremonias de homenaje en Europa donde el vasallo prestó juramento. de lealtad y fidelidad al recibir una tierra que también se llamaba 'feudo'. Estas ceremonias de la antigua dinastía Zhou se conmemoraban con inscripciones en vasijas de bronce, muchas de las cuales se remontan a principios de la dinastía Zhou. Algunas inscripciones de vasijas de bronce también confirman la participación de la actividad militar en estas relaciones feudales.
Comparaciones
En la sociedad feudal de Zhou, la relación feudal se basaba en el parentesco y la naturaleza contractual no era tan precisa o claramente delineada, mientras que en el modelo europeo, el señor y el vasallo habían especificado claramente obligaciones y deberes mutuos. El feudalismo europeo medieval se dio cuenta del caso clásico del "señor noble" mientras que, en las fases media y última de la sociedad feudal china, se encontraba en cambio el sistema de terratenientes. [18] En Europa, los señoríos feudales eran hereditarios e irrevocables y se transmitían de generación en generación, mientras que los señoríos de Zhou no eran hereditarios, requerían reelección por parte del rey y podían ser revocados. El siervo medieval estaba atado a la tierra y no podía dejarla ni disponer de ella, mientras que el campesino Zhou era libre de marcharse o, si tenía los medios, de comprar la tierra en pequeñas parcelas.
Además, en Europa, el feudalismo también se consideraba un sistema económico jerárquico en el que los señores estaban en la parte superior de la estructura, seguidos por los vasallos y luego los campesinos que estaban legalmente vinculados a la tierra y eran responsables de toda la producción. En el gobierno de Zhou, el sistema feudal era exclusivamente político y no era responsable de gobernar la economía.
Además, según China-A New History de John K. Fairbank y Merle Goldman , también existían diferencias entre la clase comercial de los dos sistemas. [19] En la Europa feudal, la clase mercantil vio un marcado desarrollo en las ciudades ubicadas lejos de la influencia de las mansiones y sus aldeas adjuntas. Las ciudades europeas podrían crecer fuera del sistema feudal en lugar de integrarse en él, ya que los aristócratas terratenientes se establecieron en mansiones. Así, las ciudades y su gente eran independientes de la influencia de los señores feudales y por lo general estaban únicamente bajo la autoridad política de los monarcas de los reinos europeos. En China, estas condiciones eran inexistentes y el rey y sus funcionarios dependían en gran medida de la nobleza terrateniente para todo el gobierno, dentro y fuera de las ciudades. Por lo tanto, no existía ningún poder político independiente para alentar el crecimiento de la clase mercantil de manera independiente. Las ciudades y pueblos chinos eran parte de un sistema político totalmente integrado y los comerciantes permanecían bajo el control político de la clase noble en lugar de establecer una economía comercial o mercantil independiente. [20]
Independientemente de las similitudes de una sociedad abrumadoramente agraria dominada por los señores feudales en ambas sociedades, la aplicación del término 'feudal' a la sociedad del Zhou occidental ha sido un tema de considerable debate debido a las diferencias entre los dos sistemas. El sistema feudal de Zhou se calificó de 'protoburocrático' ( La prehistoria y la historia temprana de China - por JAG Roberts ) y la burocracia existió junto con el feudalismo, mientras que en Europa, la burocracia emergió como un sistema contrario al orden feudal.
Por lo tanto, según algunos historiadores, el término feudalismo no se ajusta exactamente a la estructura política de Western Zhou, pero puede considerarse un sistema algo análogo al que existía en la Europa medieval. Según Terence J. Byres en Feudalismo y sociedades no europeas , "el feudalismo en China ya no representa una desviación de la norma basada en el feudalismo europeo, sino que es un caso clásico de feudalismo por derecho propio". [21]
Ver también
- Estados chinos antiguos
- Período de primavera y otoño
- Período de Estados en guerra
- Dieciocho reinos
- Nobleza china
- Agricultura en China
- Historia económica de China
- Ejido
- Sistema de campo igual
- Aparcero
- Tenencia
- Feudalismo indio
- Japón feudal
- Feudalismo en Pakistán
- Ritsuryō
Referencias
- ^ V MURTHY. MODERNIDAD CONTRA MODERNIDAD: LA CRÍTICA HISTORIA DEL PENSAMIENTO CHINO DE WANG HUI. Historia intelectual moderna, 2006 - Cambridge Univ Press
- ^ "thinkquest.org" . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2011 . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
- ^ Levenson, Schurmann, Joseph, Franz (1969). China: una historia interpretativa: desde los inicios hasta la caída de Han . Londres, Inglaterra: Regentes de la Universidad de California. págs. 34–36 . ISBN 0-520-01440-5.
- ^ http://totallyhistory.com/zhou-dynasty-1045-256-bc/
- ^ www.chinaeducenter.com. "Historia de la dinastía Zhou - Centro educativo de China" . chinaeducenter.com . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ Ulrich Theobald. "Historia china - Dinastía Zhou 周 (www.chinaknowledge.de)" . chinaknowledge.de . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ a b c Roberts, John AG (1999). Una historia concisa de China . Primero Reino Unido. págs. 9-12. ISBN 0-674-00074-9.
- ↑ Zhufu (1981 : 7)
- ↑ a b Zhufu (1981 : 9)
- ↑ Lewis (2006 : 142)
- ↑ Zhufu (1981 : 12)
- ↑ Bloom (1999 : 129-134)
- ^ Dirlik, Arif (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Londres: Frank Cass and Co. Limited. págs. 198, 199. ISBN 0-7146-3245-7.
- ^ http://www.hceis.com/chinabasic/history/zhou%20dynasty%20history.htm
- ^ QE WANG. Entre el marxismo y el nacionalismo: la historiografía china y la influencia soviética, 1949–1963 - Journal of Contemporary China, 2000 - Taylor & Francis
- ^ La prehistoria y la historia temprana de China - por JAG Roberts
- ^ Byres, Terence; Mukhia, Harbans (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Londres: Frank Cass and Co. Limited. pag. 213. ISBN 0-7146-3245-7.
- ^ Byres, Terence; Mukhia, Harbans (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Londres: Frank Cass and Co. págs. 213, 214. ISBN 0-7146-3245-7.
- ^ Fairbank, John ; Goldman, Merle (1992). China-Una nueva historia . Estados Unidos de América: presidente y becarios de Harvard College . ISBN 0-674-01828-1.
- ^ China-A New history 'por John K Fairbank y Merle Goldman
- ^ Byres, Mukhia, Terence, Harbans (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Londres: Frank Cass and Co. p. 218. ISBN 0-7146-3245-7.
Bibliografía
- Bloom, I. (1999), "La evolución de la tradición confuciana en la antigüedad", en De Bary, William Theodore; Chan, Wing-tsit; Lufrano, Richard John; et al. (eds.), Sources of Chinese Tradition , 2 , Nueva York: Columbia University Press
- Lewis, Mark Edward (2006), The Construction of Space in Early China , Albany: State University of New York Press
- Wu, Ta-k'un (1952), "Una interpretación de la historia económica china", Pasado y presente , 1 (1): 1–12, doi : 10.1093 / past / 1.1.1
- Zhufu, Fu (1981), "La historia económica de China: algunos problemas especiales", China moderna , 7 (1): 3–30, doi : 10.1177 / 009770048100700101
Trabajos citados
- La prehistoria y la historia temprana de China - por JAG Roberts
- China: una nueva historia por John K. Fairbank y Merle Goldman
- Byres, Terence y Harbans Mukhia , (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Stonebridge Press , Bristol. págs. 213, 218, ISBN 0-7146-3245-7
- Levenson, Schurmann, Joseph, Franz (1969). China: una historia interpretativa: desde los inicios hasta la caída de Han . Londres, Inglaterra: Regentes de la Universidad de California . págs. 34–36. ISBN 0-520-01440-5 .
- Dirlik, Arif (1985). Feudalismo y sociedades no europeas . Londres: Frank Cass and Co. Limited. págs. 198, 199. ISBN 0-7146-3245-7
- Descubrimiento del viaje de China
- http://www.hceis.com/chinabasic/history/zhou%20dynasty%20history.htm
- http://www.hceis.com/chinabasic/history/zhou%20dynasty%20history.htm#Kings
- https://web.archive.org/web/20130531215622/http://www.chinaknowledge.de/History/Zhou/zhou-admin.html 1er párr.
- http://www.chinaknowledge.de/History/Zhou/zhou.html
enlaces externos
- Encyclopædia Britannica
- http://totallyhistory.com/zhou-dynasty-1045-256-bc/
- https://web.archive.org/web/20130531215622/http://www.chinaknowledge.de/History/Zhou/zhou-admin.html