En derecho , una cuestión de derecho , también conocida como cuestión de derecho , es una cuestión que debe responderse aplicando los principios legales pertinentes a la interpretación del derecho. [1] Esa pregunta es distinta de una cuestión de hecho , que debe responderse con referencia a hechos y pruebas , así como a inferencias que surjan de esos hechos. Las respuestas a las cuestiones de derecho se expresan generalmente en términos de principios jurídicos amplios y pueden aplicarse a muchas situaciones en lugar de depender de circunstancias concretas o situaciones fácticas. Una respuesta a una pregunta de derecho aplicada a los hechos particulares de un caso a menudo se denomina "conclusión de derecho".
En varias jurisdicciones de derecho civil, los tribunales superiores consideran que las cuestiones de hecho han sido resueltas por los tribunales inferiores y solo considerarán cuestiones de derecho. Por lo tanto, pueden remitir un caso a un tribunal inferior para volver a aplicar la ley y responder a cualquier evaluación basada en hechos sobre la base de su respuesta sobre la aplicación de la ley. Los tribunales internacionales, como el Tribunal de Justicia del Benelux y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , solo responderán a las cuestiones de derecho formuladas por los jueces de los tribunales nacionales si no están seguros de la interpretación del derecho de las organizaciones multilaterales.
Si bien las cuestiones de hecho las resuelve un examinador de hechos , que en el sistema de derecho consuetudinario suele ser un jurado , las cuestiones de derecho siempre las resuelve un juez o su equivalente. Mientras que las conclusiones de hecho en un sistema legal de derecho consuetudinario rara vez son anuladas por un tribunal de apelaciones , las conclusiones de derecho se reconsideran más fácilmente.
Cuestión de hecho
En derecho , una cuestión de hecho, también conocida como cuestión de hecho, es una cuestión que debe responderse con referencia a hechos y pruebas , así como a inferencias que surjan de esos hechos. Esta cuestión es distinta de una cuestión de derecho, a la que debe responderse aplicando los principios jurídicos pertinentes. La respuesta a una pregunta de hecho (un " hallazgo de hecho ") generalmente depende de circunstancias particulares o situaciones de hecho. [2]
Todas las cuestiones de hecho pueden ser probadas o refutadas por referencia a un cierto estándar de prueba. Dependiendo de la naturaleza del asunto, el estándar de prueba puede requerir que se pruebe que un hecho es "más probable que no" (apenas hay más evidencia a favor del hecho que en contra, según lo establecido por la preponderancia de la evidencia) o verdadero más allá de toda duda razonable .
Las respuestas a las preguntas de hecho las determina un examinador de hechos , como un jurado o un juez . En muchas jurisdicciones , como el Reino Unido , los tribunales de apelación generalmente no consideran las apelaciones basadas en errores de hecho (errores al responder una pregunta de hecho). Por el contrario, las conclusiones de hecho del primer lugar se dan generalmente una gran deferencia por los tribunales de apelación . [3]
La distinción entre "derecho" y "hecho" ha resultado oscura en todos los lugares donde se emplea. Por ejemplo, el derecho consuetudinario solía exigir que la denuncia de un demandante en una acción civil solo establezca los "hechos" de su caso, no las "conclusiones legales". Desafortunadamente, nadie ha podido decir si la alegación de que "el 9 de noviembre, el acusado atropelló negligentemente al demandante con su automóvil en la intersección de State Street y Chestnut Street" es una declaración de hecho o una conclusión legal. De hecho, la distinción entre derecho y hecho es solo la versión legal de la distinción filosófica entre enunciados "empíricos" y "analíticos", una distinción sobre cuya existencia los filósofos no han podido ponerse de acuerdo hasta el día de hoy ... veremos que Muchos acusados acusados de intentos imposibles no intentan de hecho el delito que se les acusa de intentar. Simplemente piensan que están cometiendo un crimen ... Sería simplemente una tontería afirmar que no tiene ningún interés saber que The Disciples es una falsificación. Pero para el hombre que nunca ha oído hablar de Vermeer o de van Meegeren y que se para frente a Los Discípulos admirándolo, no importa si se le dice que es un Vermeer del siglo XVII o un van Meegeren del siglo XX. el estilo de Vermeer. Y cuando algunos niegan esto y afirman con vehemencia que, de hecho, se hace una gran diferencia, que sólo están admitiendo que ellos saben algo acerca de Vermeer y Van Meegeren y la historia del arte y el valor y la reputación de ciertos maestros. Solo están admitiendo que no juzgan una obra de arte por motivos puramente estéticos, sino que también tienen en cuenta cuándo fue creada, por quién y qué reputación tiene ella o su creador. [4]
Ver también
notas y referencias
- ↑ Proffatt, John (1877). Tratado sobre el juicio por jurado, que incluye cuestiones de hecho y de derecho (edición de reimpresión de 1986). Buffalo, Nueva York: William S. Hein & Co. ISBN 9780899417073.
- ^ "Cuestión de hecho" . Instituto de Información Legal . Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell . Consultado el 11 de noviembre de 2014 .
- ^ Sharma, Riecha; Tacey, Sam. "La decisión es definitiva: el Tribunal Supremo inglés dictamina que no puede haber apelación contra los laudos arbitrales por cuestiones de hecho" . edwardswildman.com . Edwards Wildman Palmer . Consultado el 11 de noviembre de 2014 .
- ^ Katz, Leo (1987). "El crimen que nunca fue: una opinión falsa en caso de hechos". Malos actos y mentes de culpa: Enigmas del derecho penal . Chicago, IL: University of Chicago Press. págs. 276-293 . ISBN 9780226425924.