| Primer juicio político de Donald Trump | |
|---|---|
 El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, preside el primer juicio político de Donald Trump | |
| Acusado | Donald Trump , presidente de los Estados Unidos |
| Proponentes | |
| Fecha | 16 de enero - 5 de febrero de 2020 (2 semanas y 6 días) |
| Salir | Absuelto por el Senado de los Estados Unidos , permaneció en el cargo |
| Cargos | |
| Causa | Acusaciones de que Trump buscó ayuda de las autoridades ucranianas para favorecerlo en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 |
| Escándalo Trump-Ucrania |
|---|
.jpg/440px--UNGA_(48795662063).jpg) |
| Eventos |
| Personas |
| Compañías |
| Teorias de conspiracion |
El primer juicio político de Donald Trump , el 45 ° presidente de los Estados Unidos , comenzó en el Senado de los Estados Unidos el 16 de enero de 2020 y concluyó con su absolución el 5 de febrero. [1] Después de una investigación entre septiembre y noviembre de 2019, el presidente Trump fue acusado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos el 18 de diciembre de 2019; los artículos del juicio político lo acusaron de abuso de poder y obstrucción del Congreso . Fue el tercer juicio político de un presidente de Estados Unidos, precedido por los de Andrew Johnson yde Bill Clinton . [a]
La mayoría republicana votó el 21 de enero para rechazar 11 enmiendas propuestas por los demócratas que solicitaban la autoridad de una citación para presentar testimonios de funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca, así como documentos de la Administración Trump que no se proporcionaron a los investigadores de la Cámara. La fiscalía presentó sus argumentos de apertura el 22 y 24 de enero, y la defensa presentó sus argumentos el 25 y 28 de enero. A esto le siguió un período de preguntas, respuestas y debate del 29 al 31 de enero. El 31 de enero, una mayoría de 51 senadores (todos republicanos) votaron en contra de permitir citaciones para llamar a testigos o documentos.
El 5 de febrero, el Senado absolvió a Trump de ambos artículos de juicio político, ya que ninguno obtuvo el apoyo de una supermayoría de dos tercios de los senadores. Cincuenta y dos senadores republicanos votaron en contra del cargo de abuso de poder, y los cincuenta y tres votaron en contra del cargo de obstrucción al Congreso. Mitt Romney se convirtió en el primer senador estadounidense en la historia en emitir un voto para condenar y destituir a un presidente de su propio partido político.
El 13 de enero de 2021, la Cámara de Representantes votó para iniciar un segundo juicio político de Donald Trump , luego del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 . [2] El Senado absolvió a Trump por segunda vez el 13 de febrero de 2021. [3]
Antecedentes [ editar ]
Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara tiene el poder exclusivo de juicio político ( Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 ), y después de que se haya tomado esa acción, el Senado tiene el poder exclusivo de llevar a cabo el juicio para todos los juicios políticos ( Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 ). Trump es el tercer presidente de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio político en el Senado, después de Andrew Johnson y Bill Clinton . [4]
Planificación temprana [ editar ]
Después de la aparición de la llamada telefónica de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky , los líderes de la Cámara llegaron a la conclusión de que podría ser aconsejable un juicio político y comenzaron una investigación . [5]
Mientras esto sucedía, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, estaba planeando en silencio un posible juicio. El 8 de octubre de 2019, dirigió una reunión sobre el tema, aconsejando a los senadores republicanos que elaboraran sus respuestas de acuerdo con sus propias necesidades políticas. McConnell propuso dos posibles vías: oposición estatal al proceso de la Cámara o negarse a comentar debido a que son posibles miembros del jurado . [6]
Planes republicanos [ editar ]
Cuando los artículos del juicio político se sometieron a votación ante el pleno de la Cámara y se remitieron al Senado para su juicio, Mitch McConnell se reunió con el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y el enlace con el Congreso, Eric Ueland , y luego declaró: "Todo lo que hago durante esto estoy coordinando el abogado de la Casa Blanca. No habrá diferencia entre la posición del presidente y nuestra posición en cuanto a cómo manejar esto ... Voy a seguir mis indicaciones de los abogados del presidente ". Como parte de la "coordinación total", McConnell dijo que los abogados del presidente podrían decidir si se llamaría a testigos para el juicio. [7] [8]McConnell también dijo que "no había posibilidad" de que el Senado condenara a Trump y lo destituyera de su cargo, al tiempo que declaró su deseo de que todos los republicanos del Senado absolvieran a Trump de ambos cargos. [9] El 14 de diciembre, el presidente del Comité Judicial, Lindsey Graham , dijo: "Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que he tomado una decisión. No estoy tratando de fingir ser un jurado justo aquí ... lo haré todo lo que puedo para hacer que [el juicio político] muera rápidamente ". [10] Tres días después, McConnell dijo: "No soy un jurado imparcial. Este es un proceso político. No tiene nada de judicial. El juicio político es una decisión política". [11]La Constitución obliga a los senadores a tomar un juramento de juicio político, en el que las reglas del Senado establecen: "Haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, así que ayúdame Dios". [12] [13]
Diciembre de 2019 [ editar ]
El 15 de diciembre, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer , en una carta a McConnell, pidió que Mick Mulvaney , Robert Blair , [b] John Bolton [c] y Michael Duffey testificaran en el esperado juicio del Senado, y sugirió que los procedimientos previos al juicio tendrá lugar el 6 de enero de 2020. [18] Dos días después, McConnell rechazó la convocatoria de testigos a declarar, diciendo que el trabajo del Senado es solo juzgar, no investigar. Schumer respondió rápidamente, citando el apoyo público bipartidista al testimonio de testigos que podrían llenar los vacíos causados por Trump que impidió que su personal testificara en la investigación de la Cámara. [19] [20]
El 17 de diciembre, McConnell abrió la sesión del Senado con un discurso de media hora denunciando el juicio político, calificándolo como "el más apresurado, menos completo y más injusto de la historia moderna", y "fundamentalmente diferente a cualquier artículo que cualquier Cámara de Representantes anterior ha pasado ". [21] Schumer respondió que "no escuchó una sola oración, un solo argumento de por qué los testigos que sugerí no deberían dar testimonio" en el posible juicio en el Senado. [22]
Citando la necesidad de "ver cuál es el proceso del lado del Senado", el 18 de diciembre, el día del juicio político, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se negó a comprometerse con cuándo, o incluso si, la resolución del juicio político sería transmitido al Senado, diciendo que "[s] o hasta ahora no hemos visto nada que nos parezca justo". [23] Toda la rama legislativa se suspendió para las vacaciones de invierno más tarde ese día sin tomar medidas para programar el juicio del Senado. [24] [25] Al día siguiente, McConnell y Schumer se reunieron brevemente para discutir el juicio. [26]
Enero de 2020 [ editar ]
Después de que el Senado volviera a reunirse de sus vacaciones, Lindsey Graham propuso que él y McConnell "cambiaran las reglas del Senado para que pudiéramos comenzar el juicio sin [Pelosi], si fuera necesario". [27] [Se necesita una mejor fuente ] El 7 de enero, McConnell anunció que tenía el respaldo del caucus para aprobar un plan para el juicio, que analiza los testigos y las pruebas después de los argumentos de apertura. [28] Pelosi pidió que se publicara la resolución antes de que pudiera continuar con los siguientes pasos, [29] [30] pero McConnell afirmó que la Cámara no tenía influencia y que no habría negociaciones sobre el juicio. [31] Esto llevó a varios senadores demócratas a expresar su disposición para que comenzara el juicio.[32] El 9 de enero, Pelosi dijo que entregaría los artículos pronto, pero continuó citando la necesidad de transparencia republicana en el Senado; [33] el mismo día, McConnell informó a los miembros de su caucus que esperaba que el juicio comenzara la próxima semana, [34] y el senador Josh Hawley anunció que McConnell había firmado como copatrocinador de su resolución para desestimar los artículos de acusación. no se envía al Senado dentro de los 25 días. [35] El 10 de enero, Pelosi anunció que ella y Jerry Nadler estaban preparados para presentar una resolución para nombrar gerentes y transmitir los artículos del juicio político al piso de la Cámara la próxima semana. [36] [se necesita una mejor fuente ]
El 6 de enero, John Bolton, exasesor de seguridad nacional en la Casa Blanca, dijo que estaba "preparado para testificar" si el Senado lo citaba para el juicio político. [37] [d] El 23 de enero, mientras Bolton se preparaba para un posible testimonio en el Senado sobre las afirmaciones en el manuscrito de su libro aún por publicar , el Consejo de Seguridad Nacional le dijo que contenía información clasificada que "puede no ser publicado o divulgado de otro modo ". [39] [Se necesita una mejor fuente ] El abogado de Bolton dijo que no creía que el manuscrito contuviera información confidencial. [40]La disputa preparó el escenario para una revisión prolongada, y el abogado de Bolton solicitó que el acceso al manuscrito se limitara a "los funcionarios y empleados de carrera del gobierno a quienes se responsabiliza habitualmente de tales revisiones". [41] El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en su libro que en agosto de 2019, Trump le dijo a Bolton que continuaría reteniendo $ 391 millones en ayuda de seguridad a Ucrania hasta que ayudara con las investigaciones de los demócratas, incluidos Joe y Hunter. Biden. [42] La Associated Press ha confirmado de forma independiente el informe un día más tarde, mientras que Trump marcado reclamaciones de Bolton como falso [43] (a pesar de admitir que no había leído el manuscrito). [44]El 31 de enero, The New York Times informó que el libro de Bolton también describía una reunión de mayo de 2019 en la que Trump, en presencia de Pat Cipollone, Mick Mulvaney y Rudy Giuliani , le pidió a Bolton que llamara a Zelensky para concertar una reunión entre él y Giuliani. [45]
El 31 de enero, el abogado de Lev Parnas envió una carta a McConnell indicando que Parnas estaba listo para testificar ante el Senado con información "directamente relevante para la investigación de juicio político del presidente", incluida evidencia física de documentos y mensajes. Parnas podría testificar sobre los esfuerzos para "destituir a la embajadora Marie Yovanovitch y juntar 'suciedad' sobre Joe y Hunter Biden", así como sus propias acciones "bajo la dirección del Sr. Giuliani, en nombre del" presidente Trump, que incluyó los viajes de Parnas a Ucrania y las reuniones con los ayudantes del presidente ucraniano para transmitir un quid pro quo. Parnas podría testificar sobre sus propias conversaciones directas con Trump, así como las conversaciones entre Trump y Giuliani que Parnas escuchó. Según la carta, Parnas sabía de "la presión que [Trump] estaba ejerciendo sobre el embajador Bolton para ayudar a resolver la aparente falta de voluntad del presidente [ucraniano] Zelenskiy para cumplir con los deseos [de Trump]". [46] [47] [48] [e]
Oficiales del juicio [ editar ]
Presidente [ editar ]
El Presidente del Tribunal Supremo se cita en el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos como el oficial que preside un juicio político contra el Presidente. [49] Como tal, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts asumió ese papel y fue juramentado por el presidente pro tempore del Senado, Chuck Grassley, el 16 de enero de 2020. Inmediatamente administró el juramento, como lo requiere la Regla XXV , a 99 de los senadores presentes. [50] [f]
Como en todos los procedimientos parlamentarios en el Senado, Elizabeth MacDonough , parlamentaria del Senado de los Estados Unidos, asesora al juez Roberts sobre cuestiones de procedimiento . [52]
Administradores de la casa [ editar ]
Los administradores de la Cámara , que llevaron a cabo el procesamiento, fueron designados el 15 de enero. [53] [54] [55]
| Administradores de la casa | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Director principal Adam Schiff (demócrata, California) | Jerry Nadler (demócrata, Nueva York) | Zoe Lofgren (demócrata, California) | Hakeem Jeffries (demócrata, Nueva York) | Val Demings (demócrata, Florida) | Jason Crow (demócrata, Colorado) | Sylvia García (demócrata, Texas) | |
Los siete congresistas fueron elegidos por su experiencia legal y de seguridad nacional y por su diversidad geográfica, racial y de género. Schiff había ayudado a dirigir la investigación de juicio político como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, mientras que Nadler supervisó la redacción de los artículos de juicio político en el Comité Judicial de la Cámara. Lofgren había sido miembro del personal del Comité Judicial durante la investigación de juicio político de Nixon. Jeffries es el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes, el quinto miembro del liderazgo demócrata. Demings es el exjefe de policía en Orlando y es uno de los dos demócratas en los comités de Inteligencia y Judicial. Crow fue uno de los demócratas de primer año de "seguridad nacional" que fue coautor de un artículo de opinión en The Washington Post.pidiendo una investigación de juicio político. García era juez municipal en Houston. [56]
Asesor de Trump y equipo de defensa del Congreso [ editar ]
La Casa Blanca anunció formalmente que su abogado litigante en el Senado estaría dirigido por los abogados de la Casa Blanca Pat Cipollone y Jay Sekulow , junto con Ken Starr , Alan Dershowitz , Pam Bondi , Jane Raskin, Eric Herschmann y Robert Ray el 17 de enero. [57] Además, Michael Purpura y Patrick Philbin participaron en el ensayo. [58]
El 20 de enero, la Casa Blanca nombró a ocho republicanos de la Cámara para formar parte del equipo de defensa de Trump: Doug Collins , Mike Johnson , Jim Jordan , Debbie Lesko , Mark Meadows , John Ratcliffe , Elise Stefanik y Lee Zeldin . [59]
| Abogado del presidente | ||||
|---|---|---|---|---|
| El abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone | Jay Sekulow | Ken Starr | Alan Dershowitz | Pam Bondi |
| Jane Raskin | Eric Herschmann | Robert Ray | Patrick F. Philbin | Michael Purpura |
| Equipo de defensa del Congreso | |||
|---|---|---|---|
| Doug Collins (Georgia) | Mike Johnson (Luisiana) | Jim Jordan (Ohio) | Debbie Lesko (Arizona) |
| Mark Meadows (Carolina del Norte) | John Ratcliffe (Texas) | Elise Stefanik (Nueva York) | Lee Zeldin (Nueva York) |
Ceremonias de apertura [ editar ]
El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todas las acusaciones". Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado inició el juicio. [60] La presidenta Pelosi firmó los artículos de acusación el 15 de enero y se los entregó al sargento de armas, quien junto con la secretaria de la Cámara Cheryl Johnson y los gerentes, [61] los entregó al Senado donde Johnson ingresó a la cámara y anunció a Grassley y al liderazgo del Senado que el presidente Trump había sido acusado y debe ser juzgado. [62] [se necesita una mejor fuente ]
Una vez que esto sucedió, Grassley les dijo a los gerentes y su séquito que se fueran y regresaran al mediodía del día siguiente. Se fueron y a la hora señalada repitieron una versión de la ceremonia. [63] Algunos republicanos criticaron a Pelosi por darles a los congresistas los bolígrafos utilizados para firmar los artículos de acusación, que tienen su nombre impreso. McConnell comentó: "Fue una actuación claramente partidista de principio a fin". [64]
Para este juicio, el presidente pro tempore del Senado toma juramento al presidente de la cámara, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , quien luego juró a todos los senadores que actuarán como jurados. Cada uno debe prestar el siguiente juramento (o afirmación ):
Juro solemnemente (o afirmo, según sea el caso) que en todo lo relacionado con el juicio de acusación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes: Así que ayúdame Dios. [65] [66]
El sargento de armas del Senado , Michael Stenger, leyó luego en voz alta la siguiente proclamación para marcar el comienzo de los procedimientos:
¡Oíd! ¡Oíd! ¡Oíd! Se ordena a todas las personas que guarden silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes exhibe ante el Senado de los Estados Unidos artículos de acusación contra Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos.
Con el comienzo de la ceremonia, el Senado suspendió la sesión para el receso del Día de Martin Luther King Jr. comenzando al día siguiente. [67] [68] Mientras tanto, la cámara del Senado fue modificada para parecerse a una sala de audiencias. [69] Los gerentes de juicio político de la Cámara comenzaron su presentación de apertura a la 1:00 p.m. EST el 22 de enero. [70]
Memorandos y respuestas del juicio [ editar ]
El 18 de enero de 2020, los administradores de juicios de la Cámara de Representantes publicaron un memorando de juicio de 111 páginas, que incluía nuevas pruebas posteriores a la acusación de Trump, como la conclusión de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de que era ilegal que la administración Trump hubiera retenido la ayuda militar. a Ucrania sin informar al Congreso, una violación de la Ley de Control de Embargos de 1974 . Los abogados de Trump publicaron una respuesta de seis páginas a los artículos de acusación, criticando lo que describieron como un "proceso sin ley", sin abordar directamente las acusaciones de que Trump retuvo la ayuda militar y una reunión en la Casa Blanca de Ucrania en un intento de que Ucrania anunciara investigaciones de Joe Biden y Hunter Biden. [71] [72] [73]El 20 de enero, los administradores de juicios de la Cámara publicaron una refutación de 9 páginas a la respuesta original de Trump, rechazando la afirmación de que Trump no puede ser destituido de su cargo "incluso si la Cámara prueba todas las afirmaciones de los Artículos de juicio político", ya que argumentaron que la Constitución "permite al Senado destituir a los presidentes que, como el presidente Trump, abusan de su poder para hacer trampa en las elecciones, traicionar nuestra seguridad nacional e ignorar los controles y equilibrios". [74]
También el 20 de enero, los abogados de Trump publicaron un memorando de juicio de 110 páginas. [75] El memorando afirmaba que el juicio político era ilegítimo y que el presidente debería ser absuelto de inmediato porque no fue acusado de violar ninguna ley específica y que el abuso de poder no es en sí mismo un delito imputable. Este razonamiento había sido previamente rechazado por académicos legales, [76] [77] y contradice una declaración de 2018 del fiscal general de Trump, Bill Barr , quien antes de asumir el cargo escribió un memorando al Departamento de Justicia de Trump y al equipo legal advirtiendo que el abuso de poder es un juicio político. ofensa. [77] Como miembro del equipo legal de Trump, el destacado erudito constitucional Alan DershowitzTambién argumentó que se requiere prueba de un crimen para acusar a un presidente, aunque durante el juicio político contra el presidente Clinton en 1998 afirmó: "Ciertamente no tiene por qué ser un delito si tienes a alguien que corrompe por completo el cargo de presidente y que abusa confianza y que representa un gran peligro para nuestra libertad. No es necesario un delito técnico ", y agregó:" Observamos sus actos de Estado. Observamos cómo conducen la política exterior. Observamos si tratan de subvertir la Constitución." Después de que el video de sus declaraciones resurgiera a la luz del juicio de Trump, Dershowitz se retractó de su posición anterior. [78] [79] [se necesita una mejor fuente ]El 21 de enero, los administradores de juicios de la Cámara de Representantes publicaron una respuesta de 34 páginas al memorando del juicio de los abogados de Trump, donde declararon que el memorando del juicio de los abogados de Trump tenía "mucha retórica y agravios procesales", pero no incluía una "defensa legítima" del presidente. . [80] Los administradores de juicios de la Cámara también argumentaron que "cualquier defecto imaginado" en los procedimientos de la Cámara podría abordarse con el Senado admitiendo y recibiendo evidencia propia, para darle a Trump el juicio justo que solicitó. [81]
Resolución procesal y debate [ editar ]
El 20 de enero, McConnell presentó una resolución que proporciona los procedimientos para el juicio, sujeta a la aprobación por mayoría simple de votos. La resolución proporcionó al abogado de la Casa Blanca y a los gerentes de juicio político de la Casa 24 horas cada uno durante dos días para hacer declaraciones de apertura, comenzando a la 1:00 pm todos los días. Al día siguiente, se enmendó la resolución para extender las declaraciones de apertura a tres días. [82]Las declaraciones de apertura serán seguidas por 16 horas de preguntas y respuestas, seguidas de cuatro horas de debate y una votación sobre si se deben considerar testigos o nueva información. El líder de la minoría Schumer criticó la resolución como una "vergüenza nacional" porque no incluía automáticamente evidencia de la investigación de la Cámara y apresuró el juicio, mientras que la Casa Blanca estaba complacida con la propuesta. Al día siguiente, McConnell enmendó su resolución para incluir automáticamente la evidencia de la investigación de la Cámara a menos que una simple mayoría de votos lo prohibiera. [83]La Casa Blanca y sus aliados en el Senado confiaban en que podrían obtener la mayoría simple necesaria para evitar llamar a testigos, aunque trabajaron en un plan alternativo si Bolton se veía obligado a testificar afirmando preocupaciones de seguridad nacional para trasladar su testimonio a una sesión a puertas cerradas. [84] [85] Algunos conservadores presentaron una propuesta para permitir el testimonio de Bolton a cambio de requerir que Hunter Biden testificara, lo que los demócratas rechazaron. [86] Biden había sido objeto de teorías de conspiración infundadas relacionadas con sus actividades comerciales en Ucrania . [87]
El 21 de enero, Schumer y los gerentes de la Cámara introdujeron 11 enmiendas a la resolución de McConnell, que buscaba citar el testimonio de funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca (Mick Mulvaney, John Bolton, Robert Blair y Michael Duffey) y también citar la Casa Blanca, el Departamento de Estado. y documentos de la Oficina de Gestión y Presupuesto. [88] La Casa Blanca y el Departamento de Estado se negaron previamente a entregar dichos documentos a los investigadores de la Cámara. [89] Se presentaron (rechazaron) las 11 enmiendas . [90] Con la excepción de una sola enmienda para extender la cantidad de tiempo permitido para presentar mociones, que fue apoyada por la senadora republicana Susan Collins, las enmiendas fueron rechazadas a lo largo de las líneas partidistas con una votación de 53 a 47. [91]
También el 21 de enero, Sekulow trazó un paralelo entre la retención de la ayuda por parte de Trump a Ucrania y la retención de la ayuda por parte del presidente Obama a Egipto en 2013. En este último caso, Egipto acababa de experimentar un golpe de estado militar , que según la ley estadounidense requería la retención de la ayuda. . [92]
El 22 de enero, Trump hizo comentarios públicos sobre su juicio político: "Pensé que nuestro equipo hizo un muy buen trabajo. Pero, honestamente, tenemos todo el material. Ellos no tienen el material". La Casa Blanca negó que Trump se estuviera refiriendo a documentos que habían sido ocultos a los investigadores de juicio político de la Cámara y buscados por los administradores del juicio demócratas. [93] Al día siguiente, Sekulow dijo a los reporteros, "la Casa Blanca usará, y usaremos, los documentos apropiados que serán admisibles para lo que es este registro". [94]
Durante las declaraciones en la cámara del Senado con respecto a los procedimientos judiciales, los abogados de Trump, Cipollone y Sekulow, hicieron importantes declaraciones falsas que los partidarios de Trump habían afirmado anteriormente, pero que habían sido desacreditadas. Cipollone afirmó que a los miembros republicanos de la Cámara no se les permitió participar en audiencias a puerta cerrada, cuando de hecho todos los republicanos que eran miembros de los tres comités de investigación tenían derecho a asistir a las audiencias, y muchos lo hicieron e interrogaron a testigos. Cipollone también acusó a Adam Schiff de fabricar una transcripción falsa de los comentarios de Trump durante la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, pero Schiff había dicho de antemano que estaba parafraseando las palabras de Trump. Cipollone también tergiversó la génesis del juicio político del presidente,afirmando falsamente que Schiff procedió con su investigación a pesar de saber que sus acusaciones eran falsas. Sekulow afirmó que a Trump se le negó el derecho a interrogar a los testigos, examinar las pruebas o tener un abogado presente durante los procedimientos del Comité Judicial, aunque se invitó a la Casa Blanca a ejercer esos derechos, pero se negó, ya que el presidente se había negado a cooperar en de cualquier manera con la consulta. Sekulow también afirmó falsamente que elEl Informe Mueller había concluido que Trump no participó en la obstrucción de la justicia. [95]
Argumentos iniciales [ editar ]
Enjuiciamiento [ editar ]
El 22 de enero, el primer día de los argumentos iniciales, los demócratas presentaron evidencia del testimonio de la investigación de juicio político de la Cámara, la llamada telefónica Trump-Zelensky y las declaraciones de Trump. Schiff comenzó afirmando que Trump debe ser destituido de su cargo porque ha demostrado que está listo y dispuesto a hacer trampa en las elecciones de 2020 . Schiff dijo al Senado: "La mala conducta del presidente no se puede decidir en las urnas porque no podemos estar seguros de que la votación se ganará de manera justa". [96] Schumer calificó la noche anterior como una "noche oscura para el Senado", cuando la Casa Blanca, en respuesta a una demanda de la Ley de Libertad de Información ,publicó nuevas pruebas, incluida una serie de correos electrónicos muy redactados que revelan detalles sobre cómo la Oficina de Administración y Presupuestocongeló la ayuda a Ucrania. [97] [98] [99] [g] Jerry Nadler y Sylvia García hablaron sobre la campaña de difamación del abogado de Trump, Rudy Giuliani, contra la embajadora Marie Yovanovitch . Jason Crow y Hakeem Jeffries discutieron la importancia de la llamada telefónica Trump-Zelensky, y Schiff y Zoe Lofgren detallaron cómo se expuso el plan al público. Lofgren mencionó que los funcionarios del Pentágono escribieron a la Oficina de Administración y Presupuesto advirtiendo que congelar la ayuda a Ucrania podría ser ilegal. Schiff concluyó señalando el valor de los funcionarios de la administración que arriesgaron sus carreras al testificar y exhortó a los senadores a mostrar el mismo valor. [96] [101]Se estima que once millones de espectadores sintonizaron para ver los procedimientos. [102]
Durante sus declaraciones, Schiff hizo referencia a un quid pro quo en las acciones de Trump. Fuera de la cámara del Senado, Sekulow dijo a los periodistas que los artículos del juicio político no mencionan ningún quid pro quo , [103] aunque el artículo I establece que Trump había "condicionado dos actos oficiales a los anuncios públicos que había solicitado" sin utilizar la expresión quid pro quo . [104] Después de la sesión, el juez Roberts permitió que se admitiera en el expediente una página de testimonio complementario de un asistente del vicepresidente Mike Pence . [96]
El segundo día, los gerentes de la Cámara presentaron argumentos para afirmar que la evidencia justificaba la destitución de Trump. Jerry Nadler argumentó que el abuso, la traición y la corrupción, o el "abecedario" del juicio político, constituyen un caso sólido para la destitución. Reprodujo videos del juicio político de Bill Clinton que mostraban declaraciones del senador Lindsey Graham (republicano, Carolina del Sur) y del abogado Alan Dershowitz, argumentando que el juicio político no requiere la violación de una ley; Graham se ausentó durante la proyección del video. También reprodujeron videos de Fiona Hill y el director del FBI Chris Wray para desacreditar la noción de que Ucrania, en lugar de Rusia, interfirió en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.. Sylvia García y Adam Schiff argumentaron varios puntos para resaltar por qué las actividades de Trump fueron inapropiadas, incluido que no estaba buscando una investigación real sino solo el anuncio de una, que las investigaciones no eran de política exterior oficial y se llevaron a cabo a través de canales no oficiales, y que la Casa Blanca primero intentó enterrar la llamada. Señalaron que el propio Trump nos dijo que estaba buscando una investigación sobre los Biden. También señalaron que el vicepresidente Biden expulsó al fiscal ucraniano Viktor Shokin porque no estaba combatiendo la corrupción en Ucrania, y su destitución fue respaldada por organizaciones internacionales. [h]Schiff concluyó argumentando que no se puede contar con que Trump se enfrente a los rusos si interfieren en las elecciones presidenciales de 2020. [108] [109]
A pesar de las estrictas reglas de silencio durante el juicio, el senador Graham se rió entre dientes durante la presentación sobre Biden y susurró a los senadores John Barrasso (republicano, Wyoming) y John Cornyn (republicano, Texas). Al final del día, Susan Collins envió una nota al presidente del Tribunal Supremo Roberts quejándose de los comentarios de Nadler de que los senadores serían cómplices de un encubrimiento si no permitían el testimonio de testigos adicionales. [108] Los senadores Richard Burr (republicano, Carolina del Norte), Tom Cotton (republicano, Arkansas) y Pat Toomey (republicano, Pensilvania) jugaron con juguetes mientras Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) leía un libro durante la sesión.[109]
En su último día, los demócratas discutieron cómo esperaban que la defensa de Trump respondiera y le pidieron al Senado que llamara a testigos. Jerry Nadler llamó a Trump dictador y dijo: "El presidente se ha declarado por encima de la ley. Lo ha hecho porque es culpable". Él contrastó el bloqueo total por parte de Trump de cualquier testigo o documento con la cooperación que otros presidentes han ofrecido durante las investigaciones, incluido Ronald Reagan durante el asunto Irán-Contra . Schiff rechazó los argumentos republicanos de que los demócratas de la Cámara deberían haber citado a testigos señalando que el proceso probablemente se habría prolongado en los tribunales durante meses. [108] [110] Schiff concluyó: "Dale a Estados Unidos un juicio justo. Ella lo vale". [111]
Algunos republicanos comentaron que las presentaciones de los demócratas fueron repetitivas, aunque el senador demócrata Tim Kaine indicó que esto fue intencional, ya que muchos senadores y el público no habían seguido de cerca la investigación de juicio político. El senador republicano John Kennedy reconoció: "Los senadores no conocían el caso. Realmente no lo sabían. No nos quedamos pegados a la televisión. No hemos leído las transcripciones". [112] El senador James Inhofe (republicano, Oklahoma) dijo: "Tengo que decir esto: Schiff es muy, muy eficaz". [113] En sus comentarios finales, Schiff dijo sobre el equipo de defensa de Trump: "Si no pudieron lograr que Ucrania difamara a los Biden, querrían usar este juicio para hacerlo".[114]
Defensa [ editar ]
Mientras el equipo de defensa de Trump se preparaba para comenzar sus declaraciones al día siguiente, Sekulow dijo a los reporteros que durante sus declaraciones los demócratas habían "derribado la puerta a patadas" sobre Burisma y los Biden , y que su equipo planeaba responder. [115] El Washington Post informó que el equipo de Trump planeó una defensa de tierra arrasada apuntando a los Biden en un esfuerzo por influir en los senadores en el juicio y socavar al oponente político de Trump. [116] Lindsey Graham dijo su oposición a citar a Biden incluso si se llama a otros testigos, porque no quiere que el juicio interfiera con las elecciones presidenciales de 2020 , [i] pero manifestó su apoyo a una investigación separada.[118]
El equipo de defensa de Trump comenzó sus declaraciones el 25 de enero. Los argumentos principales fueron la falta de evidencia directa de irregularidades y que los demócratas estaban intentando usar el juicio político para robar las elecciones de 2020. [119] [i] Sekulow citó la teoría de la conspiración de que Ucrania había interferido en las elecciones de 2016 , sugiriendo que esto le dio a Trump una base para investigar la corrupción en Ucrania. [119] [j] El abogado adjunto de la Casa Blanca, Michael Purpura, presentó un video de la investigación de juicio político de tres enviados a Ucrania que testifica que la primera vez que se dieron cuenta de que Ucrania había expresado su preocupación por la retención de la ayuda fue en agosto de 2019, lo que sugiere que Ucrania no lo sabía. de la espera en el momento de la llamada telefónica Trump-Zelensky. [119][k] A pesar de la resistencia de la Casa Blanca a testificar durante la investigación de acusación y el juicio, el abogado adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, dijo que "el contrainterrogatorio en nuestro sistema legal se considera el mayor motor legal jamás inventado para el descubrimiento de la verdad". [122]
El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en un borrador de su próximo libro que el presidente le dijo en agosto de 2019 que quería continuar congelando 391 millones de dólares en ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país siguieran investigando a los demócratas, incluidos los Biden. . [123] Trump negó la afirmación de Bolton. [43] [Se necesita una mejor fuente ] Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes pidieron posteriormente que el Senado llamara a Bolton como testigo. [124] McConnell evidentemente no tenía conocimiento del contenido del libro antes de la historia del Times , aunque, según los informes, los ayudantes de la Casa Blanca tenían el manuscrito desde finales de diciembre. [125] Después del TimesCuando se publicó la historia, Trump afirmó que los investigadores de la acusación de la Cámara de Representantes nunca habían llamado a Bolton para testificar. [126] El Times informó más tarde que el libro de Bolton describía una reunión en la Oficina Oval de mayo de 2019 durante la cual Trump le ordenó a Bolton que llamara a Zelensky para pedirle que se reuniera con Giuliani para obtener información dañina sobre los Biden. Según los informes, Bolton escribió que Giuliani, Mulvaney y Cipollone asistieron a la reunión. Trump negó haberle dicho esto a Bolton, y Giuliani negó que Mulvaney o Cipollone asistieran a reuniones relacionadas con Ucrania. [127] Cipollone dijo anteriormente que nunca asistió a reuniones relacionadas con Ucrania, y Mulvaney dijo que evitaba las reuniones Trump-Giuliani para no poner en peligro su privilegio abogado-cliente. [128]
Al día siguiente, Pam Bondi [l] dedicó la mayor parte de su tiempo a discutir el motivo detrás de las acciones de Trump, citando la teoría de la conspiración que involucra a los Biden y Burisma, diciendo: "Preferiríamos no hablar de esto. Pero los gerentes de la Cámara han colocado esto está directamente en cuestión, por lo que debemos abordarlo ". Reiteró las acusaciones de que Joe Biden había buscado la destitución del fiscal general ucraniano Viktor Shokin, quien aparentemente estaba investigando a la empresa que empleaba a Hunter Biden, aunque esta acción estaba de acuerdo con la política exterior de los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales hacia Ucrania en la hora. [131] [m] Bondi también afirmó falsamente que The New York Timesinformó en 2015 que Shokin estaba investigando a Burisma y a su dueño. [132]
La abogada de Trump, Jane Raskin, siguió a Bondi y le dijo a los senadores: "En este juicio ... el Sr. Giuliani es solo un jugador menor, ese objeto brillante diseñado para distraerte". [133] [n] El abogado de Trump, Eric Herschmann, preguntó por qué Hunter Biden fue contratado y pagado tanto por Burisma a pesar de no tener experiencia en el sector energético o en Ucrania, luego mostró un video de él explicando que estaba empleado para dirigir el gobierno corporativo y comité de transparencia de la junta de Burisma. [138] El equipo de Trump afirmó que el presidente Obama había abusado de su poder con Rusia, con Herschmann caracterizando un incidente de " micrófono caliente " de 2012 entre Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev [139]como un quid pro quo . También reprodujo un video de un debate presidencial de 2012 en el que Obama se burló de su oponente Mitt Romney por haber dicho que Rusia era el principal oponente geopolítico de Estados Unidos. [140]
El 28 de enero, el último día de las declaraciones de apertura del equipo de Trump, Pat Philbin argumentó que nadie podía meterse en la mente del presidente y decidir qué es o no un "motivo ilícito". Continuó diciendo que el presidente no está en deuda con lo que dicen o piensan sus subordinados. [141] Los senadores James Lankford (republicano, Oklahoma) y Lindsay Graham propusieron que el libro de Bolton debería revisarse en un entorno clasificado; algunos argumentan que esto sería ilegal. [142] Schumer inmediatamente rechazó la idea. [143]Sekulow dijo que el juicio "no fue un juego de filtraciones y manuscritos sin fuente", y calificó la afirmación reportada en el libro de Bolton como inadmisible. Schiff comentó más tarde: "No creo con toda franqueza que pudiéramos haber presentado un caso tan efectivo para el testimonio de John Bolton como los propios abogados del presidente". [144] [145] Sekulow también afirmó falsamente que Crossfire Hurricane - la investigación del FBI abierta en julio de 2016 que investigaba los vínculos entre rusos y asociados de la campaña de Trump - también había investigado a Trump personalmente; Trump no estuvo bajo escrutinio personal hasta que su despido en mayo de 2017 del director del FBI, James Comey, generó sospechas de obstrucción a la justicia. [146]
Sesión de preguntas y respuestas [ editar ]
Dieciséis horas de preguntas y respuestas comenzaron el 29 de enero. Los senadores tuvieron que escribir preguntas en una hoja de papel dirigida a la defensa, la fiscalía o ambos, que el presidente del Tribunal Supremo Roberts leyó en voz alta para que el equipo correspondiente las respondiera. [147] El primer día incluyó preguntas tanto de procedimiento como de pruebas, [148] así como preguntas que Roberts se negó a permitir, como una especulación sobre la identidad del denunciante. [149] Se vio y se escuchó al senador Rand Paul expresar su frustración por el fallo durante un receso. [150]
La mayoría de las preguntas se centraron en el partido; Los demócratas cuestionaron a los gerentes de la Cámara y los republicanos cuestionaron a los abogados de Trump. Tim Scott (republicano, Carolina del Sur) dijo que eso se debía a que "no quieres ver a alguien simplemente hablando". [151] La primera pregunta fue de los senadores Susan Collins (republicano, Maine), Mitt Romney (republicano, Utah) y Lisa Murkowski (republicana, Alaska), quienes preguntaron si la conducta de Trump hacia Ucrania sería impugnable si actuaba fuera de ambos. motivos públicos y personales. Patrick Philbin respondió que los motivos mixtos harían fracasar el caso de la acusación. Preguntado por su opinión sobre la misma pregunta por Chuck Schumer(Demócrata, Nueva York), Schiff argumentó que "[S] i cualquier parte del motivo del presidente fue un motivo corrupto, eso es suficiente para condenar". [151] Ted Cruz (republicano, Texas) preguntó si los arreglos quid pro quo eran comunes en la política exterior; Alan Dershowitz sugirió que no habría nada de malo si el presidente pidiera ayuda a un país extranjero en su reelección porque el presidente podría pensar que es fundamental para los mejores intereses del país. Schiff replicó que eso daría carta blanca a más interferencias en el futuro. Académicos constitucionales como Erwin Chemerinsky de la Universidad de California, Berkeley, dijeron que la postura de Dershowitz era "absurda e indignante".mientras Sanford Levinsonde la Universidad de Texas dijo que era "absurdo". [152] Nikolas Bowie de la Facultad de Derecho de Harvard , a quien Dershowitz hizo referencia en varias ocasiones, le dijo a CNN que Dershowitz estaba equivocado. [153] Cinco republicanos preguntaron cómo se sentirían los Padres Fundadores acerca de un juicio político que fue apoyado por un solo partido político; Dershowitz opinó que "el presidente es el poder ejecutivo. Es insustituible". [152]Schiff y Philbin no estuvieron de acuerdo en llamar a testigos. Schiff dijo que Bolton podría aclarar las dudas sobre los motivos de Trump, mientras que Philbin amenazó con que cualquier intento de que Bolton testificara paralizaría los procedimientos durante meses. Schiff dijo que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, podría pronunciarse sobre la cuestión. [151]
Dershowitz provocó controversia el 29 de enero al decir: "Si un presidente hace algo que él cree que lo ayudará a ser elegido por el interés público, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en un juicio político". La declaración provocó preocupaciones entre muchos de que Dershowitz estaba afirmando que un presidente está por encima de la ley, y Schiff dijo a los senadores que era una reminiscencia de la afirmación del ex presidente Nixon de que "cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal". Dershowitz insistió en que su comentario fue malinterpretado y luego afirmó que "un presidente que busca la reelección no puede hacer lo que quiera. No está por encima de la ley. No puede cometer delitos". [154]
La sesión de preguntas y respuestas continuó el 30 de enero. Una de las primeras preguntas fue cómo podría averiguar el Senado cuándo se ordenó por primera vez la retención de $ 400 millones. El gerente de la Cámara Demócrata, Jason Crow, dijo que se desconocía la información, pero que podría obtenerse fácilmente con citaciones para documentos y testigos, incluido Bolton. La senadora Lisa Murkowski citó al embajador Gordon Sondland y al senador Johnson al preguntar por qué no se debería llamar a testificar a Bolton. Más tarde, Murkowski se unió a Lamar Alexander para preguntar a los abogados defensores si la retención de la ayuda a Ucrania era impugnable; los abogados dijeron que no. Los senadores Jack Reed (demócrata, Rhode Island), Tammy Duckworth(Demócrata, Illinois) y Kamala Harris (Demócrata, California) preguntaron a ambas partes quién pagaba a Rudy Giuliani. Schiff informó que no lo sabía, y Sekulow dijo que la pregunta no era importante. [155]
El senador John Thune (republicano, Dakota del Sur) admitió que Trump hizo lo que se le acusaba, pero que no se necesitaban testigos y que las acciones no eran procesables. Kevin Cramer (republicano, Dakota del Norte) dijo: "Creo que [Bolton] suena como muchos de los otros testigos, francamente. No sé si tiene muchas cosas nuevas que agregar". Otros republicanos hicieron declaraciones similares. [156]
Schiff señaló que durante una audiencia en un tribunal federal el 30 de enero sobre la negativa de la Casa Blanca a cumplir con las citaciones del Congreso , el juez Randolph Moss le preguntó al abogado del Departamento de Justicia, James Burnham, qué remedios podría tener el Congreso en tal caso. Burnham sugirió un juicio político, aunque los abogados de Trump argumentan que la obstrucción del Congreso no es un delito que se pueda impugnar. Burnham dijo: "Son hipócritas. Somos hipócritas, supongo", en referencia a la postura de la administración Trump contra tanto el juicio político como los casos judiciales, así como el deseo de la Cámara de destituir al presidente por obstrucción del Congreso mientras pide a los tribunales que hagan cumplir sus citaciones para obtener información del poder ejecutivo. [159] [160] Moss dijo: "Parece ... notable sugerir que el Congreso como institución no puede hacer cumplir sus citaciones, "señalando que si eso fuera así, las citaciones serían poco más que solicitudes. [161]
Votar en citaciones [ editar ]
El 31 de enero, después de una sesión de debate planificada, el Senado votó en contra de permitir citaciones para llamar a testigos o documentos con una votación de 51 a 49. [162] Cincuenta y un senadores republicanos votaron en contra de llamar a testigos, mientras que 45 senadores demócratas, dos independientes ( Bernie Sanders y Angus King ) que suelen votar demócratas y dos republicanos (Mitt Romney y Susan Collins) votaron por testigos. [163] Otros intentos para añadir testigos, Bolton, en particular, a través de enmiendas han sido presentadas con actas de escrutinio similares pero con Romney y Collins unirse a sus compañeros republicanos, excepto por los votos que llaman específicamente para Bolton como testigo. [164]
| Sí | No | Regalo | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Republicano | 2 | 51 | 0 | ||
| Democrático | 45 | 0 | 0 | ||
| Independiente | 2 | 0 | 0 | ||
| Totales | 49 | 51 | 0 | ||
| Rechazado [o] | |||||
La noche después de la votación, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Administración y Presupuesto reconocieron, en una presentación judicial en una demanda FOIA presentada contra la administración por el Centro para la Integridad Pública , la existencia de dos docenas de correos electrónicos que revelan el pensamiento de Trump sobre el "alcance, duración y propósito" del congelamiento de la ayuda militar a Ucrania. [100] La administración Trump retuvo los documentos, afirmando que están sujetos a "privilegios presidenciales". [100] [168]
Veredicto [ editar ]
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Comentarios de Mitt Romney |
Los alegatos finales fueron dados por los equipos de acusación y defensa el 3 de febrero. [169] Ese día, el senador demócrata Joe Manchin , quien estaba indeciso sobre la votación del juicio, propuso al Senado censurar al presidente para evitar que su comportamiento "no fuera controlado por el Senado". ", aunque parecía haber poco apoyo para ello. [170] El senador Rand Paul (republicano, Kentucky) pronunció un discurso [171] reiterando la pregunta que el presidente del Tribunal Supremo Roberts se negó a leer. [172] El 5 de febrero, el Senado votó si condenar o no al presidente por los cargos y las pruebas que fueron presentadas y debatidas. [173]Los senadores votaron 52 a 48 para declarar inocente a Trump del cargo de abuso de poder; los 45 demócratas, los senadores independientes Bernie Sanders y Angus King, y el senador republicano Mitt Romney votaron culpables. El voto de Romney marcó la primera vez en la historia de Estados Unidos que un senador votó para condenar a un presidente de su propio partido. Sobre el segundo cargo, el Senado votó 53 a 47, en una votación de línea partidista, para declararlo no culpable del cargo de obstrucción al Congreso. [174] [175]
Con el 48% de los senadores votando para condenar por el primer artículo del juicio político y el 47% de los senadores votando por el segundo artículo del juicio político, de los cuatro juicios de juicio político presidencial en la historia de Estados Unidos, este juicio tiene el porcentaje más bajo de senadores. que votó para condenar. En el juicio político de Andrew Johnson , el 64,82% de los senadores votaron a favor de condenar en cada uno de los tres artículos del juicio político en los que se emitieron votos. [176] En el segundo juicio político de Donald Trump , el 57% de los senadores votaron a favor de condenar por el único artículo de juicio político. [177] En el juicio político de Bill Clinton , el 45% de los senadores votaron a favor de condenar por el primer artículo del juicio político, [178]y el 50% de los senadores votaron a favor de un juicio político sobre el segundo artículo de juicio político. [179]
| Artículo I ( Abuso de poder ) | Artículo II ( Obstrucción del Congreso ) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Culpable | No culpable | Culpable | No culpable | ||||
| Democrático | 45 | 0 | Democrático | 45 | 0 | ||
| Republicano | 1 | 52 | Republicano | 0 | 53 | ||
| Independiente | 2 | 0 | Independiente | 2 | 0 | ||
| Totales | 48 | 52 | Totales | 47 | 53 | ||
| No culpable [p] | No culpable [p] | ||||||
| Senador | Fiesta | Expresar | Artículo yo voto | Voto del artículo II |
|---|---|---|---|---|
| Alejandro Lamar | R | Tennesse | No culpable | No culpable |
| Tammy Baldwin | D | Wisconsin | Culpable | Culpable |
| John Barraso | R | WY | No culpable | No culpable |
| Michael Bennet | D | CO | Culpable | Culpable |
| Marsha Blackburn | R | Tennesse | No culpable | No culpable |
| Richard Blumenthal | D | Connecticut | Culpable | Culpable |
| Roy Blunt | R | mes | No culpable | No culpable |
| Cory Booker | D | Nueva Jersey | Culpable | Culpable |
| John Boozman | R | Arkansas | No culpable | No culpable |
| Mike Braun | R | EN | No culpable | No culpable |
| Marrón Sherrod | D | OH | Culpable | Culpable |
| Richard Burr | R | CAROLINA DEL NORTE | No culpable | No culpable |
| María Cantwell | D | Washington | Culpable | Culpable |
| Shelley Moore Capito | R | VIRGINIA OCCIDENTAL | No culpable | No culpable |
| Ben Cardin | D | Maryland | Culpable | Culpable |
| Tom Carper | D | Delaware | Culpable | Culpable |
| Robert Casey | D | Pensilvania | Culpable | Culpable |
| Bill Cassidy | R | LA | No culpable | No culpable |
| Susan Collins | R | ME | No culpable | No culpable |
| Chris Coons | D | Delaware | Culpable | Culpable |
| John Cornyn | R | TX | No culpable | No culpable |
| Catherine Cortez Masto | D | Nevada | Culpable | Culpable |
| Tom Algodón | R | Arkansas | No culpable | No culpable |
| Kevin Cramer | R | DAKOTA DEL NORTE | No culpable | No culpable |
| Mike Crapo | R | IDENTIFICACIÓN | No culpable | No culpable |
| Ted Cruz | R | TX | No culpable | No culpable |
| Steve Daines | R | MONTE | No culpable | No culpable |
| Tammy Duckworth | D | ILLINOIS | Culpable | Culpable |
| Dick Durbin | D | ILLINOIS | Culpable | Culpable |
| Mike Enzi | R | WY | No culpable | No culpable |
| Joni Ernst | R | I A | No culpable | No culpable |
| Dianne Feinstein | D | California | Culpable | Culpable |
| Deb Fischer | R | nordeste | No culpable | No culpable |
| Cory Gardner | R | CO | No culpable | No culpable |
| Kirsten Gillibrand | D | Nueva York | Culpable | Culpable |
| Lindsey Graham | R | CAROLINA DEL SUR | No culpable | No culpable |
| Chuck Grassley | R | I A | No culpable | No culpable |
| Kamala Harris | D | California | Culpable | Culpable |
| Maggie Hassan | D | NUEVA HAMPSHIRE | Culpable | Culpable |
| Josh Hawley | R | mes | No culpable | No culpable |
| Martin Heinrich | D | Nuevo Méjico | Culpable | Culpable |
| Mazie Hirono | D | HOLA | Culpable | Culpable |
| John Hoeven | R | DAKOTA DEL NORTE | No culpable | No culpable |
| Cindy Hyde-Smith | R | SRA | No culpable | No culpable |
| Jim Inhofe | R | OK | No culpable | No culpable |
| Ron Johnson | R | Wisconsin | No culpable | No culpable |
| Doug Jones | D | Alabama | Culpable | Culpable |
| Tim Kaine | D | Virginia | Culpable | Culpable |
| John Kennedy | R | LA | No culpable | No culpable |
| Rey angus | I | ME | Culpable | Culpable |
| Amy Klobuchar | D | Minnesota | Culpable | Culpable |
| James Lankford | R | OK | No culpable | No culpable |
| Patrick Leahy | D | Vermont | Culpable | Culpable |
| Mike Lee | R | Utah | No culpable | No culpable |
| Kelly Loeffler | R | Georgia | No culpable | No culpable |
| Joe Manchin | D | VIRGINIA OCCIDENTAL | Culpable | Culpable |
| Ed Markey | D | MAMÁ | Culpable | Culpable |
| Mitch McConnell | R | Kentucky | No culpable | No culpable |
| Martha McSally | R | Arizona | No culpable | No culpable |
| Roberto Menéndez | D | Nueva Jersey | Culpable | Culpable |
| Jeff Merkley | D | O | Culpable | Culpable |
| Jerry Moran | R | Kansas | No culpable | No culpable |
| Lisa Murkowski | R | Alaska | No culpable | No culpable |
| Chris Murphy | D | Connecticut | Culpable | Culpable |
| Patty Murray | D | Washington | Culpable | Culpable |
| Rand Paul | R | Kentucky | No culpable | No culpable |
| David Perdue | R | Georgia | No culpable | No culpable |
| Gary Peters | D | MI | Culpable | Culpable |
| Rob Portman | R | OH | No culpable | No culpable |
| Jack Reed | D | Rhode Island | Culpable | Culpable |
| Jim Risch | R | IDENTIFICACIÓN | No culpable | No culpable |
| Pat Roberts | R | Kansas | No culpable | No culpable |
| Mitt Romney | R | Utah | Culpable | No culpable |
| Jacky Rosen | D | Nevada | Culpable | Culpable |
| Mike Rounds | R | Dakota del Sur | No culpable | No culpable |
| Marco Rubio | R | Florida | No culpable | No culpable |
| Bernie Sanders | I | Vermont | Culpable | Culpable |
| Ben Sasse | R | nordeste | No culpable | No culpable |
| Brian Schatz | D | HOLA | Culpable | Culpable |
| Chuck Schumer | D | Nueva York | Culpable | Culpable |
| Rick Scott | R | Florida | No culpable | No culpable |
| Tim Scott | R | CAROLINA DEL SUR | No culpable | No culpable |
| Jeanne Shaheen | D | NUEVA HAMPSHIRE | Culpable | Culpable |
| Richard Shelby | R | Alabama | No culpable | No culpable |
| Kyrsten Sinema | D | Arizona | Culpable | Culpable |
| Tina Smith | D | Minnesota | Culpable | Culpable |
| Debbie Stabenow | D | MI | Culpable | Culpable |
| Dan Sullivan | R | Alaska | No culpable | No culpable |
| Jon Tester | D | MONTE | Culpable | Culpable |
| John Thune | R | Dakota del Sur | No culpable | No culpable |
| Thom Tillis | R | CAROLINA DEL NORTE | No culpable | No culpable |
| Patrick Toomey | R | Pensilvania | No culpable | No culpable |
| Tom Udall | D | Nuevo Méjico | Culpable | Culpable |
| Chris Van Hollen | D | Maryland | Culpable | Culpable |
| Mark Warner | D | Virginia | Culpable | Culpable |
| Elizabeth Warren | D | MAMÁ | Culpable | Culpable |
| Sheldon Whitehouse | D | Rhode Island | Culpable | Culpable |
| Roger Wicker | R | SRA | No culpable | No culpable |
| Ron Wyden | D | O | Culpable | Culpable |
| Todd Young | R | EN | No culpable | No culpable |
Opinión pública [ editar ]
Los estadounidenses estaban muy divididos sobre si Trump debería ser destituido de su cargo, con los demócratas apoyando en gran medida la destitución, los republicanos en gran medida en contra y los independientes divididos. [183] Una encuesta de 1.156 encuestados realizada por Social Science Research Solutions en enero de 2020 encontró que el 51% de las personas (89% de los demócratas, 8% de los republicanos y 48% de los independientes) apoyaron la destitución de Trump del cargo, en comparación con el 45%. que se opuso a la idea. La encuesta también encontró que el 69% de los encuestados apoya llamar a nuevos testigos durante el juicio. De los encuestados, el 32% de los incluidos en la muestra eran demócratas, el 26% eran republicanos y el 42% se describían a sí mismos como independientes o miembros de otro partido. [184]Una encuesta de Reuters / Ipsos del 17 al 22 de enero encontró que alrededor del 72% de los estadounidenses creían que el juicio "debería permitir que testifiquen testigos con conocimiento de primera mano de los cargos de acusación", incluido el 69% de los republicanos. [185]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el 28 de enero mostró que el 75% de los encuestados apoyan llamar a testigos; 49% de republicanos, 95% de demócratas y 75% de independientes. Sobre el tema de la destitución de Trump de su cargo, el 48% dijo que no y el 47% dijo que sí. El 89% de los encuestados dijo ser firme en sus opiniones. [186] Una encuesta del Pew Research Center mostró que el 51% de los estadounidenses creían que Trump debería ser destituido de su cargo y el 70% creía que había hecho cosas poco éticas. [102]
Reacciones políticas [ editar ]
Durante el juicio del 24 de enero, la senadora Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) tuiteó su desdén por el director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos , el teniente coronel Alexander Vindman , cuestionando su patriotismo por testificar contra el presidente. [187] [q]
El 27 de enero, el exvicepresidente Joe Biden pidió testigos, pero dijo que no testificaría porque no tenía nada que defender. [189] [Se necesita una mejor fuente ] Al día siguiente, la senadora Joni Ernst (republicana, Iowa) dijo que creía que el juicio perjudicaría a Biden en los caucus de Iowa el 3 de febrero. Un portavoz de Biden respondió: "El senador Ernst acaba de decir la parte tranquila fuerte: los republicanos están aterrorizados de que Joe Biden sea el candidato demócrata, derrote a Donald Trump y ayude a los progresistas a obtener escaños en la Cámara y tomar el Senado ". [190]
Steve Benen , que escribe para The Rachel Maddow Show , informó el 28 de enero que el exjefe de gabinete de Trump en la Casa Blanca, el general John F.Kelly , respondió a la minimización de Trump del libro de Bolton diciendo: "Si John Bolton dice eso en el libro, creo que John Bolton ". Benen señala que Kelly atribuye a Bolton honestidad, integridad y carácter, pero no aplica los mismos términos al presidente. [191] Benen también citó al senador Roy Blunt (republicano, Missouri) como rechazando testigos, diciendo que no quería "extender esto sin cambios en el resultado". [192]
El 23 de enero, la Casa Blanca emitió una amenaza formal para evitar que Bolton publicara su libro, The Room Where It Happened , citando preocupaciones de seguridad nacional, según CNN. Ni Bolton ni el editor Simon & Schuster respondieron a una solicitud de comentarios. [193]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, dijo el 30 de enero que los abogados de Trump habían pisoteado la Constitución con sus argumentos de que no se podía acusar al presidente por usar su cargo con fines políticos, y sugirió que deberían ser inhabilitados. [194] Dos días después de la absolución de Trump, escribió un artículo de opinión criticando a los senadores republicanos como "cómplices de las malas acciones del presidente" que estaban "normalizando la anarquía y rechazando los controles y equilibrios de nuestra Constitución". [195]
El ex congresista de Illinois Joe Walsh dijo el 31 de enero que la votación para no llamar a testigos fue "absolutamente cobarde", y agregó: "Soy un republicano que se postula para presidente. ... estos republicanos del Senado ... merecen pagar una gran precio." [196]
Si bien votaron en contra de los testigos, el senador Rob Portman (republicano, Ohio) calificó las acciones de Trump como "incorrectas e inapropiadas", y el senador Lamar Alexander (republicano, Tennessee) dijo que eran inapropiadas, pero no lo suficientemente malas como para condenar al presidente. [197] Alexander dijo que la Cámara de Representantes probó el caso de que Trump retuvo la ayuda militar a Ucrania para alentar a su gobierno a investigar a los Biden, pero concluyó que las consecuencias de las acciones del presidente deberían decidirse en las próximas elecciones. [198] Senadora Susan Collins(Republicana, Maine) dijo que cree que Trump ha aprendido la lección del escándalo de Ucrania y su juicio político, pero luego dijo que "esperanzas" era una mejor palabra después de que Trump sostuvo que no hizo nada malo en respuesta a los comentarios de Collins. [199]
Con su voto para condenar a Trump, el senador republicano Mitt Romney se convirtió en el primer senador en votar para condenar a un presidente de su propio partido político. Romney dijo que Trump era "culpable de un espantoso abuso de la confianza pública", y dijo: "Corromper una elección para mantenerse en el cargo es quizás la violación más abusiva y destructiva del juramento del cargo que pueda imaginar". [200]
Consecuencias [ editar ]
Después de haber sido aparentemente difamada por Rudy Giuliani y Lev Parnas, la ex embajadora en Ucrania Marie Yovanovitch anunció su retiro del Departamento de Estado el 31 de enero de 2020 [201].
El 6 de febrero, el día después de que finalizara el juicio, Trump pronunció un discurso ante un nutrido grupo de simpatizantes para "discutir la victoria de nuestro país en el engaño del juicio político". [202] Mostró una copia de The Washington Post con el titular "Trump Absuelto", diciendo "Es el único buen titular que he tenido en The Washington Post ". [203] Dijo: "Hemos estado pasando por esto por más de tres años. Fue malvado, corrupto, policías sucios, filtradores y mentirosos. Y esto nunca, nunca debería sucederle a otro presidente, siempre." [204]Él criticó a enemigos percibidos como Mitt Romney, James Comey y Robert Mueller, y dijo de Pelosi y Schumer: "En mi opinión, es casi como si quisieran destruir nuestro país". [204] Al día siguiente, dijo a los periodistas que su acusación debería ser "borrada" porque era un "engaño político total". [205]
El 7 de febrero, el teniente coronel Alexander Vindman y su hermano el teniente coronel Yevgeny Vindman fueron escoltados desde la Casa Blanca y reasignados al Departamento de Defensa y a la Oficina del Asesor Jurídico del Ejército de los EE. UU., Respectivamente, en aparente represalia por su testimonio. [206] En ese momento, Alexander Vindman planeaba dejar el Consejo de Seguridad Nacional en julio; [207] en julio, anunció que se retiraría del ejército de los Estados Unidos, alegando que los aliados de Trump continuaron tomando represalias contra él limitando sus posibilidades de ascenso. [208]
También el 7 de febrero, el ex embajador en la Unión Europea Gordon Sondland, que también había testificado en la investigación de la Cámara, fue retirado de su cargo. [209] [207] Tras los despidos, Pelosi, Schiff y Schumer acusaron a Trump de actuar en represalia por el testimonio de Vindman en respuesta a una citación de la investigación de juicio político de la Cámara. [210] [211] [212] [213]
Días después de su absolución, Trump reconoció que había ordenado a Giuliani que fuera a Ucrania, después de negar que lo había hecho antes de su juicio político. [214] [215]
A principios de febrero de 2020, Lindsey Graham dijo públicamente que el presidente del Comité de Inteligencia del Senado , Richard Burr , citaría al denunciante para ver "si el denunciante tenía o no parcialidad". Más tarde ese mes, Burr dijo: "Estoy preparado para hacer lo que sea necesario para entrevistar al denunciante". El senador republicano John Cornyn ha argumentado que hay "preguntas sin resolver", incluido el "contacto del denunciante con [el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes y su personal] y ... si eso fue el resultado de un proceso de colaboración entre el personal del Sr. Schiff y el denunciante ". Tanto Schiff como el denunciante 'Los abogados han negado que Schiff haya tenido algún papel en la creación de la denuncia. [216]
El 21 de febrero, el director de la Oficina de Personal Presidencial, John McEntee, celebró una reunión para servir de enlace para la coordinación entre las agencias que supuestamente lo incluían pidiendo a los enlaces del gabinete que identificaran a los designados políticos y los funcionarios de carrera que trabajaban en contra de la agenda del presidente. [217] [218] [219]
El 3 de abril, a última hora de la noche del viernes, Trump notificó a los comités de inteligencia del Congreso que tenía la intención de despedir a Michael Atkinson., el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia. La carta de Trump no especificó una razón para despedir a Atkinson. Sin embargo, ha criticado a Atkinson por ayudar a iniciar su juicio político cuando le dijo al Congreso sobre la existencia de una denuncia de denunciante, como lo requería la ley. Al defender el despido, Trump afirmó que Atkinson "no es un gran admirador de Trump". Trump fue muy criticado por el despido, que muchos miembros del Congreso describieron como otro abuso de poder. Adam Schiff describió el despido como "otro intento flagrante del presidente de destripar la independencia de la comunidad de inteligencia y tomar represalias contra aquellos que se atreven a denunciar las irregularidades presidenciales". Michael Horowitz, presidente del Consejo de Inspectores Generales sobre Integridad y Eficiencia,también emitió una declaración en la que reprendía a Trump y defendía el profesionalismo y los estándares de Atkinson.[220] [221] Uno de los únicos funcionarios públicos que apoyó abiertamente el despido de Atkinson por parte de Trump fue el Fiscal General William Barr. Barr originalmente había intentado y no pudo evitar que Atkinson informara al Congreso sobre la existencia de una denuncia de denuncia de irregularidades. Bajo Barr, el Departamento de Justicia también determinó que no era necesario investigar ningún delito con respecto a la extorsión del gobierno de Ucrania. [222] Para justificar el despido de Atkinson, algunas de las declaraciones de Barr sobre las acciones de Atkinson y el Departamento de Justicia, y las leyes y políticas pertinentes, eran falsas. [223]
Después del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021, la Cámara de Representantes votó para aprobar el segundo juicio político de Donald Trump el 13 de enero de 2021, lo que llevó al segundo juicio político de Donald Trump el mes siguiente. [2] [224]
Cobertura [ editar ]
El juicio fue televisado en todas las principales cadenas de televisión por cable y de transmisión de Estados Unidos. Facebook y Twitter transmitieron la dirección en línea.
Audiencia [ editar ]
Promedio de espectadores por cable y redes [225]
|
Redes de radiodifusión
Redes de noticias por cable
Ver también [ editar ]
- Segundo juicio político de Donald Trump
Notas [ editar ]
- ↑ Richard Nixon renunció antes de que pudiera ser acusado y juzgado.
- ^ Uno de los principales colaboradores de Mulvaney hasta que Trump lo ascendió el 23 de diciembre a representante especial para la política global de telecomunicaciones. [14]
- ^ El exasesor de seguridad nacional no asistió a su deposición programada en la Cámara el 7 de noviembre de 2019 y su abogado amenazó con emprender acciones legales si lo citaron. Según un funcionario del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, esto es evidencia de la obstrucción del Congreso por parte del presidente. [15] El 6 de enero de 2020, Bolton dijo que estaría dispuesto a testificar en el juicio del Senado si fuera citado. [16] Sin embargo, Trump ha dicho que invocará el privilegio ejecutivo para evitar que testifique. [17]
- ↑ La Cámara había invitado a Bolton a testificar durante la investigación de juicio político, pero después de que el exdiputado de Bolton, Charles Kupperman, quien comparte abogado con Bolton, presentó una demanda en respuesta a la citación, la Cámara decidió no citar a Bolton. [38]
- ^ Parnas también tenía información sobre el vicepresidente Mike Pence , el exsecretario de energía Rick Perry , el secretario de Estado Mike Pompeo , el fiscal general William Barr , la senadora Lindsey Graham, el representante republicano Devin Nunes , el asistente de Nunes Derek Harvey , el periodista John Solomon , pro-Trump los abogados Joe diGenova y Victoria Toensing , y el súper PAC America First pro-Trump. [46]
- ^ El senador de Oklahoma Jim Inhofe estaba atendiendo una emergencia familiar, pero prestaría juramento al regresar a DC. [51]
- ^ La noche después de que el Senado votó en contra de citar a testigos en el juicio, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Administración y Presupuesto reconocieron que algunos de los correos electrónicos que permanecen sin revelar debido al privilegio ejecutivo contienen detalles sobre por qué se congeló la ayuda militar a Ucrania. . [100]
- ^ En el testimonio de marzo de 2016 ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , el ex embajador en Ucrania John E. Herbst dijo: "A fines del otoño de 2015, la UE y Estados Unidos se unieron al coro de quienes buscaban la destitución del Sr. Shokin" y que Joe Biden "habló públicamente sobre esto antes y durante su visita a Kiev en diciembre". [105] Durante la misma audiencia, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland dijo: "Hemos vinculado nuestra próxima garantía de préstamo de mil millones de dólares, en primer lugar, a tener un reinicio de la coalición de reforma para que sepamos con quién estamos trabajando, pero en segundo lugar, para asegurar que la oficina del fiscal general se limpie ". [106] [107]
- ^ a b Trump ha argumentado que el momento del juicio político fue diseñado para dañar la campaña presidencial de Bernie Sanders al obligarlo a concentrarse en el juicio. [117]
- ^ La comunidad de inteligencia de Estados Unidos , el Comité de Inteligencia del Senado y el FBI no han encontrado evidencia de que Ucrania haya interferido en las elecciones. [120] [121]
- ^ Purpura omitió el testimonio de la subsecretaria adjunta de Defensa, Laura Cooper , quien testificó que su oficina recibió correos electrónicos sobre la retención de funcionarios ucranianos el 25 de julio, el día de la llamada. [119]
- ↑ Bondi y su abogado han vinculado a Bondi con el asociado de Giuliani, Lev Parnas, acusado. En la cinta de audio filtrada de su cena de abril de 2018 con Trump, Parnas mencionó con respecto a su apoyo financiero ilegal a políticos republicanos de Florida como Rick Scott que acababa de almorzar con Bondi, quien era el fiscal general de Florida en ese momento. Se publicaron fotos de dos reuniones entre Parnas y Bondi. [129] [130]
- ↑ Bondi no mencionó que tanto los gobiernos occidentales como las organizaciones no gubernamentales habían buscado la destitución de Shokin porque creían que era corrupto y que la investigación de Burisma había quedado inactiva bajo su mando. [131]
- ↑ El denunciante y varios testigos de la investigación de acusación declararon que Trump les había dado instrucciones de coordinar sus actividades a través de Giuliani, [134] [135] quien fue mencionado por su nombre varias veces en la llamada telefónica Trump-Zelensky. [136] Giuliani también había enviado a Zelensky una carta en nombre de Trump como ciudadano privado solicitando una reunión con el presidente ucraniano recién elegido en mayo de 2019 [137].
- ^ Adopción nominalmente basada en mayoría simple . Hay 100 escaños en el Senado, la mitad son 50 y se necesita un voto adicional para la mayoría, por lo que 51 es el número de votos a favor para una adopción clara. Existía cierta incertidumbre sobre cómo se manejaría un empate 50-50 y si le daría al presidente, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , unvoto de desempate similar a cómo el vicepresidente de los Estados Unidos vota para romper un empate en el Senado. El propio Roberts rechazó esto, diciendo que lo veía como "inapropiado" a pesar de ser consciente de los precedentes históricos. [167]
- ^ a b Culpabilidad basada en "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes" según la Constitución ( Artículo 1, Sección 3, Cláusula 6 ). Hay 100 escaños en el Senado (dos por estado de EE. UU.) Y todos los senadores estuvieron presentes en el juicio. Dos tercios de los 100 es 66. 6 , por lo que se necesitan 67 votos para culpables de un veredicto de culpabilidad.
- ↑ El testimonio de Vindman corrobora el de Fiona Hill y William B. Taylor Jr. [188]
Referencias [ editar ]
- ^ 'No culpable': Trump absuelto en 2 artículos de acusación mientras se cierra el juicio histórico (los republicanos del Senado no permitirían que se presente evidencia en el registro, oficialmente). Archivado el 6 de febrero de 2020 en Wayback Machine por Philip Ewing, NPR , 5 de febrero de 2020, 4:33 p.m. ET
- ^ a b "Los 10 republicanos que votaron para acusar a Donald Trump" . 13 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ "Trump absuelto en juicio político; 7 senadores republicanos votan con los demócratas para condenar" . NBC News . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Roos, Dave. "Qué sucede después de la acusación" . Historia . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ Gambino, Lauren (25 de septiembre de 2019). "Pelosi anuncia una investigación de acusación contra Trump sobre el escándalo de Ucrania" . The Guardian . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ Mascaro, Lisa (9 de noviembre de 2019). "Cómo Mitch McConnell está manejando el juicio político y una respuesta republicana fragmentada" . Chicago Tribune . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ Carney, Jordain (12 de diciembre de 2019). "McConnell dice que estará en 'coordinación total' con la Casa Blanca en la estrategia del juicio político" . La colina .
- ^ Blake, Aaron (14 de diciembre de 2019). "McConnell indica que permitirá que los abogados de Trump dicten el juicio político de Trump" . The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Egan, Lauren (13 de diciembre de 2019). "McConnell: 'No hay posibilidad' de que Trump sea destituido de su cargo" . NBC News . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
- ^ Stracqualursi, Veronica (14 de diciembre de 2019). " ' No estoy tratando de pretender ser un jurado justo aquí': Graham predice que el juicio político a Trump 'morirá rápidamente' en el Senado" . CNN .
- ^ Barrett, Ted; Zaslav, Ali (18 de diciembre de 2019). "Mitch McConnell: 'No soy un jurado imparcial' antes del juicio político del Senado" . CNN .
- ^ Johnson, Martin (13 de diciembre de 2019). "House Demócrata pide a McConnell que se recuse del juicio político" . La colina .
- ^ "Procedimiento y directrices para los juicios de acusación en el Senado de los Estados Unidos (edición revisada)" . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. 15 de agosto de 1986. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019 . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
- ^ Cheney, Kyle (23 de diciembre de 2019). "Trump eleva a ayudante de Mulvaney semanas después de que desafió la citación de acusación" . Politico . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Desiderio, Andrew (7 de noviembre de 2019). "Investigadores de acusación presionando sin John Bolton" . Politico . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
- ↑ Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S. (6 de enero de 2020). "Bolton está dispuesto a testificar en el juicio político de Trump, aumentando la presión para los testigos" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020 . Consultado el 6 de enero de 2020 .
- ^ Fabian, Jordan (10 de enero de 2020). "Trump invocará el privilegio ejecutivo para bloquear el testimonio de Bolton" . Bloomberg . Archivado desde el original el 10 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ "Los demócratas piden testigos en el juicio político" . BBC. 16 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
- ^ Lambe, Jerry (17 de diciembre de 2020). " ' Encubrimiento': McConnell no permitirá que testigos cruciales testifiquen en el juicio político de Trump" . lawandcrime.com . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
- ^ Barrett, Ted (17 de diciembre de 2019). "McConnell rechaza la solicitud de testigos de Schumer en el juicio político" . CNN . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
- ^ Barrett, Ted; Stracqualursi, Veronica (19 de diciembre de 2019). "McConnell critica el esfuerzo de juicio político como 'el más injusto' de la historia" . CNN . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ Edelman, Adam (17 de diciembre de 2019). "McConnell destroza la investigación de acusación 'chapucera' de House, golpea a Schumer por querer nuevos testigos" . NBC News . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ Swanson, Ian (18 de diciembre de 2019). "Pelosi no se compromete a entregar artículos de acusación al Senado" . La colina . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
- ^ Fandos, Nicholas (18 de diciembre de 2019). "Momento del juicio de acusación de Trump en el limbo como Pelosi espera garantías" . The New York Times . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ "Calendario del Congreso de 2019" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ "Acusación de Trump: los demócratas intentan retrasar el inicio del juicio en el Senado" . DW.com . 20 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
- ^ Blitzer, Ronn (5 de enero de 2020). "Graham le da un ultimátum a Pelosi, propone un cambio en las reglas del Senado para sacarla del proceso de acusación" . Fox News. Archivado desde el original el 5 de enero de 2020 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (7 de enero de 2020). "McConnell listo para iniciar el juicio político con juego de poder partidista" . Politico . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
- ^ Sonmez, Felicia; Itkowitz, Colby; Wagner, John; Seung Min, Kim (7 de enero de 2020). "Pelosi dice que los artículos de juicio político no irán al Senado hasta que sepa más sobre cómo se llevaría a cabo el juicio" . The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
- ^ Pelosi, Nancy (7 de enero de 2020). "Estimado colega sobre las afirmaciones falsas del senador McConnell sobre el juicio político" . Nancy Pelosi: Presidenta de la Cámara. Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
- ^ Everett, Burgess (8 de enero de 2020). "McConnell rechaza la solicitud de Pelosi de demandas de juicio político" . Politico . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
- ^ Everett, Burgess; Caygle, Heather (8 de enero de 2020). "Los demócratas del Senado rompen con Pelosi sobre el juicio político" . Politico . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
- ^ Walsh, Deirdre; Snell, Kelsey (9 de enero de 2020). "Pelosi señala el fin de su aferramiento a los artículos de acusación" . NPR. Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 9 de enero de 2020 .
- ^ Everett, Burgess (9 de enero de 2020). "McConnell les dice a los republicanos que espera un juicio político la semana que viene" . Politico . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ Carney, Jordain (9 de enero de 2020). "McConnell respalda la medida para cambiar las reglas del Senado, desestimar el juicio político sin artículos" . La colina . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020 . Consultado el 9 de enero de 2020 .
- ^ Singman, Brooke (10 de enero de 2020). "Pelosi: House se moverá para transmitir los artículos de juicio político la próxima semana" . Fox News. Archivado desde el original el 10 de enero de 2020 . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (6 de enero de 2019). "La bola curva de Bolton amenaza con poner patas arriba el juicio político" . Politico . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2019 .
- ^ Hierba, Jeremy; Atwood, Kylie; Raju, Manu (6 de enero de 2019). "John Bolton dice que está dispuesto a testificar en el juicio del Senado si es citado" . CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Roberts, John (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca le dijo a Bolton que eliminara el material clasificado del manuscrito antes de su publicación" . Fox News . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
- ^ Jackson, Hallie; Smith, Allan (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca busca la publicación de objetos del libro de Bolton, exige que se elimine primero la información clasificada" . NBC News . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
- ^ Bertrand, Natasha (29 de enero de 2020). " ' Lo he tenido durante años': el libro de Bolton podría estar cerrado en noviembre pasado" . Politico . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
- ^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (28 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda de Ucrania a las investigaciones que buscaba, dice el libro de Bolton" . The New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ a b Re, Gregg; Turner, Gillian (26 de enero de 2020). "El manuscrito de Bolton se filtra cuando comienzan los pedidos anticipados de memorias en Amazon; Trump responde" . Fox News. Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a investigaciones sobre demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su despido público. Si John Bolton dijo esto, fue solo para vender un libro.
- ^ Miller, Zeke (28 de enero de 2020). "La noticia del libro de Bolton envía sacudidas a través del juicio político" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (31 de enero de 2020). "Trump le dijo a Bolton que ayudara a su campaña de presión de Ucrania, dice el libro" . The New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ a b Lederman, Josh; Ferri, Lisa (1 de febrero de 2020). "Parnas nombra a los principales funcionarios de Trump en una carta a McConnell sobre posibles testimonios" . NBC News . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Krawczyk, Kathryn (31 de enero de 2020). "Parnas enumera pruebas explosivas sobre Trump que compartiría como testigo de juicio político" . La semana . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Alcindor, Yamiche (31 de enero de 2020). "Lea la carta de Lev Parnas que dice que tiene información relevante para el juicio político de Trump" . PBS NewsHour . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ "Constitución de Estados Unidos, artículo I, sección 3" . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
- ^ Shabad, Rebecca; Thorp, Frank, V; Timm, Jane C. (16 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo John Roberts jura a los senadores para el juicio político de Trump" . NBC News . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ "Lo último: Inhofe en cuestión de familia para el juicio de Trump abierto" . Prensa asociada . 16 de enero de 2020. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Samuelsohn, Darren (13 de enero de 2020). "John Roberts puede estar liderando el juicio político del Senado, pero esta mujer lo está dando forma" . Politico . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ "Pelosi nombra administradores de acusación" . Presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . 15 de enero de 2020. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 15 de enero de 2020 .
- ^ Wilkie, Christina (14 de enero de 2020). "Pelosi enviará artículos de juicio político a Trump al Senado el miércoles" . CNBC. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Timm, Jane C .; Shabad, Rebecca (15 de enero de 2020). "House envía artículos de acusación al Senado, Pelosi nombra directores de juicio" . NBC News . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Desiderio, Andrew (15 de enero de 2020). "Conozca a los demócratas que procesan el juicio político de Trump" . Politico . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ "Declaración de la secretaria de prensa anunciando el abogado de juicio del Senado del presidente" . whitehouse.gov . 17 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Recuperado el 18 de enero de 2020 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Segers, Grace (18 de enero de 2020). "Equipo legal de acusación de Trump incluye caras conocidas del juicio de Clinton" . CBS News . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
- ^ Kumar, Anita; Choi, Matthew (20 de enero de 2020). "Trump recluta aliados de la casa para su defensa" . Politico . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ "Reglas de procedimiento y práctica en el Senado durante los juicios de acusación" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. pag. 223. Archivado (PDF) desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2020 .
- ^ Caygle, Heather; Ferris, Sarah (15 de enero de 2020). "Los demócratas entregan artículos de acusación para comenzar el juicio en el Senado" . Politico . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
- ^ "El Senado recibe artículos de acusación de la Cámara antes del juicio" . Fox News. 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Haberkorn, Jennifer; Wire, Sarah D .; Phillips, Anna M. (16 de enero de 2020). "Presidente del Tribunal Supremo, los senadores juraron cuando el Senado comienza el histórico juicio político de Trump" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Coleman, Justine (16 de enero de 2020). "Los republicanos critican a Pelosi por regalar bolígrafos utilizados para firmar artículos de acusación" . La colina . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 17 de enero de 2020 .
- ^ Reglas de procedimiento y práctica en el Senado en juicios de acusación, archivado el 15 de diciembre de 2019, en Wayback Machine (Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se presenta en juicios de acusación, gpo.gov, "revisado de conformidad con S. Res 479, 99-2, 16 de agosto de 1986 ")
- ^ Hurd, Hilary; Wittes, Benjamin (2 de diciembre de 2019). "Imaginando un juicio del Senado: leer las reglas del Senado de litigio de acusación" . Lawfare . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
- ^ Relman, Eliza (16 de enero de 2020). "Comienza formalmente el juicio político de Trump en el Senado" . Business Insider . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Naylor, Brian (16 de enero de 2020). "Los senadores juran prestar 'justicia imparcial' en juicio político" . NPR. Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Shear, Michael D. (17 de enero de 2020). "Desempolvar las mesas de acusación, un juicio en el Senado está en marcha" . The New York Times . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ Wise, Lindsay (16 de enero de 2020). "Senadores juramentados cuando comienza el juicio político de Trump" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle; Kumar, Anita (18 de enero de 2020). " ' Descarado e ilegal': el equipo de Trump ataca el esfuerzo de acusación de la Cámara en la primera respuesta formal" . Politico . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
- ^ Itkowiz, Colby; DeBonis, Mike (19 de enero de 2020). "Los demócratas de la Cámara de Representantes dicen que el Senado 'debe eliminar la amenaza' que el presidente representa para la seguridad nacional" . The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ Rosen, James (21 de enero de 2020). "Demócratas, Trump spar en presentaciones de acusación antes del juicio" . Sinclair Broadcast Group . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ Lillis, Mike; Beavers, Olivia (20 de enero de 2020). "Los demócratas rechazan los reclamos de juicio político de la Casa Blanca, diciendo que Trump cree que está por encima de la ley" . La colina . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ "La Casa Blanca llama a los cargos de acusación 'frívolos' y 'peligrosos' en un escrito legal" . El Wall Street Journal . 20 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
- ^ Varias fuentes:
- "Carta al Congreso de juristas académicos" . 6 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 , a través de Medium.com.
la conducta no tiene por qué ser criminal para ser acusada ... La acusación es un remedio para los abusos graves de la confianza pública.
- "Historiadores; declaración sobre la acusación del presidente Trump" . 17 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 4 de enero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 , a través de Medium.com.
Los numerosos y flagrantes abusos de poder del presidente Trump son precisamente lo que los Framers tenían en mente como motivo para acusar y destituir a un presidente.
- Cohen, Marshall (20 de enero de 2020). "Los eruditos legales pan la defensa de Trump de Alan Dershowitz" . CNN . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
Los académicos legales están analizando nuevos argumentos defendidos por el profesor de Harvard Alan Dershowitz, quien recientemente se unió al equipo legal del presidente Donald Trump y está defendiendo que Trump no puede ser acusado porque no cometió ningún delito.
- Ackerman, Bruce (25 de enero de 2020). "Los abogados de Trump están recibiendo el juicio político de Andrew Johnson todo mal" . Politico . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
Dershowitz ha dicho que argumentará, basándose en una lectura limitada de la frase de la Constitución "Traición, soborno u otros delitos graves y faltas", que debe haber pruebas de que Trump cometió un delito o violó gravemente la ley, y que el mero "abuso del poder ejecutivo "no es suficiente para condenar al presidente en su juicio político". La opinión de Dershowitz ha sido rechazada de manera abrumadora por serios eruditos constitucionales.
- Weber, Peter (30 de enero de 2020). "El nuevo caso constitucional de Alan Dershowitz contra la acusación de Trump se basa en un diccionario de sinónimos" . La semana . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
Dershowitz es un experto en derecho penal y un famoso abogado defensor. Casi todos los eruditos constitucionales están en desacuerdo con sus puntos de vista sobre el juicio político.
- Woodward, Calvin; Yen, Hope (21 de enero de 2020). "AP FACT CHECK: Distorsiones en la defensa legal de Trump" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
Los eruditos constitucionales dicen que los motivos para el juicio político y la destitución del cargo - "Traición, soborno u otros delitos graves y faltas" - son un concepto general diseñado para reparar cualquier abuso de poder consecuente siempre que ese abuso lastime al país en general.
- Msytal, Elie (28 de enero de 2020). "La defensa legal del equipo Trump fue un Tour de Force de hipocresía" . La Nación . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
Y, finalmente, Alan Dershowtiz argumentó que el abuso de poder no es un delito que se pueda impugnar, aunque se adueña del hecho de que esencialmente ningún erudito legal creíble está de acuerdo con él.
- "Carta al Congreso de juristas académicos" . 6 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 , a través de Medium.com.
- ^ a b Savage, Charlie (21 de enero de 2020). "Barr una vez contradijo la afirmación de Trump de que el abuso de poder no es inapreciable" . The New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Vázquez, Maegan (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz dijo una vez que te pueden acusar sin cometer un delito" . CNN . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Givas, Nick (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz: 'Me retracto' reclamación de 1998 que no se requiere 'delito técnico' para el juicio político" . Fox News. Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ "Los demócratas argumentan que el escrito de Trump 'carece de una defensa legítima de su mala conducta ' " . Axios . 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Quinn, Melissa (21 de enero de 2020). "Directores de la Cámara: el Senado debería rechazar la" bravuconería y evasión "de Trump " . CBS News . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Wagner, Meg; Rocha, Veronica (21 de enero de 2020). "SOLO EN: Cada lado tendrá 24 horas durante 3 días para abrir argumentos" . CNN.
- ^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (22 de enero de 2020). "Juicio de acusación del Senado: los republicanos votan para matar las enmiendas demócratas que buscan documentos" . CNN .
- ^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (20 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado planean un juicio rápido contra Trump" . Politico . Consultado el 20 de enero de 2020 .
- ^ Costa, Robert; Bade, Rachael (20 de enero de 2020). "Los abogados de Trump, los aliados republicanos del Senado trabajan en privado para garantizar que Bolton no testifique públicamente" . The Washington Post . Consultado el 20 de enero de 2020 .
- ^ Zilbermints, Regina (22 de enero de 2020). "Los demócratas derriban las conversaciones sobre Bolton, intercambio de testigos de Hunter Biden" . La colina . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 . Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Veronica (22 de enero de 2020). "Schiff pans idea de intercambio de testigos de juicio: 'Esto no es un intercambio de fútbol de fantasía ' " . CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Hjelmgaard, Kim (11 de octubre de 2019). "Las teorías de la conspiración de Trump prosperan en Ucrania, donde una democracia joven lucha contra la corrupción y la desconfianza" . USA Today . Archivado desde el original el 21 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 . Timm, Jane C. (25 de septiembre de 2019). "No hay evidencia de las acusaciones Biden-Ucrania de Trump. ¿Qué sucedió realmente?" . NBC News . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2019 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Cornualles, Susan; Morgan, David (22 de enero de 2020). "El Senado aprueba el plan de juicio político de Trump, rechaza a los demócratas en documentos, testigos" . Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Wells, Peter; Rocco, Matthew; Badkar, Mamta; McCormick, Myles; Rovnick, Naomi (22 de enero de 2020). "Juicio de acusación de Trump: día 1 como sucedió" . Financial Times . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
La enmienda de Schumer habría obligado a la Casa Blanca a entregar correos electrónicos, memorandos y otros documentos relacionados con los esfuerzos de Trump y sus asistentes para obligar a Kiev a investigar a los rivales políticos del presidente, documentos que la Casa Blanca se negó a entregar durante la Cámara. investigación. Los documentos del Departamento de Estado también fueron retenidos por la administración Trump de los procedimientos de juicio político de la Cámara.
- ^ Faulders, Katherine; Turner, Trish; Siegel, Benjamin; Ebbs, Stephanie; Owen, Quinn (21 de enero de 2020). "Impugnación de Trump: el Senado liderado por el Partido Republicano rechaza las enmiendas, aprueba las reglas del juicio" . ABC News . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Zhou, Li (22 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado han aprobado oficialmente las reglas para el juicio político. Esto es lo que viene a continuación" . Vox . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Greenberg, Jon (28 de enero de 2020). "El abogado de Trump, Sekulow, dice que el control de Trump sobre la ayuda a Ucrania es como Obama con Egipto en 2013. Está equivocado" . PolitiFact . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Zilbermints, Regina (23 de enero de 2020). "La Casa Blanca dice que Trump no se jactaba de retener material al Congreso" . La colina . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Tsirkin, Julie (23 de enero de 2020). "Sekulow dice que la Casa Blanca podría utilizar los documentos que retiró de la Cámara el año pasado" . NBC News . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Varias fuentes:
- Yen, Hope; Tucker, Eric (21 de enero de 2020). "VERIFICACIÓN DE HECHOS AP: la defensa de Trump tergiversa los hallazgos de Mueller" . AP Noticias . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- Rupar, Aaron (21 de enero de 2020). "Los abogados de Trump comenzaron el juicio político con una tormenta de mentiras" . Vox . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- Timm, Jane C. (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: abogado de la Casa Blanca omite denunciante, flubs línea de tiempo de acusación" . NBC News . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Veronica (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: el abogado de la Casa Blanca afirma falsamente que a los republicanos no se les permitió participar en audiencias a puerta cerrada" . CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- Jacobson, Louis (21 de enero de 2020). "Pat Cipollone se equivoca en el acceso del Partido Republicano a las declaraciones de SCIF" . PolitiFact . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo (22 de enero de 2020). "Reclamaciones falsas y engañosas en el juicio político" . FactCheck.org. Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ a b c Gregoriano, Dareh (22 de enero de 2020). "Juicio de acusación del Senado: lo que sucedió en el juicio de acusación de Trump el día 2" . NBC News . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
- ↑ Siegel, Benjamin; Turner, Trish; Faulders, Katherine; Ebbs, Stephanie; Owen, Quinn (22 de enero de 2020). "Actualizaciones en vivo del juicio político del Senado: los demócratas hacen su caso contra Trump" . ABC News . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Lipton, Eric (22 de enero de 2020). "Los correos electrónicos muestran que la oficina de presupuesto está trabajando para llevar a cabo la congelación de la ayuda de Ucrania" . The New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Wise, Justin (22 de enero de 2020). "El administrador de Trump publica un tesoro de documentos sobre la ayuda militar de Ucrania" . La colina . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ a b c Itkowitz, Colby (1 de febrero de 2020). "El Departamento de Justicia reconoce que 24 correos electrónicos revelan el pensamiento de Trump sobre Ucrania" . The Washington Post . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Sheth, Sonam (22 de enero de 2020). "Los fiscales de la Cámara de Representantes concluyen el primer día de los argumentos iniciales en el juicio político de Trump implorando al Senado que elija país sobre partido" . Business Insider . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ a b "Día tres del juicio de acusación de Trump: todas las últimas actualizaciones" . Al Jazeera. 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Feldman, Josh (22 de enero de 2020). "Jake Tapper llama a Jay Sekulow reclamo de acusación" . Mediaite . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ "Lea los artículos de acusación contra el presidente Trump" . The New York Times . 13 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ "El doble desafío a Ucrania: la agresión y la reforma del Kremlin" (PDF) . Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU., Subcomité de Cooperación para Europa y Seguridad Regional. 15 de marzo de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
- ^ Comité de Relaciones Exteriores (15 de marzo de 2016). "Reformas de Ucrania dos años después de la revolución de Maidan y la invasión rusa" (PDF) . Senado de Estados Unidos . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. págs. 11-12. Archivado (PDF) desde el original el 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Sargent, Greg (30 de enero de 2020). "Los senadores republicanos saben que la defensa de Trump se basa en mentiras. Aquí está la prueba" . The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ↑ a b c Santucci, Jeanine (23 de enero de 2020). "Los demócratas llevan el juicio político a 1999 y otros momentos del juicio del Senado" . USA Today . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ a b Gregoriano, Dareh (23 de enero de 2020). "Juicio político de Trump en el Senado: lo que sucedió en el tercer día" . NBC News . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Gregoriano, Dareh (24 de enero de 2020). "Juicio político de Trump en el Senado: lo que sucedió en el día cuatro" . NBC News . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ "Juicio de acusación: los demócratas terminan de abrir argumentos" . CBS News . 24 de enero de 2020. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Stolberg, Sheryl Gay (23 de enero de 2020). "Los demócratas buscan adelantarse a la defensa de Trump en el juicio político" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Cassidy, John (25 de enero de 2020). "Adam Schiff y sus colegas cumplieron con su deber en el juicio político de Trump" . The New Yorker . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Feldman, Josh (25 de enero de 2020). "Adam Schiff: Trump no pudo conseguir que Ucrania difamara a Bidens, por lo que su equipo utilizará la prueba para hacerlo" . Mediaite . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica; Hayes, Mike (24 de enero de 2020). "Juicio de acusación de Trump: actualizaciones en vivo del Senado" . CNN. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020 . Consultado el 6 de febrero de 2020 .
- ^ Bade, Rachael; Costa, Robert; Demirjian, Karoun; Dawsey, Josh (24 de enero de 2020). "El equipo de defensa de Trump para apuntar a Bidens en contraataque a los cargos de acusación" . The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ Lejeune, Tristan (17 de enero de 2020). "Trump: tiempo de juicio político destinado a dañar a Sanders" . La colina . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ Swanson, Ian (24 de enero de 2020). "Lindsey Graham se opondrá a la citación de Hunter Biden" . La colina . Archivado desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ a b c d Blitzer, Wolf (25 de enero de 2020). "Wolf Blitzer: el abogado de Trump simplemente ignoró esto" . CNN. Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Bertrand, Natasha (2 de diciembre de 2019). "El panel del Senado investiga la interferencia de Ucrania" . Politico . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ Subramanian, Courtney (10 de diciembre de 2019). "El director del FBI, Wray, derriba la demanda de interferencia de Ucrania impulsada por Trump y el Partido Republicano" . USA Today . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Everett, Burgess; Arkin, James; Bresnahan, John (25 de enero de 2020). "Los demócratas ven a los abogados de Trump impulsando su propio caso para los testigos" . Politico . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (26 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda de Ucrania a las investigaciones que buscaba, dice el libro de Bolton" . The New York Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Seung Min, Kim; Felicia, Sonmez; Dawsey, Josh (26 de enero de 2020). "Los demócratas piden que Bolton testifique en el juicio político de Trump después de un nuevo informe sobre la ayuda a Ucrania" . The Washington Post . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
- ^ Shear, Michael D .; Fandos, Nicholas (27 de enero de 2020). "Las revelaciones de Bolton enfurecen a los republicanos, impulsando a los testigos de acusación" . The New York Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ McCarthy, Bill (27 de enero de 2020). "Trump afirma falsamente que los demócratas de la Cámara de Representantes nunca le pidieron a Bolton que testificara" . PolitiFact . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (31 de enero de 2020). "Trump le dijo a Bolton que ayudara a su campaña de presión de Ucrania, dice el libro" . The New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Wade, Peter (31 de enero de 2020). "Bolton dice que Trump le ordenó participar en el plan de Ucrania" . Rolling Stone . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Contorno, Steve (28 de enero de 2020). "Donald Trump y Lev Parnas discutieron sobre Rick Scott en una grabación secreta" . Tampa Bay Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Bondy, Joseph [@josephabondy] (28 de enero de 2020). "¿Este @PamBondi, con Lev Parnas?" (Tweet) . Consultado el 28 de enero de 2020 a través de Twitter .
- ^ a b Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Veronica (27 de enero de 2020). "Verificación de hechos: 4 cosas que el abogado de Trump dejó fuera de sus argumentos sobre Biden y Burisma" . CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Blake, Aaron (28 de enero de 2020). "El enorme agujero en la defensa de la acusación de Trump" . The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Pearce, Tim (28 de enero de 2020). "Defensa de Trump: Giuliani un 'jugador menor' y 'objeto brillante diseñado para distraer ' " . Washington Examiner . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Kiely, Eugene (29 de enero de 2020). "Giuliani no era un 'jugador menor' en Ucrania" . FactCheck.org . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
- ^ Hierba, Jeremy; Polantz, Katelyn; Raju, Manu (17 de octubre de 2019). "El embajador dice que Trump ordenó a los diplomáticos que trabajaran con Giuliani en Ucrania" . CNN. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2019 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ "Conversación telefónica con el presidente Zelenskyy de Ucrania" (PDF) . whitehouse.gov . 24 de septiembre de 2019. Archivado (PDF) desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 28 de enero de 2020 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Sheth, Sonam (15 de enero de 2020). "Una carta recientemente revelada de Rudy Giuliani, el propio abogado de Trump, destruye la última defensa del presidente en el escándalo de Ucrania" . Business Insider . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Wu, Nicolás; Hayes, Christal; Jansen, Bart (27 de enero de 2020). "Alan Dershowitz le dice al Senado que el juicio político a Trump es inconstitucional — actualizaciones" . USA Today . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
- ^ Epstein, Jennifer (27 de marzo de 2012). "Obama explica el incidente del micrófono abierto de Medvedev" . Politico . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (27 de enero de 2020). "El equipo de Trump convierte el juicio del Senado en un ataque extendido de Obama-Biden" . Politico . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
- ^ Dzhanova, Yelena; Wilkie, Christina (28 de enero de 2020). "Juicio de acusación de Trump: la defensa concluye los argumentos orales, insta al Senado a absolver al presidente" . CNBC. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Cohen, Zachary; Cohen, Marshall (28 de enero de 2020). "Algunos senadores republicanos quieren revisar el manuscrito de Bolton en un entorno clasificado. No está claro si eso sería legal" . CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Naranjo, Jesse (28 de enero de 2020). "La defensa de la acusación de Trump concluye" . Politico . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (28 de enero de 2020). "Los republicanos pretenden bloquear los votos contra los testigos mientras el Senado se prepara para la próxima fase del juicio" . CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ "Día de acusación: los republicanos se reúnen en testigos después de que concluye la defensa de Trump" . The New York Times . 28 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ "VERIFICACIÓN DE HECHOS AP: defensa de Trump mal sobre la investigación del FBI" . NOTICIAS AP . 28 de enero de 2020.
- ^ Samuelsohn, Darren; Levine, Marianne (29 de enero de 2020). "12 preguntas a esperar en el juicio político de Trump" . Politico . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Samuelsohn, Darren (29 de enero de 2020). "Juego de poder de Dershowitz y tropiezo de un equipo de Trump: los momentos que importaron en la sesión de preguntas y respuestas del Senado" . Politico . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Zanona, Melanie (30 de enero de 2020). "¿Qué pasa si el voto de los testigos de la acusación es un empate" . Politico . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Mattingly, Phil; Raju, Manu; LeBlanc, Paul (30 de enero de 2020). "Rand Paul frustrado después de que John Roberts rechazara su pregunta de denunciante en el juicio político del Senado" . CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
- ^ a b c McCarthy, Tom (30 de enero de 2020). "Juicio de acusación: administradores de la casa y equipo de Trump en primer choque directo" . The Guardian . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
- ↑ a b Gregoriano, Dareh (29 de enero de 2020). "Juicio del Senado de Trump: momentos clave del primer día de la fase de preguntas y respuestas" . NBC News . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 30 de enero de 2020 .
- ^ "Nikolas Bowie, profesor citado repetidamente por Alan Dershowitz durante el juicio político, le dice a CNN que Dershowitz está equivocado" . Asuntos de los medios . 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Savage, Charlie (30 de enero de 2020). "Argumento de acusación del abogado de Trump aviva el miedo al poder sin restricciones" . The New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Gregoriano, Dareh (30 de enero de 2020). "El juicio del Senado de Trump: conclusiones clave de las preguntas de los senadores como el voto de los testigos en duda" . NBC News . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Raju, Manu (29 de enero de 2020). "El Partido Republicano admite que Trump puede haber retenido la ayuda para las investigaciones, pero dice que no se puede impugnar" . CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ↑ Meza, Summer (30 de enero de 2020). "Los senadores se echan a reír cuando Schiff señala la diferencia irónica entre la defensa legal de Trump y los argumentos del Departamento de Justicia" . theweek.com . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ "Adam Schiff: 'No puedes inventar estas cosas ' " . CNN. Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Cohen, Marshall; Polantz, Katelyn (30 de enero de 2020). "El abogado del Departamento de Justicia dice que House puede impugnar por citaciones desafiadas" . CNN. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Weinberg, Abigail (30 de enero de 2020). "El propio Departamento de Justicia de Donald Trump acaba de socavar su defensa de acusación" . Madre Jones . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Neidig, Harper (30 de enero de 2020). "El Departamento de Justicia le dice a la corte que el Congreso no puede demandar para hacer cumplir las citaciones" . La colina . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Hierba, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu; Fox, Lauren (31 de enero de 2020). "Juicio de acusación del Senado: votación de absolución programada el miércoles después de que fracasa el esfuerzo por tener testigos" . CNN . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Haltiwanger, John; Sheth, Sonam (31 de enero de 2020). "En un movimiento sin precedentes, el Senado votó en contra de llamar a testigos en el juicio político de Trump" . Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). 166 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767 – S769. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Bresnahan, John; Desiderio, Andrew (31 de enero de 2020). "Los republicanos derrotan la oferta demócrata de escuchar a los testigos en el juicio de Trump" . Politico . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). 166 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S766 – S767. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). 166 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767. Archivado (PDF) desde el original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
Creo que sería inapropiado para mí, un funcionario no electo de una rama diferente del gobierno, afirmar el poder de cambiar ese resultado para que la moción tenga éxito.
- ^ "Puntos de presentación de la corte a correos electrónicos de Trump sobre la decisión de Ucrania" . The New York Times . Associated Press. 1 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ Wilkie, Christina (31 de enero de 2020). "Los líderes del Senado llegan a un acuerdo para votar sobre la absolución del juicio político de Trump después del caucus de Iowa, Estado de la Unión" . CNBC . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
- ^ Zaslav, Ali (4 de febrero de 2020). "Senador demócrata indeciso pide al Senado que censure a Trump" . CNN . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ "116º Congreso, 2ª sesión" (PDF) . Registro del Congreso: Actas y debates del Congreso de los Estados Unidos . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. 166 (40): 5824–5825. 4 de febrero de 2020. Archivado (PDF) desde el original el 1 de marzo de 2020 . Consultado el 1 de marzo de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Everett, Burgess (4 de febrero de 2020). "Rand Paul lee el nombre del presunto denunciante y los republicanos 'bien' con él" . Politico. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ Mascaro, Lisa; Tucker, Eric; Miller, Zeke (31 de enero de 2020). "La absolución de Trump ahora es probable el miércoles; el Senado rechaza a los testigos" . Raleigh, Carolina del Norte: WRAL-TV . Prensa asociada . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Mascaro, Lisa; Clare Jalonick, Mary (5 de febrero de 2020). "No culpable: Trump absuelto de ambos cargos de acusación" . Las noticias de Mercury . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
- ^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Breshnahan, John (5 de febrero de 2020). "Trump absuelto de los cargos de acusación, poniendo fin a la amenaza más grave a su presidencia" . Politico . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
- ^ "Senado de Estados Unidos: la acusación de Andrew Johnson (1868) Presidente de los Estados Unidos" . www.senate.gov . Senado de Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ "Juicio de acusación de Donald Trump: ex presidente absuelto de incitar a la insurrección" . BBC News . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ "Senado de Estados Unidos: votación nominal del Senado de Estados Unidos 106º Congreso - 1ª sesión" . www.senate.gov . Senado de Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ "Senado de Estados Unidos: votación nominal del Senado de Estados Unidos 106º Congreso - 1ª sesión" . www.senate.gov . Senado de Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). 166 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 5 de febrero de 2020. págs. S937 – S938. Archivado (PDF) desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2020). "Trump absuelto de dos cargos de acusación en la votación cercana a la línea del partido" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 19 de febrero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Bycoffe, Aaron (20 de enero de 2019). "¿Apoyan los estadounidenses acusar a Trump?" . FiveThirtyEight . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 20 de enero de 2020 .
- ^ Agiesta, Jennifer (20 de enero de 2020). "Encuesta de ACNN: el 51% dice que el Senado debería destituir a Trump de su cargo" . CNN. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 20 de enero de 2020 .
- ^ Kahn, Chris (22 de enero de 2020). "Déjelos hablar: la mayoría de los estadounidenses quieren testigos en el juicio político de Trump, encuesta de Reuters / Ipsos" . Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Deese, Kaelan (28 de enero de 2020). "Apoyo a los testigos en el juicio del Senado al 75 por ciento: encuesta" . La colina . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Kelly, Caroline (24 de enero de 2020). "El senador republicano ataca al asistente del Consejo de Seguridad Nacional y al receptor del Corazón Púrpura que testificó en la investigación de acusación" . CNN . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
- ^ Jaffe, Greg (28 de octubre de 2019). "Funcionario de la Casa Blanca para decirle a los investigadores de juicio político que temía que las demandas del presidente Trump a Ucrania socavarían la seguridad nacional" . The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
- ^ Rambaran, Vandana (27 de enero de 2020). "Biden pide testigos en el juicio político, pero dice de su papel en Ucrania: '¿Qué hay que defender? ' " . Fox News. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Stracqualursi, Veronica; Saenz, Arlette (28 de enero de 2020). "Senador republicano cuestiona si los demócratas de Iowa apoyarán a Biden después del juicio político" . CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Benen, Steven (28 de enero de 2020). "Ignorando a Trump, John Kelly dice: 'Creo en John Bolton ' " . MSNBC / El blog de Rachel Maddow . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Benen, Steve (28 de enero de 2020). "Haciendo el caso contra los testigos, Blunt del Partido Republicano dice demasiado" . MSNBC . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Tapper, Jake (29 de enero de 2020). "La Casa Blanca ha emitido una amenaza formal a Bolton para evitar que publique un libro" . CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
- ^ Lillis, Mike (30 de enero de 2020). "Pelosi dice que los abogados de Trump se han 'deshonrado' a sí mismos, sugiere la inhabilitación" . La colina . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Pelosi, Nancy (7 de febrero de 2020). "Nancy Pelosi: McConnell y el Senado republicano son cómplices de las malas acciones de Trump" . The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Reed, Brad (31 de enero de 2020). " '¡ Absolutamente cobarde!' El ex legislador del Tea Party pronuncia un veredicto brutal sobre la inminente absolución de Trump por parte del Partido Republicano " . La historia cruda . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 31 de enero de 2020 .
- ^ Tucker, Eric (31 de enero de 2020). "Los senadores republicanos buscan absolver a Trump sin condonar la conducta" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de febrero de 2020 .
- ^ Knutson, Jacob (2 de febrero de 2020). "El senador republicano Lamar Alexander dice que House demostró que Trump retuvo la ayuda para presionar a Ucrania" . Axios . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
- ^ Moye, David (5 de febrero de 2020). "Susan Collins lamenta haber dicho que creía que Trump había aprendido la lección" . HuffPost . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
- ^ Libby, Cathey (6 de febrero de 2020). "Invocando su fe, un emotivo Mitt Romney explica el voto para condenar a Trump" . ABC News . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ Lauren Frias (31 de enero de 2020). "Testigo clave en la investigación de acusación, Marie Yovanovitch se retira del Departamento de Estado después de ser destituida tras una aparente campaña de difamación" . Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
- ^ Samuels, Brett; Chalfant, Morgan (5 de febrero de 2020). "Trump para hacer una declaración sobre la 'victoria' de la acusación el jueves" . La colina . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Sobey, Rick (6 de febrero de 2020). "Trump da una vuelta de la victoria, criticando a los demócratas en el juicio político y llamando a Russiagate" . Boston Herald . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ↑ a b Liptak, Kevin (6 de febrero de 2020). "Trump lanza vuelta de victoria de juicio político vengativo" . CNN . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Wagner, John; Thebault, Reis (7 de febrero de 2020). "Trump despide a Gordon Sondland, el segundo testigo de juicio político que es destituido de su cargo el viernes" . The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 9 de febrero de 2020 .
- ^ Sonam Sheth (7 de febrero de 2020). " ' No estoy contento con él': el testigo de la acusación, el teniente coronel Alexander Vindman fue escoltado desde la Casa Blanca el viernes" . Business Insider . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 . Lauren Frias (7 de febrero de 2020). "Trump también despidió al gemelo del testigo de juicio político, el teniente coronel Alexander Vindman, en aparente represalia por el testimonio de su hermano" . Business Insider . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 . Jen Kirby. "Alexander Vindman, un testigo clave de la acusación, es despedido de la Casa Blanca" . Vox . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
- ^ a b Baker, Peter; Haberman, Maggie ; Hakim, Danny; Schmidt, Michael S. (7 de febrero de 2020). "Trump despide a Gordon Sondland horas después de despedir al testigo de acusación Alexander Vindman" . The New York Times . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Sciutto, Jim (8 de julio de 2020). "Exclusiva: Vindman se retirará del ejército. Su abogado culpa a la Casa Blanca de 'campaña de acoso, intimidación y represalias ' " . CNN . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ Kaitlan Collins; Kristen Holmes; Katelyn Polantz (8 de febrero de 2020). "Trump despide a dos figuras importantes de la acusación: Alexander Vindman y Gordon Sondland" . Política de CNN . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
- ^ Rampton, Roberta; Kelly, Amitaz; Ordoñez, Franco (7 de febrero de 2020). "Vindman, Sondland eliminado como Trump purga los testigos de la acusación" . NPR . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Santucci, Jeanine (8 de febrero de 2020). "Nancy Pelosi: testigo de juicio político de Trump 'vergonzoso' de Vindman disparando un 'acto descarado de represalia ' " . USA Today . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
- ^ Nakamura, David; Miller, Greg (8 de febrero de 2020). "Dentro de la expulsión de Vindman en medio de temores de nuevas represalias por parte de Trump" . The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
- ^ CNN, Zachary Cohen y Paul LeBlanc. "Schumer pide a 74 inspectores generales que investiguen las represalias de los testigos después de la expulsión de Vindman" . CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
- ^ Sink, Justin (26 de noviembre de 2019). "Trump niega haber enviado a Rudy Giuliani a Ucrania para la sonda Biden" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020 . Consultado el 14 de febrero de 2020 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ Carney, Jordain (16 de febrero de 2020). "Senado se prepara para la lucha por el testimonio del denunciante de acusación" . La colina . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2020 . Consultado el 16 de febrero de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ "Trump despide al funcionario de inteligencia que ayudó a iniciar el juicio político" . Consultado el 4 de abril de 2020 .
- ^ "Trump despide al perro guardián de la comunidad de inteligencia que lo desafió en la denuncia de un denunciante" . Consultado el 4 de abril de 2020 .
- ^ "Barr dice que apoya la expulsión de Trump del perro guardián de inteligencia que recibió una denuncia de denunciante que ayudó a desencadenar el juicio político" . Consultado el 10 de abril de 2020 .
- ^ "Respaldar el despido del inspector general de Trump, Barr pinta una imagen distorsionada" . Consultado el 10 de abril de 2020 .
- ^ Levine, Sam; Gambino, Lauren (13 de febrero de 2021). "Donald Trump absuelto en segundo juicio político" . The Guardian . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
- ^ Katz, AJ (7 de febrero de 2020). "Aquí están las redes mejor calificadas para el juicio político de Trump en el Senado" . TVNewser. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
Enlaces externos [ editar ]
- Videos de búsqueda de procedimientos de juicio político y eventos relacionados , a través de C-SPAN
| vtmiDonald Trump | ||
|---|---|---|
| ||
| Presidencia |
| |
| Vida y politica |
| |
| Libros |
| |
| Discursos |
| |
| Campañas |
| |
| Relacionados |
| |
| Familia |
| |
| ||
Categoría
Libro
.jpg){kind=link}
