Las cuatro causas o cuatro explicaciones son, en el pensamiento aristotélico , cuatro tipos fundamentales de respuesta a la pregunta "¿por qué?", En el análisis del cambio o movimiento en la naturaleza: la material , la formal , la eficiente y la final . Aristóteles escribió que "no tenemos conocimiento de una cosa hasta que hayamos comprendido su por qué, es decir, su causa". [1] [2] Si bien hay casos en los que clasificar una "causa" es difícil, o en los que las "causas" pueden fusionarse, Aristóteles sostuvo que sus cuatro "causas" proporcionaban un esquema analítico de aplicabilidad general. [3]
Aitia ( griego : αἰτία ), la palabra que Aristóteles usó para referirse a la explicación causal, se ha traducido, en la filosofía tradicional, como "causa". Este uso peculiar, especializado y técnico de la palabra "causa" no es el del idioma inglés cotidiano. [4] Más bien, la traducción de αἰτία de Aristóteles que se acerca más al lenguaje ordinario actual es "explicación". [5] [2] [4]
En Física II.3 y Metafísica V.2, Aristóteles sostiene que hay cuatro tipos de respuestas a las preguntas de "por qué": [2] [5] [6]
- Materia (la causa material de un cambio o movimiento): el aspecto del cambio o movimiento que está determinado por el material que compone las cosas que se mueven o cambian. Para una mesa, esto podría ser madera; para una estatua, puede ser de bronce o de mármol.
- Forma (la causa formal de un cambio o movimiento): un cambio o movimiento causado por la disposición, forma o apariencia de la cosa que cambia o se mueve. Aristóteles dice, por ejemplo, que la razón 2: 1, y el número en general, es la causa formal de la octava .
- Agente (la causa eficiente o motriz de un cambio o movimiento): consiste en cosas distintas de la cosa que se cambia o mueve, que interactúan para ser una agencia del cambio o movimiento. Por ejemplo, la causa eficiente de una mesa es un carpintero, o una persona que trabaja como tal, y según Aristóteles, la causa eficiente de un niño es un padre.
- Fin o propósito (la causa final de un cambio o movimiento): un cambio o movimiento en aras de que una cosa sea lo que es. Para una semilla, podría ser una planta adulta; para un velero, podría estar navegando; para una pelota en la parte superior de una rampa, podría estar descansando en la parte inferior.
Las cuatro "causas" no son mutuamente excluyentes. Para Aristóteles, hay que dar varias, preferiblemente cuatro, respuestas a la pregunta "por qué" para explicar un fenómeno y especialmente la configuración real de un objeto. [7] Por ejemplo, si pregunta por qué una mesa es tal o cual, una explicación en términos de las cuatro causas sonaría así: esta mesa es sólida y marrón porque está hecha de madera (materia); no se colapsa porque tiene cuatro patas de igual longitud (forma); es como es porque lo hizo un carpintero, partiendo de un árbol (agente); tiene estas dimensiones porque es para hombres y mujeres (fin).
Definición de "causa"
En sus escritos filosóficos, Aristóteles usó la palabra griega αἴτιον ( aition ), una forma singular neutra de un adjetivo . La palabra griega había significado, quizás originalmente en un contexto "legal" , qué o quién es " responsable ", principalmente, pero no siempre en un mal sentido de "culpa" o "reproche". Alternativamente, podría significar "a favor de" alguien o algo. La apropiación de esta palabra por Aristóteles y otros filósofos refleja cómo la experiencia griega de la práctica jurídica influyó en la preocupación del pensamiento griego por determinar qué es responsable. [8] : 100, 106–7 La palabra desarrolló otros significados, incluido su uso en filosofía en un sentido más abstracto. [9] [10]
Aproximadamente un siglo antes de Aristóteles, el autor anónimo del texto hipocrático Sobre la medicina antigua había descrito las características esenciales de una causa tal como se la considera en la medicina: [11]
Por lo tanto, debemos considerar que las causas de cada condición [médica] son aquellas cosas que son tales que, cuando están presentes, la condición ocurre necesariamente, pero cuando cambian a otra combinación, cesa.
Las "cuatro causas" de Aristóteles
Aristóteles utilizó las cuatro causas para proporcionar diferentes respuestas a la pregunta "¿por qué?" Las cuatro respuestas a esta pregunta iluminan diferentes aspectos de cómo surge una cosa o de cómo ocurre un evento. [8] : 96–8
Material
Aristóteles considera que el material de "causa" ( ὕλη , hule ) [12] de un objeto como equivalente a la naturaleza de la materia prima a cabo de los cuales se compone el objeto. (La palabra "naturaleza" para Aristóteles se aplica tanto a su potencial en la materia prima como a su forma final última. En cierto sentido, esta forma ya existía en el material: ver potencialidad y actualidad ).
Mientras que la física moderna mira a los cuerpos simples, la física de Aristóteles adoptó un punto de vista más general y trató a los seres vivos como ejemplares. Sin embargo, sintió que los cuerpos naturales simples como la tierra, el fuego, el aire y el agua también mostraban signos de tener sus propias fuentes innatas de movimiento, cambio y descanso. El fuego, por ejemplo, lleva las cosas hacia arriba, a menos que se lo impida. Las cosas formadas por artificios humanos, como camas y mantos, no tienen una tendencia innata a convertirse en camas o mantos. [13]
En la terminología filosófica aristotélica tradicional, material no es lo mismo que sustancia . La materia tiene paralelismos con la sustancia en la medida en que la materia primaria sirve como sustrato para cuerpos simples que no son sustancia: arena y roca (principalmente tierra), ríos y mares (principalmente agua), atmósfera y viento (principalmente aire y luego principalmente fuego debajo la luna). En esta terminología tradicional, "sustancia" es un término de ontología , que se refiere a cosas realmente existentes; se dice que sólo los individuos son sustancias (sujetos) en el sentido primario. La sustancia secundaria, en un sentido diferente, también se aplica a los artefactos hechos por el hombre.
Formal
Aristóteles considera que la "causa" formal ( εἶδος , eîdos ) [12] describe el patrón o forma que, cuando está presente, convierte la materia en un tipo particular de cosa, que reconocemos como de ese tipo particular.
Según el propio relato de Aristóteles, este es un concepto difícil y controvertido . [ cita requerida ] Se vincula con teorías de formas como las del maestro de Aristóteles, Platón , pero en el propio relato de Aristóteles (ver su Metafísica ), tiene en cuenta a muchos escritores anteriores que habían expresado opiniones sobre formas e ideas, pero muestra cómo sus propios puntos de vista difieren de ellos. [14]
Eficiente
Aristóteles define el agente o "causa" eficiente ( κινοῦν , kinoûn ) [12] de un objeto como aquello que provoca cambios e impulsa el movimiento transitorio (como un pintor que pinta una casa) (véase Aristóteles, Física II 3, 194b29). En muchos casos, esto es simplemente lo que provoca algo. Por ejemplo, en el caso de una estatua, es la persona que cincela la que transforma un bloque de mármol en una estatua. Solo que esta, una de las cuatro causas, es lo que un angloparlante común consideraría una causa. [15]
Final
Aristóteles define el fin , propósito o "causa" final ( τέλος , télos ) [12] como aquello por el cual se hace una cosa. [16] Al igual que la forma, este es un tipo de explicación controvertida en la ciencia; algunos han defendido su supervivencia en biología evolutiva , [17] mientras que Ernst Mayr negó que siguiera desempeñando un papel. [18] Se reconoce comúnmente [19] que la concepción de la naturaleza de Aristóteles es teleológica en el sentido de que la naturaleza exhibe funcionalidad en un sentido más general de lo que se ejemplifica en los propósitos que tienen los humanos. Como se analiza más adelante, Aristóteles observó que un telos no implica necesariamente deliberación, intención, conciencia o inteligencia. Un ejemplo de un pasaje relevante ocurre en Física II.8, donde escribe: [20]
Esto es más obvio en los animales distintos del hombre: no hacen cosas ni por arte ni después de indagación o deliberación. Por eso la gente se pregunta si es por inteligencia o por alguna otra facultad que funcionan estas criaturas, arañas, hormigas y similares ... Es absurdo suponer que el propósito no está presente porque no observamos al agente deliberando. El arte no delibera. Si el arte de la construcción naval estuviera en la madera, produciría los mismos resultados por naturaleza. Si, por tanto, el propósito está presente en el arte, también está presente en la naturaleza.
Por ejemplo, según Aristóteles, una semilla tiene la eventual planta adulta como su fin (es decir, como su telos ) si y solo si la semilla se convertiría en la planta adulta en circunstancias normales. [21] En Física II.9, Aristóteles arriesga algunos argumentos de que la determinación del fin (causa) de un fenómeno es más importante que los demás. Argumenta que el fin es lo que lo provoca, por ejemplo, "si uno define la operación de aserrar como un cierto tipo de división, entonces esto no puede suceder a menos que la sierra tenga dientes de cierto tipo; y estos no pueden ser a menos que sea de hierro ". [22] Según Aristóteles, una vez que se establece una "causa" final, las "causas" materiales, eficientes y formales siguen por necesidad. Sin embargo, recomienda que el estudioso de la naturaleza determine también las otras "causas", [23] y señala que no todos los fenómenos tienen un final, por ejemplo, los eventos fortuitos. [24]
Aristóteles vio que sus investigaciones biológicas proporcionaban información sobre las causas de las cosas, especialmente sobre la causa final.
Debemos abordar la investigación de todo tipo de animales sin avergonzarnos, ya que en cada uno de ellos hay algo natural y algo bello. La ausencia de azar y el servicio a fines se encuentran especialmente en las obras de la naturaleza. Y el fin, por el cual una cosa se ha construido o ha llegado a ser, pertenece a lo bello.
- Aristóteles, Sobre las partes de los animales 645 a 21-26 , Libro I, Parte 5. [25]
George Holmes Howison , en The Limits of Evolution (1901), destaca la "causalidad final" al presentar su teoría de la metafísica, a la que denomina "idealismo personal", y a la que invita no sólo al hombre, sino a toda la vida (ideal): [ 26]
Aquí, al ver que la Causa Final - la causalidad a la llamada de un objetivo o fin auto-postulado - es la única causa plena y genuina, vemos además que la Naturaleza, el agregado cósmico de los fenómenos y el vínculo cósmico de su ley que en el estado de ánimo de abstracción vaga e inexacta que llamamos Fuerza, es después de todo solo un efecto ... Así, la teleología, o el Reino de la Causa Final, el reino de la idealidad, no es solo un elemento en la noción de Evolución, sino que es el cordón muy vital en la noción. La concepción de la evolución se funda finalmente y esencialmente en la concepción del Progreso: pero esta concepción no tiene ningún sentido excepto a la luz de una meta; no puede haber meta a menos que haya un Más allá para todo lo actual; y no existe tal Más Allá excepto a través de un ideal espontáneo. La presuposición de la Naturaleza, como sistema en evolución, es por tanto la actividad causal de nuestros Ideales Puros. Estas son nuestras tres concepciones orgánicas y organizativas llamadas Verdadero, Hermoso y Bueno.
Sin embargo, Edward Feser sostiene, de acuerdo con la tradición aristotélica y tomista , que la finalidad ha sido muy mal entendida. De hecho, sin finalidad, la causalidad eficiente se vuelve inexplicable. La finalidad así entendida no es propósito sino ese fin hacia el cual se ordena una cosa. [27] Cuando se frota una cerilla contra el costado de una caja de cerillas, el efecto no es la aparición de un elefante o el sonido de un tambor, sino el fuego. [28] El efecto no es arbitrario porque la coincidencia está ordenada hacia el final del fuego [29] que se realiza a través de causas eficientes. En su estudio teórico del organismo, más específicamente propagando la organización del proceso, Kauffman et al. (2008) observación: [30]
Nuestro lenguaje es teleológico. Creemos que los agentes autónomos constituyen el sistema físico mínimo al que se aplica correctamente el lenguaje teleológico.
Ciencia moderna
En su Advancement of Learning (1605), Francis Bacon escribió que las ciencias naturales "investigan y toman en consideración las mismas naturalezas, pero ¿cómo? Sólo en cuanto a las causas materiales y eficientes de ellas, y no a las formas". Usando la terminología de Aristóteles, Bacon exige que, además de las " leyes de la naturaleza " en sí mismas, las causas relevantes para las ciencias naturales sean solo causas eficientes y causas materiales , o, para usar la formulación que se hizo famosa más tarde, los fenómenos naturales requieren una explicación científica. en términos de materia y movimiento.
En The New Organon , Bacon divide el conocimiento en física y metafísica : [31]
De los dos tipos de axiomas de los que se ha hablado surge una división justa de la filosofía y las ciencias, tomando los términos recibidos (que se acercan más a expresar la cosa) en un sentido conforme a mis propias opiniones. Así, que la investigación de las formas, que son (al menos a los ojos de la razón, y en su ley esencial) eternas e inmutables, constituya la Metafísica ; y que la investigación de la causa eficiente, y de la materia, y del proceso latente, y la configuración latente (todas las cuales tienen referencia al curso común y ordinario de la naturaleza, no a sus leyes eternas y fundamentales) constituyan la Física . Y a éstos subordinen dos divisiones prácticas: Física, Mecánica; a la Metafísica, a lo que (en un sentido más puro de la palabra) llamo Magia, por la amplitud de sus formas y su mayor dominio sobre la naturaleza.
La posición de Bacon, excluida la teleología, a veces se considera ingenuamente como suficiente y exhaustiva en la ciencia moderna, aunque uno puede tener en cuenta que se alcanzó antes de que la teoría de la evolución reconociera el valor de supervivencia inherente a la funcionalidad biológica.
Biología
Las explicaciones en términos de causas finales siguen siendo comunes en la biología evolutiva . [17] [32] Francisco J. Ayala ha afirmado que la teleología es indispensable para la biología ya que el concepto de adaptación es inherentemente teleológico. [32] En una apreciación de Charles Darwin publicada en Nature en 1874, Asa Gray señaló que "el gran servicio de Darwin a las Ciencias Naturales" radica en traer de vuelta la Teleología "para que, en lugar de Morfología versus Teleología, tengamos Morfología unida a Teleología". Darwin respondió rápidamente: "Lo que dices acerca de la teleología me agrada especialmente y no creo que nadie más se haya dado cuenta de ese punto". [17] Francis Darwin y TH Huxley reiteran este sentimiento. Este último escribió que "el servicio más notable a la filosofía de la biología prestado por el Sr. Darwin es la reconciliación de la teleología y la morfología, y la explicación de los hechos de ambos, que ofrece su punto de vista". [17] James G. Lennox afirma que Darwin usa el término "Causa final" de manera consistente en su Cuaderno de especies , Sobre el origen de las especies , y después. [17]
Contrariamente a la posición descrita por Francisco J. Ayala , Ernst Mayr afirma que "la adaptación ... es un resultado a posteriori más que una búsqueda de objetivos a priori ". [33] Varios comentaristas ven las frases teleológicas utilizadas en la biología evolutiva moderna como un tipo de taquigrafía. Por ejemplo, SHP Madrell escribe que "la manera apropiada pero engorrosa de describir el cambio por adaptación evolutiva [puede ser] sustituida por declaraciones abiertamente teleológicas más breves" en aras de ahorrar espacio, pero que esto "no debe tomarse en el sentido de que la evolución avanza. por cualquier otra cosa que no sea por mutaciones que surgen por casualidad, y las que imparten una ventaja son retenidas por selección natural ". [34] Sin embargo, Lennox afirma que en la evolución tal como la concibió Darwin, es cierto que la evolución es el resultado de mutaciones que surgen por casualidad y que la evolución es de naturaleza teleológica. [17]
Las afirmaciones de que una especie hace algo "para" lograr la supervivencia son teleológicas. La validez o invalidez de tales declaraciones depende de la especie y la intención del escritor en cuanto al significado de la frase "con el fin de". A veces es posible o útil reescribir tales oraciones para evitar la teleología. [35] Algunos cursos de biología han incorporado ejercicios que requieren que los estudiantes reformulen tales oraciones para que no lean teleológicamente. Sin embargo, los biólogos todavía escriben con frecuencia de una manera que puede interpretarse como que implica teleología, incluso si esa no es la intención.
Comportamiento animal (las cuatro preguntas de Tinbergen)
Las cuatro preguntas de Tinbergen , que llevan el nombre del etólogo Nikolaas Tinbergen y se basan en las cuatro causas de Aristóteles, son categorías complementarias de explicaciones del comportamiento animal . También se les conoce comúnmente como niveles de análisis .
Las cuatro preguntas son sobre: [36] [37]
- función , qué hace una adaptación para la que se selecciona en la evolución ;
- filogenia , la historia evolutiva de un organismo , que revela sus relaciones con otras especies;
- mecanismo , es decir, la causa próxima de un comportamiento, como el papel de la testosterona en la agresión ; y
- ontogenia , el desarrollo de un organismo de huevo a embrión a adulto.
Tecnología (las cuatro causas de Heidegger)
En La cuestión de la tecnología , haciéndose eco de Aristóteles, Martin Heidegger describe las cuatro causas de la siguiente manera: [38]
- causa materialis : el material o materia
- causa formalis : la forma o forma en que entra el material o la materia
- causa finalis : el fin
- causa efficiens : el efecto que produce el resultado final.
Heidegger explica que "quien construye una casa o un barco o forja un cáliz de sacrificio revela lo que ha de producirse, de acuerdo con los términos de los cuatro modos de ocasionar". [39]
El educador David Waddington comenta que aunque la causa eficiente, que él identifica como "el artesano", podría considerarse la más significativa de las cuatro, en su opinión, cada una de las cuatro causas de Heidegger es "igualmente corresponsable" de producir un artículo de artesanía. , en términos de Heidegger, "hacer surgir" la cosa a la existencia. Waddington cita la descripción de Lovitt de este engendrar como "un proceso unificado". [40] [41]
Ver también
- Principio antrópico
- Biosemióticos
- Causalidad
- Evolución convergente
- Cuatro discursos , de Jacques Lacan
- Causalidad próxima y última
- Sócrates
- Teleología
- El propósito de un sistema es lo que hace , el principio POSIWID de Anthony Stafford Beer
Notas
- ^ Aristóteles, Física 194 b17-20; ver también Posterior Analytics 71 b9-11; 94 a20.
- ^ a b c "[F] o una gama completa de casos, una explicación que no invoque las cuatro causas no es explicación en absoluto". - Falcon, Andrea. [2006] 2019. " Cuatro causas | Aristóteles sobre la causalidad ". Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ Lindberg, David . 1992. Los comienzos de la ciencia occidental . pag. 53.
- ↑ a b Leroi , 2015 , págs. 91–92.
- ^ a b "Aristóteles distingue de manera famosa cuatro 'causas' (o factores causales en la explicación), la materia, la forma, el fin y el agente". Hankinson, RJ 1998. Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 159. ISBN 9780198237457 . doi : 10.1093 / 0199246564.001.0001 .
- ^ Aristóteles. Metafísica V , ( Aristóteles en 23 volúmenes , vols. 17-18), traducido por H. Tredennick (1933/1989). Londres, William Heinemann Ltd . 1989 - vía Proyecto Perseus . § 1013a . Aristóteles analiza las cuatro "causas" en su Física , Libro B, cap. 3.
- ↑ Según Reece (2018): “Aristóteles piensa que la acción humana es una especie de auto-movimiento animal, y el auto-movimiento animal es una especie de cambio natural. Los cambios naturales, aunque no son sustancias y no tienen causas precisamente en de la misma manera que las sustancias, deben explicarse en términos de las cuatro causas, o tantas de ellas como un cambio natural dado tiene: La causa material es aquello de lo que surge algo, o lo que sufre un cambio desde un estado. a otra; la causa formal, lo que diferencia algo de otras cosas, y sirve de paradigma para que llegue a ser esa cosa; la causa eficiente, el punto de partida del cambio; la causa final, aquello por lo que algo viene acerca de."
- ^ a b Lloyd, GER 1996. "Causas y correlaciones". En Adversarios y autoridades: Investigaciones sobre la ciencia antigua griega y china , Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0-521-55695-3 .
- ^ Aristóteles, Posterior Analytics, 90a8, 94a20 (texto griego original); Aristóteles, Metafísica, 1013a (texto griego original)
- ^ Liddell, Henry G. , Robert Scott y Henry Stuart Jones . 1843. " αἰτιολογία ". El léxico griego-inglés de Liddell-Scott-Jones en línea . Irvine, CA: Tesauro Linguae Graecae .
- ^ Lloyd, GER 1979. Magia, razón y experiencia . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0-521-29641-2 . pag. 54 .
- ^ a b c d Preus, Anthony (2015). "Causa material" . Diccionario histórico de filosofía griega antigua (2ª ed.). Rowman y Littlefield. ISBN 978-0810854871.
- ^ Física 192b
- ^ Lloyd, GER 1968. "El crítico de Platón". Páginas. 43–47 en Aristóteles: el crecimiento y la estructura de su pensamiento . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 0-521-09456-9 .
- ^ Lloyd, GER (1996), "Causas y correlaciones", Adversarios y autoridades: Investigaciones sobre la ciencia antigua griega y china , Cambridge: Cambridge University Press, p. 96, ISBN 0-521-55695-3,
Es evidente que una de estas cuatro, sólo la causa miradas eficientes como una causa en ningún sentido ordinario Inglés.
- ^ Aristóteles , Física , II.3. 194 b 32
- ^ a b c d e f Lennox, James G. (1993), "Darwin was a teleologist", Biology and Philosophy , 8 (4): 409–421, doi : 10.1007 / BF00857687 , S2CID 170767015
- ^ "El desarrollo o el comportamiento de un individuo es intencional, la selección natural definitivamente no lo es ... Darwin 'ha barrido esa teleología finalista por la puerta principal'". Mayr, Ernst . 1961. "Causa y efecto en biología". Science 134 (3489): 1501–06. doi : 10.1126 / science.134.3489.1501 . PMID 14471768 .
- ^ Rand, Ayn (enero de 2000), El arte de la ficción , The Penguin Group, p. 20, ISBN 0-452-28154-7
- ^ Barnes, Jonathan , ed. Las obras completas de Aristóteles , vol. I. La traducción revisada de Oxford.
- ↑ Aristóteles da este ejemplo en Partes de animales I.1.
- ^ Aristóteles, Física II.9. 200b4–7.
- ^ Aristóteles, Física II.9.
- ↑ Física II.5 donde el azar se opone a la naturaleza, que ya ha dicho actúa para fines.
- ^ Lloyd, GER (1970). Ciencia griega temprana: Tales a Aristóteles , Nueva York: WW Norton, p. 105. ISBN 978-0-393-00583-7
- ^ Howison, George Holmes . 1901. Los límites de la evolución . pag. 39.
- ^ cf.Feser, Edward (2009). Aquino: una guía para principiantes . Guías para principiantes (Reimpresión ed.). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN 9781780740065. Consultado el 12 de marzo de 2018 .
[...] tres principios son centrales para la metafísica general de Tomás de Aquino [...] el principio de finalidad es en cierto sentido el más fundamental de ellos, dado que la causa final es 'la causa de las causas': porque, nuevamente en el libro de Tomás de Aquino 'ver que una causa eficiente puede traer un efecto al ser sólo si está' dirigida hacia 'ese efecto; y es en última instancia en ese sentido que el efecto está "contenido" en la causa eficiente.
- ^ cf. Feser, Edward (2009). Aquino: una guía para principiantes . Guías para principiantes (Reimpresión ed.). Oxford: Oneworld Publications (publicado en 2011). ISBN 9781780740065. Consultado el 12 de marzo de 2018 .
Una cerilla, por ejemplo, genera de manera confiable llamas y calor cuando se enciende, y nunca (digamos) escarcha y frío, o el olor a lilas o truenos.
- ^ Compare: El partido está 'dirigido hacia' la producción de fuego y calor [...]
- ^ Aristóteles, Física 194 b17-20; ver también: Posterior Analytics 71 b9-11; 94 a20.
- ^ Tocino, Francis. 1620. El Nuevo Organon II, Aforismo 9.
- ^ a b Ayala, Francisco . 1998. "Explicaciones teleológicas en biología evolutiva". Propósitos de la naturaleza: análisis de la función y el diseño en biología . MIT Press .
- ^ Mayr, Ernst W. 1992. "La idea de la teleología". Revista de Historia de las Ideas 53: 117–35.
- ^ Madrell, SHP 1998. "¿Por qué no hay insectos en el mar abierto?" The Journal of Experimental Biology 201: 2461–64.
- ^ Reiss, John O. (2009). No por diseño: jubilación del relojero de Darwin . Prensa de la Universidad de California.
- ^ MacDougall-Shackleton, Scott A. (27 de julio de 2011). "Los niveles de análisis revisados" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 366 (1574): 2076–2085. doi : 10.1098 / rstb.2010.0363 . PMC 3130367 . PMID 21690126 .
- ^ Hladký, Vojtěch y Jan Havlíček. 2013. " ¿Tinbergen era un aristotélico? Comparación de los cuatro porqués de Tinbergen y las cuatro causas de Aristóteles ". Boletín de etología humana 28 (4): 3–11.
- ^ Heidegger , 1977 , págs. 289-290.
- ^ Heidegger 1977 , p. 295.
- ^ Waddington, David (2005). "Una guía de campo para la comprensión de Heidegger | La cuestión relativa a la tecnología " . Filosofía y Teoría de la Educación . 37 (4): 568. doi : 10.1111 / j.1469-5812.2005.00141.x . S2CID 143892202 .
- ^ Lovitt, W. (1972). "Una Gesprach con Heidegger sobre tecnología, hombre y mundo". 6 (1): 44–62. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Referencias
- Cohen, Marc S. "Las cuatro causas" (notas de la conferencia) Consultado el 14 de marzo de 2006.
- Falcón, Andrea. Aristóteles sobre la causalidad (enlace a la sección denominada "Cuatro causas"). Enciclopedia de Filosofía de Stanford 2008.
- Heidegger, Martin (1949). Krell, DF (ed.). Die Frage nach der Technik [ La cuestión relativa a la tecnología ]. Escritos básicos . Harper y Row. 1977.
- Hennig, Boris. "Las cuatro causas". Journal of Philosophy 106 (3), 2009, 137–60.
- Leroi, Armand Marie (2015). La laguna: cómo Aristóteles inventó la ciencia . Bloomsbury. ISBN 978-1408836224.
- Moravcsik, JM "Aitia como factor generador en la filosofía de Aristóteles". Diálogo, 14: págs. 622–638, 1975.
- Reece, Bryan C. (2019). "Cuatro causas de acción de Aristóteles". Revista Australasia de Filosofía . 97 (2): 213-227. doi : 10.1080 / 00048402.2018.1482932 . S2CID 172010122 .
- Traducción al inglés de Study on Phideas , de Pía Figueroa escrito con el tema de Causa final según Aristóteles.
enlaces externos
- Las consecuencias de las ideas: comprensión de los conceptos que dieron forma a nuestro mundo, por RC Sproul
- Aristóteles sobre la definición. Por Marguerite Deslauriers, página 81
- Filosofía en el mundo antiguo: una introducción. Por James A. Arieti. pag. 201.
- Doctrina del ser en la metafísica aristotélica. Por Joseph Owens y Etienne Gilson.
- Aitia como factor generador en la filosofía de Aristóteles *
- Una brújula para la imaginación, de Harold C. Morris. La tesis filosófica se basa en la teoría de las cuatro causas de Aristóteles. Universidad Estatal de Washington, 1981.