El contextualismo funcional es una filosofía moderna de la ciencia [ cita requerida ] arraigada en el pragmatismo filosófico y el contextualismo . Se desarrolla más activamente en la ciencia del comportamiento en general y en el campo del análisis del comportamiento y la ciencia del comportamiento contextual en particular (ver la entrada de la Asociación para la Ciencia del Comportamiento Contextual ). El contextualismo funcional sirve como base de una teoría del lenguaje conocida como teoría del marco relacional [1] y su aplicación más destacada, la terapia de aceptación y compromiso . [2]Es una extensión e interpretación contextualista de BF Skinner 's conductismo radical primera delineado por Steven C. Hayes , que hace hincapié en la importancia de predecir e influir en los eventos psicológicos (incluyendo pensamientos, sentimientos y comportamientos) con precisión, alcance y profundidad, centrándose sobre variables manipulables en su contexto.
Contextualismo
La forma de contextualismo de la que surgió el contextualismo funcional es la descrita por el filósofo Stephen C. Pepper en su libro World Hypotheses : A Study in Evidence . [3] En este trabajo, Pepper señaló que los sistemas filosóficos tienden a agruparse en torno a unas pocas "hipótesis del mundo" o " visiones del mundo " distintas . Cada visión del mundo se caracteriza por una metáfora raíz subyacente distintiva y un criterio de verdad . Las metáforas fundamentales se basan en objetos o ideas cotidianos, aparentemente bien comprendidos, de sentido común, y sirven como la analogía básica mediante la cual un analista intenta comprender el mundo. La metáfora raíz de una visión del mundo corresponde aproximadamente a sus supuestos ontológicos , o puntos de vista sobre la naturaleza del ser o la existencia (por ejemplo, si el universo es determinista o no). Los criterios de verdad están indisolublemente ligados a sus metáforas fundamentales y proporcionan la base para evaluar la validez de los análisis. El criterio de verdad de una cosmovisión corresponde aproximadamente a sus supuestos epistemológicos , o puntos de vista sobre la naturaleza del conocimiento y la verdad (por ejemplo, si se descubre o se construye).
La metáfora fundamental del contextualismo es el "acto en contexto", por el cual cualquier evento se interpreta como un acto en curso inseparable de su contexto actual e histórico. El criterio de verdad del contextualismo a menudo se denomina "trabajo exitoso", según el cual la verdad y el significado de una idea radica en su función o utilidad, no en qué tan bien se dice que refleja la realidad. En el contextualismo, se dice que un análisis es verdadero o válido en la medida en que conduce a una acción eficaz o al logro de algún objetivo. El contextualismo es el término de Pepper para el pragmatismo filosófico desarrollado por Charles Sanders Peirce , William James , John Dewey y otros.
Variedades de contextualismo
Los objetivos analíticos son de vital importancia para la visión contextualista del mundo. Esto se debe a que las herramientas analíticas del contextualismo —su metáfora fundamental y su criterio de verdad— dependen del propósito del análisis y ninguna puede montarse eficazmente sin un objetivo analítico claramente especificado. El criterio de la verdad pragmática de "trabajo exitoso" pierde sentido en un análisis sin una meta explícita porque el "éxito" sólo puede medirse en relación con el logro de algún objetivo. [4]
Asimismo, la metáfora raíz del "acto en contexto" pierde sentido en un análisis sin un objetivo explícito porque no habría ninguna base sobre la cual restringir el análisis a un subconjunto de la extensión infinita del contexto histórico y ambiental del acto. . [5] Sin un objetivo analítico claro, el contextualista podría analizar el contexto interminable de un acto a perpetuidad, sin saber nunca cuándo el análisis fue completo o lo suficientemente bueno como para ser considerado "verdadero" o "útil". Es muy difícil para un contextualista sin un objetivo explícito construir o compartir conocimiento.
Los contextualistas pueden adoptar, y adoptan, diferentes objetivos analíticos, y las muchas variedades diferentes de contextualismo pueden distinguirse por sus objetivos. [6] Con base en sus objetivos analíticos generales, las teorías contextualistas se pueden dividir en dos categorías generales: "contextualismo descriptivo" y "contextualismo funcional".
Contextualismo descriptivo
Los contextualistas descriptivos buscan comprender la complejidad y riqueza de un evento completo a través de una apreciación personal y estética de sus participantes y características. Este enfoque revela una fuerte adherencia a la metáfora fundamental del contextualismo y puede compararse con la empresa de la historia , en la que se construyen historias del pasado en un intento de comprender eventos completos. El conocimiento construido por el contextualista descriptivo es personal, efímero, específico y restringido espacio-temporal. [7] Como una narración histórica , es el conocimiento que refleja una comprensión personal profunda de un evento particular que ocurrió (o está ocurriendo) en un momento y lugar en particular. La mayoría de las formas de contextualismo, incluido el construccionismo social , la dramaturgia , la hermenéutica y los enfoques narrativos, son ejemplos de contextualismo descriptivo.
Contextualismo funcional
Los contextualistas funcionales, por otro lado, buscan predecir e influir en eventos utilizando conceptos y reglas de base empírica. Este enfoque revela una fuerte adhesión al criterio de verdad extremadamente práctico del contextualismo y puede compararse con la empresa de la ciencia o la ingeniería , en la que se utilizan reglas y principios generales para predecir e influir en los eventos. Las reglas o teorías que no contribuyen al logro de las metas prácticas de uno son ignoradas o rechazadas. El conocimiento construido por el contextualista funcional es general, abstracto y espacio-temporal sin restricciones. [8] Como un principio científico, es el conocimiento que probablemente sea aplicable a todos (o muchos) eventos similares, independientemente del tiempo o el lugar.
Referencias
- ^ Hayes, SC; Barnes-Holmes, D. y Roche, B. (Eds.). (2001). Teoría del marco relacional: una explicación post-Skinneriana del lenguaje y la cognición humanos . Nueva York: Plenum Press.
- ^ Hayes, SC; Strosahl, K. y Wilson, KG (1999). Terapia de aceptación y compromiso: un enfoque experimental para el cambio de comportamiento . Nueva York: Guilford Press.
- ^ Pimienta, SC (1942). Hipótesis mundiales: un estudio en evidencia . Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California.
- ^ Dewey, J. (1953). Ensayos de lógica experimental . Nueva York: Dover (Trabajo original publicado en 1916)
- ^ Gifford, EV y Hayes, SC (1999). Contextualismo funcional: una filosofía pragmática para la ciencia del comportamiento. En W. O'Donohue y R. Kitchener (Eds.), Manual de conductismo (págs. 285–327). San Diego: Prensa académica.
- ^ Hayes, SC (1993). Objetivos analíticos y variedades de contextualismo científico. En SC Hayes, LJ Hayes, HW Reese & TR Sarbin (Eds.), Variedades del contextualismo científico (págs. 11-27). Reno, NV: Context Press.
- ^ Morris, EK (1993). Contextualismo, historiografía e historia del análisis de la conducta. En SC Hayes, LJ Hayes, HW Reese y TR Sarbin (Eds.), Varieties of Scientific contextualism (págs. 137-165). Reno, NV: Context Press.
- ^ Fox, EJ (2006). Construir una ciencia pragmática del aprendizaje y la instrucción con contextualismo funcional. Investigación y desarrollo de tecnología educativa, 54 (1), 5-36.