Las frases " se necesita más investigación " ( FRIN ), " se necesita más investigación " y otras variantes se utilizan comúnmente en los trabajos de investigación. El cliché es tan común que ha atraído investigación, regulación y comentarios culturales.
Significado
Algunas revistas de investigación han prohibido la frase "se necesita más investigación" por considerarla redundante; [1] casi siempre es cierto y se adapta a casi cualquier artículo, por lo que puede entenderse.
Una metarevisión de 2004 realizada por la colaboración Cochrane de sus propias revisiones médicas sistemáticas encontró que el 93% de las revisiones estudiadas hicieron declaraciones indiscriminadas similares a FRIN, lo que redujo su capacidad para guiar investigaciones futuras. La presencia de FRIN no tuvo correlación con la fuerza de la evidencia en contra de la intervención médica. Los autores que pensaban que un tratamiento era inútil tenían la misma probabilidad de recomendar investigarlo más. [2]
De hecho, los autores pueden recomendar "más investigación" cuando, dada la evidencia existente, es extremadamente improbable que un comité de ética apruebe más investigaciones . [3]
Los estudios que descubren que un tratamiento no tiene efectos notables a veces son recibidos con afirmaciones de que "se necesita más investigación" por parte de quienes están convencidos de que el tratamiento es eficaz, pero aún no se ha encontrado el efecto. [4] Dado que incluso el estudio más grande nunca puede descartar un efecto infinitesimalmente pequeño, solo se puede demostrar que un efecto es insignificante, no inexistente. [5] De manera similar, Trish Greenhalgh , profesora de Ciencias de la Salud de Atención Primaria en la Universidad de Oxford, sostiene que FRIN se utiliza a menudo como una forma en la que "[l] ack de evidencia sólida para apoyar la hipótesis original se reformula como evidencia de que Es necesario redoblar los esfuerzos de inversión ", y una forma de evitar que se alteren las esperanzas y los intereses creados . También ha descrito a FRIN como "un indicador de que ha cesado el pensamiento académico serio sobre el tema", diciendo que "casi nunca es la única conclusión lógica que se puede extraer de un conjunto de datos negativos, ambiguos, incompletos o contradictorios". [6]
Abordar el problema
Greenhalgh sugiere que, debido a que las vagas declaraciones de FRIN son un argumento de que "las inversiones de investigación de mañana deberían lanzarse precisamente en el mismo parche de hierba alta que las de ayer", debería negarse la financiación a quienes las hagan. Ella y otros argumentan que se necesita más reflexión e investigación sobre métodos para determinar dónde se necesita más investigación. [6] [8]
Los editores de revistas académicas estaban prohibiendo declaraciones FRIN no calificadas desde 1990, requiriendo información más específica, como qué tipos de investigación se necesitaban y qué preguntas deberían abordar. [1] Los propios investigadores han recomendado encarecidamente que los artículos de investigación detallen qué investigación se necesita. [9] [2] Esto es convencional en algunos campos. [10] [11] Otros comentaristas sugieren que los artículos se beneficiarían al evaluar el valor probable de una posible investigación adicional. [12]
Ejemplo
Se puede pasar por alto tanto la necesidad como la innecesaria investigación adicional. El blobbogram que encabeza este artículo es de una revisión sistemática ; muestra ensayos clínicos sobre el uso de corticosteroides para acelerar el desarrollo pulmonar en embarazos en los que es probable que un bebé nazca prematuramente . Mucho después de que hubo suficiente evidencia para demostrar que este tratamiento salvó la vida de los bebés, la evidencia no era ampliamente conocida, el tratamiento no se usó ampliamente y se realizaron más investigaciones sobre la misma cuestión. Después de que la revisión dio a conocer mejor la evidencia, el tratamiento se utilizó más, evitando que miles de bebés prematuros murieran a causa del síndrome de dificultad respiratoria infantil . [13]
Sin embargo, cuando el tratamiento se implementó en países de ingresos bajos y medianos, los primeros datos sugirieron que murieron más bebés prematuros. Se pensó que esto podría deberse a un mayor riesgo de infección, que es más probable que mate a un bebé en lugares con mala atención médica y madres más desnutridas. [13] Por lo tanto, la versión de 2017 de la revisión dijo que había "poca necesidad" de realizar más investigaciones sobre la utilidad del tratamiento en los países de ingresos más altos, pero se necesitaban más investigaciones sobre la dosis óptima y la mejor forma de tratar a las personas de ingresos más bajos. y madres de mayor riesgo. [14]
Se realizaron más investigaciones y se descubrió que el tratamiento también beneficiaba a los bebés en los países de bajos ingresos. La versión de diciembre de 2020 de la revisión indicó que la "evidencia [de que el tratamiento salva a los bebés] es sólida, independientemente del entorno de recursos (alto, medio o bajo)" y que la investigación adicional debe centrarse en "subgrupos específicos poco estudiados, como embarazos múltiples y otros grupos obstétricos de alto riesgo, y los riesgos y beneficios en los periodos prematuros muy tempranos o muy tardíos ”. [15]
En cultura
La idea de que los artículos de investigación siempre terminan con alguna variación de FRIN se describió como una "vieja broma" en un editorial de epidemiología de 1999 . [9] Se ha defendido a FRIN como una posición que los políticos deberían asumir sobre afirmaciones poco fundamentadas. [dieciséis]
FRIN se ha defendido como un lema de por vida, aplicable en todas partes, excepto en los trabajos de investigación; [4] impreso en camisetas; [17] y satirizado por el blog "Collectively Inconsciente", que informó que un artículo en la revista Science había concluido que "no se necesitan más investigaciones, en absoluto, en ningún lugar, nunca". [18]
El webcomic xkcd también ha utilizado la frase como tema, para la auto-sátira y como un golpe de gracia . [19]
Referencias
- ↑ a b Godlee, Fiona (25 de agosto de 2010). "Se necesita más investigación, pero ¿de qué tipo?" . BMJ . 341 : c4662. doi : 10.1136 / bmj.c4662 . S2CID 72215015 .
- ^ a b Vlassov, Vasiliy Victorovich (2004). "¿Se necesita más investigación?" . Resúmenes del Coloquio Cochrane .
- ^ Karianne Thune Hammerstrøm, Arild Bjørndal. (14 de marzo de 2011). "Si no hay ensayos controlados aleatorios, ¿siempre necesitamos más investigación? [Editorial]". Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 3 (?) (8): ED000024. doi : 10.1002 / 14651858.ED000024 . PMID 21833983 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ a b Burnett, Dean (16 de marzo de 2016). " ' Se necesita más investigación': ¿cliché vacío o palabras para vivir?" . The Guardian . Consultado el 1 de octubre de 2017 .
- ^ Martin Burton (7 de octubre de 2016). "Un unicornio invisible ha estado pastando en mi oficina durante un mes ... Demuestra que estoy equivocado" . Evidentemente Cochrane.
- ^ a b Greenhalgh, Trish (25 de junio de 2012). "Se necesita menos investigación" . PLOS . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
- ^ Museo [Británico] de Historia Natural (16 de enero de 2013). "Hombre de Piltdown" . Consultado el 24 de octubre de 2017 .
- ^ Kessler, Rodger; Glasgow, Russell E. (junio de 2011). "Una propuesta para acelerar la traducción de la investigación sanitaria a la práctica" (PDF) . Revista estadounidense de medicina preventiva . 40 (6): 637–644. doi : 10.1016 / j.amepre.2011.02.023 . ISSN 0749-3797 . PMID 21565657 . Consultado el 24 de octubre de 2017 .
- ^ a b Maldonado, G .; Poole, C. (enero de 1999). "Editorial: se necesita más investigación" . Annals of Epidemiology . Elsevier. 9 (1): 17-18. doi : 10.1016 / S1047-2797 (98) 00050-7 . PMID 9915604 .
- ^ Coyne, James C .; van Sonderen, Eric (marzo de 2012). "No se necesitan más investigaciones: abandono del hospital y la escala de ansiedad y depresión (HADS)" (PDF) . Revista de Investigación Psicosomática . 72 (3): 173-174. doi : 10.1016 / j.jpsychores.2011.12.003 . PMID 22325694 .
- ^ Redd, Steven B. (2011). "Alcance y métodos de la ciencia política, la ciencia política 700" (PDF) . Universidad de Wisconsin-Milwaukee. (notas del curso)
- ^ Phillips, Carl V (1 de agosto de 2001). "La economía de 'se necesita más investigación ' " . Revista Internacional de Epidemiología . Prensa de la Universidad de Oxford. 30 (4): 771–776. doi : 10.1093 / ije / 30.4.771 . PMID 11511601 .
- ^ a b Iain Chalmers (4 de octubre de 2016). "¿Debería el logotipo de Cochrane ir acompañado de una advertencia sanitaria?" .
- ^ Roberts, Devender; Brown, Julie; Medley, Nancy; Dalziel, Stuart R; et al. (La Colaboración Cochrane) (2017-03-21). "Corticosteroides prenatales para acelerar la maduración pulmonar fetal para mujeres con riesgo de parto prematuro" . Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . Chichester, Reino Unido: John Wiley & Sons. 3 : CD004454. doi : 10.1002 / 14651858.CD004454.pub3 . PMC 6464568 . PMID 28321847 .
- ^ McGoldrick E, Stewart F, Parker R, Dalziel SR (25 de diciembre de 2020). "Corticosteroides prenatales para acelerar la maduración pulmonar fetal para mujeres con riesgo de parto prematuro" . Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 12 : CD004454. doi : 10.1002 / 14651858.CD004454.pub4 . PMID 33368142 .
- ^ "Escollos de reclamo electoral:" se necesita más investigación " " . Hecho completo . 4 de mayo de 2015.
- ^ Irvine, Anaise (29 de marzo de 2017). "Se necesita más investigación" . Thesislink . Consultado el 2 de octubre de 2017 .
- ^ Dr. Psyphago (16 de enero de 2013). "Los científicos concluyen: 'No se necesitan más investigaciones ' " . Colectivamente inconsciente . Consultado el 1 de octubre de 2017 .
- ^ "2268: se necesita más investigación - explique xkcd" . www.explainxkcd.com ., "2271: abuelo Jason y abuelo Chad - explicar xkcd" . www.explainxkcd.com ."2344: Pulso de 26 segundos - explicar xkcd" . www.explainxkcd.com .