El caso de soborno GSIS-Meralco (GR núms. 183905 y 184275; AM núm. 08-8-11-CA) fue un caso histórico escuchado por la Corte Suprema de Filipinas . Este complejo caso comenzó con una queja presentada por el Sistema de Seguros de Servicio del Gobierno de Filipinas (GSIS) ante la Comisión de Bolsa y Valores de Filipinas (SEC) cuestionando los votos por poder no validados utilizados por la familia López en una elección de la junta de la Manila Electric Company. (Meralco). La SEC emitió una orden de cese y desistimiento (CDO) contra Meralco, la cual fue ignorada por este último. [2] La SEC emitió una orden de demostración de causa (SCO),[3] ante lo cual Meralco presentó una petición ante la Corte de Apelaciones , cuestionando la jurisdicción de la SEC. El Tribunal de Apelaciones emitió una orden de restricción temporal (TRO) a la SEC [4] mientras que la 9ª División Especial compuesta por los jueces adjuntos Vicente Q. Roxas, José L. Sabio Jr. y Myrna Dimaranan Vidal conocía el caso. Roxas fue asignado como ponente, mientras que Sabio fue el presidente en funciones.
GSIS v. Tribunal de Apelaciones (8ª División), et al. | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de Filipinas en banc |
Nombre completo del caso | |
Sistema de Seguros de Servicio Gubernamental vs.La Honorable Corte de Apelaciones (Octava División), Anthony V. Rosete, Manuel M. López, Felipe B. Alfonso, Jesús F. Francisco, Christian S. Monsod, Elpidio L. Ibañez y Francis Giles Puno Comisión de Bolsa y Valores, Comisionado Jesús Enrique G. Martínez en su calidad de Oficial Encargado de la Comisión de Bolsa y Valores y Hubert G. Guevara en su calidad de Director del Departamento de Cumplimiento y Ejecución de Valores vs. Anthony V. Rosete , Manuel M. Lopez, Felipe B. Alfonso, Jesus F. Francisco, Christian S. Monsod, Elpidio L. Ibañez y Francis Giles | |
Decidido | 16 de abril de 2009 |
Citación | GR Nos. 183905 y 184275 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) |
|
Acciones posteriores | Moción de reconsideración y audiencia en banc rechazada 2 de septiembre de 2009 [1] |
Tenencia | |
Ponente | Dante Tinga |
Casi todo el fallo del Tribunal de Apelaciones fue confirmado, excepto cuando las sanciones impuestas a los abogados del GSIS estaban en conflicto con la Sección 47 de la ley habilitante del GSIS , Ley de la República No. 8291 | |
Concurrencia | Leonardo Quisumbing , Conchita Carpio Morales , Presbitero Velasco Jr. , Arturo Brion |
Anthony V. Rosete y col. v. Comisión de Bolsa y Valores, et al. | |
---|---|
Tribunal | Corte de Apelaciones |
Tenencia | |
Ponente | Bienvenido L. Reyes |
La SEC carecía de jurisdicción para emitir los CDO y SCO , por lo que eran nulos ab initio . [sentencia 1] | |
Concurrencia | Apolinario D. Bruselas, Vicente Q. Roxas |
Re: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr.sobre CA-GR SP No. 103692 | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de Filipinas en banc |
Nombre completo del caso | |
Re: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. sobre CA-GR SP No. 103692 [Antonio Rosete, et al. v. Comisión de Bolsa y Valores, et al.] | |
Decidido | 9 de septiembre de 2008 |
Citación | AM No. 08-8-11-CA |
Historia del caso | |
Acciones posteriores | Moción de reconsideración denegada 15 de octubre de 2008 |
Ponente | Ninguno , por unanimidad curiam por decisión |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | CJ Puno, Quisumbing, Ynares-Santiago, Carpio, Austria-Martinez, Corona, Carpio Morales, Azcuna, Tinga, Chico-Nazario, Velasco, Jr., Nachura, Reyes, Leonardo-De Castro y Brion, JJ. |
Más tarde, Sabio convocó una rueda de prensa y alegó que un emisario de Meralco trató de sobornarlo con ₱ 10 millones para tener un caso transferido a otro juez del tribunal de apelaciones. Los cargos penales son obstrucción a la justicia y malversación en el cargo . [5] Sabio no mencionó ningún nombre, pero el empresario Francis de Borja se adelantó y afirmó que él era el presunto emisario, acusando a Sabio de pedir un soborno de 50 millones de dólares para ponerse del lado de Meralco, en respuesta a la pregunta de De Borja “¿Qué ¿Necesitas resistirte a la oferta del gobierno? " La supuesta oferta del gobierno era un puesto en la Corte Suprema. En el último curso de la investigación, Sabio dejó escapar que su hermano, el presidente de la Comisión Presidencial de Buen Gobierno (PCGG), Camilo Sabio , lo llamó dos veces para instarlo a ponerse del lado favorable del gobierno. La admisión tardía de la acción supuestamente poco ética y criminal puso en duda la inocencia de Sabio al presentar su denuncia y la veracidad de toda su historia. Se alega que estos actos son punibles con arreglo a los artículos 208 y 243 del Código Penal revisado, respectivamente. [6] [7]
También se supo durante el curso de la investigación de la Corte Suprema que el juez de la Corte de Apelaciones Vicente Roxas, el ponente de la controvertida decisión de Meralco, había cometido irregularidades. Una de esas irregularidades fue que Roxas se adelantó a la opinión legal del juez presidente Conrado Vasquez de que la 9a División Especial debería haber fallado sobre el caso de acuerdo con las Reglas Internas de la Corte de Apelaciones (IRCA), y no la 8a División a la que se transfirió a Roxas. , y que finalmente promulgó un fallo a favor de Meralco, con los jueces Reyes y Apolinario Bruselas firmando apresuradamente la ponencia sin repasar ni leer los memorandos presentados por las partes interesadas. [8]
La Corte Suprema, votando 12 a 1, ordenó la destitución de Roxas después de que fue declarado culpable de múltiples violaciones de los cánones del Código de Conducta Judicial, mala conducta grave, deshonestidad, interés indebido y conducta perjudicial para el mejor interés del servicio. [9]
Sabio fue suspendido por dos meses luego de que fuera declarado culpable de simple mala conducta y conducta impropia de un juez de la CA. Vásquez fue severamente reprendido “por no actuar con prontitud y decisión para evitar la incidencia que dañó la imagen de la Corte de Apelaciones”, Reyes fue declarado culpable de simple falta con circunstancia atenuante, y Vidal fue declarado culpable de conducta impropia de una magistrada de la corte de apelaciones por ser “demasiado dócil” cuando se permitió firmar la decisión sin leer el memorando de las partes [10].
Historia
Comenzó el 11 de mayo de 2008, cuando el Sistema de Seguros de Servicios del Gobierno de Filipinas (GSIS) acusó a Meralco de negarse ilegalmente a otorgar acceso corporativo a los documentos a pesar de que GSIS tenía 4 puestos en la junta de 11 miembros de Meralco, en medio de la denegación de GSIS de planea arrebatarle el control a la familia López.
El escándalo se originó en la disputa entre Meralco y GSIS después de que Sabio, en una carta de queja contra los jueces Vicente Roxas y Bienvenido Reyes, se quejó de las circunstancias de que fue retirado del caso GSIS-Meralco después de una reorganización estándar de la corte y un supuesto intento de soborno. por Manolo López y Meralco en consideración por su paso a la presidencia de Reyes de la 9a División Especial de la CA [11] Llama la atención de todo el país cuando el empresario Francis De Borja sale a la superficie y acusa a Sabio a través de una declaración jurada de que la justicia había pedido P50 millones para respaldar fuera del caso, para contrarrestar una oferta de dinero del gobierno y un nombramiento de la Corte Suprema a cambio de un fallo favorable a GSIS.
Fondo
En 1962, Don Eugenio López, Sr. adquirió MERALCO y finalmente pasó a ser propiedad de filipinos, pero Ferdinand Marcos , por decreto, lo colocó bajo una empresa fantasma llamada Meralco Foundation, Inc. , controlada por un compinche bajo el gobierno de Napocor . [12]
En 1978, Meralco estaba totalmente controlado por la administración de Marcos, pero su propiedad finalmente fue devuelta a la familia López después de la Revolución del Poder Popular por parte del presidente Corazón Aquino . Por orden ejecutiva , permitió a Meralco competir directamente con NAPOCOR. [13]
Gloria Macapagal-Arroyo, el 2 de mayo de 2008, anunció planes para reducir las altas tarifas eléctricas de Luzón , en medio de una “dura pelea legal” con Meralco ante los reguladores estatales de energía. En consecuencia, GSIS, a través de su presidente Winston García, el 11 de mayo, declaró que "planeaba no solo comprar a la familia López y otros accionistas de Meralco, sino también romper su concesión para promover la eficiencia y la transparencia". Pero el presidente y gerente general de Meralco, Manuel López, dijo que no estaba vendiendo la empresa.
Los casos y hechos
Oscar López culpó a los movimientos de la administración de Arroyo para apoderarse de Meralco en una “privatización inversa”, debido a la publicidad negativa de ABS-CBN, propiedad de López, contra el gobierno. [14]
Junta de accionistas del 27 de mayo
Durante la asamblea de accionistas del 27 de mayo de 2008, el presidente de GSIS, Winston García, obtuvo una “orden de cese y desistimiento” de la SEC para detener y aplazar el recuento de votos por poder del grupo López hasta que se resolvieran las dudas sobre su validez. GSIS acusó a los López de "manipular" el proceso. [15] GSIS no logró hacerse con el control de Meralco después de que se emitiera una TRO de la Corte de Apelaciones y se suspendiera la orden de la SEC. Meralco retuvo sus 5 escaños, el gobierno sus 4, mientras que los otros 2 son directores independientes Artemio Panganiban y Vicente Panlilio. Además de Manuel López, los directores de Meralco elegidos son Jesús Francisco, Felipe Alfonso, Christian Monsod y Cesar Virata , mientras que los miembros de la junta de gobierno elegidos, además de García, son Bernardino Abes, Daisy Arce y Jeremy Parulan.
El 30 de mayo, se liberó dicha orden de restricción temporal de la Corte de Apelaciones de Filipinas , contra la orden de la SEC de la novena división, compuesta por los jueces Roxas y Vidal. A ellos se les une el juez suplente José Sabio, reemplazo del juez Bienvenido Reyes, quien estaba de licencia. A pesar de que el juez Reyes regresó a tiempo de su licencia y de que intentó recuperar su puesto, Sabio se negó a ceder el cargo. El TRO se lanza con la firma de Sabio en su lugar. [dieciséis]
El juez asociado senior Rodrigo Cosico se jubila y el Tribunal de Apelaciones se somete a una reorganización obligatoria. Siguiendo las reglas de la corte, el caso siguió al juez-redactor que le fue asignado, el juez Vicente Roxas. El caso pasó a la octava división, compuesta por los jueces Reyes, Roxas y Bruselas.
La Octava División de la Corte emite una sentencia de 57 páginas escrita por el juez Vicente Roxas el 24 de julio contra el GSIS, afirmando la postura de Meralco de que la SEC no tiene jurisdicción sobre el tema. [11] [17]
Personas desconocidas lanzan un bombardeo mediático negativo a gran escala contra el autor de la decisión, el juez Roxas.
La jueza Myrna Dimaranan-Vidal, junto con el juez José Sabio, ex miembros especiales de la Novena División, impugnaron la decisión, por carta al Juez Presidente de CA Conrado Vasquez Jr., así: "¿Cómo puede la Octava División emitir una orden cuando es la novena que ¿Ha estado escuchando la denuncia por supuestas irregularidades en la elección de Meralco? " También es la Novena División la que emitió la orden de restricción temporal sobre la orden de la SEC a Meralco el 30 de mayo ".
El asistente del secretario judicial, abogado Manuel Cervantes, dijo que no se había cometido ninguna irregularidad cuando la 8ª división salió con la decisión en lugar de la 9ª, simplemente como resultado de la reorganización del tribunal. "El caso va con el ponente ", explicó Cervantes. "El juez Vicente Roxas es el ponente. Incluso con el cambio de división, el caso se queda con él". “Debido al retiro de algunos magistrados, el juez Vidal fue reasignado a la 6ª División mientras Reyes se convirtió en presidente de la 8ª”, dijo Cervantes. Roxas fue trasladado a la octava división, Vidal fue a la sexta y Sabio a la novena. Y dado que la regla es que el caso va con el ponente, la decisión de 57 páginas fue emitida por la división de la que ahora formaba parte el juez Roxas, dijo. [18] No se requiere permiso de la división anterior ni de sus jueces.
Dijo que la IRCA (Reglas Internas de la Corte de Apelaciones) no requiere que los jueces que emitieron la TRO sean los mismos jueces para emitir la decisión.
La Orden No. 200-08-CMV de la Oficina de Reorganización del Tribunal de Apelaciones fue emitida por el Juez Presidente Vásquez el 4 de julio, tres semanas antes de que se diera a conocer la decisión.
El juez José Sabio se niega a abandonar el caso GSIS-Meralco e insiste en ser parte de la división para decidir el caso. Remite el caso a la comisión de reglamento interno de la corte, encabezada por el magistrado Edgardo P. Cruz. El comité del Tribunal de Apelaciones decide ya el 20 de junio que el comité, que aclara las reglas internas del tribunal, rechaza el argumento del juez Sabio de que el caso pendiente debería ir con él luego de una reorganización judicial. Según las reglas, la división encabezada por el juez Bienvenido L. Reyes debería escuchar la disputa de líderes en Meralco. Sabio hace caso omiso de la recomendación de Cruz sobre la base de que solo era un "juez menor". [dieciséis]
El 26 de julio, el juez Sabio, con el apoyo del juez Vidal (su colega en la Novena División Especial) dio la noticia de un intento de soborno y escribió a PJ Vasquez, Jr. [19] Se unió al juez Vidal, iniciando además una exposición mediática de sus disputas, alegando que algo “apesta” en el fallo de la corte de Meralco. El juez presidente Vásquez también emitió su opinión según su carta del 24 de julio de 2008 a los jueces Bienvenido L. Reyes y Vicente Q. Roxas. [20] [21] [22]
El empresario Francis de Borja emerge y revela a los medios de comunicación una declaración jurada y notariada de que fue el juez Sabio quien planteó un precio de 50 millones de pesos para que actuara a favor de Meralco en su disputa con el GSIS. El Sr. de Borja afirma que el Sr. Sabio le había dicho que se estaba ofreciendo un asiento en la Corte Suprema a cambio de un fallo a favor del GSIS, que está tratando de arrebatar el control de Meralco a los López. Esperando que Sabio respondiera que no se dejaría influir por ninguna oferta y que gobernaría de acuerdo con su conciencia, De Borja preguntó qué haría falta para que él se resistiera a la supuesta oferta gubernamental de un escaño en la Corte Suprema y dinero. Se sorprendió cuando Sabio respondió "P50 millones", y luego se fue. [23]
El juez presidente Conrado Vásquez es criticado en los periódicos. Vásquez es criticado por haber podido evitarle a la Corte este problema en la integridad de la corte si hubiera seguido la recomendación del comité de reglas. Con la opinión de Vásquez a favor de Sabio a pesar de la reorganización, y la falta de una orden judicial preliminar que exima a Meralco de ser transferido a la división de Reyes y Roxas, se ponen en duda las motivaciones de Vásquez. [dieciséis]
Manolo López califica las acusaciones de Sabio de maliciosa y pura invención. Negó con vehemencia las acusaciones, especialmente la acusación de Sabio de que él (López) estaba esperando en el automóvil durante la reunión. Dijo que se encontraba fuera del país para un reconocimiento médico cuando supuestamente sucedió el incidente, y regresó recién el 13 de julio pasado. Como prueba, mostró boletos que mostraban su salida con fecha 27 de junio y su llegada con fecha 13 de julio [24].
La investigación del panel descubre que el presidente Camilo Sabio de la Comisión Presidencial de Buen Gobierno (PCGG) llamó dos veces a su hermano, el juez José Sabio Jr. La primera vez el 30 de mayo, para presionar a su hermano para que adopte la posición del Sistema de Seguros de Servicio del Gobierno (GSIS) frente a Manila Electric Co. (Meralco). Esto fue horas antes de que la Sala Novena de la Corte de Apelaciones (encabezada temporalmente por Sabio) emitiera una orden de restricción temporal a favor de Meralco. Camilo llamó a José a las 8 am, cuando la práctica del tribunal es dictar sus decisiones a las 10 am Luego, después de que la Corte de Apelaciones resolvió el caso con firmeza el 23 de julio, Camilo volvió a llamar a José para preguntarle por qué no había firmado. la decisión.
Cuando Camilo llamó por primera vez, le informó a José que iba a ser el presidente en funciones de la Novena División Especial de la corte; y que además, se estaba preparando una TRO contra la orden de la Comisión de Bolsa y Valores que deseaba el GSIS. Camilo le sugirió a José que este último no debería firmar la TRO. Cuando Camilo llamó una vez más, fue para preguntar por qué había decidido la 8ª División y no la Especial 9ª División. El juez José había presionado enérgicamente para encabezar el octavo incluso después de que el juez Bienvenido Reyes, la persona a la que estaba sustituyendo, regresara al trabajo.
El juez retirado de la Corte Suprema Romeo Callejo Sr., uno de los que dirigían la investigación, criticó al juez Sabio por qué no mencionó la intervención de su hermano anteriormente, o reprendió a su hermano. “¿Por qué no denunció el intento de su hermano de influir en usted? Eso fue poco ético. Tú no hiciste nada; eres profesor de ética. ¿No consideraste que el intento de tu hermano fue criminal? Preguntó Callejo.
Las respuestas de Sabio alternaron entre lo irrelevante (su hermano era mayor que él, dijo) y patentar la división del cabello (no hubo una oferta directa de soborno por parte de su hermano). Solo redujeron la duda razonable que hasta ahora apoyaba a Sabio reduciendo a tres las opciones bajo las que operaba la justicia: era irremediablemente ingenuo; ha sido demasiado inteligente para su propio bien; o es un torpe prisionero de las circunstancias, que ha roto la tapa de un sistema legal tan profundamente contaminado que no puede absolver a sí mismo cuanto más se prolongue la investigación.
Esto puso en duda la disputa del juez Sabio con sus compañeros Reyes sobre quién debería tener jurisdicción sobre el caso. Explicó por qué el juez Sabio, a su vez, el 1 de julio se reuniría con el abogado Francis de Borja para discutir un caso que tenía todas las razones para saber que sería presentado por un partido amigo de Meralco. O es que el profesor de ética jurídica del Ateneo de Manila Law School no comprendía la materia que enseña o es un simple hipócrita. Se jacta de ser un profesor honrado de ética jurídica, algo que nunca podemos creer ahora, después de conocer por la investigación sus errores para realizar lo que se espera de un miembro de la corte.
Esto proporcionó evidencia circunstancial para concluir que Sabio estaba jugando con ambos lados para ver quién podría pujar más alto, confirmando, de paso, muchos detalles en la declaración jurada de De Borja mientras cuestionaba la integridad y, en última instancia, la veracidad de las propias declaraciones de Sabio.
El movimiento del juez Sabio para dar un paso al frente para hacer sonar virtuosamente el silbato es puesto en duda por su selectividad. Negó las acusaciones de halagos del Palacio para hacer las órdenes del GSIS, pero omitió la intervención de su hermano. Se parece cada vez más a un doble crupier que recibió una jugosa oferta de Palace, pero trató de sacar provecho rápidamente al hacer que básicamente sea obvio para el otro lado que estaría abierto a una contraoferta. [6]
Como funcionario del gobierno, el acto de Camilo de llamar a su hermano para influir en su decisión es punible en virtud del artículo 243 del Código Penal Revisado. El artículo 243 (órdenes o solicitudes de las oficinas ejecutivas a cualquier autoridad judicial) establece que: "Todo funcionario ejecutivo que dirija cualquier orden o sugerencia a cualquier autoridad judicial con respecto a cualquier caso o asunto que sea de la jurisdicción exclusiva de los tribunales de justicia deberá sufrirá la pena de arresto mayor y multa ".
Como funcionario de la Corte, el juez Sabio tiene el mandato, en virtud del artículo 208 del Código Penal Revisado, de denunciar cualquier posible infracción de la ley, con negligencia y tolerancia como acto infractor. El artículo 208 establece: “La pena de prisión correccional en su período mínimo (seis meses y 1 día a 2 años y cuatro meses) y suspensión se impondrá a todo funcionario público o funcionario de la ley que, en incumplimiento de los deberes de su cargo, se abstendrá maliciosamente de iniciar un proceso judicial para sancionar las infracciones de la ley, o tolerará la comisión de delitos ”. [7] El público está anticipando si se presentarán cargos penales por soborno y violación del artículo 208 de la RPC contra Sabio lo antes posible para determinar el alcance de su culpabilidad.
Los jueces de CA en el caso
ABS-CBN y la revista Philippines Newsbreak Magazine informaron sobre los jueces de CA del caso. [25] ABS-CBN investigó y publicó que: [26]
- El juez presidente Vásquez, Jr. fue el juez presidente de la Sección 118, Tribunal de Primera Instancia Regional de Pasay.
- El juez asociado Sabio, Jr., presidente de la novena división de California, se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Ateneo de Manila . Es Revisor Pre-Abogado de Ética Jurídica en la Facultad de Derecho del Ateneo donde también imparte la docencia de Procedimiento Civil, Procesal Penal y Derecho Constitucional I.En 2003 se le interpuso una denuncia administrativa por desconocimiento de la ley y negligencia inexcusable, y acusándolo de causar deliberadamente la demora de la acusación en Estafa titulada "Pueblo de Filipinas, Demandante versus Ferdinand Santos, Robert John Sobrepeña, Federico Campos, Polo Pantaleon y Rafael Perez De Tagle, Jr." [27]
- La jueza asociada Vidal recibió una placa de reconocimiento como juez sobresaliente por parte de Voluntarios Contra el Crimen y la Corrupción (VACC) en 2001, y en 2004, fue una magistrada sobresaliente que recibió el Premio a la Excelencia Judicial de la Corte Suprema.
- El juez asociado Bienvenido L. Reyes es el presidente de la octava división que promulgó la decisión. Obtuvo su título de LLB de San Beda College y aprobó los exámenes de la barra en el mismo año. Reyes fue ascendido a Juez Asociado de CA el 8 de agosto de 2000, luego de desempeñarse como Juez de RTC, en el Hno. 74, Malabon , de 1990. También fue finalista en los Premios 1997 a la Excelencia Judicial. [28] [29] El juez Bienvenido L. Reyes estaba de licencia luego de sufrir un ataque cardíaco ( convulsión ) el 8 de agosto por la noche. Fue llevado a la unidad de cuidados intensivos del Capitol Medical Center, Quezon City por " enfermedad cardíaca valvular , secundaria a enfermedad cardíaca reumática ; regurgitación mitral ; y estenosis de la válvula aórtica (EA)". Sin embargo, el médico de Reyes, el Dr. Francisco Lukban, lo declaró más tarde estable. [30] [31]
- El juez asociado Vicente Roxas es uno de los diez mejores en el examen de la barra de la Facultad de Derecho de la Universidad de Filipinas . Fue Consultor En Banc de la Comisión de Bolsa y Valores durante once años, y enseñó en la Facultad de Derecho de la UP. Fue juez de la RTC en Quezon City durante diez años antes de su nombramiento como juez asociado de la CA. En 2007, el Manila Times informó que Erlinda Bilder-Ilusurio, presidenta de Philippine Communications Satellite Corp. (Philcomsat) presentó un caso administrativo en su contra por 'ignorancia grave de la ley' después de que perdieron un caso, alegando que su petición fue retirada por Emmanuel Nieto, accionista de Philcomsat. El CV desestimó por unanimidad el caso. [32]
- El juez asociado Bruselas fue juez de la RTC en Quezon City antes de ser nombrado miembro del Tribunal de Apelaciones. Se desempeñó como miembro del grupo de trabajo técnico del programa de acción del poder judicial para la reforma judicial. Escribió la decisión en el caso de violación de Steel Corp. y Subic . [33]
Nombre | Posición | Fecha de nombramiento | Fecha de nacimiento | Fecha de jubilación |
---|---|---|---|---|
Hon. CONRADO M. VASQUEZ, JR. | Justicia que preside | 22 de marzo de 1994 | 6 de enero de 1940 | 6 de enero de 2010 |
Hon. JOSE L. SABIO, JR. | Justicia Asociada | 28 de mayo de 1999 | 25 de mayo de 1941 | 25 de mayo de 2011 |
Hon. BIENVENIDO L. REYES | Justicia Asociada | 22 de agosto de 2000 | 6 de julio de 1947 | 6 de julio de 2017 |
Hon. VICENTE Q. ROXAS | Justicia Asociada | 9 de febrero de 2004 | 8 de diciembre de 1949 | 8 de diciembre de 2019 |
Hon. MYRNA DIMARANAN-VIDAL | Justicia Asociada | 24 de enero de 2005 | 20 de diciembre de 1939 | 20 de diciembre de 2009 |
Hon. APOLINARIO D. BRUSELAS, JR. | Justicia Asociada | 1 de agosto de 2005 | 6 de mayo de 1956 | 6 de mayo de 2026 |
Intento de soborno y disciplina de juristas y abogados filipinos
El intento de soborno , en la jurisprudencia filipina, se considera un delito penal o un delito grave .
Los jueces de la Corte de Apelaciones de Filipinas están bajo la supervisión administrativa de la Corte Suprema de Filipinas y pueden ser sancionados por inhabilitación o despido del servicio, de conformidad con las Reglas Revisadas de la Corte ( Código de Procedimiento Civil de 1997 ).
Además, el "Proceso de adjudicación" de la Corte de Apelaciones de Filipinas se rige por la AM No. 02-6-13-CA 2005, las Reglas Internas Revisadas de la Corte de Apelaciones (RIRCA), Enmiendas específicas a las Reglas Internas de 2002 de la Corte de Apelaciones, 28 de febrero de 2005. [34] [35] [36]
Las leyes
Las Reglas Internas Revisadas de la Corte de Apelaciones (RIRCA) con respecto al asunto son las siguientes:
REGLA I - EL TRIBUNAL, SU ORGANIZACIÓN Y FUNCIONARIOS - SEC. 9. Reorganización de divisiones. - (a) La reorganización de las divisiones se efectuará siempre que se produzca una vacante permanente en la presidencia de una división, en cuyo caso la asignación de los jueces a las divisiones se hará de acuerdo con el orden de antigüedad, a menos que el juez en cuestión ejecute una renuncia. La renuncia será efectiva hasta que él la revoque por escrito. (n)
REGLA VI - PROCESO DE ADJUDICACIÓN - SEC. 1. Justicia asignada para estudio e informe. - Todo caso, recurrido u original, asignado a un Juez para su estudio e informe, será retenido por éste aunque sea trasladado a otra Sala de la misma estación. (Sec. 2, Regla 8, RIRCA [a])
SEGUNDO. 2. Jueces que pueden participar en la adjudicación de casos. - xxx (d) Cuando, en una acción original o petición de revisión, cualquiera de estas acciones o procedimientos, a saber: (1) dar el debido curso; (2) otorgar una orden judicial preliminar; (3) concesión de un nuevo juicio; y (4) concedida la ejecución pendiente de apelación, el caso quedará en manos del Juez a quien se le asigne el caso para su estudio e informe y los Magistrados que participaron en el mismo, independientemente de su traslado a otras Divisiones de la misma estación. (AM No. 02-6-13-CA - 2005 RIRCA: ENMIENDAS ESPECÍFICAS AL REGLAMENTO INTERNO DE 2002 DEL TRIBUNAL DE APELACIONES)
[35] [37] [38]
El juez Romeo Callejo, Sr. , miembro del panel de investigación de tres hombres, el senador Francis Pangilinan y la representante de Akbayan , Risa Hontiveros, declararon que las leyes aplicables son las siguientes: [39]
El Código Penal Revisado de 1930 ahora define el delito de intento de soborno y corrupción de funcionarios públicos de la siguiente manera:
Ley Nº 3815, Ley de revisar el Código Penal y otras leyes Penal (8 de diciembre de 1930), Libro II: delitos y sanciones, Título Séptimo, los crímenes cometidos por los funcionarios públicos, el capítulo dos, malversación y abuso de autoridad en la Oficina, Sección Segunda. - Arte de soborno. 210. Soborno directo . - Todo funcionario público que acepte realizar un acto constitutivo de delito, en relación con el desempeño de estas funciones oficiales, en consideración de cualquier oferta, promesa, obsequio o regalo recibido por dicho funcionario, personalmente o por mediación de otro, deberá sufrir la pena de prisión mayor en sus plazos medio y máximo y multa [no menor al valor del obsequio y] no menor a tres veces el valor del obsequio además de la pena correspondiente al delito pactado, si lo mismo se habrá cometido. Si el obsequio fue aceptado por el oficial en consideración de la ejecución de un acto que no constituye delito, xxxx y si dicho acto no se hubiera cumplido, el oficial sufrirá las penas de prisión correccional, en su mediano plazo y una multa de no menos del doble del valor de dicho obsequio. Si el objeto por el cual se recibió o prometió el obsequio fue hacer que el funcionario público se abstuviera de hacer algo que era su deber oficial, éste sufrirá las penas de prisión correccional en su plazo máximo y multa [no menor de el valor del obsequio y] no menos de tres veces el valor de dicho obsequio. Además de las penas previstas en los párrafos anteriores, el culpable sufrirá la pena de inhabilitación temporal especial. Las disposiciones contenidas en los párrafos anteriores serán aplicables a las demás personas que ejerzan funciones públicas. (Modificado por Batas Pambansa Blg. 872, 10 de junio de 1985). [40]
Arte. 212. Corrupción de funcionarios públicos . - Las mismas penas impuestas al funcionario corrompido, salvo las de inhabilitación y suspensión, se impondrán a toda persona que haya hecho las ofertas o promesas o entregado los obsequios o obsequios descritos en los artículos anteriores. [41]
Arte. 6. Consumados, frustrados e intentos de delitos graves . - xxx Hay tentativa cuando el infractor inicia la comisión de un delito directamente o sobre hechos, y no realiza todos los actos de ejecución que debieran producir el delito por alguna causa o accidente distinto de esta propia desistimiento espontáneo. [42]
El Reglamento revisado de la Corte, ahora también prevé la disciplina de juristas y abogados , de la siguiente manera:
AM No. 01-8-10-SC , Enmienda a la Regla 140 , Reglas Revisadas del Tribunal, Disciplina de Jueces y Magistrados: SECCIÓN 1. Cómo se instituyó. - Procedimientos para la disciplina de los jueces xxx Los jueces de la Corte de Apelaciones xxx pueden ser instituidos motu proprio por la Corte Suprema o sobre una denuncia verificada, respaldada por declaraciones juradas de la persona xxx SEC. 8. Cargos graves. - Los cargos graves incluyen: 1. Soborno, directo o indirecto; 2. Deshonestidad y violaciones a la Ley de Prácticas Corruptas y Antisoborno (RA No. 3019); 3. Mala conducta grave que constituya violaciones del Código de Conducta Judicial; xxx SEC. 11. Sanciones. - A. Si el demandado es culpable de un cargo grave, se podrá imponer cualquiera de las siguientes sanciones: 1. Despido del servicio, pérdida de todos o parte de los beneficios según lo determine el Tribunal, e inhabilitación para reinstalación o nombramiento para cualquier cargo público, incluidas las corporaciones de propiedad o controladas por el gobierno. Disponiéndose, sin embargo, que la pérdida de beneficios no incluirá en ningún caso los créditos de licencia acumulados; 2. Suspensión del cargo sin salario y otros beneficios por más de tres (3) pero no más de seis (6) meses; o 3. Una multa de más de P20,000.00 pero no mayor de P40,000.00. [43] Regla 139-B, Inhabilitación y Disciplina de Abogados: Sección 1. Cómo instituida. - Los procedimientos de inhabilitación, suspensión o disciplina de los abogados pueden ser tomados por la Corte Suprema motu proprio o por el Colegio de Abogados Integrado de Filipinas (IBP, por sus siglas en inglés) ante la denuncia verificada de cualquier persona. La denuncia deberá indicar de forma clara y concisa los hechos denunciados y deberá estar respaldada por declaraciones juradas de personas que tengan conocimiento personal de los hechos allí alegados y / o por documentos que puedan sustentar dichos hechos. [44]
RA 3019, establece lo siguiente:
Ley de la República No. 3019, Ley de Prácticas Corruptas y Anti-Injerencia Sec. 3. Prácticas corruptas de funcionarios públicos. - Además de los actos u omisiones de los funcionarios públicos ya sancionados por la ley vigente, los siguientes constituirán prácticas corruptas de cualquier funcionario público y se declaran ilegales: (a) Persuadir, inducir o influenciar a otro funcionario público para que realice un acto constitutivo de una violación de las normas y reglamentos debidamente promulgados por la autoridad competente o un delito en relación con los deberes oficiales de esta última, o dejarse persuadir, inducir o influir para cometer tal violación o delito. (b) Solicitar o recibir directa o indirectamente cualquier obsequio, presente, participación, porcentaje o beneficio, para sí mismo o para cualquier otra persona, en relación con cualquier contrato o transacción entre el Gobierno y cualquier otra parte, en la que el funcionario público en su La capacidad oficial tiene que intervenir conforme a la ley. (e) Causar cualquier daño indebido a cualquier parte, incluido el Gobierno, o otorgar a cualquier parte privada cualquier beneficio, ventaja o preferencia injustificados en el desempeño de sus funciones administrativas o judiciales oficiales mediante parcialidad manifiesta, mala fe evidente o negligencia grave e inexcusable. (k) Divulgar información valiosa de carácter confidencial, adquirida por su oficina o por él en razón de su cargo oficial a personas no autorizadas, o divulgar dicha información antes de su fecha de divulgación autorizada. La persona que da el obsequio, presente, participación, porcentaje o beneficio mencionado en los subpárrafos (b) y (c); u ofrecer o dar al funcionario público el empleo mencionado en el subpárrafo (d); o instando a la divulgación o divulgación inoportuna de la información confidencial a que se refiere el inciso (k) de este artículo será, junto con el funcionario público infractor, sancionado de conformidad con el Artículo nueve de esta Ley y quedará inhabilitado permanente o temporalmente a discreción. de la Corte, de realizar transacciones comerciales en cualquier forma con el Gobierno. Segundo. 4. Prohibición a los particulares. - (b) Será ilegal que cualquier persona induzca o provoque a sabiendas a un funcionario público a cometer cualquiera de los delitos definidos en la Sección 3 del presente. Segundo. 8. Despido por patrimonio no explicado. - Si de acuerdo con las disposiciones de la Ley de la República Numerada 1379, un funcionario público ha adquirido durante su mandato, ya sea en su nombre o en nombre de otras personas, una cantidad de bienes y / o dinero manifiestamente desproporcionado. a su salario y a sus demás ingresos lícitos, ese hecho será motivo de despido o remoción. Se podrán tomar en consideración las propiedades a nombre del cónyuge e hijos solteros de dicho funcionario público, cuando no se pueda acreditar satisfactoriamente su adquisición por medios legítimos. Los depósitos bancarios se tomarán en consideración para la aplicación de este artículo, sin perjuicio de cualquier disposición legal en contrario. Segundo. 9. Sanciones por infracciones. - (a) Todo funcionario público o particular que cometa alguno de los actos u omisiones ilícitos enumerados en los Artículos 3, 4, 5 y 6 de esta Ley será sancionado con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor de diez años, inhabilitación perpetua. de un cargo público, y confiscación o decomiso a favor del Gobierno de cualquier interés prohibido y riqueza inexplicable manifiestamente desproporcionada a su salario y otros ingresos lícitos. [45]
Aplicación a este caso
El juez Sabio informó a los medios de comunicación filipinos que le ofrecieron P 10 millones (a través de un empresario de Makati, que él rechazó) para recusarse del caso GSIS-Meralco, que fue decidido por el juez de la octava división Vicente Roxas, el ponente designado, con la concurrencia opiniones de los Magistrados Bienvenido Reyes y Antonio Bruselas. Roxas fue transferido de la Novena División, cuando el caso estaba pendiente. Sabio reveló a los medios que: “Resultó que estaba negociando para Meralco”. Sabio apareció en una entrevista televisiva del reportero de GMA Network , Carlo Lorenzo, en sus aposentos. [46]
El empresario de la ciudad de Cagayán de Oro, Francis Roa de Borja, en su declaración jurada del 31 de julio de 2008 , juró que: "cuando le preguntó qué haría falta para resistir la oferta del gobierno, la respuesta de Sabio fue:" Cincuenta millones (de pesos) "; Sabio quería permanecer como presidente en funciones de la 9ª División porque estaba tramando algo; que Sabio consultó a sus otros compañeros de la CA y le dijeron que tenía razón y que debía mantenerse firme; fue entonces cuando Sabio le contó a Borja sobre la oferta de funcionarios gubernamentales no identificados de un ascenso en la SC y dinero para un fallo favorable para GSIS ". [47] [48]
De Borja acusó a Sabio de tergiversar los hechos: "No, yo nunca dije eso. Si conoces a Manolo López -es algo aristocrático- sería el último en esperar a alguien en el auto, y eso no lo sabían. él estaba en el extranjero en ese momento. Dije en mi declaración jurada que me dijo que su esposa lo estaría esperando en el auto y él dice ahora que Manolo estaba esperando en mi auto ... "
De Borja manifestó que estaba listo para enfrentar cargos de perjurio y tomar una prueba de detector de mentiras con Sabio ante expertos extranjeros competentes y juntos: "Es un condado libre, déjelo que lo presente y ya veremos. Estoy preparado, el En el momento en que firmé mi declaración jurada obviamente consideré las consecuencias para no haber inventado una historia. Y mi tercer comentario es que él es un abogado y un juez. Él sabe que una prueba de detector de mentiras no es admisible como evidencia, entonces, ¿por qué pidiéndolo? '' [49] De Borja fue entrevistado y apareció en el Dateline Filipinas de ABS-CBN News Channel (ANC), y repitió sus declaraciones en los medios: "No, definitivamente no ... Él [Sabio] dice que Manolo me estaba esperando en mi auto. Yo nunca lo dije. Y si conoces a Manolo ... ¿Te imaginas a alguien como Manolo haciéndolo esperar en un coche? Di ba, yung pagka aristocrático ni Manolo, maghihintay sa kotse? El hecho es que estaba en el extranjero ". [50] [51]
Mientras tanto, un grupo en la sombra, "Tanglaw ng Bayan", pagó un anuncio en un periódico de Metro Manila , apelando "que los jueces de CA no sean sometidos a imputaciones maliciosas solo para promover la agenda de intereses poderosos y permitir que el CA" clasifique "En 2007, también solicitó al Departamento de Comercio e Industria (DTI) y al Senado que investigaran el escándalo" Hello Pappy " . [52]
El 31 de julio de 2008, después de una inusual sesión En Banc a puerta cerrada de 3 horas a la que asistieron 64 jueces de CA presidida por PJ Vásquez, Jr., la secretaria de la corte de CA Teresita Marigomen anunció la resolución de la corte de apelaciones : [53]
- "que remitirán la investigación de la idoneidad de la acción de los jueces interesados a la Corte Suprema a través de la Oficina del Administrador de la Corte";
- “dejarán a las partes la vigencia de la decisión de Meralco, para que tomen las gestiones que consideren necesarias luego de todos los alegatos”; y,
- "remitirán el tema del conflicto sobre las reglas a un comité interno dentro de la corte de apelaciones". [17] [54]
El presidente del Tribunal Supremo, Reynato Puno, ordenó que todos los registros del caso fueran entregados de inmediato al Tribunal Superior, y la Oficina de Información Pública de la Corte Suprema, OIC, dijo que todos los magistrados del Tribunal Superior deliberarían sobre el caso el 5 de agosto [55].
El juez Roxas impugnó la reunión de En Banc como una "investigación encubierta" de la sentencia de la Octava División sobre el caso Meralco, alegando además que, según el Reglamento Interno de la Corte de Apelaciones, un caso siguió al ponente a cualquier división a la que acudiera el ponente: "Además , todas las audiencias en la Corte de Apelaciones son grabadas y los miembros de la Octava División solo necesitan las transcripciones de la audiencia o los memorandos, escritos, comentarios y respuestas de las partes, que están todos escritos ”. [56]
Sabio, sin embargo, dijo a los medios que tiene mensajes de texto y pruebas de registros de llamadas telefónicas para demostrar que Francis Roa de Borja lo sobornó. [57] [58] [59]
La exclienta de Sabio (1978), Evelyn Clavano, residente de la ciudad de Cagayán de Oro , entregó a los medios, el 1 de agosto, una declaración jurada que decía: "Francis de Borja me preguntó si tengo el número de teléfono celular del juez José L. Sabio Jr. Relató que por ser muy cercano a los López de Meralco quiso llamarlo (Sabio) por su posible inhibición en un determinado caso de Meralco, en el que fue designado como miembro suplente de la división vicio un juez que se encontraba temporalmente en -salir por enfermedad. Dijo además que los López desean que el mismo Magistrado, con quien los López se sientan más cómodos, se siente en la división. Entonces, le di a Francis de Borja el teléfono celular del Magistrado José L. Sabio Jr. a través de una tarjeta de presentación ". [60]
El presidente de Meralco , Manolo López, en una conferencia de prensa el 2 de agosto, negó cualquier implicación en el presunto intento de soborno: “Niego categórica y vehementemente las acusaciones del juez José Sabio. Eso sí, no tengo la costumbre de esperar en el coche a nadie excepto a mi esposa. Las [acusaciones son] maliciosas y pura invención. Soy residente de Rockwell Center . Conozco a Francis, pero no lo he autorizado a él ni a nadie para hacer declaraciones en mi nombre sobre ningún asunto que involucre los casos de Meralco y la familia López. Tenemos criados y abogados para manejar los asuntos legales. Estaba fuera del país cuando tuvo lugar la supuesta reunión entre Francis y el juez Sabio. Estuve en los Estados Unidos para un chequeo médico y regresé el 13 de julio. "Los funcionarios de López mostraron medios, boletos de su salida, 27 de junio, y su llegada, 13 de julio. [61]
El grupo López liderado por First Philippine Holdings Corp. tiene una participación del 33,47% en Meralco, mientras que las instituciones financieras del gobierno filipino poseen el 33,32%. El resto de accionistas posee el 34,21%. Meralco dijo que la participación del gobierno es, a saber: GSIS, 22,05%; Sistema de Seguridad Social, 5,52%; Land Bank de Filipinas, 4,41%; Philippine Health Insurance Corp., 0,17%; y la Mutua de Fomento de la Vivienda o Pag-IBIG, 0,17%. [62]
Conferencia de prensa de las cámaras de CA
Sabio, el 1 de agosto, primer viernes, realizó una conferencia de prensa en su CA [hambers, y declaró a los medios:
... Espero que las cosas empeoren porque me enfrento a los miles de millones de López. Pero que el señor de Borja tuviera el descaro de hacer estas mentiras, bajo juramento, es absolutamente repugnante cuando fue él quien vino a mí con la oferta del soborno. Él [de Borja] dijo además que los López desean que la misma justicia, con la que los López se sienten más cómodos, se siente en la división. El señor de Borja me llamó, tan de repente, y después de no haber tenido contacto [con él] durante casi un año. En ese momento, él [de Borja] mencionó el impasse entre el juez Bienvenido Reyes y yo. Luego él [de Borja] me explicó que estaba allí para ofrecerme una situación en la que todos salían ganando. Dijo: Justicia, tenemos P10 millones. En ese momento, me sorprendió que me tuviera muy poca consideración. Me estaba tratando como si mi persona tuviera un precio. No pude describir mis sentimientos. Me quedé atónito. En conciencia no puedo estar de acuerdo con eso [ofrecimiento para sobornarme]. Los López harán todo lo posible con su dinero y poder para desacreditarme. Este es solo el comienzo. Sé que no se detendrán en hacer todo lo posible para desacreditar mi integridad ”.
[63] [64]
Problema jurisdiccional
La disputa interna y la disputa abierta sobre el espacio para las firmas en un fallo llevaron a la corte de apelaciones al límite y ahora está en el centro de una vorágine . [65] El Sistema de Seguros de Servicios del Gobierno (GSIS) planteó un punto legal, impugnando la sentencia de la 8ª División de CA que desestima la petición de GSIS presentada ante la Comisión de Bolsa y Valores (Filipinas) contra Meralco . La demanda judicial de certiorari y cautelar de CA fue sorteada a la Novena División de CA presidida por el juez Bienvenido Reyes (de licencia en ese momento). Una rifa especial designó al reemplazo de Reyes, el juez José Sabio (como presidente). Con los magistrados Vicente Roxas y Myrna Vidal como miembros, la Novena División conoció el caso. (El GSIS se movió para recusar a Roxas debido a los informes de que "se reunió con los abogados de Meralco el día en que la CA emitió una orden de restricción temporal [TRO], prohibiendo a la SEC tomar jurisdicción sobre la queja de GSIS contra Meralco").
El problema de la presidencia de Sabio con Reyes sobre la Novena División Especial fue superado por una reorganización del 4 de julio de 2008 en la Corte de Apelaciones. Reyes y Roxas terminaron en la 8ª División, que finalmente resolvió el caso a favor del grupo López el 23 de julio. Sabio fue reasignado como presidente de la 6ª División. Más tarde, Sabio se quejó de que Roxas escribió la decisión incluso antes de que cualquiera de las partes hubiera presentado sus argumentos. [66]
El juez Reyes no asumió la presidencia de la Novena División en lugar de Sabio, y la Octava División de la CA, presidida por Reyes y con el ponente, los jueces Roxas y Apolinario Bruselas como miembros, promulgó de inmediato la sentencia impugnada a favor de Meralco. GSIS calificó el fallo, una "nulidad patente para tal desestimación [del caso GSIS ante la SEC] ni siquiera fue orada por Meralco en su petición ante la Corte de Apelaciones". [67]
PJ Vásquez les escribió a los jueces Sabio y Vidal que, como miembros de su recién reconstituida octava división, no están muy familiarizados con el caso. Vásquez anteriormente le dio a Sabio una señal verbal para que procediera a escuchar el argumento oral del 23 de junio . Vásquez reiteró que "la 9ª división de Sabio, ya que emitió una orden de alejamiento temporal (TRO), y sus integrantes escucharon y participaron en la audiencia del 23 de junio, deben" firmar y resolver "el caso. Presidente, Juez Roxas, como ponente, y Juez Bruselas, Jr. como tercer miembro, la resolución de los incidentes pendientes en el caso será participada por dos (2) miembros que no estuvieron presentes y no escucharon los argumentos durante la audiencia. sobre la medida cautelar ... ” [68] [69]
Certiorari
GSIS, el 13 de agosto de 2008, en una petición de certiorari de 65 páginas , solicitó a la Corte Suprema que anulara la sentencia de CA que impidió que la SEC interviniera en el caso, "considerando que la investigación de SC aún está en curso". Argumentó que la Novena División Especial debería haberse pronunciado sobre el caso. [70]
Investigación
AM No. 08-8-11-CA
La Corte Suprema, el 4 de agosto creó un panel compuesto por 3 magistrados jubilados de la Corte Suprema, para investigar el escándalo. [71] [72] Resolución de la Corte Suprema "AM No. 08-8-11-C, 4 de agosto de 2008 - Ref .: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. re: CA-GR SP No. 103692 ( Antonio Rosete, et al.v.SEC, et al. ) Ordenó a la jueza asociada Carolina Griño-Aquino y a los jueces miembros Flerida Ruth Romero y Romeo Callejo Jr. que llevaran a cabo audiencias diarias a partir del 7 de agosto y presentaran el informe final antes del 21 de agosto. . [73] En el asunto administrativo protocolizado, Reynato Puno , Consuelo Ynares-Santiago y Antonio Carpio . recusados por razones legales [74] oficial de la PIO SC anunció que: "la audiencia será abierta al público y a los medios de comunicación. Va a ser una audiencia regular, como el argumento oral, excepto que no habrá cámaras dentro de la sala de audiencias ”. [75]
Joker Arroyo criticó el fallo del Tribunal Superior, diciendo que debería ser, ya que los jueces en ejercicio investigan el caso en su lugar, ya que: "Delegar la investigación a un panel de jueces jubilados que a su vez presentarán sus conclusiones al tribunal superior para su revisión y determinación [es ] similar a un juicio por los comisionados ". [76]
Juicio
Luego de que el Panel de Investigadores realizó las audiencias del 8 al 23 de agosto de 2008, presentó el 4 de septiembre su Informe de 59 páginas a la Corte en pleno . [77] El panel determinó (folio 44): “la investigación ha revelado irregularidades e irregularidades cometidas por los Magistrados de la Corte de Apelaciones en relación con el caso MERALCO, CA-GR SP No. 103692, que atentan contra la debida administración de justicia y perjudicial para la integridad institucional, la independencia y el respeto público al Poder Judicial ”. [78]
El 9 de septiembre, la Corte Suprema de Filipinas dictó sentencia per curiam de 58 páginas , de esta manera: [79] [80]
"POR LO TANTO, el Tribunal RESUELVE lo siguiente: (1) El Juez Asociado Vicente Q. Roxas es declarado culpable de múltiples violaciones de los cánones del Código de Conducta Judicial, falta grave, deshonestidad, interés indebido y conducta perjudicial para el mejor interés del servicio, y es DESPEDIDO del servicio, con PERDIDA de todos los beneficios, excepto los créditos de licencia acumulados, si los hubiera, con perjuicio de su reempleo en cualquier rama o servicio del gobierno, incluidas las corporaciones controladas y de propiedad del gobierno; (2) Juez asociado José L. Sabio, Jr. es declarado culpable de simple mala conducta y conducta impropia de un juez de la Corte de Apelaciones y es SUSPENDIDO por dos (2) meses sin goce de sueldo, con una severa advertencia de que la repetición de los mismos o similares actos ameritan una sanción más severa; (3) El Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. es GRAVEMENTE REPRIMIDO por no actuar con prontitud y decisión para evitar los incidentes que dañaron la imagen de la Corte de Apelaciones, con una severa advertencia de que la repetición de los mismos o similares actos justificará una pena más severa; (4) El Juez Asociado Bienvenido L. Reyes es declarado culpable de simple mala conducta con circunstancia atenuante y REPRIMENDIDO, con una severa advertencia de que la repetición de los mismos o similares actos justificará una pena más severa; (5) La jueza asociada Myrna Dimaranan-Vidal es declarada culpable de conducta impropia de una jueza de la Corte de Apelaciones y es RECONOCIDA por ser más prudente en el desempeño de sus funciones judiciales. (6) El acto del presidente de PCGG, Camilo L. Sabio, de influir en el juicio de un miembro del Poder Judicial en un caso pendiente, se remite al Colegio de Abogados para la acción apropiada (7) El cargo del juez José L. Sabio, Jr. contra el Sr. Por la presente se remite al Departamento de Justicia a Francis R. De Borja por intento de soborno de un miembro del Poder Judicial para que tome las medidas oportunas. La presente Decisión surtirá efecto inmediatamente ".
En una resolución de 33 páginas por curiam , la Corte Suprema el 15 de octubre de 2008, denegó definitivamente las mociones de reconsideración de todos menos uno de los magistrados de la Corte de Apelaciones (CA), incluido el del empresario Francis de Borja. [81] [82]
"... Aparte de la opinión concurrente y disidente separada mencionada anteriormente de un Juez, los votos y las inhibiciones de los Jueces se mantuvieron sin cambios. POR LO TANTO, la Moción de Reconsideración del 24 de septiembre de 2008 presentada por el Juez Vicente Q. Roxas; Moción de Reconsideración de fecha 15 de septiembre de 2008 presentada por el juez José L. Sabio, Jr .; Moción de reconsideración de fecha 24 de septiembre de 2008 presentada por el Juez presidente Conrado M. Vasquez, Jr .; Una petición de compasión y clemencia de fecha 22 de septiembre de 2008 presentada por la Justicia Myrna Dimaranan Vidal y el Recurso de Reconsideración del 26 de septiembre de 2008 interpuesto por el Sr. Francis de Borja, SE NEGAN CON FINALIDAD ".
Pacto de CA y sonda DOJ
El 15 de septiembre de 2008, el presidente del Tribunal Supremo, Reynato Puno, encabezó la firma del convenio de mejora moral por parte de los jueces de los presidentes de la Corte de Apelaciones de las 23 divisiones y los miembros de todas las divisiones, en ceremonias simultáneas en Manila , Cebú y Cagayán de Oro. Ciudad . El pacto incorporó una lista de reformas institucionales, un programa de mejoramiento y ordenó "la revisión del Reglamento Interno de la Corte de Apelaciones (IRCA), el nombramiento de un Defensor del Pueblo en la CA, la reducción del número de casos, el sorteo electrónico de los casos presentados, el nombramiento de un "juez del día" y la "ventanilla única de CA". [83] [84]
En consecuencia, el panel del Departamento de Justicia (Filipinas) , presidido por el subsecretario Ernesto Pineda, emitió citaciones a Francis de Borja, el juez José Sabio, su hija Silvia Jo Guiltiano Sabio y Evelyn Clavano para la averiguación previa del 19 de septiembre. [85]
Resolución de la Cámara 705
Mientras tanto, 2 congresistas partidarios de la administración, el representante de Masbate Antonio Kho y el representante de Nueva Écija Joseph Gilbert Violago, pidieron el 4 de agosto una investigación de la Cámara de Representantes sobre el caso de soborno. [86] En consecuencia, la Resolución de la Cámara 705 fue presentada por el Representante de Manila Bienvenido Abante Jr., solicitando al Congreso, a través de los comités de energía y justicia, investigar el caso de soborno. [87]
Corrupción judicial
El 25 de enero de 2005 y el 10 de diciembre de 2006, las estaciones meteorológicas sociales de Filipinas publicaron los resultados de sus dos encuestas sobre corrupción en el poder judicial ; publicó que: a) como en 1995, 1/4 de los abogados dijeron que muchos / muchísimos jueces son corruptos. Pero (49%) afirmó que un juez recibió sobornos, solo el 8% de los abogados admitió haber denunciado el soborno, porque no pudieron probarlo. [Tablas 8-9]; los jueces, sin embargo, dijeron que solo el 7% considera corruptos a muchos / muchísimos jueces [Tablas 10-11]; b) "Los jueces ven algo de corrupción; proporciones que dijeron - muchos / muchísimos jueces o magistrados corruptos: 17% en referencia a Jueces de RTC, 14% a jueces de MTC, 12% a jueces de la Corte de Apelaciones, 4% a jueces de la Corte de Sharia, 4% a jueces de Sandiganbayan y 2% en referencia a jueces de la Corte Suprema [Cuadro 15]. [88] [ 89]
Controversias de CA
Creada el 1 de febrero de 1936, la Corte de Apelaciones de Filipinas estuvo inicialmente compuesta por el juez Pedro Concepción como el primer juez presidente y 10 jueces de apelación designados por el presidente con el consentimiento de la Comisión de Nombramientos de la Asamblea Nacional. En marzo de 1938, los jueces de apelación fueron nombrados jueces y su número aumentó de 11 a 15, con 3 divisiones de 5 bajo la Ley del Commonwealth No. 259. El 24 de diciembre de 1941, había 19 jueces bajo la Orden Ejecutiva No. 395. En febrero 23 de 1995, RA No. 7902 ampliando la competencia de la Corte a partir del 18 de marzo de 1995. El 30 de diciembre de 1996, la RA No. 8246 creó seis (6) divisiones más en la Corte, aumentando así su membresía de 51 a 69 Magistrados. (divisiones adicionales: 3 para Visayas y 3 para Mindanao , la regionalización de la corte).
El 21 de marzo de 2008, la Corte Suprema de Filipinas , por recomendación del investigador, Bernardo P. Pardo , destituyó al juez de la Corte de Apelaciones de Filipinas, Elvi John Asunción, por ignorancia grave de la ley y demora en las mociones de consideración. [90] Asunción fue acusado de recibir dinero colocado en "2 bolsas de gimnasia entregadas en su oficina". Sin embargo, la Corte Suprema no encontró pruebas sustanciales de soborno , pero lo destituyó por ignorancia grave de la ley por haber emitido una resolución del 30 de octubre de 2001 en el caso entre el Banco Nacional de Filipinas, la Comisión Nacional de Relaciones Laborales y Erlinda Archinas. . [91] Fue sólo el segundo jurista de la Corte de Apelaciones en ser destituido, desde el primer despido en la historia judicial filipina del juez de CA Demetrio G. Demetria, por interceder en el caso de drogas del Departamento de Justicia de Yu Yuk Lai. [92]
La CA, a partir de entonces se convirtió en el centro de la controversia después de Presidente del Tribunal Supremo Reynato Puno ordenó una investigación de la llamada "docena sucia", en particular sobre la supuesta “venta” de "órdenes de restricción temporal" ( orden judicial , de Restricción abuso fin ). [93] El 18 de agosto de 2007, Briccio Joseph Boholst, presidente de IBP - Cebu City Chapter, se opuso a la abolición de la CA en Cebu City, ya que causaría inconvenientes tanto a los litigantes como a los abogados. El juez asociado de la Corte Suprema, Rubén Reyes, recibió la tarea de investigar y presentar una recomendación al Tribunal Superior debido al presunto soborno masivo y corrupción de los magistrados, especialmente en la emisión de órdenes de restricción temporales (TRO). [94]
El 3 de abril de 2007, el juez presidente de la Corte de Apelaciones de Filipinas , Ruben Reyes (ahora juez de SC) ordenó una investigación y una auditoría periódica e inventario de las órdenes de restricción temporales (TRO) emitidas por los 69 jueces de CA. Reyes declaró: “Ordenaré un inventario mensual o trimestral de las TRO, por transparencia y para vigilar los movimientos de la llamada Docena Sucia [los 12 jueces de CA más corruptos]”. Reynato Puno dijo que la Defensora del Pueblo Merceditas Gutiérrez aún no había entregado la lista y la Corte Suprema estaba esperando su entrega en medio de su investigación formal contra la "Docena Sucia". [95]
El 1 de febrero de 2008 la Corte celebró su 72º aniversario. [96]
Reacciones
- El director del Sistema de Seguros del Servicio del Gobierno, García, el 31 de julio de 2008, pidió a los jueces Vicente Roxas y Bienvenido Reyes que renunciaran y salvaran la institución de California en medio de planes para presentar demandas penales y administrativas . García acusó a ambos jueces como "Meralco switcheroo" en el caso contra GSIS: "Los sórdidos detalles de las maniobras detrás de escena de Meralco narrados por el juez Sabio simplemente ponen en público el desprecio que los López tienen por la ley. Lady Justice miente sangrando en el suelo, ¡y los que tienen sangre en las manos deben ser obligados a responder por este crimen cobarde! Hago un llamado a todos los filipinos, especialmente a mis colegas en la noble práctica del derecho, a que se levanten al unísono para condenar estos movimientos de Meralco para proteger sus intereses a expensas de lo que es correcto y justo ". [97]
- El senador Francis Pangilinan , en un comunicado, pidió al Tribunal Superior que "actúe con celeridad para llegar al fondo del escándalo y sancionar de inmediato a los culpables. El CS no debe dudar en seguir adelante con esta controversia. La reputación de todo el poder judicial se ve empañada por esto". escándalo, y la celeridad con la que responda el CS determinará si el daño es temporal y mínimo o si será masivo e irreparable. El CS debe responder con una resolución clara y convincente destituyendo del servicio a los magistrados de la CA involucrados en las irregularidades, si la evidencia lo justifica ".
- El líder de la minoría del Senado, Aquilino Pimentel, Jr. , pariente lejano de Sabio, dijo que "quien haya intentado sobornar a la CA debe rendir cuentas por el crimen (Kung sino ang nag-offer ng soborno kay Justice Sabio, dapat ihabla kasi krimen yon e. Of course yung sinsabi ng abogado, dapat pakinggan din. Ang sama ng dating sa taongbayan because kumbaga, justo en la puerta de la Corte Suprema ito e. No solo se puede comprometer la reputación nacional, sino también internacional del poder judicial). Se han llevado a cabo investigaciones formales sobre presuntas irregularidades en el poder judicial, particularmente en la Corte de Apelaciones, porque los testigos tienen miedo de declarar contra los denominados “matones con túnica”.
- El senador Edgardo Angara dijo: "Por supuesto, Dios mío, cuando dices que el segundo nivel más alto del poder judicial en Filipinas es corrupto y soborno, ¿quién va a estar seguro invirtiendo aquí o incluso viajando aquí?"
- El senador Francis Escudero dijo: "había suficientes leyes para lidiar con la controversia. Además, la cortesía interprofesional dicta que el Senado no se inmiscuya en los asuntos internos del poder judicial. La Corte Suprema tiene jurisdicción para disciplinar a los jueces y magistrados que cometen errores".
- La senadora Loren Legarda , ex locutora de ABS-CBN, propiedad de López, dijo: "La gravedad de la acusación formulada por Sabio fue tan dañina para el sistema de justicia y que no se pueden dejar sin resolver. La revelación de Sabio exige que todos tengan una mente, y llegar a una conclusión solo después de una apreciación desapasionada y objetiva del probatorio. Se deben entablar las causas penales, civiles o administrativas correspondientes contra quien se determine que ha transgredido la ley. El poder judicial debe estar por encima de toda sospecha si va a ser efectivo en la administración de justicia. No podemos permitir que una rama del gobierno se vea mermada por escándalos como este ". [5]
- Los senadores señalaron conjuntamente que: "Independientemente del resultado del caso GSIS-Meralco en la CA, los senadores también dijeron que está claro que el caso ya no puede ser escuchado por Sabio ya que su imparcialidad ya se ha visto empañada por las diversas acusaciones". [98] [99]
- P. Joaquín G. Bernas , decano emérito de la Facultad de Derecho del Ateneo , dijo al Philippine Daily Inquirer que: “Las acusaciones no servirán de nada al poder judicial, pero sí la investigación de la Corte Suprema. No conozco los hechos. Considero que (Sabio) es un hombre honesto ".
- El decano de Derecho del Ateneo, César L. Villanueva, respondió por Sabio y dijo que "el juez de California es uno de los profesores más respetados de la Facultad de Derecho del Ateneo". [100]
- El cuerpo estudiantil de la Facultad de Derecho del Ateneo , según el presidente del consejo estudiantil Jess López, declaró: "Nosotros, sus estudiantes actuales, somos testigos de su justicia e imparcialidad, que son irreprochables, y de la manera genuina en que nos implora que nos opongamos todas las formas de corrupción en todos los aspectos de la ley y el gobierno. El respeto que tenemos por Sabio se deriva no solo de su notable habilidad en la enseñanza, sino también de su indudable sentido de la justicia, la conducta moral y el servicio a la sociedad. La reputación de Sabio de ser un "profesor de la máxima integridad que no se dejará ni puede ser perturbado por consideraciones injustas e ilícitas". [101]
- Alberto Lim, director ejecutivo del MBC de Makati Business Club (MBC), dijo: "si Sabio está diciendo la verdad, el MBC se sentiría consternado por las medidas de Meralco para sobornar a un juez de CA. Por otro lado, si De Borja está diciendo la verdad sobre la demanda de soborno de 50 millones de pesetas de Sabio, sería un gran revés para el poder judicial ". Sabio dijo que De Borja le dijo que "el MBC estaba contento con su decisión anterior de firmar una orden de restricción temporal (TRO) a favor de Meralco". Lim, sin embargo, aclaró que De Borja no es su miembro. [102]
- Jovito Salonga , 88, Bantay Katarungan o presidente de Sentinel of Justice, dijo: “Es cierto que hay sobornos en CA. Ya debería estar detenido. El soborno debe quedar al descubierto. Debería ser el comienzo de las reformas legales en nuestro sistema de justicia. Los abogados-miembros e incluso los “monitores de estudiantes” de Bantay Katarungan saben quiénes son estas personalidades y cómo funciona la corrupción en la corte de apelaciones. Saben quiénes son estas personas. Nosotros, en Bantay Katarungan ... hemos estado exponiendo y subrayando la necesidad de reformas en nuestro sistema de justicia. Hemos escrito al Consejo Judicial y de Abogados y de vez en cuando al poder nominativo sobre la necesidad de reformas en instancias específicas, no solo en la CA sino en los otros tribunales ”.
- Rufus Rodríguez, congresista de la oposición de la ciudad de Cagayán de Oro y ex decano de la facultad de derecho, dijo: "Este puede ser un ojo morado inicial para la Corte de Apelaciones ... pero si (Sabio) simplemente permanece en silencio, no pasará nada". [103]
- Joker Arroyo dijo: “Esta es una muy buena oportunidad para limpiar la CA porque, como el cáncer, este es ahora un caso severo que no debe permitirse que empeore. El asunto del soborno que involucró al juez asociado de CA José Sabio y Manila Electric Co. (Meralco) fue una bendición disfrazada porque la gente finalmente se enteraría de lo que había estado sucediendo en el poder judicial. No podemos simplemente tener medidas correctivas, necesitamos limpiar la CA porque (la corrupción) ha sido vulgar. Esto es corrupción justo en la puerta de su casa. Los abogados saben todo esto, pero la gente no. Con este escándalo, es como si se hubiera abierto un caso del que solo hablaban los abogados. Pero nadie quiso presentarse porque le tenían miedo a los jueces y si no le pasaba nada a su denuncia, solo sufrirían junto con sus casos y sus clientes. Ahora que esto ha sido abierto, ahora le toca a la Corte Suprema decidir (qué hacer). ¿Por qué? Debido a que ha estado criticando la corrupción en el ejecutivo, se queja por el retraso en las decisiones de los tribunales inferiores, ahora tenemos un caso real, hubo una (supuesta) oferta a la justicia. ¿Por qué (De Borja) tiene un interés inusual en este caso? Son muchos los que están involucrados. Lo que pasa ahora es que el CV debería decidirlo con firmeza. Una vez que está dentro del poder judicial, nadie puede interferir excepto el CS, solo el CS puede disciplinarlos. Nosotros (en el Senado) no podemos intervenir y por eso (ellos) deben resolver esto ”.
- Camilo Sabio, presidente de la Comisión Presidencial de Buen Gobierno (PCGG) y hermano mayor del juez José Sabio dijo: "La justicia de CA tendrá una“ buena pelea. Creo que está en el lado correcto y tengo confianza en él. Lo conozco desde hace mucho tiempo. Es mi hermano. Es un hombre íntegro ".
- CBCPNews, de la Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas , dijo que "la Facultad de Derecho del Ateneo de Manila consideró" increíbles "las acusaciones de soborno contra Sabio.
- El grupo de consumidores Asociación Nacional de Consumidores de Electricidad para la Reforma (Nasecore), mientras tanto, dijo que "las revelaciones de Sabio afirmaron que Meralco no se ajusta a los libros en los tribunales y los casos regulatorios en los que está involucrado. Hubo momentos en el pasado en los que sentimos que Meralco había control de la Comisión Reguladora de Energía (ERC) debido a tantas reglas de ERC que estaban evidentemente sesgadas a favor de la compañía eléctrica, por lo que el recuento condenatorio hecho por nada menos que un respetado juez de la Corte de Apelaciones sobre cómo los esbirros de Meralco operar debería dar al público una imagen muy clara de qué tipo de adversario ha enfrentado Nasecore en nuestro solitario en el pasado ". Nasecore ganó un caso de SC contra Meralco por un reembolso de P827 millones, el 16 de agosto de 2006. [104]
- Los senadores, el 12 de agosto de 2008, solicitaron la destitución o renuncia del presidente de la Comisión Presidencial de Buen Gobierno (PCGG), Camilo Sabio, por supuestamente interferir con el caso GSIS-Meralco que maneja su hermano CA Justice J. Sabio. Francis Escudero declaró: Sabio "debe ir no solo por intervenir sino [también] por permitir un caso clásico de dinero que fue robado no una sino dos veces". Richard Gordon dijo que Sabio "debería explicar dónde se fue el dinero de Marcos". Alan Peter Cayetano dijo: “Si [Camilo Sabio] no puede limpiar su propio patio trasero, me pregunto por qué se saldría de su camino para intervenir en el caso que maneja su hermano. ¿Estaba actuando por su cuenta o fue instruido por otra persona? " Francis Pangilinan declaró: “El acto del hermano del juez Sabio puede considerarse un acto delictivo. Parece ser un intento de corromper a un funcionario público en virtud del Código Penal Revisado. Debe iniciarse una investigación y presentarse los cargos penales necesarios ". Manny Villar dijo que "la interferencia de Sabio en el caso de CA fue" poco ética "y debería ser investigada rápidamente". La representante de Akbayan , Risa Hontiveros, exigió la renuncia inmediata de Sabio por presunta violación de la Ley contra las prácticas corruptas y contra la corrupción: "persuadir, inducir o influir a otro funcionario público para que realice un acto que constituya una violación de las normas y reglamentos debidamente promulgados por la autoridad competente. No habrá peros ni peros porque ya ha comprometido la integridad de su cargo, que irónicamente se estableció para corregir la corrupción e instituir reformas para un buen gobierno ". [39]
Ver también
- 2008 en Filipinas
- Presidente del Tribunal Supremo de Filipinas
- Constitución de Filipinas
- Códigos legales de Filipinas
Referencias
- ^ "Formulario SEC 17-A para el año terminado el 31 de diciembre de 2009" (PDF) . Meralco . pag. 120. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2013.
- ^ [1] [ enlace muerto ]
- ^ "The Manila Times | Últimas noticias de Filipinas, noticias de última hora, noticias comerciales, noticias deportivas" . The Manila Times . Archivado desde el original el 24 de junio de 2008 . Consultado el 27 de agosto de 2008 .
- ^ [2] [ enlace muerto ]
- ^ a b "ph.news.yahoo.com, el Senado no investigará el intento de soborno en la justicia de CA" .
- ^ a b "El pecado original" . Inquirer diario filipino . 2008-08-13. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2011 . Consultado el 18 de agosto de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "The Manila Times | Últimas noticias de Filipinas, noticias de última hora, noticias comerciales, noticias deportivas" . The Manila Times . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2008 . Consultado el 27 de agosto de 2008 .
- ^ "SC desestima a la justicia de CA en caso de soborno" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 9 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ [3] [ enlace muerto ]
- ^ a b "tradingmarkets.com, CA descarta la orden de cesar y desistir de la SEC sobre Meralco incluso cuando GSIS dicta las puntuaciones" .
- ^ "Sitio web de Meralco" . Meralco.com.ph . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ Bello, Walden; Marissa De Guzman; Mary Lou Malig; Herbert Docena (2005). El Estado antidesarrollo: la economía política de la crisis permanente en Filipinas . Libros Zed. pag. 293. ISBN 1-84277-631-2. Consultado el 15 de junio de 2008 .
- ^ "inquirer.net, línea de tiempo: controversia GSIS-Meralco" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2008 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Explicar la raíz del escándalo, el jefe de GSIS pide a dos jueces que se insta al SC a centrarse en el 'cambio de caso' 08/03/2008" . tribune.net.ph . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2008.
- ^ a b c "ABS-CBNNews.com" . Noticias ABS-CBN . Consultado el 19 de febrero de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b "tradingmarkets.com, CA en banc refiere el caso de jueces en conflicto en el controvertido fallo de Meralco a SC" .
- ^ [4] [ enlace muerto ]
- ^ "Texto íntegro de la carta de Sabio a Vásquez el 26 de julio de 2008" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Carta del 24 de julio de 2008 de PJ Conrado Vasquez, Jr. a los jueces Bienvenido L. Reyes y Vicente Q. Roxas" (PDF) .
- ^ "Pdf de la carta" (PDF) .
- ^ "inquirer.net, barra y quema" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "De Borja insiste en que Sabio citó la cifra P50-M" . Inquirer diario filipino . 2010-06-09. Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ [5] [ enlace muerto ]
- ^ "¿Quiénes son los jueces que se pelean por el caso Meralco? Abs-cbnNEWS.com/Newsbreak" .
- ^ "Newsbreak Online - Offline" . web.archive.org . 30 de septiembre de 2011.
- ^ "Tribunal de Apelaciones" . web.archive.org . 8 de agosto de 2008.
- ^ "Tribunal de Apelaciones" . web.archive.org . 20 de septiembre de 2008.
- ^ "GR No. 114849 24 de agosto de 1998" . El Proyecto LawPhil . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "sunstar.com.ph, el juez Sabio etiqueta a hermano en la fila de Meralco" . SunStar . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "estándar de manila hoy, Sabio implica a hermano como cabildero de GSIS" . Manilastandardtoday.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Tribunal de Apelaciones" . web.archive.org . 18 de septiembre de 2008.
- ^ "La justicia de California dice que la cita incorrecta fue inadvertida" . Inquirer diario filipino. 2007-01-13. Archivado desde el original el 9 de abril de 2008 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
- ^ AM No. 02-6-13-CA, 2005 Reglamento interno revisado del Tribunal de Apelaciones (RIRCA), Enmiendas específicas al Reglamento interno de 2002 del Tribunal de Apelaciones, 28 de febrero de 2005 Archivado el 17 de abril de 2006, en el Wayback Machine
- ^ a b “AM No. 02-6-13-CA ENMIENDAS ESPECÍFICAS AL REGLAMENTO INTERNO DE 2002 DE LA CORTE DE APELACIONES” (PDF) . web.archive.org . 17 de abril de 2006.
- ^ Joselito Guianan Chan; Socio director; Chan Robles; Bufete de abogados asociados. "2002 Reglamento Interno de la Corte de Apelaciones" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ AM No. 02-6-13-CA ENMIENDAS ESPECÍFICAS AL REGLAMENTO INTERNO DE 2002 DEL TRIBUNAL DE APELACIONES Archivado el 17 de abril de 2006 en Wayback Machine.
- ^ "manilatimes.net, CA violó sus propias reglas" . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2008.
- ^ a b "newsinfo.inquirer.net, los senadores quieren que Sabio sea despedido de PCGG" . Inquirer diario filipino . 2008-08-13. Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "chanrobles.com, soborno directo" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "RPC, Libro II" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "chanrobles.com, artículo 6, RPC" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ Joselito Guianan Chan; Socio director; Chan Robles; Bufete de abogados asociados. "chanrobles.com, Regla 140, según enmendada, Disciplina de Jueces, Magistrados" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ Joselito Guianan Chan; Socio director; Chan Robles; Bufete de abogados asociados (13 de abril de 1988). "chanrobles.com, Regla 139-B, Reglas de la Corte" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ Joselito Guianan Chan; Socio director; Chan Robles; Bufete de abogados asociados (17 de agosto de 1960). "RA 3019" . Chanrobles.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "QTV: gmanews.tv, justicia de CA dice decisión sobre GSIS-Meralco fila ferroviaria, 31/07/2008" . Noticias GMA . 2008-07-31 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "QTV: gmanews.tv/largevideo, CDO Empresario: El juez Sabio nombró su precio para favorecer a GSIS sobre Meralco" . Noticias GMA . 2008-07-31 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv/story, empresario da vuelta a la justicia de CA por presunto soborno a Meralco" . Noticias GMA . 2008-07-31 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "inquirer.net, De Borja insiste en que Sabio citó la cifra P50-M" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "abs-cbnnews.com, López niega haber intentado sobornar a la justicia de CA" .
- ^ "gmanews.tv, acusador de Sabio en intento de soborno de CA acepta la prueba del detector de mentiras" . Noticias GMA . 2008-08-03 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv/story, madre de justicia de CA sobre la identidad del 'corredor' en la fila GSIS-Meralco" . Noticias GMA . 2008-07-31 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "manilastandardtoday.com, 65 jueces para revisar la orden 'sospechosa' de Meralco" . Manilastandardtoday.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "inquirer.net, SC para sondear conflicto, intento de soborno en CA en el caso de Meralco" . Inquirer diario filipino . 2008-07-31. Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv, SC para investigar el problema del soborno" . Noticias GMA . 2008-08-02 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "inquirer.net, Justicia descubre soborno P10-M, Sabio etiqueta emisario de Meralco" . Inquirer diario filipino . 2008-07-31. Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "sunstar.com.ph, Sabio: tengo prueba del soborno de De Borja (2:21 pm)" . SunStar . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "manilastandardtoday.com, asunto Un-Sabio-ry" . Manilastandardtoday.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "newsinfo.inquirer.net, Sabio niega haber pedido P50-M al 'emisario'm de Meralco. Soborno, perjurio raps sobre De Borja" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv/story, el comerciante de CDO dice que de Borja pidió el número de Sabio" . Noticias GMA . 2008-08-01 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "manilatimes.net, Manolo lopez dice que las acusaciones de Sabio son una mentira" . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2008.
- ^ "gmanews.tv/story, el presidente de Meralco niega las acusaciones de soborno" . Noticias GMA . 2008-08-01 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "manilatimes.net, Sabio: Lopezes mis asesinos, las acusaciones de soborno del empresario mentiras sucias" . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2008.
- ^ [6] [ enlace muerto permanente ] Abs Cbn, imagen de la conferencia de prensa del 1 de agosto de 2008 en sus cámaras
- ^ "manilastandardtoday.com, Delicadeza 'en la cancha" . Manilastandardtoday.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Sabio, amigo de López intercambia 'mentiras' en la televisión en directo" . Manilastandardtoday.com . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "manilatimes.net, DESDE LAS LÍNEAS LATERALES Una cuestión jurisdiccional de la corte" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2008.
- ^ "abs-cbnnews.com, el jefe de CA decide por Sabio en la ruptura del caso Meralco" .
- ^ "abs-cbnnews.com, la guerra legal de Meralco provoca disensión entre los jueces de CA" .
- ^ "abs-cbnnews.com, GSIS pide a la Corte Suprema que revoque CA en el fallo de Meralco" .
- ^ "pacificnewscenter.com, Corte Suprema de Filipinas investiga acusaciones de soborno que rodean al juez de la Corte de Apelaciones" .
- ^ "abs-cbnnews.com, tres jueces jubilados para escuchar el escándalo de soborno de CA" .
- ^ SC Res. de fecha 4 de agosto de 2008 [ enlace muerto permanente ]
- ^ "newsinfo.inquirer.net, 3 jueces de SC jubilados para investigar el caso de soborno de CA" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv, panel de 3 personas sobre controversia de soborno de CA para convocar el miércoles" . Noticias GMA . 2008-08-05 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "inquirer.net/breakingnews, 'SC, no los jueces jubilados, deberían escuchar el caso de soborno de CA ' " . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "reuters.com, el tribunal superior de Manila controla a los jueces por el escándalo de soborno" . Reuters.com. 2008-09-09 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "allheadlinenews, Tribunal Supremo de Filipinas ejes 1 Tribunal de justicia de apelaciones, suspende otro caso de soborno" . Allheadlinenews.com. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2011 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ supremecourt.gov.ph, 9 de septiembre de 2008, Decisión, RE: CARTA DEL JUSTICIA PRESIDENTE CONRADO M. VASQUEZ, JR. EN CA-GR SP NO. 103692 (Antonio Rosete, et al. V. Securities and Exchange Commission, et al.) AM No. 08-8-11-CA Archivado el 21 de septiembre de 2008 en Wayback Machine.
- ^ "gulf-times.com, impulso para la campaña de Filipinas contra 'matones en batas ' " . Gulf-times.com. 2008-09-14. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ SC niega al señor de los jueces de CA. Archivado el 19 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "newsinfo.inquirer.net, SC mantiene el fallo frente a los jueces de CA, comerciante" . Inquirer diario filipino . 2008-10-15. Archivado desde el original el 12 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ supremecourt.gov.ph/news, Los jueces de CA firman un pacto para el mejoramiento moral [ enlace muerto permanente ]
- ^ "inquirer.net, los jueces de CA prometen superar la controversia" . Inquirer diario filipino . 2008-09-16. Archivado desde el original el 9 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "inquirer.net, DoJ llama a más testigos para la investigación de sobornos de CA" . Inquirer diario filipino . 2008-09-17. Archivado desde el original el 9 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "gmanews.tv, 2 administradores solones quieren que se investigue el supuesto intento de soborno de Meralco" . Noticias GMA . 2008-08-04 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "newsinfo.inquirer.net, investigación de la Cámara solicitada sobre controversia de CA; resolución presentada" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Nuevo estudio de diagnóstico establece pautas para el desarrollo sistemático del poder judicial" . www.sws.org.ph . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2015 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Nuevo estudio de SWS sobre el poder judicial y la profesión jurídica ve algunas mejoras, pero también problemas recurrentes" . www.sws.org.ph . 2005-01-25. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2015 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ elibrary.supremecourt.gov.ph, Decisión, CA Justice J Elvi Asuncion [ enlace muerto permanente ]
- ^ "abs-cbnnews.com, SC despidió a los jueces de CA en el pasado" .
- ^ "AM No. 00-7-09-CA" . lawphil.net . Archivado desde el original el 3 de abril de 2008.
- ^ "manilatimes.net/national, la justicia del Tribunal de Apelaciones desestimó" . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2007.
- ^ "Manila Bulletin, IBP Cebu City se opone a la abolición de CA Cebu" .
- ^ "manilatimes.net, CA actúa contra Dirty 12, farola acusada" . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2008.
- ^ "mb.com.ph, el Tribunal de Apelaciones: el segundo tribunal más alto del país" .
- ^ "gmanews.tv, jefe de GSIS insta a 2 jueces de CA a dimitir" . Noticias GMA . 2008-07-31 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "abs-cbnnews.com, SC instó a 'rápidamente' investigar el escándalo de sobornos en CA" .
- ^ "newsinfo.inquirer.net, corrupción generalizada en el Tribunal de Apelaciones - senadores" . Inquirer diario filipino . 2010-06-09. Archivado desde el original el 7 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Philstar.com | Últimas noticias y multimedia de Filipinas" . Philstar.com . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2008.
- ^ Abigail Kwok (1 de agosto de 2008). "inquirer.net/specialfeatures, los estudiantes de derecho de Sabio expresan su apoyo" . Inquirer diario filipino . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "abs-cbnnews.com, Lopez: No sobornamos a la gente para que gane casos" .
- ^ "inquirer.net, Corrupción en CA notoria-Salonga" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 4 de junio de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
- ^ "Tribune.net.ph Explicar la raíz del escándalo, el jefe de GSIS pide a dos jueces que SC instó a centrarse en 'cambio de caso', 08/03/2008" . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2008.
enlaces externos
- Tribunal de Apelaciones del sitio web
- Historia de la Corte de Apelaciones
- Ley del sistema de seguro de servicios gubernamentales de 1997, Ley de la República núm. 8291
- Información personal sobre los jueces de la Corte de Apelaciones
- A History of the Court of Appeals [ enlace muerto permanente ]
- Filipinas: Gobernador Ph: Acerca de Filipinas - Categoría Justicia
- Lista de jueces de CA - Lista de jueces de CA
- La Corte Suprema de Filipinas - Sitio web oficial
- Historia de la Corte Suprema
- Departamento Judicial de Filipinas
- Código Penal Revisado, Libro I
- Código Penal Revisado, Libro II
- Reglas revisadas de la corte
- Regla 139-B, inhabilitación de jueces / abogados
- Regla 140, enmendada, Disciplina de jueces, magistrados
- Leyes de Filipinas sobre prácticas corruptas y anti-sobornos
- Portal a la política filipina y los diálogos de actualidad
- 2002 Reglamento Interno de la Corte de Apelaciones
- AM No. 02-6-13-CA, 2005 Reglamento interno revisado del Tribunal de Apelaciones (RIRCA), Enmiendas específicas al Reglamento interno de 2002 del Tribunal de Apelaciones, 28 de febrero de 2005
- Código de Conducta Judicial, 1989
- Cartas de los jueces de CA Bienvenido Reyes y Myrna Dimaranan Vidal (GSIS vs. Meralco) [ enlace muerto permanente ]
- Memroandum of CA Justice Apolinario Bruselas Jr. (GSIS vs. Meralco) [ enlace muerto permanente ]
- Carta del juez presidente de California, Conrado Vásquez Jr., a los compañeros jueces (GSIS vs. Meralco) [ enlace muerto permanente ]
- Declaración del juez de CA Vicente Roxas al en banc (GSIS vs. Meralco) [ enlace muerto permanente ]
- Abs-Cbn, 2002 REGLAS INTERNAS DEL TRIBUNAL DE APELACIONES 22 de agosto de 2002 [ enlace muerto permanente ]
- Abs-Cbn, Cronología: El choque Meralco-GSIS [ enlace muerto permanente ]
- SC Res. de fecha 4 de agosto de 2008, AM No. 08-8-11-SC. 4 de agosto de 2008 Re: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr. [ enlace muerto permanente ]
- 9 de septiembre de 2008, Decisión, Re: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr.sobre CA-GR SP No. 103692 (Antonio Rosete, et al. V. Securities and Exchange Commission, et al.) (AM No. 08-8-11-CA)
- AM No. 08-8-11-CA, Re: Carta del Juez Presidente Conrado M. Vasquez, Jr.sobre CA-GR SP No. 103692, 15 de octubre de 2008
- ^ "Transcripción de la deliberación final, Corte de Apelaciones 8ª División (GSIS vs Meralco)" (PDF) . pag. 26–33. Archivado desde el original (PDF) el 30 de agosto de 2008.