El Geddes Axe fue el impulso de la economía pública y la reducción del gasto público del Reino Unido recomendado en la década de 1920 por un Comité de Gastos Nacionales presidido por Sir Eric Geddes y con Lord Inchcape , Lord Faringdon , Sir Joseph Maclay y Sir Guy Granet también miembros.
Fondo
Durante y después de la Gran Guerra , el gasto público y los impuestos aumentaron. La tributación per cápita anual era de 18 libras esterlinas en 1919; £ 22 en 1920; y £ 24 en 1921. [1] En 1913–14 los Departamentos de Servicios Civiles e Ingresos costaron £ 81,3 millones; en 1920-21 costaron 523,3 millones de libras esterlinas; y en 1921–22 costaron 590,7 millones de libras esterlinas. Las Fuerzas Armadas costaron alrededor de £ 77 millones en el año anterior a la guerra y se acercaron a £ 190 millones en 1921–22. Del mismo modo, la deuda nacional y otros servicios de fondos consolidados aumentaron durante el mismo tiempo de 37,3 millones de libras esterlinas a 359,8 millones de libras esterlinas. [2]
En 1921, Lord Rothermere formó la Anti-Waste League para hacer campaña contra lo que consideraban un gasto público derrochador, y tres de sus candidatos ganaron las elecciones parciales entre los partidarios del gobierno entre febrero y junio de 1921. En mayo de 1921, el Tesoro de SM envió a todos los departamentos gubernamentales un circular que cita que en 1921–22 el costo de los servicios de suministro sería de £ 603 millones y que debería reducirse en el próximo año financiero a £ 490 millones, economías por un total de £ 113 millones. En cambio, la respuesta fue un plan para reducir este gasto en 75 millones de libras esterlinas. [3] El primer ministro David Lloyd George nombró a Geddes como jefe de un comité en agosto de 1921 para averiguar dónde se podían encontrar economías en varios departamentos gubernamentales para 1922–23. [4] Los términos de referencia del comité fueron:
Hacer recomendaciones al Ministro de Hacienda para que efectúe de inmediato todas las reducciones posibles en el Gasto Nacional en Servicios de Abastecimiento, teniendo en cuenta especialmente la situación actual y prospectiva de la Renta. En la medida en que las cuestiones de política estén envueltas en los gastos en discusión, éstos quedarán para la consideración exclusiva del Gabinete; pero el Comité podrá examinar los gastos e indicar las economías que podrían efectuarse si se adoptaran, abandonaran o modificaran determinadas políticas. [5]
Algún tiempo después de su nombramiento, el canciller Sir Robert Horne solicitó que el comité averiguara dónde se podían reducir los gastos en 175 millones de libras, lo que significaba un gasto total de 428 millones de libras. [6] Los informes del comité se mostraron al gabinete en diciembre de 1921 y enero de 1922, donde los comités del gabinete los revisaron y modificaron antes de su publicación en febrero. [7] Se publicaron tres informes:
- Primer informe provisional de la Comisión de Gastos Nacionales. ( Cmd. 1581. Pp. 172.)
- Segundo informe intermedio de la Comisión de Gastos Nacionales. (Cmd. 1582. Pp. 113.)
- Tercer Informe Interino de la Comisión de Gastos Nacionales. (Cmd. 1589. Pp. 170.)
El hacha
Los informes abogaban por economías por un total de 87 millones de libras esterlinas; el Gabinete decidió ahorrar 52 millones de libras esterlinas. [8] El gasto total en defensa cayó a £ 111 millones en 1922-23 desde £ 189,5 millones en 1921-22; El gasto social total (educación, salud, vivienda, pensiones, desempleo) cayó de 205,8 millones de libras esterlinas en 1920-21 a 182,1 millones de libras esterlinas en 1922-23. Después de 1922–23, el gasto en defensa aumentó a £ 114,7 millones en 1924–25, y el gasto social, después de caer a £ 175,5 millones en 1923–24, aumentó a £ 177,4 millones en 1924–25. [9]
Como una metáfora
Geddes Axe puede haber sido el primer uso del hacha como metáfora de los recortes financieros. Las primeras citas de ax usadas en este sentido en el Oxford English Dictionary están todas en el contexto del Geddes Axe. La primera cita se encuentra en el Glasgow Herald en octubre de 1922. Fue utilizada en The Times en marzo de 1923 en un artículo sobre el límite de seguridad de los recortes del ejército: "No menos de 1.500 oficiales habían caído ante el hacha de Geddes". [10] Durante un tiempo, el Geddes Axe se convirtió en una metáfora de cualquier cambio que mejorara la eficiencia o aumentara la simplicidad. Por ejemplo, Rupert Gould en The Marine Chronometer (1923) escribió:
La necesidad de su fabricante, si desea permanecer en el negocio, de producir una máquina eficiente que sea al mismo tiempo barata y, por lo tanto, debe ser lo más simple posible, ha actuado como una especie de "Hacha de Geddes", barriendo alejar una serie de artilugios no esenciales ...
- Rupert T. Gould [11]
Notas
- ^ Henry Higgs, "Los informes de Geddes y el presupuesto", The Economic Journal , vol. 32, núm. 126. (junio de 1922), pág. 252.
- ^ Higgs, pág. 252.
- ^ Higgs, págs. 252-3.
- ^ John Ramsden (ed.), El compañero de Oxford de la política británica del siglo XX (Oxford: Oxford University Press, 2005), p. 23.
- ^ Higgs, pág. 253.
- ^ Higgs, pág. 253.
- ^ Peter K. Cline, 'Eric Geddes y el' Experimento 'con hombres de negocios en el gobierno, 1915-1922', en Kenneth D. Brown (ed.), Essays in Anti-Labor History (Londres: Macmillan, 1974), p. 101.
- ^ Ramsden, pág. 264.
- ^ George Peden , El Tesoro y la política pública británica: 1906-1959 (Oxford: Oxford University Press, 2000), p. 169.
- ^ "ax | ax", Oxford English Dictionary Online , sense 1.c, consultado el 5 de febrero de 2017.
- ^ Rupert T. Gould, El cronómetro marino , p. 209, Londres: JD Potter 1923 OCLC 2351597 .
Otras lecturas
- Henry Higgs, "Los informes Geddes y el presupuesto", The Economic Journal , vol. 32, núm. 126. (junio de 1922), págs. 251-264 .
- Andrew McDonald, "El Comité Geddes y la formulación de la política de gasto público", 1921-1922, The Historical Journal , vol. 32, núm. 3 (septiembre de 1989), págs. 643–674 .
- Peter K. Cline, 'Eric Geddes and the' Experiment 'with Businessmen in Government, 1915-1922', en Kenneth D. Brown (ed.), Essays in Anti-Labor History (Londres: Macmillan, 1974), págs. 74 –104.