El Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Tributarios fue fundado en 2000 y reestructurado en septiembre de 2009. Está integrado por países miembros de la OCDE y otras jurisdicciones que han acordado implementar la transparencia tributaria y el intercambio de información. [2] El foro funciona bajo los auspicios de la OCDE y el G20 . Su misión es "implementar el estándar internacional a través de dos fases del proceso de revisión por pares". [1] Aborda la evasión fiscal , los paraísos fiscales , los centros financieros extraterritoriales , los acuerdos de intercambio de información fiscal , la doble imposición yblanqueo de capitales .
Predecesor | Cumbre del G7 de Lyon de 1996 : lucha contra las prácticas fiscales nocivas y los paraísos fiscales |
---|---|
Formación | 2000 |
Tipo | Organización del Tratado Económico Internacional |
Propósito | Marco multilateral en el que se ha trabajado en el ámbito de la transparencia y el intercambio de información tanto por las economías de la OCDE como por las no pertenecientes a la OCDE |
Afiliación | 157 jurisdicciones miembros y la Unión Europea, con 19 observadores |
Silla [1] | Maria-José Garde |
Presidente del grupo de revisión PEER | Huey Min Chia-Tern |
Jefe de la Secretaría del Foro Global | Manatta Zayda |
Gente clave | François d'Aubert (ex presidente) |
Organización matriz | OCDE |
Presupuesto | € 3,9 millones (2013) |
Ingresos | tarifa anual fija de 15.300 € por miembro y una tarifa progresiva determinada por escala de acuerdo con el Producto Nacional Bruto de las jurisdicciones. [1] |
Personal | 27 [1] |
Sitio web | www |
En 2000, el Foro publicó una lista negra de 35 paraísos fiscales , que en 2009 se había reducido a cero. Desde entonces, se ha centrado en aumentar el estándar para el intercambio de información. En noviembre de 2019, el Foro tenía 158 jurisdicciones fiscales miembros y la Unión Europea , todos en pie de igualdad. [3]
Ocupaciones
El Foro promueve la implementación de dos estándares acordados internacionalmente sobre intercambio de información con fines tributarios: el estándar sobre Intercambio de Información a Solicitud (EOIR) y el estándar sobre Intercambio Automático de Información (AEOI). Los miembros se comprometen a implementar al menos EOIR. [4]
Intercambio de información a petición
El Foro asegura el cumplimiento de la EOIR a través de un intenso proceso de revisión por pares, la principal actividad del foro desde 2009, que es llevada a cabo por su Grupo de Revisión por Pares compuesto por 30 miembros representativos de la diversidad del Foro, y actualmente está presidido por Singapur. [5]
La revisión se centra en tres partes principales, divididas en diez elementos: información de propiedad e identidad (A.1); Registros contables (A.2); Información bancaria (A.3); Acceso a la información (B.1); Compatibilidad de derechos y salvaguardias (B.2); Mecanismos efectivos para EOIR (C.1); Red de socios EOIR (C.2); Confidencialidad (C.3); Respeto de derechos y salvaguardias (C.4); Calidad y oportunidad (C.5). Cada elemento es evaluado con respecto al marco legal y regulatorio (Fase 1) pero también su implementación efectiva (Fase 2). El resultado de la revisión por pares es un informe en el que se atribuye una calificación (Cumplido; Cumplido en gran medida; Cumplido parcialmente; No cumplido) a cada elemento, junto con una calificación general. El borrador del informe es discutido y aprobado por el Grupo de Revisión por Pares, y adoptado por todos los miembros del Foro. Cuando se identifican áreas de debilidad durante la revisión, los informes incluyen recomendaciones que establecen las mejoras que las jurisdicciones deben realizar para alcanzar el estándar internacional. Los informes de revisión por pares se publican y se ponen a disposición del público.
Se llevó a cabo una primera ronda de revisiones para todas las jurisdicciones miembros y jurisdicciones relevantes para el trabajo del Foro, que finalizó en 2016. Luego, los Términos de Referencia de 2010 utilizados para realizar las revisiones se fortalecieron para integrar nuevos principios, como la disponibilidad de información sobre el beneficiario real , y se convirtió en los Términos de referencia de 2016. El Foro se encuentra actualmente en medio de su segunda ronda de revisiones.
Desde 2009, ha clasificado los paraísos fiscales en una "lista negra" de personas que no se comprometen y una "lista gris" (o "lista gris") de personas que no cumplen la "norma fiscal acordada internacionalmente" basada en solicitudes. Los términos lista negra y lista gris no son utilizados por el Foro, sino por servicios de noticias como Reuters, [6] la BBC [7] y el Servicio de Investigación del Congreso . [8] : 6
Intercambio automático de información
En 2014, el Foro Global adoptó el Estándar para el intercambio automático de información de cuentas financieras en asuntos tributarios (el Estándar AEOI), desarrollado por la OCDE en colaboración con los países del G20. El Estándar AEOI requiere que las instituciones financieras revelen automáticamente información sobre las cuentas financieras que mantienen para no residentes a sus autoridades fiscales bajo el Estándar Común de Información (CRS) acordado globalmente , quienes a su vez intercambian esta información con las autoridades fiscales de los titulares de las cuentas. País de residencia.
Para poder intercambiar información bajo el Estándar AEOI, se solicita a las jurisdicciones que:
- Introducir reglas nacionales que requieran que sus instituciones financieras recopilen e informen los datos para ser intercambios.
- Establecer acuerdos internacionales con cada uno de sus socios para ofrecer las redes extendidas necesarias para el intercambio automático.
- Implementar las soluciones técnicas para conectarse al Sistema de Transmisión Común (CTS) que fue implementado por el Foro de Administración Tributaria de la OCDE y administrado por el Foro Global.
Para ofrecer igualdad de condiciones, el Foro Global lanzó un proceso de compromiso bajo el cual 100 jurisdicciones se comprometieron a implementar el Estándar AEOI y los intercambios comenzaron en consecuencia en 2017. En 2018, un total de 93 jurisdicciones intercambiaron información bajo el Estándar AEOI. Para 2019, un total de 102 jurisdicciones se han comprometido a realizar intercambios bajo el Estándar AEOI.
Presupuesto
La estimación de 2009 de un presupuesto fue de 2,9 millones. Se recaudó con una tarifa plana de 15000 euros para cada uno de los miembros más una tarifa basada en el PNB global con una reducción de 450 USD / habitante. [9]
Historia
Precursores
En abril de 1998, un informe de la OCDE reconoció que los paraísos fiscales erosionan la base fiscal de otros países y socavan la equidad de los sistemas fiscales, lo que reduce el bienestar global. [10] Señaló que los paraísos fiscales se estaban expandiendo a un ritmo exponencial. El informe se centró en los paraísos fiscales del Caribe que no eran miembros de la OCDE, por lo que la OCDE fue criticada por no dirigirse a los paraísos fiscales que eran sus miembros. Un segundo informe en 2000 incluyó una lista negra de 35 jurisdicciones secretas, todas fuera de la OCDE, y una amenaza de medidas defensivas contra ellas, con el respaldo de Estados Unidos bajo la administración Clinton. [ cita requerida ]
Creación (2000) y primeros años
En 2000, se creó el Foro Global con 32 miembros. Los esfuerzos para actuar contra la evasión fiscal en los paraísos fiscales se vieron rápidamente "empantanados en regateos arcanos", incluso por parte de un grupo de trabajo entre paraísos fiscales y la OCDE creado por sugerencia de la Commonwealth. En los Estados Unidos, la Fundación Heritage criticó la medida como un esfuerzo europeo para limitar la competencia entre jurisdicciones fiscales. La nueva administración estadounidense de George Bush y su primer secretario del Tesoro, Paul O'Neill, declararon en mayo de 2001 que los esfuerzos de la OCDE "no estaban en línea con las prioridades de la administración". La OCDE cedió y anunció que no tenía intención de aplicar "medidas defensivas" contra los paraísos fiscales. [11] : 149–150, 160–162
Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos quería una mejor cooperación de los paraísos fiscales en el financiamiento del terrorismo, pero se mostró reacio a abordar la evasión fiscal enérgicamente. Dado que las dos prácticas son muy similares, Estados Unidos solo solicitó a la OCDE que exija a los paraísos fiscales que proporcionen información previa solicitud en condiciones muy limitadas, lo que se convirtió en el modelo de la OCDE para la información sobre intercambio fiscal. Como resultado, por ejemplo Jersey , un importante paraíso fiscal, proporcionó información a los Estados Unidos en solo cinco o seis casos durante un período de siete años. [11] : 167–168
Intensificación de los esfuerzos tras la crisis financiera de 2007-08
Las actividades contra los paraísos fiscales solo se ampliaron después de la crisis financiera de 2007-08 . En la cumbre de Londres del G-20 de abril de 2009, los paraísos fiscales se dividieron en una "lista negra" de no comprometidos y una "lista gris" de no implementadores, basada en el cumplimiento de la "norma fiscal acordada internacionalmente" basada en solicitudes. [12] La lista real incluía tres categorías:
- 40 países y territorios implementaron sustancialmente el estándar
- 38 países y territorios comprometidos con la norma, pero que aún no han implementado sustancialmente
- 4 países no se habían comprometido con la norma.
La lista de no implementadores incluía inicialmente, entre otros, a Austria, Bélgica, Luxemburgo y Suiza. La lista de no comprometidos incluyó a Costa Rica, Malasia, Filipinas y Uruguay. [13] En cinco días, Costa Rica, Malasia, Filipinas y Uruguay se comprometieron plenamente a intercambiar información de acuerdo con las normas de la OCDE y fueron eliminados de la "lista negra" que, por lo tanto, estaba vacía. [14] Panamá figuraba en la "lista blanca" porque firmó un acuerdo de intercambio de información fiscal (TIEA) con Francia. Las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán fueron incluidas en la lista blanca en agosto de 2009. [15] Ningún país del G-20 estaba en la lista gris de no implementadores, lo que llevó al primer ministro luxemburgués Jean-Claude Juncker a criticarlo por no incluir varios estados de Estados Unidos, que proporciona una infraestructura de incorporación indistinguible de los paraísos fiscales en la lista negra del G-20. [16] Der Spiegel llamó a la lista "La lista negra más corta del mundo" y "La lucha contra los paraísos fiscales es una farsa". [17]
En una reunión en México en septiembre de 2009, el Foro Global fue reestructurado y recibió su propia Secretaría. Las principales decisiones fueron:
- Acordar la reestructuración del Foro Global de la OCDE para ampliar su membresía y asegurar que sus miembros participen en pie de igualdad;
- Acordar cómo establecer un proceso de revisión por pares en profundidad para monitorear y revisar el progreso realizado hacia un intercambio de información completo y efectivo; y
- Identificar mecanismos para acelerar la negociación y conclusión de acuerdos para intercambiar información y permitir que los países en desarrollo se beneficien del nuevo entorno fiscal más cooperativo. [9]
Ampliación del intercambio de información
En marzo de 2010, los esfuerzos internacionales se intensificaron cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA) que obliga a las empresas financieras extranjeras a revelar a sus clientes estadounidenses. [ cita requerida ] También en 2010, la Convención de 1988 sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Tributaria fue enmendada para incluir el intercambio automatizado de información fiscal, un instrumento clave para combatir la evasión fiscal, y expandirlo a los países en desarrollo. [18] En 2013, se formó un grupo de trabajo para promover el intercambio automatizado de información fiscal. [ cita requerida ]
En julio de 2014, el Foro publicó estándares para el intercambio automático de información de cuentas financieras. [19]
En noviembre de 2015, más de 90 miembros se han comprometido a ir más allá del intercambio de información previa solicitud y a implementar el intercambio automático de información. [ cita requerida ] Un acuerdo marco internacional, el Acuerdo de Autoridad Competente Multilateral de Normas Comunes de Informes (CRS MCAA), especifica los detalles de qué información se intercambiará y cuándo. A octubre de 2015, ha sido firmado por 74 jurisdicciones. Dado que el acuerdo es un acuerdo marco, solo entra en vigor para cada signatario después de que haya confirmado que ha tomado ciertas medidas, como la aprobación de una legislación nacional. [20] Según el Foro, "se está trabajando actualmente para implementar esta Norma, con los primeros intercambios ocurriendo en un calendario muy ambicioso de 2017 y 2018". [2]
Miembros y observadores
Miembros
En su fundación en 2000, el Foro tenía 32 jurisdicciones fiscales miembros, y tenía 90 miembros en septiembre de 2009. En noviembre de 2015, el Foro tenía 128 jurisdicciones fiscales miembros y la Unión Europea , y en noviembre de 2019 tenía 158 miembros: [3 ]
- Unión Europea
Jurisdicciones fiscales
|
|
|
Observadores
En noviembre de 2019 hay 19 observadores [1]
- Banco Africano de Desarrollo
- Foro Africano de Administración Tributaria (ATAF)
- Comisión de la Unión Africana (AUC)
- Banco Asiático de Desarrollo
- Comunidad del Caribe (CARICOM)
- Centre de Rencontre des Administrations Fiscales (CREDAF)
- Secretaría del Commonwealth
- Banco de Desarrollo del Consejo de Europa
- Banco Europeo para la Reconstrucción y Desarrollo
- Banco Europeo de Inversiones
- Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI)
- Banco Interamericano de Desarrollo
- Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT)
- Fondo Monetario Internacional
- Corporación financiera internacional
- Organización Intraeuropea de Administraciones Tributarias (IOTA)
- Naciones Unidas
- Grupo del Banco Mundial
- Organización Mundial de Aduanas
Cumplimiento por país
El foro revisa el cumplimiento de sus jurisdicciones tributarias miembros por separado para los dos estándares, el intercambio de información más limitado a pedido y el intercambio de información automatizado más completo.
Más de 80 países y territorios no eran (todavía) miembros del Foro Global en noviembre de 2015 y, por lo tanto, no están incluidos en las listas a continuación. Los no miembros notables incluyen a Bielorrusia y Serbia en Europa; Colombia y Venezuela en América Latina; Etiopía, Argelia y muchos países más pequeños de África; así como Irán, Myanmar, Corea del Norte y Vietnam en Asia. Sin embargo, todos los paraísos fiscales importantes son miembros del Foro Global: los 30 países que encabezaron el Índice de Secreto Financiero en 2013 eran todos miembros en 2015.
Intercambio de información a petición
El proceso de revisión por pares del Foro Global examina los aspectos legales y regulatorios del intercambio (revisiones de la Fase 1) y el intercambio de información en la práctica (Fase 2). Las revisiones por pares cubren solo el intercambio limitado de información previa solicitud.
2013 Calificaciones
En su reunión en Yakarta en noviembre de 2013, el Foro Global asignó las calificaciones para las primeras 50 jurisdicciones que habían completado sus revisiones de Fase 1 y Fase 2. La revisión de la Fase 1 encontró que 14 países y territorios tenían lagunas en su marco legal y no se les permitió pasar a la Fase 2 a menos que mejoraran su marco legal. [21]
Los diez países y territorios que estuvieron en la parte superior del Índice de Secreto Financiero 2013, un índice establecido por la Red de Justicia Fiscal de ONG y que también toma en cuenta el tamaño de las transacciones en un paraíso fiscal, se categorizaron de la siguiente manera: Líbano y Suiza no había completado la Fase 1. Luxemburgo figuraba en la categoría D, Jersey en la categoría C, y las Islas Caimán, Alemania, Hong Kong, Singapur y los Estados Unidos figuraban en la categoría B. Japón era el único país clasificado como uno de los los diez principales paraísos fiscales de la Red de Justicia Fiscal que figuraba en la Categoría A.
Las siguientes jurisdicciones no son elegibles para pasar a la revisión de la Fase 2 hasta que actúen sobre las recomendaciones para mejorar su marco legal y regulatorio:
País / Región |
---|
Botswana |
Brunei |
Dominica |
Guatemala |
Líbano |
Liberia |
Islas Marshall |
Nauru |
Niue |
Panamá |
Suiza |
Trinidad y Tobago |
Emiratos Árabes Unidos |
Vanuatu |
Entre los países que habían creado un marco legal adecuado y, por lo tanto, habían pasado a la Fase 2, se encontró que cuatro países, incluido Luxemburgo, no cumplían con su propio marco legal (grado D). Dos países, Austria y Turquía, solo cumplieron parcialmente (grado C). [21]
País / Región | Calificación general |
---|---|
Australia | A - Cumple |
Bélgica | A - Cumple |
Canadá | A - Cumple |
porcelana | A - Cumple |
Dinamarca | A - Cumple |
Finlandia | A - Cumple |
Francia | A - Cumple |
Islandia | A - Cumple |
India | A - Cumple |
Irlanda | A - Cumple |
Isla del hombre | A - Cumple |
Japón | A - Cumple |
Corea | A - Cumple |
Nueva Zelanda | A - Cumple |
Noruega | A - Cumple |
Sudáfrica | A - Cumple |
España | A - Cumple |
Suecia | A - Cumple |
Argentina | B - Cumple en gran medida |
Bahamas | B - Cumple en gran medida |
Bahréin | B - Cumple en gran medida |
islas Bermudas | B - Cumple en gran medida |
Brasil | B - Cumple en gran medida |
Islas Caimán | B - Cumple en gran medida |
Estonia | B - Cumple en gran medida |
Alemania | B - Cumple en gran medida |
Grecia | B - Cumple en gran medida |
Guernsey | B - Cumple en gran medida |
Hong Kong | B - Cumple en gran medida |
Italia | B - Cumple en gran medida |
Jamaica | B - Cumple en gran medida |
Jersey | B - Cumple en gran medida |
Macao | B - Cumple en gran medida |
Malta | B - Cumple en gran medida |
Mauricio | B - Cumple en gran medida |
Mónaco | B - Cumple en gran medida |
Países Bajos | B - Cumple en gran medida |
Filipinas | B - Cumple en gran medida |
Katar | B - Cumple en gran medida |
San Marino | B - Cumple en gran medida |
Singapur | B - Cumple en gran medida |
Islas Turcas y Caicos | B - Cumple en gran medida |
Reino Unido | B - Cumple en gran medida |
Estados Unidos | B - Cumple en gran medida |
Austria | C - Cumple parcialmente |
pavo | C - Cumple parcialmente |
Chipre | D - No cumple |
Luxemburgo | D - No cumple |
Seychelles | D - No cumple |
Islas Vírgenes Británicas | D - No cumple |
Calificaciones 2015
Al 31 de octubre de 2015, las calificaciones eran las siguientes: [22] 8 países aún tenían deficiencias en su marco legal. 25 países, incluida Suiza, habían completado su marco legal (revisión de la Fase 1), pero aún no habían tenido una revisión de la Fase 2. Entre los países y territorios que habían pasado una revisión de la Fase 2, ninguno fue calificado en incumplimiento (Grado D). Nueve países fueron calificados como cumplidores solo parcialmente (Grado C), incluyendo Austria y Turquía.
Los diez países y territorios que estaban en la parte superior del Índice de Secreto Financiero 2015, un índice establecido por la Red de Justicia Fiscal de ONG y que también toma en cuenta el tamaño de las transacciones en un paraíso fiscal, se clasificaron de la siguiente manera: Líbano no había completaron la Fase 1. Suiza y los Emiratos Árabes Unidos habían completado la Fase 1 y estaban esperando la Fase 2. Luxemburgo y Jersey habían pasado a la Categoría B, junto con las Islas Caimán, Alemania, Hong Kong, Singapur y los Estados Unidos. Bahrein, que no figuraba entre los diez principales paraísos fiscales en 2013, también estaba en la Categoría B. Japón y Jersey habían mejorado su transparencia y ya no se encontraban entre los diez paraísos fiscales más importantes, pasando al número 12 y 16 respectivamente.
Las siguientes jurisdicciones no son elegibles para pasar a la revisión de la Fase 2 hasta que actúen sobre las recomendaciones para mejorar su marco legal y regulatorio:
País / Región |
---|
Micronesia |
Guatemala |
Kazajstán |
Líbano |
Liberia |
Nauru |
Trinidad y Tobago |
Vanuatu |
Las siguientes jurisdicciones han completado la revisión de la Fase 1, es decir, se había revisado su marco legal y eran elegibles para pasar a la Fase 2:
País / Región |
---|
Albania |
Azerbaiyán |
Botswana |
Brunei |
Burkina Faso |
Camerún |
Dominica |
República Dominicana |
El Salvador |
Gabón |
Georgia |
Kenia |
Lesoto |
Islas Marshall |
Mauritania |
Marruecos |
Nigeria |
Niue |
Pakistán |
Panamá |
Arabia Saudita |
Senegal |
Suiza |
Uganda |
Emiratos Árabes Unidos |
Los siguientes países y territorios habían pasado una revisión de la Fase 2:
País / Región | Calificación general |
---|---|
Australia | A - Cumple |
Bélgica | A - Cumple |
Canadá | A - Cumple |
porcelana | A - Cumple |
Colombia | A - Cumple |
Dinamarca | A - Cumple |
Finlandia | A - Cumple |
Francia | A - Cumple |
Islandia | A - Cumple |
India | A - Cumple |
Irlanda | A - Cumple |
Isla del hombre | A - Cumple |
Japón | A - Cumple |
Corea | A - Cumple |
Lituania | A - Cumple |
México | A - Cumple |
Nueva Zelanda | A - Cumple |
Noruega | A - Cumple |
Eslovenia | A - Cumple |
Sudáfrica | A - Cumple |
España | A - Cumple |
Suecia | A - Cumple |
Argentina | B - Cumple en gran medida |
Bahamas | B - Cumple en gran medida |
Bahréin | B - Cumple en gran medida |
Belice | B - Cumple en gran medida |
islas Bermudas | B - Cumple en gran medida |
Brasil | B - Cumple en gran medida |
Islas Vírgenes Británicas | D - Cumple en gran medida |
Islas Caimán | B - Cumple en gran medida |
Chile | B - Cumple en gran medida |
Islas Cook | B - Cumple en gran medida |
Chipre | D - Cumple en gran medida |
República Checa | D - Cumple en gran medida |
Estonia | B - Cumple en gran medida |
Alemania | B - Cumple en gran medida |
Grecia | B - Cumple en gran medida |
Granada | B - Cumple en gran medida |
Guernsey | B - Cumple en gran medida |
Hong Kong | B - Cumple en gran medida |
Hungría | B - Cumple en gran medida |
Italia | B - Cumple en gran medida |
Jamaica | B - Cumple en gran medida |
Jersey | B - Cumple en gran medida |
Letonia | B - Cumple en gran medida |
Liechtenstein | B - Cumple en gran medida |
Luxemburgo | B - Cumple en gran medida |
Macao | B - Cumple en gran medida |
Malta | B - Cumple en gran medida |
Mauricio | B - Cumple en gran medida |
Mónaco | B - Cumple en gran medida |
Países Bajos | B - Cumple en gran medida |
Filipinas | B - Cumple en gran medida |
Polonia | B - Cumple en gran medida |
Portugal | B - Cumple en gran medida |
Katar | B - Cumple en gran medida |
Rusia | B - Cumple en gran medida |
Saint Kitts y Nevis | B - Cumple en gran medida |
San Vicente y las Granadinas | B - Cumple en gran medida |
San Marino | B - Cumple en gran medida |
Seychelles | B - Cumple en gran medida |
Singapur | B - Cumple en gran medida |
República Eslovaca | B - Cumple en gran medida |
Islas Turcas y Caicos | B - Cumple en gran medida |
Reino Unido | B - Cumple en gran medida |
Estados Unidos | B - Cumple en gran medida |
Uruguay | B - Cumple en gran medida |
Austria | C - Cumple parcialmente |
Costa Rica | C - Cumple parcialmente |
Curacao | C - Cumple parcialmente |
Indonesia | C - Cumple parcialmente |
Israel | C - Cumple parcialmente |
Santa Lucía | C-Cumple parcialmente |
Samoa | C - Cumple parcialmente |
Sint Maarten | C - Cumple parcialmente |
pavo | C - Cumple parcialmente |
Calificaciones 2016
Las siguientes jurisdicciones han completado la revisión de la Fase 1, es decir, se había revisado su marco legal y eran elegibles para pasar a la Fase 2:
País / Región |
---|
Croacia |
Líbano |
Liberia |
Nauru |
Perú |
Túnez |
Ucrania |
Vanuatu |
Los siguientes países y territorios habían pasado una revisión de la Fase 2:
País / Región | Calificación general |
---|---|
Albania | B - Cumple en gran medida |
Azerbaiyán | B - Cumple en gran medida |
Barbados | B - Cumple en gran medida |
Botswana | B - Cumple en gran medida |
Brunei Darussalam | B - Cumple en gran medida |
Burkina Faso | B - Cumple en gran medida |
Camerún | B - Cumple en gran medida |
Dominica | C - Cumple parcialmente |
República Dominicana | C - Cumple parcialmente |
El Salvador | B - Cumple en gran medida |
Gabón | B - Cumple en gran medida |
Georgia | B - Cumple en gran medida |
Israel | B - Cumple en gran medida |
Kenia | B - Cumple en gran medida |
Lesoto | B - Cumple en gran medida |
Islas Marshall | D - No cumple |
Mauritania | B - Cumple en gran medida |
Marruecos | B - Cumple en gran medida |
Nigeria | B - Cumple en gran medida |
Niue | B - Cumple en gran medida |
Pakistán | B - Cumple en gran medida |
Panamá | D - No cumple |
Rumania | B - Cumple en gran medida |
Santa Lucía | B - Cumple en gran medida |
Arabia Saudita | B - Cumple en gran medida |
Senegal | B - Cumple en gran medida |
Suiza | B - Cumple en gran medida |
Uganda | B - Cumple en gran medida |
Emiratos Árabes Unidos | C - Cumple parcialmente |
Por primera vez, se introdujo una revisión combinada de la Fase 1 y la Fase 2 como parte del proceso de revisión:
País / Región | Calificación general |
---|---|
Bulgaria | B - Cumple en gran medida |
Calificaciones 2017
A partir de 2017, el Foro Global inició su segunda ronda de Revisiones, evaluando a los nuevos miembros por primera vez, así como el progreso logrado por las jurisdicciones que se sometieron a una revisión en la primera Ronda. Las siguientes jurisdicciones han completado una revisión combinada tanto de la Fase 1 (marco legal y regulatorio) como de la Fase 2 (implementación)
País / Región | Calificación general |
---|---|
Australia | B - Cumple en gran medida |
islas Bermudas | B - Cumple en gran medida |
Canadá | B - Cumple en gran medida |
Islas Caimán | B - Cumple en gran medida |
Curacao | C - Cumple parcialmente |
Alemania | B - Cumple en gran medida |
India | B - Cumple en gran medida |
Irlanda | B - Cumple en gran medida |
Isla del hombre | A - Cumple |
Italia | A - Cumple |
Jamaica | C - Cumple parcialmente |
Jersey | A - Cumple |
Mauricio | A - Cumple |
Noruega | A - Cumple |
Katar | B - Cumple en gran medida |
Calificaciones 2018
Las siguientes jurisdicciones han completado una revisión combinada tanto de la Fase 1 (marco legal y regulatorio) como de la Fase 2 (implementación)
País / Región | Calificación general |
---|---|
Aruba | B - Cumple en gran medida |
Austria | B - Cumple en gran medida |
Bahamas | B - Cumple en gran medida |
Bahréin | A - Cumple |
Bélgica | B - Cumple en gran medida |
Brasil | B - Cumple en gran medida |
Estonia | A - Cumple |
Francia | A - Cumple |
Ghana | C - Cumple parcialmente |
Guernsey | A - Cumple |
Hungría | B - Cumple en gran medida |
Indonesia | B - Cumple en gran medida |
Jamaica | B - Cumple en gran medida |
Japón | |
Kazajstán | C - Cumple parcialmente |
Mónaco | A - Cumple |
Nueva Zelanda | A - Cumple |
Filipinas | B - Cumple en gran medida |
Saint Kitts y Nevis | B - Cumple en gran medida |
San Marino | A - Cumple |
Singapur | A - Cumple |
Reino Unido | B - Cumple en gran medida |
Estados Unidos | B - Cumple en gran medida |
Intercambio automatizado de información
A marzo de 2015, más de 90 países se han comprometido en principio con el intercambio automatizado de información fiscal. [23] Más concretamente, los primeros intercambios que se realizarán en 2017 serán: Anguila, Argentina, Barbados, Bélgica, Bermudas, Islas Vírgenes Británicas, Bulgaria, Islas Caimán, Colombia, Croacia, Curazao, Chipre, República Checa, Dinamarca, Dominica, Estonia, Islas Feroe, Finlandia, Francia, Alemania, Gibraltar, Grecia, Groenlandia, Guernsey, Hungría, Islandia, India, Irlanda, Isla de Man, Italia, Jersey, Corea, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, México, Montserrat , Países Bajos, Niue, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, San Marino, Seychelles, República Eslovaca, Eslovenia, Sudáfrica, España, Suecia, Trinidad y Tobago, Islas Turcas y Caicos, Reino Unido Los primeros intercambios para 2018 serán : Albania, Andorra, Antigua y Barbuda, Aruba, Australia, Austria, Bahamas, Belice, Brasil, Brunei Darussalam, Canadá, Chile, China, Islas Cook, Costa Rica, Ghana, Granada, Hong Kong (China), Indonesia, Israel , Japón, Kuwait, Islas Marshall, Macao (China), Malayo sia, Mauricio, Mónaco, Nueva Zelanda, Qatar, Rusia, Saint Kitts y Nevis, Samoa, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Arabia Saudita, Singapur, Sint Maarten, Suiza, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay
En la situación anterior, evaluada en 2014, 50 países se habían comprometido (la lista debe actualizarse y completarse):
País | Año objetivo para la implementación | Legislación primaria | Legislación secundaria |
---|---|---|---|
México | 2017 | ||
Hungría | 2017 | ||
Mónaco | 2017 | ||
República Checa | 2017 | ||
Reino Unido | 2017 | sí | sí |
Alemania | 2017 | ||
Suiza | 2018 | ||
Ucrania | 2017 | ||
Portugal | 2017 | ||
Países Bajos | 2017 | ||
Italia | 2017 | sí | |
Islandia | 2017 | ||
Francia | 2017 | ||
España | 2017 | sí | sí |
Noruega | 2017 | ||
Luxemburgo | 2017 | ||
Irlanda | 2017 | sí | |
Dinamarca | 2017 | sí | |
Corea del Sur | 2017 | sí | sí |
Chipre | 2017 | ||
Suecia | 2017 | ||
Colombia | 2017 | ||
Bélgica | 2017 | ||
Grecia | 2017 | ||
Singapur | 2017 | ||
Liechtenstein | 2017 | ||
Sudáfrica | 2017 | ||
Mauricio | 2017 | ||
Barbados | |||
India | sí | sí | |
Bulgaria | |||
Serbia | 2017 | ||
Polonia | 2017 | ||
Noruega | 2017 | ||
Finlandia | 2017 | ||
Croacia | 2017 | ||
Argentina | 2017 | ||
San Marino | 2017 | ||
Seychelles | |||
Trinidad y Tobago | |||
Groenlandia | |||
Islas Faroe | 2017 | ||
Guernsey | 2017 | ||
Isla del hombre | 2017 | ||
Jersey | 2017 | ||
Anguila | 2017 | ||
islas Bermudas | 2017 | ||
Gibraltar | 2017 | ||
Islas Caimán | 2017 | ||
Turks y Caicos | 2017 | ||
Islas Vírgenes Británicas | 2017 | ||
Montserrat | 2017 | ||
Austria | 2018 | sí | |
Aruba | 2018 |
A noviembre de 2015, 41 países han presentado compromisos específicos para implementar legislación y otras medidas relacionadas con el intercambio automatizado de información tributaria. Hasta ahora, ningún paraíso fiscal ha asumido compromisos específicos con el intercambio automatizado de información. Los siguientes países han aprobado legislación primaria relacionada con el intercambio automatizado de información fiscal: [23]
País / Región |
---|
Austria |
Dinamarca |
India |
Irlanda |
Italia |
Japón |
Corea del Sur |
España |
Reino Unido |
Para que se aplique el intercambio automatizado de información, también es necesaria la legislación secundaria . India, Japón, Corea del Sur, España y el Reino Unido son los únicos países que también han aprobado legislación secundaria hasta octubre de 2015. [23] Un proceso de revisión por pares sobre el intercambio automatizado de información, basado en la revisión por pares existente para el intercambio de información previa solicitud. está en proceso de configuración.
Ver también
- Lista negra del GAFI
- Lista de centros financieros extraterritoriales
- Índice de secreto financiero
- Retención de impuestos de la Unión Europea
- Paraísos fiscales corporativos
Referencias
- ^ a b c d "Informe sobre el progreso de 2013 de transparencia fiscal" (PDF) . Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Tributarios. 2013. Archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2014 . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ a b "Sobre el Foro Global" . GFTEITP. nd . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
- ^ a b "Miembros del Foro Global" . Foro Global de Transparencia e Intercambio de Información sobre Fines Tributarios.
- ^ "Intercambio de información a petición" . Foro Global de la OCDE sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Fiscales. nd . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ Grupo de revisión por pares
- ^ "Cuatro países de la lista negra de paraísos fiscales de la OCDE" . Reuters . 2 de abril de 2009 . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ "La OCDE nombra y avergüenza a los paraísos fiscales" . BBC. 3 de abril de 2009 . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ Jane G. Gravelle (15 de enero de 2015). "Paraísos fiscales: elusión y evasión fiscal internacional" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . pag. 60 . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ a b "Resumen de Resultados de la Reunión del Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Tributarios celebrada en México del 1 al 2 de septiembre de 2009" (PDF) . El Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Tributarios. pag. 6 . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ Competencia fiscal nociva: un problema mundial emergente (PDF) . OCDE. 1998. p. 82.
- ^ a b Shaxson, Nicholas (2011). Treasure Islands - Descubriendo los daños de los paraísos fiscales y bancarios extraterritoriales . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-34172-2.
- ^ Watt, Nicholas; Elliott, Larry; Borger, Julian; Black, Ian (2 de abril de 2009). "El G20 declara cerrada la puerta a los paraísos fiscales" . The Guardian .
- ^ "Un informe de progreso sobre las jurisdicciones analizadas por el Foro Global de la OCDE en la implementación de la norma tributaria acordada internacionalmente" (PDF) . OCDE. 2 de abril de 2009.
- ^ BBC (7 de abril de 2009). "La OCDE elimina los paraísos fiscales de la lista" . BBC News . Consultado el 7 de abril de 2009 .
- ^ Crispian Balmer (14 de agosto de 2009). "Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán en el impuesto 'lista blanca ' " . Reuters . Consultado el 8 de mayo de 2016 .
- ^ Clark, Andrew (10 de abril de 2009). "Bienvenido a la ciudad de evasión de impuestos, Estados Unidos" . Londres: The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2009 .
- ^ Alexander Neubacher (11 de abril de 2009). "La lista negra más corta del mundo: por qué la lucha contra los paraísos fiscales es una farsa" . Der Spiegel . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ "Convenio sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Tributaria" . OCDE. nd . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
- ^ "Norma para el intercambio automático de información de cuentas financieras en materia tributaria" . OCDE. 21 de julio de 2014. doi : 10.1787 / 9789264216525-en . Consultado el 7 de mayo de 2016 .
- ^ "Acuerdo de Autoridad Competente Multilateral (MCAA)" . GFTEITP . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
- ^ a b Foro mundial: Informe anual de 2013 Archivado el 26 de noviembre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ "Resumen de calificaciones de cumplimiento" . GFTEITP . Consultado el 20 de noviembre de 2015 .
- ^ a b c "Portal de intercambio automático: estándar común de informes por jurisdicción" . GFTEITP . Consultado el 21 de noviembre de 2015 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Portal de intercambio de información fiscal