Glover contra Estados Unidos
| Glover contra Estados Unidos | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Disputado el 27 de noviembre de 2000 Decidido el 9 de enero de 2001 | |
| Nombre completo del caso | Paul L. Glover contra Estados Unidos |
| Citas | 531 US 198 ( más ) 121 S. Ct. 696; 148 L. Ed. 2d 604 |
| Historia del caso | |
| Previo | En auto de Certiorari a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito |
| Subsecuente | Caso revertido y remitido para corregir error de sentencia |
| Tenencia | |
| No se requiere un aumento significativo de la pena de prisión para demostrar prejuicio en una reclamación por asistencia letrada ineficaz. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Kennedy, unido por unanimidad |
| Leyes aplicadas | |
| Enmienda de EE. UU. V , Pautas para la sentencia | |
Glover v. Estados Unidos , 531 US 198 (2001), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido en 2001. El caso trataba una cuestión técnica de derecho relacionada con si se requiere una demostración de prejuicio en decisiones de sentencia incorrectas para una corrección de esa oración.
Fondo
Paul Glover fue vicepresidente y consejero general del Sindicato de Conductores de Camiones, Ayudantes y Trabajadores de Almacenes de Chicago. Un juicio demostró que trató de enriquecerse a sí mismo y a otros mediante sobornos . El tribunal federal de primera instancia lo condenó a 84 meses de prisión, denegando una solicitud de consideración 'grupal' de delitos similares por los que fue condenado, lo que habría reducido el rango de la pena. Sus abogados no plantearon este tema en su primera apelación al Séptimo Circuito, que confirmó su condena. Glover presentó una moción por su cuenta para tratar de corregir su sentencia. Sostuvo que el hecho de que sus abogados no hubieran apelado sobre la cuestión de la agrupación constituía una asistencia letrada ineficaz. Sin embargo, debido a que no había pruebas de que la alteración de la sentencia fuera 'significativa', elAfirmó el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito . [1] Glover quería un rango más bajo (que tendría un mínimo de 63 meses), por lo que apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que concedió el caso para su consideración en 2000.
Opinión de la Corte
El juez Anthony Kennedy escribió la decisión de la Corte que fue unánime. Afirmó que el punto de prejuicio de la prueba de Strickland no requería una demostración de que un aumento indebido de una sentencia cumplía con "un estándar de importancia". Por lo tanto, el Séptimo Circuito fue incorrecto porque "no existe una línea divisoria obvia por la cual medir cuánto más larga debe ser una sentencia para que el aumento constituya un perjuicio sustancial ... ser un factor a considerar para determinar si el desempeño del abogado al no argumentar el punto constituye una asistencia ineficaz, ... no puede servir como un obstáculo para una demostración de prejuicio ". [2] Por lo tanto, la sentencia de Glover tuvo que ser recalculada y el caso fue remitido para nuevos procedimientos en tribunales inferiores.
Ver también
Referencias
- ^ 531 Estados Unidos 198 en 202
- ^ 531 Estados Unidos 198 en 204-205
enlaces externos
- Texto de . Glover v Estados Unidos , 531 EE.UU. 198 (2001) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- 2001 en la jurisprudencia de los Estados Unidos
- Jurisprudencia ineficaz de la asistencia letrada de la Sexta Enmienda de los Estados Unidos
- Casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Corte Rehnquist
