| Prueba de figuras de Gollin | |
|---|---|
| Propósito | evaluar la percepción visual de alguien |
La prueba de figuras de Gollin es una prueba psicológica que se utiliza para evaluar la percepción visual de una persona . A los sujetos se les muestran imágenes de objetos comunes: a saber, cinco dibujos lineales incompletos consecutivos para cada imagen, de menos a más completos, que los sujetos deben completar mentalmente para identificar el objeto dibujado. [1] Sin embargo, en una prueba de retención en algún momento posterior, los sujetos identifican la imagen antes que en la primera prueba, lo que indica alguna forma de memoria para la imagen. [2] Los sujetos amnésicos también muestran una mejoría en esta prueba, aunque no recuerdan haberlo hecho antes. [3]
Prueba original
En 1960, Eugene S. Gollin investigó el nivel de completitud que las personas necesitan para reconocer imágenes incompletas y estudió cómo el entrenamiento puede cambiar este umbral. Para la prueba, seleccionó objetos comunes conocidos por los niños de jardín de infantes. [2]
Métodos
Gollin realizó cuatro experimentos.
En el experimento I, se reclutaron 53 niños de 30 a 65 meses y un grupo de comparación de 20 adultos. La prueba consistió en una serie de 11 objetos [campana, pájaro, pastel de cumpleaños, silla, vaca, pez, ganso, caballo, mesa (visto desde arriba y desde abajo), paraguas] cada uno dibujado cinco veces (conjunto I, II, III , IV y V) con tinta negra en una cartulina blanca de 14 "x 9" y cada vez con un nivel diferente de completitud. A los niños se les mostró cada imagen durante 3 segundos, comenzando por la menos completa y luego aumentando el nivel de integridad.
El Experimento II se llevó a cabo para investigar cómo el entrenamiento, en 22 niños de la guardería y en otros 7 niños del grupo de control, podía disminuir el umbral de integridad necesario para reconocer los objetos, que ahora se incrementó a 20. En la primera semana del experimento, todos los sujetos fueron expuestos a una prueba de reconocimiento (como en el experimento I) de los 20 objetos; luego, durante la segunda semana sólo los 22 niños experimentales fueron expuestos a las imágenes completas de 10 objetos que debían nombrar. Por último, en la tercera semana se repitió todo como en la primera semana.
En el experimento III, solo se mostró el primer juego (juego I) de cada tarjeta a 9 niños y 18 adultos para investigar cuántas de las 20 tarjetas fueron reconocidas.
En los experimentos IVa y IVb, se entrenó a 40 niños y 24 adultos (como en el experimento II) con el conjunto III o con el conjunto V y luego tuvieron que reconocer los objetos del conjunto I. [2]
Hallazgos
En todos los experimentos, los puntajes se calcularon sumando el número del conjunto cuando se reconoció cada imagen, por lo que los puntajes bajos se asociaron con menos tiempo para identificar los objetos y los puntajes más altos con más tiempo.
En el experimento I, solo cinco niños no lograron realizar la tarea. Hubo una correlación negativa y estadísticamente significativa entre la edad de los niños y su tiempo promedio de reconocimiento: los niños mayores necesitaron menos tiempo para reconocer los objetos y no hubo una diferencia significativa entre el tiempo promedio de reconocimiento de los adultos y el de los niños mayores.
En el experimento II, durante la primera semana, no hubo diferencia significativa entre el grupo de control y el grupo experimental, mientras que en la última semana ambos grupos mejoraron significativamente, tomando menos tiempo para reconocer los objetos. Sin embargo, con los 10 objetos en los que entrenaron, el grupo experimental lo hizo mucho mejor que con los 10 objetos en los que no entrenaron y que el grupo de control. Por lo tanto, la mera repetición de la tarea aumenta el rendimiento, pero se necesita entrenamiento para un mayor aumento.
En los experimentos III, IVa y IVb, el entrenamiento para reconocer el primer conjunto de objetos fue más eficiente cuando se utilizó el tercer conjunto de completitud intermedia en lugar del último conjunto con la imagen completa, porque el esfuerzo por reconocer el tercer conjunto y su nivel de completitud estaban más cerca del primer set que del último. [2]
Versión computarizada
En un artículo publicado en 1987 por Foreman y Hemmings, se presentaron imágenes de objetos comunes incompletas en una computadora y los participantes presionaron la barra espaciadora para revelar más detalles de la imagen y una vez reconocieron el objeto soltaron la barra espaciadora o informaron al investigador. Esta parece una alternativa válida a la prueba original, ya que los hallazgos de Gollin se replicaron con éxito y, aunque son más costosos, con su precisión elimina la necesidad de muestras grandes y la exposición a muchos estímulos. Además, crea la posibilidad de cambios más graduales, alrededor de 420 niveles en comparación con los cinco originales, que son útiles para comprender el momento exacto y los detalles necesarios para reconocer el objeto. Con algunas mejoras, la versión computarizada también podría autoadministrarse a los participantes con un funcionamientosistema motor . [4]
Teoría
La psicología de la Gestalt investigó primero cómo percibimos las figuras incompletas y argumentó que tendemos a agregar las partes que faltan y percibir el objeto como un todo en lugar de la suma de sus partes. Específicamente, la prueba de figuras de Gollin es un ejemplo de la ley del cierre que indica nuestra tendencia a ver imágenes incompletas como completadas, llenando los huecos. [1]
Usos clínicos
Percepción e impedimentos visuales
La prueba se ha utilizado para evaluar la percepción visual en un grupo de adultos jóvenes y ancianos sanos: este último necesitaba más tiempo y un mayor nivel de integridad para reconocer los objetos, pero hubo superposiciones entre los dos grupos en términos de resultados. [5]
La tarea, al ser simple, también se utilizó para evaluar la percepción y las deficiencias visuales de los pacientes con Alzheimer y demencia , que a menudo son peores que en los ancianos sanos. [6]
Agnosia visual
Dado que la capacidad de reconocer e identificar figuras a menudo se pierde en pacientes con agnosia visual , [7] la prueba también se emplea como un método peculiar para identificar la agnosia visual. [8]
Lesiones cerebrales
Alguna evidencia sugiere que la prueba podría usarse para diferenciar entre pacientes con daño cerebral en el hemisferio izquierdo o derecho , ya que los participantes con daño en el hemisferio derecho obtuvieron puntuaciones significativamente peores que los participantes con lesiones en el hemisferio izquierdo, [9] aunque estos hallazgos no siempre se han replicado . [10] Una corteza parietal intacta en el hemisferio derecho parece crucial para completar la prueba, porque los pacientes con lesiones parietales derechas tuvieron un desempeño significativamente peor que los pacientes con otros daños en el hemisferio derecho [9] y con daños en el parietal izquierdo. [10]
Priming, aprendizaje perceptivo implícito y memoria
La prueba se ha utilizado en personas con síndrome de Korsakoff inducido por alcohol para evaluar: (i) la capacidad visuoperceptiva , utilizando las puntuaciones del primer ensayo; (ii) memoria implícita ( aprendizaje visual perceptivo ), utilizando las puntuaciones de los ensayos repetidos; y (iii) memoria explícita , al recordar los nombres de los objetos del primer ensayo. [11] La prueba también se utilizó para evaluar la preparación en pacientes con Alzheimer o demencia vascular . [12]
Comparación con otras pruebas de cierre visual
No se ha encontrado correlación entre la versión computarizada de la prueba de figuras de Gollin y la prueba de la cara de Mooney , por lo que ambas parecen utilizar diferentes procesos de percepción . [13] Sin embargo, se ha encontrado una correlación pequeña pero significativa con la prueba de figuras superpuestas de Poppelreuter , [13] probablemente porque los objetos de Poppelerauter y el fondo de la imagen de Gollin actúan como máscaras: por lo tanto, para ser reconocido, el objeto tiene que ser extraído de la máscara. [14]
Referencias
- ↑ a b Buttaro, M. (2011). "Figuras de Gollin". En Kreutzer, JS; DeLuca, J .; Caplan, B. (eds.). Enciclopedia de neuropsicología clínica . Springer, Nueva York, NY. pag. 1169. doi : 10.1007 / 978-0-387-79948-3_1369 . ISBN 978-0-387-79947-6.
- ↑ a b c d Gollin, ES (1960). "Estudios de desarrollo del reconocimiento visual de objetos incompletos". Habilidades motoras y perceptivas . 11 (3): 289-298. doi : 10.2466 / pms.1960.11.3.289 . S2CID 144273687 .
- ^ B., Kolb y IQ, Wishaw (2004). Introducción al cerebro y la conducta (2ª ed.).
- ^ Capataz, N .; Hemmings, R. (1987). "La prueba de figuras incompletas de Gollin: una versión flexible y computarizada". Percepción . 16 (4): 543–547. doi : 10.1068 / p160543 . S2CID 1533312 .
- ^ Patterson, MB; Mack, JL; Schnell, AH (1999). "Rendimiento de adultos mayores y jóvenes normales en la prueba de imágenes incompletas de Gollin". Habilidades motoras y perceptivas . 89 (2): 663–664. doi : 10.2466 / pms.1999.89.2.663 . PMID 10597603 . S2CID 26611108 .
- ^ Mack, JL; Patterson, MB; Schnell, AH; Whitehouse, PJ (1993). "Rendimiento de sujetos con probable enfermedad de Alzheimer y controles ancianos normales en la prueba de imágenes incompletas de Gollin". Habilidades motoras y perceptivas . 77 (3 pt1): 951, 954, 964–965, 967. doi : 10.2466 / pms.1993.77.3.951 . PMID 8284183 . S2CID 22707789 .
- ^ Unzueta-Arce, J .; García-García, R .; Ladera-Fernández, V .; Perea-Bartolomé, MV; Mora-Simón, S .; Cacho-Gutiérrez, J. (2014). "Déficits de procesamiento de formas visuales: una clasificación clínica global" . Neurología . 29 (8): 486. doi : 10.1016 / j.nrl.2012.03.006 . PMID 22652145 .
- ^ Simarev, AN; Naumov, KM; Markin, KV; Lobzin, VU; Emelin, AU (2019). "Capítulo 35. Mecanismos de agnosia visual en pacientes con enfermedad de Alzheimer". En Shelepin, Y .; Ogorodnikova, E .; Solovyev, N .; Yakimova, E. (eds.). Redes neuronales y neurotecnologías . San Petersburgo, Rusia. págs. 280–281.
- ^ a b Warrington, EK; James, M. (1967). "Trastornos de la percepción visual en pacientes con lesiones cerebrales localizadas". Neuropsicología . 5 (3): 253, 258–259, 262–263. doi : 10.1016 / 0028-3932 (67) 90040-1 .
- ^ a b Warrington, EK; Taylor, AM (1973). "La contribución del lóbulo parietal derecho al reconocimiento de objetos". Corteza . 9 (2): 152-153, 158, 161. doi : 10.1016 / S0010-9452 (73) 80024-3 . PMID 4795556 .
- ^ Fama, R .; Pfefferbaum, A .; Sullivan, EV (2006). "Aprendizaje visuoperceptual en el síndrome de Korsakoff alcohólico". Alcoholismo, Investigación Clínica y Experimental . 30 (4): 680, 682–683. doi : 10.1111 / j.1530-0277.2006.00085.x . PMID 16573587 .
- ^ Beatty, WW; Inglés, S .; Winn, P. (1998). "Imprimación de imagen de larga duración en personas mayores normales y pacientes con demencia". Revista de la Sociedad Internacional de Neuropsicología . 4 (4): 336–337. doi : 10.1017 / S1355617798003361 . PMID 9656607 .
- ↑ a b Foreman, N. (1991). "Correlaciones de rendimiento en las pruebas de cierre visual de Gollin y Mooney". La Revista de Psicología General . 118 (1): 13, 17-18. doi : 10.1080 / 00221309.1991.9711129 . PMID 2037842 .
- ↑ Chikhman, V .; Shelepin, Y .; Foreman, N .; Merkuljev, A .; Pronin, S. (2006). "Percepción de figura incompleta y enmascaramiento invisible". Percepción . 35 (11): 1441, 1443, 1454-1455. doi : 10.1068 / p5366 . S2CID 40698354 .
