Government of NCT of Delhi versus Union of India & Another [ CA No. 2357 de 2017] es una apelación civil vista ante la Corte Suprema de India por un tribunal constitucional de cinco jueces. El caso se presentó como apelación a un veredicto deagosto de2016 del Tribunal Superior de Delhi que dictaminó que el vicegobernador de Delhi ejercía "control completo de todos los asuntos relacionados con el Territorio de la Capital Nacional (NCT) de Delhi", y fue examinado por el Tribunal Supremo. en noviembre y diciembre de 2017.
Gobierno de NCT de Delhi contra Union of India | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de la India |
Nombre completo del caso | Gobierno de NCT de Delhi contra Union of India & Anr. |
Argumentó | Lista
|
Decidido | 4 de julio de 2018 |
Cita (s) | (2018) 8 SCC 501 CA No. 2357 de 2017 D. No. 29357-2016 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Gobierno del Territorio Capital Nacional de Delhi contra Unión de la India |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Dipak Misra , CJI ; Arjan Kumar Sikri , J ; Ajay Manikrao Khanwilkar , J; Dhananjaya Y. Chandrachud , J; y Ashok Bhushan , J |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Dipak Misra |
Concurrencia | DY Chandrachud y Ashok Bhushan |
Este caso anuló un fallo anterior. | |
Gobierno del Territorio Capital Nacional de Delhi versus Unión de India por el Tribunal Superior de Delhi |
La Corte Suprema dictó sentencia el 4 de julio de 2018; dijo que el vicegobernador de Delhi no tenía poderes independientes para la toma de decisiones y que estaba obligado a seguir la "ayuda y el consejo" del consejo de ministros del Gobierno de Delhi, encabezado por el primer ministro de Delhi, en todos los asuntos excepto los relacionados con la policía, orden público y tierra. El veredicto fue recibido de manera positiva casi unánimemente por políticos de múltiples partidos.
Fondo
La Ley del Gobierno de la India de 1919 y la Ley del Gobierno de la India de 1935 del Parlamento del Reino Unido durante el gobierno británico en la India clasificaron a Delhi como una provincia del comisionado principal , [1] [2] lo que significaba que Delhi estaba gobernada directamente por el gobernador. general a través de su representante, el comisionado jefe . [1] El comisionado en jefe de Delhi solía ser un funcionario designado y reportaba directamente al gobernador general. [1]
Después de la independencia de la India y con la aprobación de la Ley del Gobierno de los Estados de la Parte C de 1951 , Delhi fue clasificada como un estado de la Parte C , [1] [2] [3] con un comisionado en jefe designado y un consejo de gobierno electo dirigido por el primer ministro . ministros, que tenían poderes sobre "servicios públicos, saneamiento, suministro de agua y otros", que eran responsables ante la Asamblea Legislativa de Delhi . [1] [2] [3] pero no sobre 'policía', 'orden público', 'tierra' et al. [1] [3]
Después de la aprobación de la Ley de Reorganización de los Estados de 1956 y la Ley de la Constitución (Séptima Enmienda) de 1956 sobre las recomendaciones de la Comisión de Reorganización de los Estados encabezada por Fazal Ali , sin embargo, los estados fueron reorganizados; Se abandonó la clasificación por niveles de los estados y las subdivisiones de nivel superior de la India se clasificaron como estados o territorios de la unión (UT). Delhi fue clasificada como UT; [1] [2] [3] su consejo de ministros y asamblea legislativa fueron disueltos. [1] [2] Para darle a Delhi algún liderazgo electo, el parlamento aprobó la Ley de Corporación Municipal de Delhi de 1957 , estableciendo la ahora trifurcada Corporación Municipal de Delhi . [1] Delhi, sin embargo, no estaba sujeta a la Ley de Gobierno de los Territorios de la Unión de 1961 , que permitía la celebración de asambleas legislativas y consejos de ministros en algunos grandes territorios de la Unión. [2] Hubo demandas generalizadas para que Delhi obtuviera la condición de estado y más representantes electos en su gobierno general. [1]
Como compromiso, el Consejo Metropolitano de Delhi se formó en 1966 con la aprobación de la Ley de Administración de Delhi de 1966 por parte del Parlamento de la India ; el consejo tenía cincuenta y seis miembros elegidos directamente (llamados concejales) y cinco miembros nombrados por el puesto recién creado de vicegobernador (LG). [1] [2] [3] [4] El consejo sólo tenía poderes consultivos con respecto a propuestas legislativas, propuestas presupuestarias y otros asuntos que le remitiera el vicegobernador. [1] [3] [4] El vicegobernador sucedió al comisionado en jefe como administrador de Delhi. [3] El presidente y el vicepresidente del Consejo Metropolitano de Delhi actuaron como presidente y vicepresidente del consejo, que eligió a un consejero ejecutivo principal y tres consejeros ejecutivos, [1] [4] [5] al igual que un primer ministro de estado y un consejo de ministros elegidos por vidhan sabhas y responsables de ellos . [4]
Después de las demandas generalizadas de una asamblea legislativa, Delhi obtuvo mayor autonomía con la aprobación de la Ley de la Constitución (Sexagésima novena Enmienda) de 1991 y la Ley del Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de 1991 por parte del parlamento [1] [2] [3 ] [4] que estableció la Asamblea Legislativa de Delhi , permitiendo la reintroducción del primer ministro y el consejo de ministros, en sustitución del consejero ejecutivo principal y los consejeros ejecutivos, respectivamente. [3]
Premisa
En abril de 2015, el vicegobernador de Delhi (LG) Najeeb Jung dijo que no era obligatorio para él enviar archivos sobre la policía, el orden público y la tierra —sus temas reservados— a la oficina del primer ministro. [6] Jung fue respaldado por el Ministerio del Interior en mayo de 2015, que a través de una notificación del gobierno dijo que el LG tenía la decisión final sobre asuntos relacionados con la policía, el orden público, la tierra y los servicios, y agregó que la Rama Anticorrupción de Delhi (ACB ) no pudo investigar a los empleados del gobierno central. [7] [8]
En junio de 2015, mientras presentaba el presupuesto de Delhi para su aprobación a la Asamblea Legislativa de Delhi , el viceprimer ministro Manish Sisodia —actuando como ministro de Finanzas— anunció la intención del gobierno de aumentar las tasas circulares en tierras agrícolas en todo el Territorio Capital Nacional de Delhi. [9] En agosto de 2015, el vicegobernador Jung se opuso al movimiento del gobierno sobre las tasas de círculo y lo suspendió. [10] En respuesta, el gobierno de Delhi reafirmó su intención de aumentar la tasa de círculo, diciendo que el LG no tenía voz en el asunto y estaba obligado a seguir la ayuda y el consejo del gobierno. [11] [12]
En agosto de 2015, el gobierno de Delhi ordenó la creación de una comisión de investigación encabezada por el juez retirado del Tribunal Superior de Delhi , SN Aggarwal, para investigar la supuesta estafa de acondicionamiento físico de GNC que se produjo durante el cargo de ministro principal de la miembro del Congreso Nacional de la India , Sheila Dikshit . [13] Jung se opuso a la medida, quien remitió el asunto al Ministerio del Interior y preguntó si era legal que el gobierno formara una comisión de investigación sin su aprobación. [14] El Ministerio del Interior dictaminó más tarde que el Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi "no era la autoridad competente para establecer" una comisión de investigación, por lo que sostuvo que la orden del gobierno de Delhi era "legalmente inválida y nula ab initio ". [15] [16]
En diciembre de 2015, el gobierno de Delhi formó una comisión de investigación de un miembro compuesta por el ex procurador general , Gopal Subramanium, para investigar una presunta estafa en la Asociación de Críquet de Delhi y Distrito . [17] El vicegobernador Jung solicitó la opinión del gobierno de la India sobre la legalidad de la comisión de investigación. [18] El ministro principal Kejriwal sostuvo que la comisión de investigación era legal y pidió al gobierno de la India que moviera al Tribunal Superior de Delhi si tenía algún problema con la formación de la comisión. [19] En enero de 2016, el Ministerio del Interior informó a Jung que la comisión no era válida porque el gobierno de Delhi no tenía el poder de formar una comisión de investigación porque Delhi no era un estado. [18]
En agosto de 2016, a instancias del gobierno de Delhi, un tribunal de división del Tribunal Superior de Delhi compuesto por el presidente del Tribunal Supremo G. Rohini y el juez Jayant Nath dictaminó que el LG tenía "el control total de todos los asuntos relacionados con el Territorio Capital Nacional de Delhi". [20] [21] [22] El tribunal también declaró que todas las comisiones de investigación establecidas por el gobierno de Delhi eran ilegales, [20] [21] [22] también dictaminó que las instrucciones emitidas por el gobierno a Delhi Electricity La Comisión Reguladora y los directores nombrados por ella para los directorios de las compañías eléctricas privadas eran ilegales. [20] [21] [22] Además, el tribunal confirmó la notificación del Ministerio del Interior de mayo de 2015 que dictaminaba que la ACB de Delhi no podía investigar a los empleados del gobierno central. [20] [21] [22] El tribunal, sin embargo, dijo que el LG estaba obligado por la ayuda y el consejo del consejo de ministros de Delhi en asuntos relacionados con los nombramientos de fiscales públicos especiales . [22] No satisfechos con la decisión del tribunal superior, los ministros del gobierno de Delhi Kejriwal, Sisodia y Satyendra Jain decidieron trasladar la corte suprema. [20] [21] [22] [23]
Funcionarios
En mayo de 2015, después de que el secretario en jefe de Delhi y funcionario del Servicio Administrativo de la India (IAS), KK Sharma, se fuera de licencia durante diez días, el vicegobernador Jung ordenó a Shakuntala Gamlin , oficial de la IAS y secretaria principal a cargo de los departamentos de energía e industrias del gobierno de Delhi, que oficiar como secretario principal en ausencia de Sharma. [24] [25] [26] Kejriwal se opuso a esto, quien acusó a Gamlin de ejercer presión en favor de las compañías eléctricas. [24] [25] Gamlin le escribió a LG Jung que el ministro de industrias, Satyendra Jain, la estaba presionando en un asunto relacionado con parcelas industriales. [27]
Anindo Majumdar, el secretario principal del gobierno de Delhi para su departamento de servicios y oficial de la IAS, fue excluido de su oficina por orden de la oficina del primer ministro; [28] [29] [30] la orden agregó que Majumdar había sido reemplazado por el secretario principal de Kejriwal y oficial de IAS, Rajendra Kumar, y que Majumdar había sido despojado de todos sus cargos. [30] La orden, sin embargo, fue declarada nula y sin efecto por el vicegobernador Jung, diciendo que su aprobación para transferir a Majumdar no fue tomada. [31] [32] Majumdar dijo posteriormente que se oponía a la "politización" de los nombramientos burocráticos de alto nivel y se negó a seguir cualquier orden "inconstitucional" de Kejriwal. [33]
En junio de 2015, siete agentes de la policía de Bihar se unieron a Delhi ACB en delegación; [34] [35] en oposición a la medida, el vicegobernador Jung dijo que la ACB estaba únicamente bajo su jurisdicción, [34] resultando en que los oficiales no fueron asignados a ninguna tarea durante meses. [36] Esto fue seguido por Jung nombrando al oficial del Servicio de Policía de la India (IPS) MK Meena, un comisionado adjunto de la Policía de Delhi clasificado como inspector general que encabeza su área de distribución de Nueva Delhi , como el jefe de la ACB. [37] [38] Esto contraviene las demandas de Kejriwal; Kejriwal había designado al inspector general adjunto, SS Yadav, oficial de la IPS, como jefe de la ACB. [37] [38] En junio de 2015, el Tribunal Superior de Delhi se negó a anular el nombramiento de Meena, pero le pidió que actuara "de conformidad con la ley". [39] En consecuencia, el gobierno de Delhi redujo el mandato de Meena, pidiéndole que se ocupara de la formación y los casos en proceso. Se le pidió a Yadav que manejara, entre otras cosas, las investigaciones y el funcionamiento de la agencia. [40] [41]
El 9 de junio de 2015, Jung vetó la transferencia de Kejriwal del oficial de IAS Dharam Pal del secretario principal del gobierno de Delhi a cargo de sus departamentos de vivienda y terrenos y edificios, citando la notificación del Ministerio del Interior de abril de 2015 que transfirió el poder sobre los servicios al LG. [42] [43] [44]
En agosto de 2016, tras el caso Rajender Prashad v. Govt. de la decisión del Tribunal Superior de Delhi del NCT , el funcionario del Servicio de Impuestos de la India designado por el gobierno de Delhi , Tarun Seem, y un ex ingeniero en jefe de la PWD Sarvagaya Srivastava, secretarios que no pertenecen a la IAS a cargo de salud y PWD, respectivamente, fueron Jung fue reemplazado por los oficiales de la IAS, Chandraker Bharti y Ashwani Kumar, como secretarios principales de salud y personas con discapacidad, respectivamente. [45] [46] [47] Kejriwal se opuso a la medida, quien dijo que el viceministro principal , Manish Sisodia, había "rogado" a Jung que no transfiriera a los secretarios de salud y personas con discapacidad antes de marzo de 2017. [45] [46] [47 ] Kejriwal agregó que los archivos para el traslado de burócratas no le fueron mostrados a él ni a ningún otro ministro del gobierno. [45] En respuesta, la oficina de Jung dijo que las publicaciones de Seem y Srivastava eran ilegales porque contravenían las reglas de cuadros del gobierno de la India, y agregó que incluso publicar a Seem en un puesto en el gobierno de Delhi era ilegal porque la aprobación del LG para publicarlo era ilegal. no tomado. [47]
En octubre de 2016, Jung le dio a la oficial de IAS, Alka Diwan, el cargo adicional de ser miembro-secretaria de la Comisión de Mujeres de Delhi (DCW). Diwan procedió a detener los pagos de salario a los empleados contratados del DCW y le pidió al presidente de la comisión, Swati Maliwal, que regularizara a los empleados contratados enviando una propuesta al departamento de finanzas del gobierno de Delhi. [48] [49] Esto llevó a Kejriwal a pedirle a Jung que se la llevara. [50] Jung luego reemplazó a Diwan con otro oficial de la IAS, Dilraj Kaur, [51] en conflicto con los deseos de Kejriwal, quien había nominado al asesor legal de la comisión, PP Dhal, para actuar como miembro-secretario oficiante del DCW. [52] Esto hizo que Kejriwal comparara a Jung con Adolf Hitler . [53] [54]
En febrero de 2018, el secretario en jefe de Delhi y oficial de IAS, Anshu Prakash, fue presuntamente agredido por algunos miembros de la Asamblea Legislativa de Delhi (MLA) de la AAP. [55] [56] [57] En respuesta, la AAP emitió un comunicado diciendo que Prakash dijo que él era responsable ante el LG y no ante los MLA o el CM; la declaración también dijo que Prakash había "usado malas palabras contra algunos MLA y [se había] ido sin responder ninguna pregunta". [58]
Actas
En 2017, la Corte Suprema escuchó los argumentos durante quince días, comenzando el 2 de noviembre de 2017 y terminando el 5 de diciembre de 2017. [59] [60] [61] El 6 de diciembre de 2017, la Corte se reservó su veredicto sobre el asunto. [59] [62]
El Gobierno de la India (GoI) estuvo representado por el procurador general adicional Maninder Singh y el ex procurador general adicional y abogado principal Sidharth Luthra . [60] El Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi (GNCTD) estuvo representado por el miembro del Congreso Nacional de la India , exministro de sindicatos y defensor principal P. Chidambaram , ex procurador general y defensor principal Gopal Subramanium , abogado principal Satya Mitra, ex procurador general adicional y la defensora principal Indira Jaising , la defensora principal Rajeev Dhavan y la defensora principal Shekhar Naphade. [60]
Para GNCTD, Chidambaram argumentó que el vicegobernador de Delhi no era como un virrey, sino simplemente el representante del presidente y que sus poderes dependían del placer del presidente. Chidambaram también argumentó que según la Ley del Gobierno del Territorio de la Capital Nacional de Delhi de 1991 , el LG "debía actuar con la ayuda y el asesoramiento" del consejo de ministros del gobierno de Delhi. [61] Subramanium argumentó que el gobierno de Delhi no estaba debatiendo la supremacía del parlamento, pero dijo que la asamblea legislativa también tenía "margen de maniobra" en el gobierno de Delhi, y agregó que el LG estaba haciendo un mal uso de los poderes asignados a su oficina para remitir diferencias de opinión a el presidente. También dijo que la extraordinaria discreción del LG debía utilizarse en circunstancias excepcionales y no en la gobernanza diaria de Delhi [61] y que el secretario en jefe y otros funcionarios no ejercieron voluntad sobre los planes y propuestas de bienestar del gobierno, sino que simplemente se utilizaron ellos para diferir mecánicamente los asuntos a disposición del vicegobernador. [62]
Para el GoI, Singh argumentó que el papel del gobierno de Delhi se limitaba al de la gobernanza municipal, respaldando su argumento diciendo que el Servicio Civil de las Islas de Delhi, Andaman y Nicobar y el Servicio de Bomberos de Delhi estaban bajo la jurisdicción del GoI en lugar de la de Delhi. del gobierno. Singh también dijo que debido a que Delhi no tenía su propia comisión de servicio público , no era un estado. Singh también argumentó que los poderes ejecutivos de la GNCTD no eran vinculantes para el vicegobernador. Singh también dijo que debido a que el artículo 239AA de la Constitución de la India se incluía en la sección de territorios de la unión , Delhi era un territorio de la unión. [61]
Mientras escuchaba el caso, la corte suprema dijo que el vicegobernador de Delhi tenía más poderes que los gobernadores estatales , quienes se suponía que generalmente debían seguir la ayuda y los consejos del consejo de ministros encabezado por el primer ministro del estado. [63]
Juicio
La corte suprema dictaminó que de acuerdo con el artículo 239AA de la constitución india , aunque el gobierno tenía que mantenerlo informado de sus decisiones, el vicegobernador de Delhi no tenía poderes independientes para tomar decisiones y tenía que seguir la ayuda y el consejo del jefe. -consejo de ministros del Gobierno de Delhi dirigido por un ministro sobre asuntos sobre los que la Asamblea Legislativa de Delhi podría legislar, es decir, todos los elementos de la Lista estatal (elementos sobre los que solo las legislaturas estatales pueden legislar) y la Lista concurrente (elementos en los que ambos el Parlamento de la India y las legislaturas estatales pueden legislar) prohibiendo la policía, el orden público y la tierra. [3] [64] [65] [66] [67] [68] El tribunal agregó que en los asuntos que se le remitieran, el LG estaba obligado a seguir las órdenes del presidente. [sesenta y cinco]
Aunque el tribunal dictaminó que el vicegobernador todavía tenía el derecho de buscar la opinión del presidente en caso de un desacuerdo entre él / ella y el gobierno, el presidente, quien está obligado por la ayuda y el consejo del Consejo de Unión de la Unión, encabezado por el primer ministro. Ministros : sería la autoridad final en caso de conflicto, y su opinión sería vinculante tanto para el LG como para el gobierno de Delhi, advirtió al LG que use este poder solo en circunstancias excepcionales y no de manera "rutinaria o mecánica ". [65] [66] [67] [68] Sin embargo, el tribunal no definió qué significaban las diferencias de opinión "triviales". [69]
El tribunal también dictaminó que "no hay lugar para el absolutismo y tampoco para el anarquismo" en el gobierno del Territorio Capital Nacional de Delhi. [64] [66] [67]
Al mismo tiempo, la corte suprema, citando el informe del Comité Balkrishnan de 1987, dictaminó que, aunque tenía un estatus especial, Delhi no era un estado; [65] [70] por lo tanto, a diferencia de los gobernadores estatales , el vicegobernador de Delhi no era un simple testaferro constitucional, sino que también llevaba el título de administrador. [sesenta y cinco]
Reacciones
Arvind Kejriwal , convocante del Partido Aam Aadmi (AAP) y ministro principal de Delhi, dio la bienvenida al veredicto y dijo en su cuenta de Twitter que el fallo era una "gran victoria" para la democracia y el pueblo de Delhi. [66] [71] miembro de la AAP, ministro jefe adjunto de Nueva Delhi y ministro de finanzas y educación Manish Sisodia dijo, "[e] l nombre del pueblo de Delhi que [ sic ] las gracias al Honorable Tribunal Supremo de todo corazón. Elegidos del pueblo el gobierno ahora puede tomar decisiones por el pueblo de Delhi ". [71] Sisodia también dijo que el veredicto de la Corte Suprema "no deja ninguna posibilidad de mala interpretación". [72]
El constituyente más grande de la Alianza Nacional Democrática , el Partido Bharatiya Janata (BJP), dijo lo contrario; uno de sus portavoces, Sambit Patra, dijo que el veredicto de la corte "confirmó la constitución" y fue "una decisión contra la anarquía". [71] El presidente del BJP de Delhi y miembro de la Lok Sabha (Casa del Pueblo) para el noreste de Delhi, Manoj Tiwari, pidió a Kejriwal que dejara de difundir la anarquía y "comenzara a seguir [la] constitución". [71] Un miembro nominado del Rajya Sabha (Consejo de los Estados) y miembro del BJP, Subramanian Swamy, dijo que si bien el vicegobernador tenía que seguir las decisiones del gobierno de Delhi, él o ella aún podía oponerse a cualquier "seguridad antinacional o anticonstitucional decisión "del gobierno y etiquetó a su liderazgo político como un grupo de" gente de tipo naxalita [ sic ] ". [71]
La tres veces ministra en jefe de Delhi, Sheila Dikshit , miembro del Congreso Nacional Indio (INC), el partido constituyente más grande de la Alianza Progresista Unida , dijo: "[i] i el gobierno de Delhi y el vicegobernador (LG) no trabajen juntos, entonces [ sic ] Delhi se enfrentará a problemas ". [71] Un portavoz del INC y un alto defensor , Abhishek Singhvi dijo que el fallo de la Corte Suprema era bueno "en principio", y agregó que no había razón para que el vicegobernador ejerciera discreción más allá de sus tres poderes reservados. [71]
El secretario general del Partido Comunista de la India (marxista) y miembro del politburó , Sitaram Yechury, dijo que no había razón para que los gobernadores y vicegobernadores "usurparan los derechos de los gobiernos electos", y que gobernadores poderosos y vicegobernadores designados por el centro estaban en contravención con la estructura federal de la constitución. [71] El ex fiscal general y abogado de la corte suprema, Soli Sorabjee, dijo que la sentencia de la corte suprema era "buena" y que el vicegobernador y el gobierno de Delhi tenían que "trabajar armoniosamente", y agregó que la confrontación regular entre los dos "no era buena para democracia". [71] [73]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Sahoo, Niranjan (15 de junio de 2018). "Estadidad de Delhi: Persiguiendo una quimera" . Fundación de Investigación Observador . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e f g h "El juicio de SC entra en la historia de Delhi" . Outlook . Nueva Delhi . Presione Trust of India . 4 de julio de 2018. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e f g h yo j Roy, Shreyashi (4 de julio de 2018). "¿Puede la estadidad para Delhi resolver la disputa de poder entre LG y AAP?" . El Quint . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e Mathur, Atul (7 de diciembre de 2011). "La construcción de un estado capital" . Tiempos del Hindustan . Delhi . ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ "Consejo Metropolitano de Delhi (1966-1990)" . Asamblea Legislativa de Delhi . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
- ^ Singh, Vijaita (30 de abril de 2015). "No está obligado a enviar archivos a CM: Jung" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ Anand, Jatin (22 de mayo de 2015). "La notificación de MHA aterriza un gran golpe en el gobierno de Delhi" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018 . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ "Delhi LG vs CM: texto completo de la notificación MHA" . Los tiempos de la India . Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd. Times News Network. 22 de mayo de 2015. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 30 de septiembre de 2018 .
- ^ "Presupuesto de Delhi: aumento de las tasas circulares de tierras agrícolas - Times of India" . Los tiempos de la India . Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd . Times News Network. 26 de junio de 2015. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ "Jung permanece notificación de aumento de tasa de círculo del gobierno de AAP" . Tiempos del Hindustan . Corresponsal HT. Nueva Delhi . 11 de agosto de 2015. ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "El gobierno de Delhi aprueba una resolución sobre las tasas de círculo" . Estándar comercial . Nueva Delhi : Business Standard Ltd. Servicio de noticias indoasiático . 13 de agosto de 2018. OCLC 496280002 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ "AAP emite orden para implementar la tasa de círculo a pesar del 'no ' de LG " . Menta . Nueva Delhi : Vivek Khanna. Presione Trust of India . 13 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ "El gobierno de la AAP forma una comisión para investigar la estafa de fitness de GNC" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Presione Trust of India . 11 de agosto de 2015. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "Estafa de acondicionamiento físico de GNC: ¿Puede el gobierno de Delhi ordenar la sonda sin mi autorización, pregunta Najeeb Jung al Centro" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Servicio Express News. 20 de agosto de 2015. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "Estafa de fitness de GNC: Comisión de investigación creada por el gobierno ilegal, inválida, dice MHA" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Servicio Express News. 22 de agosto de 2015. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "Estafa de acondicionamiento físico de GNC: Ministerio del Interior dice que el gobierno de la AAP nombró al panel de investigación 'legalmente inválido ' " . The Economic Times . Nueva Delhi : The Times Group . Presione Trust of India . 21 de agosto de 2015. OCLC 61311680 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ " ' Estafa DDCA': el gobierno de Delhi nombra comisión de investigación" . Rediff.com . Presione Trust of India . 21 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 11 de octubre de 2018 .
- ^ a b "Comisión de investigación de la DDCA no válida: Centro" . El hindú . Oficina Nacional. Nueva Delhi : N. Ram . 8 de enero de 2016. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 3 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Comisión de investigación sobre 'estafa DDCA' legal: Kejriwal" . Estándar comercial . BS Reporter. Nueva Delhi : Business Standard Ltd. 26 de diciembre de 2015. OCLC 496280002 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 3 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b c d e Jain, Akanksha; AMPERIO; Akram, Maria (4 de agosto de 2016). "En una sacudida a AAP, Delhi HC tiene al vicegobernador como jefe administrativo" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d e Singh, Soibam Rocky (4 de agosto de 2016). "LG Najeeb Jung es el jefe en Delhi: el tribunal superior le dice al gobierno de la AAP de Kejriwal" . Tiempos del Hindustan . Delhi . ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d e f Mathur, Aneesha (5 de agosto de 2016). "Delhi es el territorio del teniente gobernador, las órdenes del gobierno de Kejriwal son ilegales: Tribunal Superior" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 18 de junio de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ "Arvind Kejriwal dice que moverá al Tribunal Supremo después de la decepción del Tribunal Superior de Delhi" . El Indian Express . Escritorio Web Express. Nueva Delhi : Indian Express Group . 4 de agosto de 2016. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b "Shakuntala Gamlin en el corazón de la guerra territorial de Kejriwal-Jung: todo lo que necesitas saber sobre el jefe de seguridad de Delhi" . Firstpost . Personal de FP. Red 18 . 18 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b "Kejriwal acusa a Shakuntala Gamlin de favorecer a las empresas de energía" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . Presione Trust of India . 17 de mayo de 2015. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ "Antes del episodio de AAP vs Anshu Prakash, 3 veces Kejriwal estaba en desacuerdo con los burócratas" . India hoy . IndiaToday.in. Aroon Purie . 20 de febrero de 2018. ISSN 0254-8399 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "El burócrata de Delhi Shakuntala Gamlin se queja al vicegobernador contra el ministro de la AAP" . NDTV . Nueva Delhi . Presione Trust of India . 1 de junio de 2015. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
- ^ Anand, Jatin; Iqbal, Mohammed (18 de mayo de 2015). "Funcionario que limpió el nombre de Gamlin bloqueado" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2017 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "La fila de Kejriwal vs Jung se intensifica: el secretario principal de Delhi, Anindo Majumdar, se quedó fuera de la oficina" . Noticias y análisis diarios . Prashant Saxena. Presione Trust of India . 18 de mayo de 2015. OCLC 801791672 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ a b Janwalkar, Mayura (22 de mayo de 2015). "Oficial de la IAS que fue bloqueado 'muy molesto ' " . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ Kaushika, Pragya (17 de mayo de 2015). "Najeeb Jung cancela otra orden gubernamental, AAP grita 'golpe', Kejriwal va al presidente" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "El secretario principal, Anindo Majumdar, que emitió la orden de publicación de Shakuntala Gamlin, cambió" . The Economic Times . Nueva Delhi : The Times Group . Presione Trust of India . 16 de mayo de 2015. OCLC 61311680 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ "Anindo Majumdar critica al gobierno de la AAP; dice que no seguirá las órdenes 'inconstitucionales'" . Livemint . Nueva Delhi : Vivek Khanna. Presione Trust of India . 21 de mayo de 2015 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
- ^ a b "El gobierno de Delhi nombra a 5 policías de Bihar para luchar contra la corrupción; Jung dice que ACB funciona bajo la autoridad de LG" . Noticias y análisis diarios . Equipo web de DNA. Prashant Saxena. 2 de junio de 2015. OCLC 801791672 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Bihar DSP se une a ACB, intensifica la lucha por el poder" . El Indian Express . Equipo Express Web. Nueva Delhi : Indian Express Group . 17 de junio de 2015. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Lama, Prawesh (24 de agosto de 2015). "La disputa entre Kerjiwal y Jung significa que las transferencias de ACB de la policía de Bihar no tienen trabajo" . Tiempos del Hindustan . Delhi . ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ a b "LG Najeeb Jung nombra a MK Meena como jefe de la rama anticorrupción" . India hoy . Nueva Delhi : Aroon Purie . Presione Trust of India . 8 de junio de 2015. ISSN 0254-8399 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ a b "LG nombra a un policía superior como jefe de la rama anticorrupción, humos del gobierno de la AAP" . Tiempos del Hindustan . Corresponsal HT. Delhi . 8 de junio de 2015. ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "El Tribunal Superior de Delhi respalda a MK Meena como jefe de ACB" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Servicio Express News. 30 de junio de 2018. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ "El gobierno de Delhi restringe los poderes del jefe de ACB, Meena" . Livemint . Nueva Delhi . Presione Trust of India . 1 de julio de 2015. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ "La vigilancia reduce los poderes de MK Meena" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Servicio Express News. 2 de julio de 2015. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ Pandey, Neelam (11 de junio de 2015). "Centro borra la orden del gobierno de la AAP para transferir el secy a casa, protestas de Kejriwal" . Tiempos del Hindustan . Delhi . ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ "Centro rechaza la transferencia del secretario del interior de Delhi, protestas de Kejriwal" . Yahoo! Noticias . Nueva Delhi : Oath Inc. Servicio de noticias indoasiáticas . 11 de junio de 2015. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ "El centro cancela la orden del gobierno de la AAP; reinstala al Ministro del Interior de Delhi" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . Presione Trust of India . 11 de junio de 2015. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c Akram, Maria (30 de agosto de 2018). "La batalla AAP-Jung continúa; más funcionarios transferidos" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 12 de octubre de 2018 .
- ^ a b "LG Jung transfiere a funcionarios del gobierno de Delhi; Kejriwal golpea a PM Modi" . Livemint . Nueva Delhi : Vivek Khanna. Presione Trust of India . 30 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ a b c "LG Jung reemplaza a los secretarios de salud y PWD [ sic ]" . Los tiempos de la India . Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd. 31 de agosto de 2016. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 13 de octubre de 2018 .
- ^ "Sin sueldos, dice DCW, culpando al miembro-secretario" . Los tiempos de la India . Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd. Times News Network. 29 de octubre de 2016. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "Maliwal dice que la nueva persona nombrada detiene el salario, apunta a DCW" . Estándar comercial . Nueva Delhi : Business Standard Ltd. Servicio de noticias indoasiático . 28 de octubre de 2018. OCLC 496280002 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ Jha, Shreyasi (4 de julio de 2018). "Ministro Principal de Delhi vs LG: Una línea de tiempo de la pelea desde que Kejriwal asumió el cargo" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "LG nombra a Dilraj Kaur como miembro secretario de DCW" . India hoy . Nueva Delhi : Aroon Purie . Presione Trust of India . 6 de diciembre de 2016. ISSN 0254-8399 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "Dos personas reclaman el puesto secy de miembro de DCW" . El Indian Express . Nueva Delhi : Indian Express Group . Servicio Express News. 12 de diciembre de 2016. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "Jung es Hitler, dice Kejriwal" . Estándar comercial . Nueva Delhi : Business Standard Ltd. Servicio de noticias indoasiático . 7 de diciembre de 2016. OCLC 496280002 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ "Kejriwal compara a Jung con Hitler" . El hindú . Reportero del personal. Nueva Delhi : N. Ram . 8 de diciembre de 2016. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Basu, Snigdha (20 de febrero de 2018). Ghosh, Deepshikha (ed.). "Secretario jefe de Delhi alega asalto en la casa de Arvind Kejriwal por 2 MLA: 10 puntos" . NDTV . Delhi . Archivado desde el original el 10 de julio de 2018 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .
- ^ "Caso del secretario en jefe de Delhi Anshu Prakash'assault 'ACTUALIZACIONES EN VIVO: el cuerpo de la IAS en armas, la AAP llama a reunión de prensa a las 4 pm" . El Indian Express . Escritorio Web Express. Nueva Delhi : Indian Express Group . 20 de febrero de 2018. OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "El secretario en jefe de Delhi presuntamente agredido en la residencia de Kejriwal, los oficiales de la IAS protestan" . Tiempos del Hindustan . Corresponsal HT. Delhi . 20 de febrero de 2018. ISSN 0972-0243 . OCLC 231696742 . Archivado desde el original el 27 de julio de 2018 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "AAP MLAs me agredió: Secretario en Jefe de Delhi" . El hindú . Reportero del personal. Nueva Delhi : N. Ram . 21 de febrero de 2018. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 10 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b "El Tribunal Supremo se reserva el juicio sobre los motivos de disputa de poder de Delhi-Centro" . Noticias y análisis diarios . Prashant Saxena. Presione Trust of India . 6 de diciembre de 2017. OCLC 801791672 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ a b c "Situación especial de Delhi - Gobierno de NCT de Delhi v. Unión de la India" . Observador de la Corte Suprema . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2018 . Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d Rajagopal, Krishnadas (4 de julio de 2018). "Argumentos clave en el caso del gobierno de Delhi vs LG" . El hindú . Nueva Delhi : The Hindu Group . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 5 de julio de 2018 . Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ a b "SC reserva para el veredicto sobre la disputa de poder de Delhi-Centro" . El hindú . Corresponsal legal. Nueva Delhi : N. Ram . 6 de diciembre de 2017. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 6 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Delhi LG tiene más poderes que los gobernadores de otros estados: Tribunal Supremo" . Livemint . Nueva Delhi : Vivek Khanna. Presione Trust of India . 16 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2018 . Consultado el 6 de octubre de 2018 .
- ^ a b Rajagopal, Krishnadas; Singh, Soibam Rocky (4 de julio de 2018). "El teniente gobernador obligado por 'ayuda y asesoramiento' del gobierno de Delhi electo, gobierna la Corte Suprema" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 6 de julio de 2018 . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ a b c d e Mustafa, Faizan (5 de julio de 2018). "Lucha de poder de Delhi: entre las líneas de la Corte Suprema" . El Indian Express . Nueva Delhi: Indian Express Group . OCLC 70274541 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d "Tribunal Supremo a Delhi LG: no juegue a tomar decisiones u obstruccionista" . El telégrafo . TT Bureau. Agencias. 4 de julio de 2018. OCLC 271717941 . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 18 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ a b c Prakash, Satya (4 de julio de 2018). "Explicó el veredicto de SC sobre la lucha por el poder en Delhi" . The Tribune . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2018 . Consultado el 18 de octubre de 2018 .
- ^ a b "Veredicto de la Corte Suprema sobre el gobierno de AAP vs Delhi LG: puntos clave" . Los tiempos de la India . TIMESOFINDIA.COM. Bennett, Coleman & Co. Ltd. 4 de julio de 2018. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Lucha por el poder de Delhi: la Corte Suprema no ha definido 'trivial ' " . El hindú . Corresponsal legal. Nueva Delhi : N. Ram . 4 de julio de 2018. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Rajagopal, Krishnadas; Singh, Soibam Rocky (4 de julio de 2018). "La Corte Suprema se basa en el informe de 1987 para declarar que Delhi no es un Estado" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 6 de julio de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
- ^ a b c d e f g h yo "Veredicto del Tribunal Supremo sobre AAP vs LG: lo que dijeron los políticos" . Los tiempos de la India . TIMESOFINDIA.COM. Nueva Delhi : Bennett, Coleman & Co. Ltd. 4 de julio de 2018. OCLC 23379369 . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2018 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "AAP da la bienvenida a la Corte Suprema para el veredicto del 4 de julio" . El hindú . Reportero del personal. Nueva Delhi : N. Ram . 10 de agosto de 2018. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Lucha por el poder de Delhi: expertos legales acogen con satisfacción el veredicto de la Corte Suprema" . El hindú . Nueva Delhi : N. Ram . Presione Trust of India . 4 de julio de 2018. ISSN 0971-751X . OCLC 13119119 . Archivado desde el original el 5 de julio de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
enlaces externos
- Gobierno de NCT de Delhi contra Union of India & Another , CA No. 2357 de 2017 ( Tribunal Supremo de India 4 de julio de 2018 ). Texto