Asunto de estudios de quejas

El asunto de los estudios de quejas , también conocido como el escándalo de " Sokal Squared ", fue el proyecto de un equipo de tres autores —Peter Boghossian , James A. Lindsay y Helen Pluckrose— para resaltar lo que vieron como una erudición pobre y criterios erosionados en varios campos académicos. Que tienen lugar durante 2017 y 2018, su proyecto implicó la presentación de falsos documentos a revistas académicas en culturales , raro , raza , el género , la grasa , y estudios de la sexualidad para determinar si podrían pasar a través de la revisión por paresy ser aceptado para publicación. Posteriormente se publicaron varios de estos artículos, que los autores citaron en apoyo de su afirmación.

Antes del asunto, varios académicos destacaron las preocupaciones sobre la validez intelectual de gran parte de la investigación influenciada por la filosofía posmoderna y la teoría crítica, quienes redactaron artículos engañosos sin sentido que parodiaban el lenguaje y el contenido de muchas investigaciones en las humanidades modernas y lograron que estos artículos fueran aceptados para su publicación. publicación en revistas académicas. Uno de los ejemplos anteriores más notorios de esto fue el engaño de Alan Sokal en 1996 en Social Text, una revista de estudios culturales, que inspiró a Boghossian, Lindsay y Pluckrose. El trío partió con la intención de exponer problemas en lo que denominaron "estudios de agravios", refiriéndose a áreas académicas donde afirman que "se ha desarrollado una cultura en la que solo se permiten ciertas conclusiones ... y anteponen los agravios sociales a la verdad objetiva". . [1] [2] [3] Como tal, el trío, identificándose como izquierdistas y liberales , describió su proyecto como un intento de crear conciencia sobre lo que creían que era el daño que la erudición basada en la política de identidad y el posmodernismo estaba teniendo en los izquierdistas. proyectos políticos.

Boghossian, Lindsay y Pluckrose escribieron 20 artículos que promovían ideas deliberadamente absurdas o actos moralmente cuestionables y los enviaron a varias revistas revisadas por pares. Aunque habían planeado que el proyecto se extendiera hasta enero de 2019, el trío admitió el engaño en octubre de 2018 después de que periodistas de The Wall Street Journal revelaran que "Helen Wilson", el seudónimo utilizado para su artículo publicado en Gender, Place & Culture , no existió. En el momento de la revelación, se habían publicado 4 de sus 20 artículos; 3 habían sido aceptados pero aún no publicados; 6 habían sido rechazados; y 7 aún estaban en revisión. Entre los artículos que se publicaron se incluyeron argumentos de que los perros se dedican a la cultura de la violación.y que los hombres podrían reducir su transfobia al penetrarse analmente con juguetes sexuales , así como el Mein Kampf de Adolf Hitler reescrito en lenguaje feminista . [2] [4] El primero de ellos había ganado un reconocimiento especial por parte de la revista que lo publicó.

El engaño recibió una recepción polarizada dentro de la academia. Algunos académicos lo elogiaron por exponer fallas que consideraban generalizadas entre los sectores de las humanidades y las ciencias sociales influenciados por el posmodernismo, la teoría crítica y las políticas de identidad. Otros criticaron lo que percibieron como la naturaleza poco ética de presentar una investigación deliberadamente falsa. Algunos críticos también afirmaron que el trabajo no representaba una investigación científica , dado que el proyecto no incluía un grupo de control , argumentando además que los argumentos inválidos y los estándares deficientes de revisión por pares no se limitaban a los temas de "estudios de quejas", sino que se encontraban en muchos de la academia.

Peter Boghossian dando una conferencia en 2012
La reacción de los autores a la cobertura del asunto en The New York Times y otras discusiones relacionadas