En el discurso anarquista individualista , se suele distinguir una entidad grupal de un homínido individual , o grupos animales de un solo ser vivo de cualquier especie sexual. Se supone que todas las entidades grupales tienen ciertas características en común, la mayoría de ellas sociópatas o destructivas para los intereses de los individuos.
Existe cierto apoyo para esta visión política en las ciencias humanas modernas. La investigación psicológica y sociológica convencional identifica las características de los grupos humanos, incluido el pensamiento grupal , la presión de los compañeros y la histeria colectiva que respaldan este punto de vista, pero no logran identificar a todas las entidades grupales como malignas. La ciencia política identifica fenómenos como el gobierno de la mafia , la histeria colectiva y el pánico moral pero, por supuesto, también estudia la cooperación positiva como el capital social y las virtudes políticas , pero también fenómenos más discutibles como el partido político . Consulte a continuación las referencias a campos y autoridades que respaldan este punto de vista.
Los usuarios del término entidad grupal señalan efectivamente una visión crítica de las acciones grupales y el escepticismo de las afirmaciones positivas de los logros del grupo humano, por lo general prefieren atribuir el éxito del grupo al liderazgo y las relaciones individuales subyacentes .
En el discurso anarquista, los grupos son vistos a menudo como seres asexuales, que se reproducen copiando (por ejemplo , clonando , copiando estatutos y constituciones repetitivos legales) en lugar de compartir. Los grupos tampoco están interesados en la interacción que no sea el consumo (a menudo se consumen unos a otros en las mal llamadas "fusiones"). Las relaciones grupales se describen como limitadas a 'comer o ser comido', en contraste con los individuos que (también comen pero) pueden participar en tipos más complejos de interacción con la cognición más compleja que requieren la reproducción sexual y la vida social. La capacidad de reproducirse sexualmente, en otras palabras, es la principal distinción ontológicaentre un ser genuino y entidades falsas o fingidas que no pueden compartir intereses ni simpatizar con seres que se reproducen sexualmente. Se supone que existe una brecha cognitiva infranqueable entre las cosas que hacen más de sí mismas reuniéndose, compartiendo, apareándose y protegiendo a la descendencia, y las cosas que hacen más de sí mismas simplemente consumiendo y luego escindiendo a sus entidades sucesoras.
La biología hace distinciones similares, pero solo la sociobiología y el enfoque autopoiético de la biología generalmente asumen, como lo hacen la mayoría de los anarquistas, que el origen o tipo de ser determina decisivamente su cognición y limita su capacidad de empatizar o estar de acuerdo.
Las implicaciones políticas de asumir el estilo de reproducción enmarcan la cognición y la cooperación son profundas y tienen implicaciones legales y políticas inmediatas. Más estrictas anarquistas individualistas generalmente niegan la afirmación de que las empresas privadas , por ejemplo, son fundamentalmente diferentes de los sindicatos o partidos políticos o instituciones religiosas o incluso organizaciones no gubernamentales . Todas estas entidades son vistas como egoístas e interesadas solo en su propia propagación; su relación con los individuos es depredadora, parasitaria y rara vez simbiótica. Incluso si esos individuos perciben que esos grupos sirven a sus propios intereses, argumenta el anarquista, en realidad están aceptando un representante de esos intereses.