Hamid Hayat (nacido el 10 de septiembre de 1983) es un ciudadano estadounidense de ascendencia pakistaní de Lodi , California . Su padre, Umer Hayat (nacido el 5 de enero de 1958), nació en Pakistán y emigró a los Estados Unidos en 1976; él es un ciudadano estadounidense naturalizado . Juntos, fueron sujetos del primer juicio por terrorismo en el estado de California. [1] Se alegaba que ambos formaban parte de una célula durmiente terrorista o estaban asociados con ella .
En 2019, un juez recomendó que se revocara la condena del joven Hayat, citando una defensa legal ineficaz para Hayat, quien fue defendida por un abogado que nunca antes había trabajado en un caso penal en un tribunal federal. [2] La recomendación también citaba una confesión obtenida bajo coacción por parte del FBI, que un ex agente describió como la “confesión más lamentable” que jamás había visto. [3]Cabe señalar, sin embargo, que el FBI respondió a estas críticas señalando que la parte de la entrevista criticada por el ex agente en realidad había sido posterior a la confesión. La entrevista continuó más allá de la confesión en un esfuerzo por obtener una mejor comprensión de cualquier amenaza terrorista y completar la imagen de inteligencia. La defensa también había solicitado al exagente que compareciera como testigo experto en terrorismo, pero el tribunal lo consideró no calificado. Específicamente, su presentación no demostró suficiente experiencia o habilidad en asuntos de terrorismo o investigaciones para presentarse en el estrado. La refutación del FBI a las acusaciones de Wedick
En junio de 2005, Hamid Hayat fue arrestado y acusado de brindar apoyo material a terroristas y de mentir al respecto a los agentes del FBI . La acusación alegó que Hamid Hayat había pasado la mayor parte de los dos años en un campo de entrenamiento de al-Qaeda en Pakistán y regresó en 2005 con la intención de atacar objetivos civiles en Estados Unidos . La defensa sostuvo que Hayat estaba en Pakistán para contraer matrimonio concertado . El 25 de abril de 2006, un jurado votó para condenar a Hamid Hayat por un cargo de brindar apoyo material o recursos a terroristas y tres cargos por hacer declaraciones falsas.al FBI en asuntos relacionados con el terrorismo internacional o doméstico. La pena máxima por estos cargos es de 39 años de prisión. La sentencia se fijó para el 14 de julio de 2006 ante el juez federal de distrito Garland E. Burrell Jr. [4]
Su padre, Umer Hayat, también fue arrestado y acusado de dos cargos de hacer declaraciones falsas al FBI sobre la investigación de su hijo y de ciertos miembros de la comunidad musulmana de Lodi . [4] Los cargos del anciano Hayat terminaron en un jurado colgado . Cuando se enfrentó a un nuevo juicio por los mismos delitos, se declaró culpable a cambio de una liberación con tiempo cumplido . [5]
La condena del joven Hayat es controvertida en algunos círculos. Los partidarios de los Hayat afirmaron que ambos eran inocentes y que habían sido engañados por agentes del FBI demasiado entusiastas y por la islamofobia posterior al 11 de septiembre . Citaron la naturaleza ocasionalmente extravagante de las confesiones, especialmente la del anciano Hayat en particular, en la que describió un supuesto campo de entrenamiento de al-Qaeda poblado por mil hombres que practicaban "salto con pértiga" con máscaras ninja (máscaras de tortugas ninja mutantes adolescentes , según Los Ángeles Times ). [1]
El abogado de Hamid Hayat, Wazhma Mojaddidi, también afirmó que estaba agotado por el interrogatorio de cinco horas del FBI y confesó delitos que no cometió. Las confesiones separadas grabadas en video de Hamid y Umer Hayat fueron el eje del caso del gobierno. El exagente del FBI James Wedick Jr., un veterano de 35 años, creía que las confesiones habían sido engatusadas con intimidación y preguntas tendenciosas. A Wedick nunca se le permitió testificar y presentar su análisis de las cintas de video de la confesión en el juicio original de Hamid Hayat. [6] Antes de ser contactado por los abogados defensores de Hamid Hayat, Wedick no tenía conocimiento ni participación en el caso. [1]