Estatus social

Posición dentro de la estructura social

Parte de una serie sobre
Sociología
Historia Esquema Índice
Métodos Cuantitativo Cualitativo Comparativo Computacional Etnográfico Análisis de conversación Método histórico Entrevista Matemático Análisis de red Encuesta
Subcampos Criminología Cultura Demografía Desarrollo Desviación Económico Educación Ambiental Familia Feminista Fiscal Género Salud Histórico Inmigración Industrial Conocimiento Ley Literatura Médico Militar Organizativo Político Raza y etnia Religión Rural Ciencias Movimientos sociales Psicología Social Interaccionismo simbólico Estratificación Tecnología Terrorismo Urbano
Gente este de Asia 1900 Fei Xiaotong Asia del Sur 1800 GS Ghurye 1900 Irawati Karve MN Srinivas Oriente Medio 1400 Ibn Jaldún Europa 1700 Auguste Comte Emmanuel Joseph Sieyès 1800 Emile Durkheim Harriet Martineau Karl Marx Georg Simmel Herbert Spencer Ferdinand Tönnies Max Weber 1900 Michel Foucault Jürgen Habermas Norteamérica 1800 Jane Addams Ernest Burgess WEB Du Bois George Herbert Mead Thorstein Veblen 1900 James Coleman Patricia Hill Collins Erving Goffman Paul Lazarsfeld Charles Wright Mills Robert K. Merton Theda Skocpol Dorothy E. Smith
Perspectivas Teoría conflictiva La teoría crítica Funcionalismo estructural Positivismo Construccionismo social
Liza Bibliografía Terminología Revistas Organizaciones Gente Cronología Por país
Portal de la sociedad WikiProject Sociología
v t mi

El estatus social es el nivel de valor social que se considera que tiene una persona. ^{[1] [2]} Más específicamente, se refiere al nivel relativo de respeto, honor , competencia asumida y deferencia otorgada a personas, grupos y organizaciones en una sociedad . El estatus se basa en creencias ampliamente compartidas acerca de quién piensan los miembros de una sociedad que tiene comparativamente más o menos valor social, en otras palabras, quién creen que es mejor en términos de competencia o rasgos morales. ^[3]El estatus está determinado por la posesión de varias características culturalmente que se cree que indican superioridad o inferioridad (p. Ej., Manera segura de hablar o raza). Como tal, la gente usa jerarquías de estatus para asignar recursos, posiciones de liderazgo y otras formas de poder. Al hacerlo, estas creencias culturales compartidas hacen que la distribución desigual de recursos y poder parezca natural y justa, apoyando sistemas de estratificación social . ^{[4] Las} jerarquías de estatus parecen ser universales en todas las sociedades humanas, proporcionando valiosos beneficios a aquellos que ocupan los escalones más altos, como mejor salud, aprobación social, recursos, influencia y libertad. ^[2]

Definición

El sociólogo Max Weber esbozó tres aspectos centrales de la estratificación en una sociedad: clase, estatus y poder. En su esquema, que sigue siendo influyente en la actualidad, las personas poseen un estatus en el sentido del honor porque pertenecen a grupos específicos con estilos de vida y privilegios únicos. ^[5] Los sociólogos y psicólogos sociales modernos ampliaron esta comprensión del estatus para referirse al nivel relativo de respetabilidad y honor de uno en general. ^[6]

Algunos escritores también se han referido a un rol o categoría socialmente valorados que una persona ocupa como un "estatus" (por ejemplo, género , clase social , etnia , tener una condena criminal, tener una enfermedad mental, etc.). ^[7] Como advirtieron los analistas de redes sociales, Stanley Wasserman y Katherine Faust Stanley, "existe un considerable desacuerdo entre los científicos sociales acerca de las definiciones de los conceptos relacionados de posición social, estatus social y rol social ". Señalan que, si bien muchos académicos diferencian esos términos, pueden definir esos términos de una manera que choca con las definiciones de otro académico; por ejemplo, afirman que " [Ralph] Lintonutiliza el término "estado" de una manera idéntica a nuestro uso del término "posición". ^[8]

Determinación

Las jerarquías de estatus dependen principalmente de la posesión y el uso de símbolos de estatus . Estas son señales o características que las personas en una sociedad están de acuerdo en que indican cuánto estatus tiene una persona y cómo debe ser tratada. ^[9] Dichos símbolos pueden incluir la posesión de atributos valiosos, como ser convencionalmente bellos o tener un título prestigioso. Otros símbolos de estatus incluyen la riqueza y su exhibición a través del consumo conspicuo . ^{[10] El} estado en la interacción cara a cara también se puede transmitir a través de ciertos comportamientos controlables, como el habla asertiva, la postura ^[11] y las manifestaciones emocionales. ^[12] Analistas de redes socialestambién han demostrado que las afiliaciones de uno también pueden ser una fuente de estatus. Varios estudios documentan que ser popular ^[13] o demostrar dominio sobre sus compañeros ^[14] aumenta el estatus de una persona. Los análisis de las empresas privadas también encuentran que las organizaciones pueden ganar estatus si cuentan con socios corporativos o inversores muy respetados. ^[1]

Un profesional médico muestra a los estudiantes un modelo de anatomía humana. Las personas con un estatus más alto, como este instructor, atraen más atención, son más influyentes y sus declaraciones se evalúan como más precisas, en comparación con otras personas del grupo.

Debido a que el estatus siempre es relativo a los demás, eso significa que una persona puede entrar en muchas situaciones a lo largo de su vida o incluso en un solo día en el que mantienen un estatus alto, igual o bajo, dependiendo de quién esté a su alrededor. Por ejemplo, un médico tiene un estatus alto cuando interactúa con un paciente, un estatus igual en una reunión con otros médicos y un estatus bajo cuando se reúne con el jefe de medicina de su hospital. Una persona también puede ser un 'pez grande en un estanque pequeño' de modo que tenga un estatus más alto que todos los demás en su organización, pero un estatus bajo o igual en relación con los profesionales en todo su campo. ^[15]

Algunas perspectivas sobre el estatus enfatizan sus aspectos relativamente fijos y fluidos. Los estados asignados se fijan para un individuo al nacer, mientras que el estado alcanzado está determinado por las recompensas sociales que un individuo adquiere durante su vida como resultado del ejercicio de la capacidad y / o perseverancia. ^[16] Ejemplos de estatus adscrito incluyen castas , raza y belleza, entre otros. Mientras tanto, los estados alcanzados son similares a las credenciales educativas u ocupación de uno: estas cosas requieren que una persona haga un esfuerzo y, a menudo, se someta a años de capacitación. El término estado de maestro se ha utilizado para describir el estado más importante para determinar la posición de una persona en un contexto dado, como tener una enfermedad mental. ^[17][18]

Sin embargo, el concepto de estado de maestro es controvertido. La teoría de las características del estado sostiene que los miembros de un grupo de tareas escucharán a quien crean que les ayudará más a resolver un problema. El estatus externo de una persona en la sociedad (por ejemplo, raza o género) determina la influencia en grupos pequeños, pero también lo hace la habilidad conocida de una persona en la tarea (por ejemplo, habilidad mecánica cuando un automóvil se descompone). ^[19] Esto implica que la habilidad conocida atenuaría el efecto del estatus externo, lo que implica que una característica de estatus externo dada no es un estatus maestro. El programa de investigación encuentra que las características que se supone que son estados maestros (por ejemplo, enfermedad mental) son, de hecho, atenuadas por una habilidad conocida. ^[20]Además, el estatus afecta la asertividad de los miembros del grupo solo cuando las características diferencian a los miembros del grupo (es decir, los grupos son de raza mixta o de género mixto). Con respecto al género, las pruebas experimentales encontraron repetidamente que las mujeres son muy deferentes solo en presencia de hombres. ^{[21] [22] [23]} Aunque para los grupos desfavorecidos, la desventaja de estatus no es completamente negada por características valoradas, su estatus social no depende predominantemente de la pertenencia a ningún grupo. Como tal, la investigación de las características del estado aún tiene que identificar una característica social que opere como un estado maestro robusto entre situaciones.

Usos del estatus

Aunque el estado de una persona no siempre se corresponde con el mérito o la capacidad real, sí permite a los miembros de un grupo coordinar sus acciones y acordar rápidamente a quién de ellos se debe escuchar. Cuando la capacidad real se corresponde con el estado, las jerarquías de estado pueden ser especialmente útiles. Permiten que surjan líderes que sientan precedentes informados e influyen en los miembros del grupo con menos conocimientos, lo que permite que los grupos utilicen la información compartida de su grupo para tomar decisiones más correctas. ^[24] Esto puede ser especialmente útil en situaciones nuevas en las que los miembros del grupo deben determinar quién está mejor equipado para completar una tarea.

Además, los grupos otorgan más respeto y estima a los miembros que los ayudan a tener éxito, lo que alienta a los miembros altamente capaces a contribuir en primer lugar. ^[25] Esto ayuda a los grupos a motivar a los miembros a contribuir a un bien colectivo ofreciendo respeto y estima como una especie de compensación por ayudar a todos en el grupo a tener éxito. Por ejemplo, las personas reconocidas por lograr grandes hazañas para su grupo o sociedad a veces reciben el estatus de héroes legendarios.

Finalmente, el estatus ayuda a mantener la desigualdad social. Debido a que el estatus se basa en creencias sobre el valor social y la estima, los sociólogos argumentan que entonces puede parecer natural que las personas de estatus superior tengan más recursos materiales y poder. ^{[6] El} estatus hace que parezca que el rango o la posición de una persona en la sociedad se debe a su mérito relativo y, por lo tanto, se lo merece. Por ejemplo, si una sociedad sostiene que las personas sin hogar no son dignas de respeto o dignidad, entonces sus pobres condiciones materiales no son evaluadas como injustas por los miembros de esa sociedad y, por lo tanto, no están sujetas a cambios.

En diferentes sociedades

Ya sean formales o informales, las jerarquías de estatus están presentes en todas las sociedades. ^[2] En una sociedad, el honor y el prestigio relativo otorgado a los individuos depende de qué tan bien se perciba que un individuo coincide con los valores e ideales de una sociedad (por ejemplo, ser piadoso en una sociedad religiosa o rico en una sociedad capitalista). El estatus a menudo viene acompañado de derechos, deberes y prácticas de estilo de vida. ^[5]

En las sociedades modernas, la ocupación suele considerarse el principal determinante del estatus, ^[26] pero otras membresías o afiliaciones (como grupo étnico , religión , género , asociaciones voluntarias, fandom , pasatiempos ) pueden influir. ^{[6] Se} cree que el estatus alcanzado , cuando las personas se colocan en la estructura de estratificación en función de sus méritos o logros individuales, como la educación o la formación, refleja las sociedades desarrolladas modernas. En consecuencia, el estatus alcanzado implica que la movilidad social en una sociedad es posible, a diferencia de los sistemas de castas caracterizados por la inmovilidad basada únicamente en el estatus atribuido.

En las sociedades premodernas, la diferenciación de estatus es muy variada. En algunos casos puede ser bastante rígido, como ocurre con el sistema de castas de la India . En otros casos, el estatus existe sin clase y / o informalmente, como ocurre con algunas sociedades de cazadores-recolectores como los khoisan y algunas sociedades indígenas australianas . En estos casos, el estatus se limita a relaciones personales específicas. Por ejemplo, se espera que un hombre khoisan se tome muy en serio a la madre de su esposa (una relación que no es broma), aunque la suegra no tiene un "estatus" especial sobre nadie excepto su yerno, y solo entonces en contextos específicos.

El estatus mantiene y estabiliza la estratificación social . La mera desigualdad en recursos y privilegios se percibe como injusta y, por lo tanto, provoca represalias y resistencia por parte de aquellos de menor estatus, pero si algunos individuos son vistos como mejores que otros (es decir, tienen un estatus más alto), entonces parece natural y justo que los de alto estatus la gente recibe más recursos y privilegios. ^[6] Históricamente, Max Weber distinguió el estatus de la clase social , ^[5] aunque algunos sociólogos empíricos contemporáneos combinan las dos ideas para crear un estatus socioeconómico o SES, generalmente operacionalizado como un índice simple de ingresos , educación y prestigio ocupacional.

En animales no humanos

Se han documentado jerarquías de estatus social en una amplia gama de animales: simios, ^[27] babuinos, ^[28] lobos, ^[29] vacas / toros, ^[30] gallinas, ^[31] incluso peces, ^[32] y hormigas. ^[33] La selección natural produce un comportamiento de búsqueda de estatus porque los animales tienden a tener más descendientes que sobreviven cuando mejoran su estatus en su grupo social. ^[34] Estos comportamientos varían ampliamente porque son adaptaciones a una amplia gama de nichos ambientales. Algunas conductas de dominio social tienden a aumentar las oportunidades reproductivas, ^[35] mientras que otras tienden a aumentar las tasas de supervivencia de la descendencia de un individuo.^{[36] Los} neuroquímicos, en particular la serotonina, ^[37] provocan comportamientos de dominio social sin necesidad de que un organismo tenga conceptualizaciones abstractas del estatus como un medio para un fin. La jerarquía de dominio socialsurge de los comportamientos individuales de búsqueda de supervivencia.

Incoherencia de estado

Artículo principal: Incoherencia de estado

La inconsistencia de estatus es una situación en la que las posiciones sociales de un individuo tienen influencias tanto positivas como negativas en su estatus social. Por ejemplo, un maestro puede tener una imagen social positiva (respeto, prestigio) que aumenta su estatus, pero puede ganar poco dinero , lo que al mismo tiempo disminuye su estatus. En los encuentros interpersonales centrados en tareas, las personas combinan inconscientemente esta información para desarrollar impresiones de su rango relativo y el de los demás. ^[19] En un momento, los investigadores pensaron que la inconsistencia de estatus sería una fuente de estrés, aunque la evidencia de esta hipótesis demostró ser inconsistente, dejando que algunos concluyan expectativas conflictivas al ocupar roles incompatibles que pueden ser el verdadero factor estresante.^[38]

Estratificación social

Artículo principal: estratificación social

El estatus es uno de los componentes principales de la estratificación social, la forma en que las personas están ubicadas jerárquicamente en una sociedad. Los miembros de un grupo con estatus similar interactúan principalmente dentro de su propio grupo y en menor grado con los de estatus superior o inferior en un sistema reconocido de estratificación social. ^[39] Aunque los determinantes del estatus son específicos de diferentes culturas, algunas de las bases más comunes para la estratificación basada en el estatus incluyen:

• Riqueza / Ingresos
• Género
• Raza / Etnia
• Clase social
• Ocupación
• Popularidad (también llamado estado sociométrico)
  El estatus social a menudo se asocia con la ropa y las posesiones. Compare al capataz con un caballo y sombrero alto con el inquilino en la imagen. Imagen del Chile rural del siglo XIX.

Las tres dimensiones de estratificación de Max Weber

Artículo principal: Teoría de la estratificación de tres componentes.

El sociólogo alemán Max Weber argumentó que la estratificación se basa en tres factores: propiedad , estatus y poder . Afirmó que la estratificación social es el resultado de la interacción de la riqueza (clase), el estatus de prestigio (o en German Stand ) y el poder (partido). ^[40]

• La propiedad se refiere a las posesiones materiales de uno. Si alguien tiene el control de la propiedad, esa persona tiene poder sobre los demás y puede usar la propiedad para su propio beneficio.
• El estatus se refiere al nivel relativo de respetabilidad y honor social de una persona. El interés de Weber estaba particularmente en los grupos de estatus, que tienen disposiciones y privilegios culturales distintos, y cuyos miembros en su mayoría socializan entre sí.
• El poder es la capacidad de hacer lo que uno quiere, independientemente de la voluntad de los demás. (La dominación, un concepto estrechamente relacionado, es el poder de hacer que el comportamiento de los demás se ajuste a las órdenes de uno).

Grupo de estado

Artículo principal: Grupo de estado

Max Weber desarrolló la idea de "grupo de estatus", que es una traducción del Stand alemán (pl. Stände ). Los grupos de estatus son comunidades que se basan en ideas de estilos de vida y el honor que el grupo de estatus afirma y es otorgado por otros. Los grupos de estatus existen en el contexto de creencias sobre el prestigio, el privilegio y el honor relativos. Se supone que las personas en grupos de estatus solo se relacionan con personas de estatus similar y, en particular, se desalienta el matrimonio dentro o fuera del grupo. Los grupos de estatus en algunas sociedades incluyen profesiones, organizaciones similares a clubes, etnia, raza y cualquier otro grupo socialmente (des) valorado que organice la interacción entre parientes iguales. ^[41]

Ver también

• Estado alcanzado
• Estado adscrito
• Jerarquía de dominancia
• Movilidad económica
• Expresiones de dominio
• Prestigio ocupacional
• Poder (social y político)
• Sociedad clasificada
• Clase social
• Desigualdad social
• Estratificación social
• Estatus socioeconómico
• Estado sociométrico
• Logro de estatus
• Estado establecido
• Símbolo de estatus

Referencias

1. Sauder, Michael; Lynn, Freda; Podolny, Joel (2012). "Estado: conocimientos de la sociología organizacional" . Revista anual de sociología . 38 : 267-283. doi : 10.1146 / annurev-soc-071811-145503 . S2CID  73700406 .
2. Anderson, Cameron; Hildreth, John; Howland, Laura (2015). "¿Es el deseo de estatus un motivo humano fundamental? Una revisión de la literatura empírica" . Boletín psicológico . 141 (3): 574–601. doi : 10.1037 / a0038781 . PMID 25774679 . S2CID 17129083 .  
3. Sedikides, C .; Guinote, A. (2018). " " Cómo el estado da forma a la cognición social: Introducción al número especial "El estado del estado: vistas desde la cognición social" . Cognición social . 36 (1): 1-3. doi : 10.1521 / soco.2018.36.1.1 .
4. Ridgeway, Cecilia L .; Correll, Shelley (2006). "Consenso y creación de creencias de estatus". Fuerzas sociales . 85 : 431–453. doi : 10.1353 / sof.2006.0139 . S2CID 145216264 . 
5. Weber, Max. 1946. "Clase, Estado, Partido". pp. 180–95 en De Max Weber: Ensayos en sociología, HH Gerth y C. Wright Mills (eds.). Nueva York: Universidad de Oxford.
6. Ridgeway, Cecilia (2014). "Por qué el estatus es importante para la desigualdad" (PDF) . American Sociological Review . 79 : 1-16. doi : 10.1177 / 0003122413515997 . S2CID 17880907 .  
7. Pescosolido, Bernice; Martín, Jack (2015). "El complejo del estigma" . Revista anual de sociología . 41 : 87-116. doi : 10.1146 / annurev-soc-071312-145702 . PMC 4737963 . PMID 26855471 .  
8. Stanley Wasserman; Katherine Faust; Stanley (Universidad de Illinois Wasserman, Urbana-Champaign) (25 de noviembre de 1994). Análisis de redes sociales: métodos y aplicaciones . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 348. ISBN 978-0-521-38707-1.
9. Mazur, Allan (2015). "Un modelo biosocial de estatus en grupos cara a cara". Perspectivas evolutivas de la psicología social . Psicología evolutiva: 303–315. doi : 10.1007 / 978-3-319-12697-5_24 . ISBN 978-3-319-12696-8.
10. Veblen, Thornstein (1899). La teoría de la clase de ocio: un estudio económico de las instituciones . MacMillan.
11. Mazur, Allan (2015), "Un modelo biosocial de estatus en grupos cara a cara", Perspectivas evolutivas sobre psicología social , Psicología evolutiva, Springer International Publishing, págs. 303–315, doi : 10.1007 / 978-3- 319-12697-5_24 , ISBN 9783319126968
12. Tiedens, Larissa Z. (2001). "Ira y avance versus tristeza y subyugación: el efecto de las expresiones de emociones negativas en la concesión de estatus social". Revista de Personalidad y Psicología Social . 80 (1): 86–94. CiteSeerX 10.1.1.333.5115 . doi : 10.1037 / 0022-3514.80.1.86 . ISSN 0022-3514 . PMID 11195894 .   
13. Lynn, Freda; Simpson, Brent; Walker, Mark; Peterson, Colin (2016). "¿Por qué el paquete es persuasivo? El efecto del estado de elección en las percepciones de calidad" . Ciencias Sociológicas . 3 : 239-263. doi : 10.15195 / v3.a12 .
14. Faris, Robert (1 de junio de 2012). "Agresión, exclusividad y logro de estatus en redes interpersonales". Fuerzas sociales . 90 (4): 1207–1235. doi : 10.1093 / sf / sos074 . ISSN 0037-7732 . S2CID 144789481 .  
15. Frank, Robert H. (1985). Elegir el estanque adecuado: comportamiento humano y búsqueda de estatus . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-503520-8. OCLC  11089364 .
16. Linton, Ralph (1936). El estudio del hombre . Crofts del siglo de Appleton.
17. Robert Brym; John Lie (11 de junio de 2009). Sociología: su brújula para un mundo nuevo, edición breve: edición mejorada . Aprendizaje Cengage. pag. 88. ISBN 978-0-495-59893-0.
18. Ferris, Kelly y Jill Stein. "El yo y la interacción". Capítulo 4 de El mundo real: Introducción a la sociología . WW Norton & Company Inc, diciembre de 2011. Consultado el 20 de septiembre de 2014.
19. Berger, Joseph; Norman, Robert Z .; Balkwell, James W .; Smith, Roy F. (1992). "Incoherencia de estado en situaciones de tarea: una prueba de cuatro principios de procesamiento de estado". American Sociological Review . 57 (6): 843–855. doi : 10.2307 / 2096127 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2096127 .  
20. Lucas, Jeffrey; Phelan, Jo (2012). "Estigma y estado: la interrelación de dos perspectivas teóricas" . Psicología Social Trimestral . 75 (4): 310–333. doi : 10.1177 / 0190272512459968 . PMC 4248597 . PMID 25473142 .  
21. Johnson, Cathryn (1993). "Género y autoridad formal". Psicología Social Trimestral . 56 (3): 193–210. doi : 10.2307 / 2786778 . JSTOR 2786778 . 
22. Johnson, Cathryn (1994). "Género, autoridad legítima y conversaciones líder-subordinado". American Sociological Review . 59 (1): 122-135. doi : 10.2307 / 2096136 . JSTOR 2096136 . 
23. Johnson, Cathryn; Clay-Warner, Jody; Funk, Stephanie (1996). "Efectos de las estructuras de autoridad y el género en la interacción en grupos de tareas del mismo sexo". Psicología Social Trimestral . 59 (3): 221–236. doi : 10.2307 / 2787020 . JSTOR 2787020 . 
24. Clark, C. Robert; Clark, Samuel; Polborn, Mattias K. (1 de agosto de 2006). "Coordinación e influencia del estado" . Racionalidad y Sociedad . 18 (3): 367–391. doi : 10.1177 / 1043463106066379 . ISSN 1043-4631 . 
25. Willer, Robb (1 de febrero de 2009). "Los grupos recompensan el sacrificio individual: la solución de estado al problema de la acción colectiva" . American Sociological Review . 74 (1): 23–43. doi : 10.1177 / 000312240907400102 . ISSN 0003-1224 . 
26. Blau, Peter Michael (1978). La estructura ocupacional estadounidense . Otis Dudley Duncan, Andrea Tyree. Nueva York: Free Press. ISBN 0-02-903670-4. OCLC  3669292 .
27. Política de chimpancés (1982, 2007) deWaal, Frans, Johns Hopkins University Press
28. Sapolsy, RM (1992). "Las concentraciones de cortisol y la importancia social de la inestabilidad de rango entre los babuinos salvajes". Revista de Psiconeuroendocrinología . 17 (6): 701–09. doi : 10.1016 / 0306-4530 (92) 90029-7 . PMID 1287688 . S2CID 23895155 .  
29. "Consultado el 10 de septiembre de 2012" . freewebs.com . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
30. Rutberg, Allen T. (2010). "Factores que influyen en el estado de dominancia en vacas bisonte americano (Bison bison)". Zeitschrift für Tierpsychologie . 63 (2–3): 206–212. doi : 10.1111 / j.1439-0310.1983.tb00087.x .
31. Schjelderup-Ebbe, T. 1922. Beitrage zurSozialpsycholgie des Haushuhns. Zeitschrift Psychologie 88: 225–52. Reimpreso en Benchmark Papers in Animal Behavior / 3. Ed. MWSchein. 1975
32. Natalie Angier (12 de noviembre de 1991). "En pescado, el estatus social va directo al cerebro - New York Times" . Nytimes.com . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014 . Consultado el 24 de mayo de 2014 .
33. Wilson, EO, Las sociedades de insectos (1971) Belknap Press de Harvard University Press
34. Wilson, EO, Sociobiology (1975, 2000) Belknap Press de Harvard University Press
35. Wrangham, R. y Peterson, D. (1996). Machos demoníacos. Boston, MA: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-87743-2 . 
36. Smuts, BB, Cheney, DL Seyfarth, RM, Wrangham, RW y Struhsaker, TT (Eds.) (1987). Sociedades de primates. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-226-76715-9 
37. Raleigh, Michael J. (1985). "El estatus social dominante facilita los efectos conductuales de los agonistas serotoninérgicos". Brain Res . 348 (2): 274–82. doi : 10.1016 / 0006-8993 (85) 90445-7 . PMID 3878181 . S2CID 38842663 .  
38. Stryker, Sheldon; Macke, Anne Statham (1978). "Incoherencia de estado y conflicto de roles" . Revista anual de sociología . 4 : 57–90. ISSN 0360-0572 . 
39. McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (1 de agosto de 2001). "Birds of a Feather: Homofilia en las redes sociales" . Revista anual de sociología . 27 (1): 415–444. doi : 10.1146 / annurev.soc.27.1.415 . ISSN 0360-0572 . S2CID 2341021 .  
40. Tony Waters y Dagmar Waters, traductores y editores, (2015). Racionalismo y sociedad moderna de Weber. Palgrave Macmillan.
41. Weber 48–56

Otras lecturas

Wikiquote tiene citas relacionadas con: Rango

• Botton, Alain De (2004), Estado de ansiedad , Hamish Hamilton
• Michael Marmot (2004), El síndrome del estatus: cómo la posición social afecta nuestra salud y longevidad , Times Books
• Estatus social. (2007). En Encyclopædia Britannica. Obtenido el 17 de octubre de 2007 de Encyclopædia Britannica Online:
• Stark, Rodney (2007). Sociología (10ª ed.). Thomson Wadsworth. ISBN 978-0-495-09344-2.
• Gould, Roger (2002). "Los orígenes de la jerarquía de estado: una teoría formal y una prueba empírica". Revista Estadounidense de Sociología . 107 (5): 1143–78. doi : 10.1086 / 341744 . S2CID  142599569 .
• McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M. (2001). "Birds of a Feather: Homofilia en las redes sociales" . Revista anual de sociología . 27 : 415–44. doi : 10.1146 / annurev.soc.27.1.415 . S2CID  2341021 .
• Bolender, Ronald Keith (2006). "Max Weber 1864-1920" . LLC: Iniciativas de Bolender . Consultado el 15 de octubre de 2010 .
• Chernoff, Seth David (2015). "Qué es el éxito" .
• Bourdieu, Pierre. Distinción: una crítica social del juicio del gusto, traducido por Richard Nice. Cambridge: Harvard University Press, 1984.
• Ridgeway, Cecilia (2014). "Por qué el estatus es importante para la desigualdad" . American Sociological Review . 79 (1): 1–16. doi : 10.1177 / 0003122413515997 . S2CID  17880907 .
• Weber, Max (2015) "Classes, Stände, Parties", págs. 37–58 en Weber's Rationalism and Modern Society: New Translations on Politics, Bureaucracy, and Social Stratification Editado y traducido por Tony Waters y Dagmar Waters. Nueva York: Palgrave Macmillan.