La historia de la destrucción de los sindicatos en los Estados Unidos se remonta a la Revolución Industrial en el siglo XIX, que produjo una rápida expansión de las fábricas y las capacidades de fabricación. A medida que los trabajadores se trasladaban del trabajo agrícola a las fábricas, minas y otros trabajos forzados, se enfrentaban a duras condiciones laborales, como largas jornadas, salarios bajos y riesgos para la salud. Los niños y las mujeres trabajaban en fábricas y, en general, recibían un salario más bajo que los hombres. [ cita requerida ]El gobierno hizo poco para limitar estas condiciones. Se desarrollaron movimientos laborales en el mundo industrializado que presionaron por mejores derechos y condiciones más seguras. Moldeados por guerras, depresiones, políticas gubernamentales, fallos judiciales y competencia global, los primeros años del campo de batalla entre los sindicatos y la administración fueron antagónicos y, a menudo, se identificaron con una hostilidad agresiva. La oposición contemporánea a los sindicatos conocida como represión sindical comenzó en la década de 1940 y continúa presentando desafíos al movimiento sindical. Destrucción de sindicatos es un término utilizado por organizaciones laborales y sindicatos.para describir las actividades que pueden realizar los empleadores, sus apoderados, los trabajadores y, en ciertos casos, los estados y gobiernos generalmente desencadenados por eventos como piquetes , verificación de tarjetas , organización de trabajadores y acciones de huelga . [1] La legislación laboral ha cambiado la naturaleza de la represión sindical, así como las tácticas organizativas que las organizaciones laborales suelen utilizar.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/Pinkerton_escorts_hocking_valley_leslies.jpg/440px-Pinkerton_escorts_hocking_valley_leslies.jpg)
Ruptura de huelgas y destrucción de sindicatos, décadas de 1870 a 1935
La contratación de agencias especializadas en prácticas antisindicales ha sido una opción al alcance de los empresarios desde las sangrientas huelgas del último cuarto del siglo XIX, hasta la actualidad. [2]
Trabajando con el dueño de John D. Rockefeller , Charles Pratt 's Astral Aceite Obras en 1874 comenzó a comprar refinerías en Brooklyn para disminuir la competencia. Por esta época, el sindicato de toneleros se opuso a los esfuerzos de Pratt para recortar ciertas operaciones manuales, ya que eran los artesanos que fabricaban los barriles que contenían el aceite. Pratt acabó con el sindicato y sus estrategias para disolver la organización fueron adoptadas por otras refinerías. [3]
Los métodos creativos para acabar con los sindicatos han existido durante mucho tiempo. En 1907, Morris Friedman informó que un agente de Pinkerton que se había infiltrado en la Federación Occidental de Mineros logró hacerse con el control de un fondo de ayuda a la huelga e intentó agotar la tesorería de ese sindicato otorgando generosos beneficios a los huelguistas. [4] Sin embargo, muchos ataques contra sindicatos han utilizado la fuerza de un tipo u otro, incluida la acción policial, la fuerza militar o el reclutamiento de escuadrones de matones .
Ataques físicos contra sindicatos
Sindicatos como Industrial Workers of the World (IWW) fueron devastados por los Palmer Raids , llevados a cabo como parte del First Red Scare . La Masacre de Everett (también conocida como Domingo Sangriento) fue un enfrentamiento armado entre las autoridades locales y los miembros de la IWW que tuvo lugar en Everett, Washington, el domingo 5 de noviembre de 1916. Más tarde, los sindicatos dirigidos por los comunistas fueron aislados o destruidos y sus activistas purgados con la asistencia de otras organizaciones sindicales durante el Segundo Susto Rojo .
En mayo de 1886, los Caballeros del Trabajo se manifestaban en Haymarket Square en Chicago, exigiendo una jornada de ocho horas en todos los oficios. Cuando llegó la policía, un desconocido arrojó una bomba a la multitud, matando a una persona e hiriendo a varias más. "En un juicio marcado por el prejuicio y la histeria", un tribunal condenó a muerte a siete anarquistas , seis de ellos de habla alemana, sin pruebas que los vinculen con la bomba. [5]
Las huelgas también se llevaron a cabo ese mismo mes (mayo de 1886) en otras ciudades, incluida Milwaukee, donde siete personas murieron cuando el gobernador de Wisconsin, Jeremiah M. Rusk, ordenó a las tropas de la milicia estatal disparar contra miles de trabajadores en huelga que habían marchado a Milwaukee Iron Works. Rolling Mill en Bay View, en el lado sur de Milwaukee.
En 1914, uno de los conflictos laborales más amargos en la historia de Estados Unidos tuvo lugar en una colonia minera en Colorado llamada Ludlow . Después de que los trabajadores se declararon en huelga en septiembre de 1913 con quejas que iban desde solicitudes de una jornada de ocho horas hasta acusaciones de subyugación, el gobernador de Colorado, Elias Ammons, convocó a la Guardia Nacional en octubre de 1913. Ese invierno, los guardias realizaron 172 arrestos. [a] [6]
Los huelguistas comenzaron a contraatacar, matando a cuatro guardias de minas y disparando contra un campamento separado donde vivían los rompehuelgas. Cuando se encontró el cuerpo de un rompehuelgas cerca, el General Chase de la Guardia Nacional ordenó la destrucción de la colonia de tiendas en represalia. [6]
"El lunes 20 de abril por la mañana explotaron dos bombas de dinamita, en las colinas sobre Ludlow [...] una señal para que comenzaran las operaciones. A las 9 am una ametralladora comenzó a disparar contra las tiendas [donde vivían los huelguistas], y luego otros se unieron ". [6] Un testigo presencial informó: "Los soldados y los guardias de la mina intentaron matar a todos; cualquier cosa que vieran moverse". [6] Esa noche, la Guardia Nacional bajó de las colinas que rodeaban Ludlow y prendió fuego a las tiendas. Murieron 26 personas, incluidas dos mujeres y once niños. [7]
Destrucción de sindicatos con fuerza policial y militar
Durante aproximadamente 150 años, la policía, las fuerzas de seguridad, las unidades de la Guardia Nacional , las fuerzas especiales de policía como la Policía de Carbón y Hierro y / o el uso del Ejército de los Estados Unidos se han opuesto periódicamente a los esfuerzos de organización sindical y las huelgas . Los incidentes significativos han incluido el motín de Haymarket y la masacre de Ludlow . La lucha de Homestead de 1892, la huelga de Pullman de 1894 y las Guerras Laborales de Colorado de 1903 son ejemplos de sindicatos destruidos o dañados significativamente por el despliegue de la fuerza militar. En los tres ejemplos, una huelga se convirtió en el evento desencadenante.
- Pinkerton y milicia en Homestead, 1892 - Una de las primeras agencias antisindicales fue la Agencia Nacional de Detectives Pinkerton , que llamó la atención del público como resultado de una guerra de disparos que estalló entre los huelguistas y trescientos agentes de Pinkerton durante la Huelga de Homestead de 1892. Cuando se retiraron los agentes de Pinkerton, se desplegaron las fuerzas de la milicia estatal. La milicia rechazó los ataques a la planta siderúrgica e impidió la violencia contra los rompehuelgas que cruzaban los piquetes, lo que provocó una derrota decisiva de la huelga y acabó con el poder de la Asociación Amalgamada de Trabajadores del Hierro y el Acero en la planta de Homestead.
- Las tropas federales ponen fin a los bloqueos ferroviarios por parte del American Railway Union, 1894 - Durante la huelga de Pullman , el American Railway Union (ARU), por solidaridad sindical, llamó a sus miembros de acuerdo con el principio del sindicalismo industrial . Sus acciones para bloquear el movimiento de los trenes de ferrocarril fueron ilegales pero exitosas, hasta que se convocó a veinte mil soldados federales para garantizar que los trenes que transportaban correo estadounidense pudieran viajar libremente. Una vez que los trenes corrieron, la huelga terminó.
- Guardia Nacional en las Guerras Laborales de Colorado, 1903 - La Guardia Nacional de Colorado , una organización de empleadores llamada Citizens 'Alliance , y la Asociación de Propietarios de Minas se unieron para expulsar a la Federación Occidental de Mineros de los campos mineros en todo Colorado durante las Guerras Laborales de Colorado .
Anatomía de un destructor de sindicatos corporativos
Corporations Auxiliary Company , un destructor sindical durante la primera mitad del siglo XX, le diría a los empleadores:
Nuestro hombre vendrá a su fábrica y se familiarizará ... Si encuentra poca disposición para organizarse, no fomentará la organización, sino que diseñará las cosas para mantener la organización fuera. Sin embargo, si parece haber una disposición a organizarse, se convertirá en el espíritu líder y elegirá a los hombres adecuados para unirse. Una vez que el sindicato está en el campo, sus miembros pueden evitar que crezca si saben cómo, y nuestro hombre sabe cómo. Las reuniones pueden estar separadas. Un contrato puede celebrarse de inmediato con el empleador, que cubra un período prolongado y que sea muy fácil en sus términos. Sin embargo, estas tácticas pueden no ser buenas y el espíritu sindical puede ser tan fuerte que no se puede evitar una gran organización. En este caso nuestro hombre se vuelve extremadamente radical. Pide cosas irracionales y mantiene al sindicato envuelto en problemas. Si llega una huelga, será el hombre más ruidoso del grupo, aconsejará la violencia y meterá a alguien en problemas. El resultado será que el sindicato se romperá. [8]
En el período de 1933 a 1936, Corporations Auxiliary Company tenía 499 clientes corporativos. [9]
Estudiantes universitarios como rompehuelgas en la huelga de Interborough Rapid Transit de 1905
Después de una salida de los trabajadores del metro, la administración de los trenes Interborough Rapid Transit en la ciudad de Nueva York hizo un llamado a los estudiantes universitarios para que se ofrezcan como conductores, conductores, vendedores de boletos y cortadores de boletos. Stephen Norword analiza el fenómeno de los estudiantes como rompehuelgas a principios del siglo XX en América del Norte: "Durante el período comprendido entre 1901 y 1923, los estudiantes universitarios representaron una fuente importante, y a menudo de importancia crítica, de rompehuelgas en una amplia gama de industrias y servicios (... .) Los colegiados ofrecieron deliberadamente sus servicios como rompehuelgas y eran el grupo menos propenso a dejarse influir por las súplicas de los huelguistas y sus simpatizantes de que estaban haciendo algo mal ". [10]
Jack Whitehead, el primer "Rey de Strike Breakers"
Hubo un número significativo de huelgas durante la década de 1890 y principios de la de 1900. La ruptura de huelgas mediante la contratación de un gran número de trabajadores de reemplazo se convirtió en una actividad importante.
Jack Whitehead vio oportunidades en las luchas laborales; mientras otros trabajadores intentaban organizar sindicatos, él se alejó de su sindicato para organizar un ejército de rompehuelgas. Whitehead fue el primero en ser llamado "Rey de los rompehuelgas"; Al desplegar su fuerza laboral privada durante las huelgas de los trabajadores del acero en Pittsburgh, Pensilvania y Birmingham, Alabama , se hizo rico. Al demostrar lo lucrativo que podría ser romper huelgas, Whitehead inspiró a una gran cantidad de imitadores. [11]
James Farley hereda el título de strikebreaker
Después de Whitehead, hombres como James A. Farley y Pearl Bergoff convirtieron la lucha contra los sindicatos en una industria sustancial. Farley comenzó su carrera rompehuelgas en 1895 y abrió una agencia de detectives en la ciudad de Nueva York en 1902. Además del trabajo de detective, Farley aceptó asignaciones industriales, especializándose en romper huelgas de conductores de tranvías. [12] Farley contrató a sus hombres basándose en parte en el coraje y la tenacidad, y en algunos ataques portaban abiertamente armas de fuego. Se les pagó más que a los huelguistas. A Farley se le atribuyó una serie de acciones rompehuelgas exitosas, empleando a cientos y, a veces, a miles de rompehuelgas. A Farley a veces se le pagaba hasta trescientos mil dólares por romper una huelga, y en 1914 había recibido más de diez millones de dólares. Farley afirmó que había derrotado treinta y cinco strikes seguidos. Pero padecía tuberculosis y, al enfrentarse a la muerte, declaró que rechazó el trabajo de romper una huelga de tranvías en Filadelfia porque esta vez, "los huelguistas tenían razón". [13]
Bergoff Brothers Strike Service y Labor Adjusters
Pearl Bergoff también comenzó su carrera rompehuelgas en la ciudad de Nueva York, trabajando como observador en el Metropolitan Street Railway en Manhattan. Su trabajo consistía en vigilar a los conductores, asegurándose de que registraran todas las tarifas que aceptaban. En 1905, Bergoff fundó la Vigilant Detective Agency de la ciudad de Nueva York . En dos años, sus hermanos se unieron al lucrativo negocio y el nombre se cambió a Bergoff Brothers Strike Service and Labor Adjusters. Las primeras acciones de ruptura de huelgas de Bergoff se caracterizaron por una violencia extrema. Una huelga de conductores de carritos de basura en 1907 dio lugar a numerosos enfrentamientos entre los huelguistas y los rompehuelgas, incluso cuando estaban protegidos por escoltas policiales. Los huelguistas a veces arrojaban piedras, botellas y ladrillos a los rompehuelgas desde los tejados de las viviendas. [14]
En 1909, Pressed Steel Car Company en McKees Rocks, Pensilvania, despidió a cuarenta hombres y ocho mil empleados se retiraron bajo la bandera de los Trabajadores Industriales del Mundo . La agencia de Bergoff contrató a matones rompehuelgas del Bowery y envió embarcaciones llenas de trabajadores inmigrantes desprevenidos directamente a la zona de huelga. Otros rompehuelgas de inmigrantes fueron entregados en furgones y no fueron alimentados durante un período de dos días. Más tarde trabajaron, comieron y durmieron en un granero con otros dos mil hombres. Sus comidas consistían en repollo y pan. [15]
Hubo enfrentamientos violentos entre huelguistas y rompehuelgas, pero también entre rompehuelgas y guardias cuando los aterrorizados trabajadores exigieron el derecho a irse. Un inmigrante austrohúngaro que logró escapar le dijo a su gobierno que los trabajadores estaban retenidos contra su voluntad, lo que resultó en un incidente internacional. Además del secuestro, los rompehuelgas se quejaron de engaños, promesas incumplidas sobre salarios y comida contaminada. [dieciséis]
Durante las audiencias federales, Bergoff explicó que los "hombres musculosos" bajo su empleo "obtendrían ... cualquier injerto que ocurra", sugiriendo que eso era de esperar "en cada gran trabajo". [16] Otro testimonio indicó que el "hombre de la mano derecha" de Bergoff, descrito como "enorme en estatura, con un peso quizás de 240 libras", se rodeó de treinta y cinco guardias que intimidaron y desplumaron a los rompehuelgas, encerrándolos en una prisión de vagones sin instalaciones sanitarias cuando desafiaban las órdenes. [17]
A finales de agosto estalló un tiroteo que dejó seis muertos, seis muertos y cincuenta heridos. La simpatía del público comenzó a alejarse de la empresa y dirigirse hacia los huelguistas. A principios de septiembre, la empresa reconoció la derrota y negoció con los huelguistas. Veintidós habían muerto en la huelga. Pero el negocio de Bergoff no se vio afectado por la derrota; se jactaba de tener hasta diez mil rompehuelgas en su nómina. [17] Le pagaban hasta dos millones de dólares por trabajo de ruptura de huelgas. [18]
Vigilantes antisindicales durante el Primer Susto Rojo
A diferencia de la Federación Estadounidense del Trabajo , los Trabajadores Industriales del Mundo se opusieron a la Primera Guerra Mundial. La Liga Protectora Estadounidense (APL) era una organización a favor de la guerra formada por ricos empresarios de Chicago. En el apogeo de su poder, la APL tenía 250.000 miembros en 600 ciudades. En 1918, los documentos de la APL mostraron que el diez por ciento de sus esfuerzos (el mayor de cualquier categoría) se centraron en interrumpir las actividades de la IWW. La APL robó y destrozó las oficinas de la IWW y acosó a los miembros de la IWW. Tales acciones eran ilegales, pero fueron apoyadas por la administración de Wilson . [19]
Espías, "misioneros" y saboteadores
La ruptura de huelgas mediante la contratación de un número masivo de oportunistas duros comenzó a perder el favor en la década de 1920; hubo menos huelgas, lo que resultó en menos oportunidades. [17] [20] En la década de 1930, las agencias comenzaron a depender más del uso de informantes y espías laborales .
Las agencias de espionaje contratadas para arrestar a los sindicatos desarrollaron un nivel de sofisticación que podría devastar a los objetivos. Los "misioneros" eran agentes encubiertos entrenados para utilizar campañas de susurros o rumores infundados para crear disensión en los piquetes y en los pasillos sindicales. Los propios huelguistas no fueron los únicos objetivos. Por ejemplo, las misioneras pueden visitar sistemáticamente a las esposas de los huelguistas en el hogar, contando una triste historia de cómo una huelga destruyó a sus propias familias. Se sabe que las campañas misioneras destruyen no solo las huelgas, sino también los propios sindicatos. [21]
En la década de 1930, la Agencia Pinkerton empleó a mil doscientos espías laborales, y casi un tercio de ellos ocupaban puestos de alto nivel en los sindicatos seleccionados. La Asociación Internacional de Maquinistas resultó dañada cuando Sam Brady, un veterano operativo de Pinkerton, ocupó un puesto lo suficientemente alto en ese sindicato como para precipitar una huelga prematura. Todos menos cinco oficiales en un local de United Auto Workers en Lansing, Michigan fueron expulsados por agentes de Pinkerton. Los cinco que quedaron fueron Pinkerton. En la planta de Underwood Elliott-Fisher Company, el sindicato local resultó tan gravemente herido por agentes encubiertos que la membresía se redujo de más de dos mil quinientos a menos de setenta y cinco. [22]
Métodos generales para romper huelgas
Durante el período de aproximadamente 1910 a 1914, Robert Hoxie compiló una lista de métodos utilizados por las asociaciones de empleadores para atacar a los sindicatos. La lista se publicó en 1921, como parte del libro Trade Unionism in the United States . Estos métodos incluyen la contraorganización, inducir a los líderes sindicales a apoyar a la dirección, apoyar a otras empresas favorables a las empresas, negarse a trabajar con empresas favorables a los sindicatos, obtener información sobre los sindicatos, entre otros. [23]
Hoxie resumió las teorías, supuestos y actitudes subyacentes de las asociaciones de empleadores de la época. Según Hoxie, estos incluían la suposición de que los intereses de los empleadores son siempre idénticos a los intereses de la sociedad, por lo que los sindicatos deben ser condenados cuando interfieren; que los intereses de los empleadores siempre están en armonía con los intereses de los trabajadores y, por lo tanto, los sindicatos intentan engañar a los trabajadores; que los trabajadores deben estar agradecidos con los empleadores y, por lo tanto, son ingratos e inmorales cuando se unen a sindicatos; que el negocio sea administrado únicamente por el empleador; que los sindicatos son operados por personas que no son empleados y, por lo tanto, son necesariamente extraños; que los sindicatos restrinjan el derecho de los empleados a trabajar cuando, donde y como deseen; y que la ley, los tribunales y la policía representan derechos y justicia absolutos e imparciales, por lo que los sindicatos deben ser condenados cuando violen la ley o se opongan a la policía. [24]
Dada la proliferación de asociaciones de empleadores creadas principalmente con el propósito de oponerse a sindicatos, Hoxie plantea contrapreguntas. Por ejemplo, si todo empleador tiene derecho a administrar su propio negocio sin interferencia de trabajadores externos, ¿por qué un grupo de trabajadores de una empresa en particular no tiene derecho a administrar sus propios asuntos sin interferencia de empleadores externos? [25]
Ruptura de huelgas y represión de sindicatos, 1936-1947
Los empleadores de los Estados Unidos han tenido el derecho legal de reemplazar permanentemente a los huelguistas económicos desde la decisión de la Corte Suprema de 1937 en NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. [26]
Mientras tanto, los empresarios empezaron a exigir tácticas antisindicales más sutiles y sofisticadas, por lo que nació el campo denominado "relaciones laborales preventivas". [27] Los nuevos profesionales estaban armados con títulos en psicología industrial, administración y derecho laboral. Utilizarían estas habilidades no solo para manipular las disposiciones de la legislación laboral nacional, sino también las emociones de los trabajadores que buscan sindicalizarse. [28]
Nathan Shefferman (Asociados de Relaciones Laborales), 1940-1950
Después de la aprobación de la Ley Wagner en 1935, la primera agencia antisindical conocida a nivel nacional fue Labor Relations Associates of Chicago, Inc. (LRA), fundada en 1939 por Nathan Shefferman, quien más tarde en 1961 escribió The Man in the Middle, una guía para los sindicatos. revienta , y ha sido considerado el 'padre fundador' de la industria moderna de evitación de sindicatos. [26] Shefferman había sido miembro de la NLRB original y se convirtió en director de relaciones con los empleados en Sears, Roebuck and Company, con sede en Chicago . Sears había estado involucrado en el bloqueo de sindicatos del sindicato AFL Retail Clerks durante la década de 1930. Sears proporcionó un capital inicial de $ 10,000 para lanzar LRA. [29] En 1957 durante las audiencias realizadas por los Estados Unidos, el Congreso y los comités selectos sobre actividades indebidas en el campo laboral y administrativo. [30] Nate Shefferman fue interrogado por Robert Kennedy y el testimonio reveló que los "altos mandos" del sindicato de Teamsters eran enviados regularmente a reunirse con él. Un artículo escrito por Victor Riesel para Inside Labor el 28 de mayo de 1957 [31] revela que Dave Beck, presidente del sindicato de camioneros en esa época, trabajó en estrecha colaboración con Nate Shefferman en muchos acuerdos, entre los cuales puede haber sido su influencia en Sears para disuadir a los empleados de unirse al sindicato AFL Retail Clerks que estaba tratando de allanar la membresía de Teamsters para unirse a ellos. Un indicador de la estrecha relación entre el presidente de Teamster, David Beck y Shefferman (extraído del artículo): "Beck envió a Shefferman a Jim Hoffa el año pasado (1956) para ofrecer a Hoffa la presidencia del sindicato si Hoffa primero ayudaba a reelegir a Beck y luego esperar 6 meses a que Beck dimita por motivos de salud ". El artículo pregunta "¿Por qué Beck y el multimillonario Shefferman trabajaron tan de cerca, y en qué?" [31]
A fines de la década de 1940, el LRA tenía casi 400 clientes. Los operativos de Shefferman establecieron grupos de empleados antisindicales llamados comités de "Vote No", desarrollaron artimañas para identificar a los trabajadores pro-sindicales y ayudaron a concertar contratos amorosos con sindicatos que no desafiarían a la dirección. [32] Los consultores del LRA "cometieron numerosas acciones ilegales, incluidos el soborno, la coacción de los empleados y el crimen organizado". [26]
Shefferman construyó "una empresa desalentadora sobre una base de premisas falsas", de las cuales "quizás el más increíble, y el más ampliamente creído, es el mito de que las empresas están en desventaja con respecto a los sindicatos desde el punto de vista organizativo, legal y financiero durante una campaña de organización sindical. . " Lo que las empresas buscaban lograr a través de tal propaganda era que el Congreso enmendara la Ley Wagner . [33]
Uno de los asociados de Shefferman definió su técnica simplemente diciendo: "Operamos exactamente como lo hace un sindicato", dijo. "Pero del lado de la gerencia. Distribuimos folletos, hablamos con los empleados y organizamos una campaña de propaganda". [34]
Ruptura de huelgas y represión sindical, 1948-1959
En 1956, Nathan Shefferman derrotó un esfuerzo sindical del Sindicato de Empleados Minoristas en siete tiendas del área de Boston empleando tácticas que Walter Tudor, el vicepresidente de personal de Sears, describió como "imperdonables, innecesarias y vergonzosas". En una planta de Whirlpool en Marion, Ohio , un agente de la LRA creó un sistema de archivos de tarjetas que rastreaba los sentimientos de los empleados sobre los sindicatos. Muchos de los que consideraba partidarios de los sindicatos fueron despedidos. Una práctica similar tuvo lugar en la planta de Morton Frozen Foods en Webster City, Iowa . Un empleado contratado por agentes del LRA escribió una lista de empleados que se pensaba favorecían a un sindicato. La gerencia despidió a esos trabajadores. El empleado que hizo la lista recibió un aumento salarial sustancial. Cuando el sindicato United Packinghouse Workers of America fue derrotado, Shefferman concertó un contrato amoroso con un sindicato controlado por Morton Frozen Foods, sin la participación de los trabajadores. Desde 1949 hasta 1956, el LRA ganó casi $ 2.5 millones brindando tales servicios antisindicales. [35]
En 1957, el Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos sobre Actividades Indebidas en el Trabajo y la Administración (también conocido como Comité McClellan) investigó a los sindicatos por corrupción y a empleadores y agencias por actividades de represión sindical. Se descubrió que Labor Relations Associates había cometido violaciones de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935, incluida la manipulación de las elecciones sindicales mediante sobornos y coacción, amenazando con revocar los beneficios de los trabajadores si se organizaban, instalando a dirigentes sindicales que simpatizaban con la dirección, recompensando a los empleados que trabajaban contra el sindicato, y espiar y acosar a los trabajadores. [36] El Comité McClellan creía que "la Junta Nacional de Relaciones Laborales [era] impotente para lidiar con el tipo de actividad de Shefferman". [37]
Después de la década de 1960
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Illegal_Union_Firing_1952_-_2007.svg/280px-Illegal_Union_Firing_1952_-_2007.svg.png)
Hay poca evidencia de que los empleadores se valieran de los servicios antisindicales durante los años sesenta o principios de los setenta. [39] Sin embargo, bajo una nueva lectura de la Ley Landrum-Griffin , el Departamento de Trabajo tomó acción contra las agencias consultoras relacionadas con la presentación de informes requeridos en solo tres casos después de 1966, y entre 1968 y 1974 no presentó ninguna acción. A fines de la década de 1970, las agencias consultoras habían dejado de presentar informes.
Las décadas de 1970 y 1980 fueron un clima político y económico mucho más hostil para el trabajo organizado. [26] Mientras tanto, una nueva industria destructora de sindicatos de miles de millones de dólares, utilizando psicólogos industriales, abogados y expertos en gestión de huelgas, demostró ser hábil para eludir los requisitos de la Ley Nacional de Relaciones Laborales y Landrum-Griffin en la guerra contra los sindicatos. [40] En la década de 1970, el número de consultores y el alcance y la sofisticación de sus actividades aumentaron sustancialmente. A medida que aumentaba el número de consultores, también aumentaba el número de sindicatos que sufrían reveses de la NLRB . El porcentaje de victorias electorales de los laboristas bajó del 57 por ciento al 46 por ciento. El número de elecciones de descertificación de sindicatos se triplicó, con una tasa de pérdida del 73 por ciento para los sindicatos. [37] El entorno político ha incluido que la Junta Nacional de Relaciones Laborales y el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos no hicieran cumplir la ley contra las empresas que violan repetidamente la ley laboral. [41]
Las empresas consultoras de relaciones laborales comenzaron a impartir seminarios sobre estrategias para evitar sindicatos en la década de 1970. [42] Las agencias pasaron de subvertir a los sindicatos a eliminar a los simpatizantes de los sindicatos durante la contratación, adoctrinar a la fuerza laboral y hacer propaganda contra los sindicatos. [43]
A mediados de la década de 1980, el Congreso había investigado, pero no reglamentó, los abusos cometidos por empresas consultoras de relaciones laborales. Mientras tanto, mientras algunos empleadores antisindicales seguían confiando en las tácticas de persuasión y manipulación, otras empresas sitiadas lanzaron campañas antisindicales descaradamente agresivas. En los albores del siglo XXI, los métodos para acabar con los sindicatos han recordado tácticas similares de los albores del siglo XX. [44] El entorno político ha incluido que la Junta Nacional de Relaciones Laborales y el Departamento de Trabajo de los EE. UU. No hayan hecho cumplir la ley laboral contra las empresas que la violan repetidamente. [45] [46]
Case Farms construyó su negocio reclutando trabajadores inmigrantes de Guatemala, quienes soportan condiciones que pocos estadounidenses tolerarían. De 1960 a 2000, el porcentaje de trabajadores en los Estados Unidos que pertenecen a un sindicato cayó del 30% al 13%, y casi todo ese descenso se produjo en el sector privado. [47] Esto es así a pesar de un aumento de trabajadores que expresan interés en pertenecer a sindicatos desde principios de los años ochenta. (En 2005, más de la mitad de los trabajadores sindicalizados del sector privado dijeron que querían un sindicato en su lugar de trabajo, frente al 30% en 1984. [48] ) Según una fuente, Winner-Take-All Politics: How Washington Made los ricos más ricos —y le dieron la espalda a la clase media , Jacob S. Hacker y Paul Pierson— un cambio en el clima político en Washington DC que comenzó a fines de la década de 1970 "dejó de lado" la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). Un cabildeo empresarial mucho más agresivo y eficaz significó "pocos límites reales en ... actividades antisindicales vigorosas ... Las violaciones denunciadas de la NLRA se dispararon a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Mientras tanto, las tasas de huelgas se desplomaron, y muchas de las huelgas que lo hicieron ocurrieron fueron actos de desesperación más que indicadores de fuerza de unión ". [49]
En el vecino Canadá, donde la estructura de la economía y el sentimiento pro o antisindical entre los trabajadores es muy similar, la sindicalización fue más estable. De 1970 a 2003, la densidad sindical en los EE. UU. Disminuyó del 23,5 por ciento al 12,4 por ciento, mientras que en Canadá la pérdida fue mucho menor, pasando del 31,6 por ciento en 1970 al 28,4 por ciento en 2003. [50] Una diferencia es que la ley canadiense permite certificación de tarjetas y arbitrajes de primer contrato (ambas características de la Ley de Libre Elección del Empleado propuesta promovida por sindicatos en los Estados Unidos). La ley canadiense también prohíbe los reemplazos permanentes de huelguistas e impone fuertes límites a la propaganda de los empleadores ". [36] [51]
Según David Bacon , "Modern unionbusting" emplea organizaciones dominadas por la empresa en el lugar de trabajo para evitar las campañas de organización. [52]
Historia de la legislación laboral
Ley de trabajo ferroviario de 1926
La Ley de Trabajo Ferroviario [53] [54] de 1926 fue la primera pieza importante de legislación laboral aprobada por el Congreso. El RLA fue enmendado en 1936 para expandirse de los ferrocarriles y cubrir la industria aérea emergente. En UPS, los mecánicos, despachadores y pilotos son los grupos laborales cubiertos por la RLA. Fue promulgada porque la administración de Ferrocarriles quería mantener los trenes en movimiento poniendo fin a las huelgas "salvajes". Los trabajadores ferroviarios querían asegurarse de tener la oportunidad de organizarse, ser reconocidos como el agente negociador exclusivo al tratar con una empresa, negociar nuevos acuerdos y hacer cumplir los existentes. Según la RLA, los acuerdos no tienen fechas de vencimiento; en cambio, tienen fechas modificables que se indican en el acuerdo.
Ley Wagner de 1935
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA), [55] a menudo denominada Ley Wagner , fue aprobada por el Congreso el 5 de julio de 1935. Establecía el derecho a organizar sindicatos. La Ley Wagner fue la ley laboral más importante en la historia de Estados Unidos y se ganó el sobrenombre de "declaración de derechos laborales". Prohibía a los empleadores participar en cinco tipos de prácticas laborales: interferir o restringir a los empleados que ejercen su derecho a organizarse y negociar colectivamente; intentar dominar o influir en un sindicato; negarse a negociar colectivamente y de "buena fe" con los sindicatos que representan a sus empleados; y, finalmente, alentar o desalentar la afiliación sindical a través de condiciones especiales de empleo o mediante la discriminación contra miembros sindicales o no sindicados en la contratación. Antes de la ley, los empleadores tenían la libertad de espiar, interrogar, castigar, poner en listas negras y despedir a los miembros del sindicato. En la década de 1930, los trabajadores comenzaron a organizarse en gran número. Una gran ola de paros laborales en 1933 y 1934 incluyó huelgas generales en toda la ciudad y ocupaciones de fábricas por parte de los trabajadores. Estallaron escaramuzas hostiles entre trabajadores empeñados en organizar sindicatos y la policía y escuadrones de seguridad contratados que respaldaban los intereses de los propietarios de fábricas que se oponían a los sindicatos. Algunos historiadores sostienen que el Congreso promulgó la NLRA principalmente para ayudar a evitar disturbios laborales aún más serios, potencialmente revolucionarios. Al llegar en un momento en que los trabajadores organizados casi habían perdido la fe en Roosevelt, la Ley Wagner requería que los empleadores reconocieran a los sindicatos que eran favorecidos por la mayoría de su fuerza laboral. La ley estableció la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), que supervisa las elecciones sindicales y las prácticas laborales injustas de los empleadores. [56]
Ley Taft-Hartley de 1947
La Ley Taft-Hartley [57] fue una revisión importante de la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (la Ley Wagner) y representó la primera revisión importante de una ley del New Deal aprobada por un Congreso de posguerra. En las elecciones de mitad de período de 1946, el Partido Republicano ganó mayorías en ambas cámaras por primera vez desde 1931. Con la administración Truman inicialmente sin tomar posición en el proyecto de ley, aprobó ambas cámaras con un fuerte apoyo bipartidista. Además del abrumador apoyo republicano, una clara mayoría de demócratas de la Cámara votó a favor del proyecto de ley, mientras que los demócratas en el Senado se dividieron en partes iguales, 21-21. [58]
La Ley Taft-Hartley fue denunciada con vehemencia por los dirigentes sindicales, que la llamaron un proyecto de ley de "trabajo esclavo". Truman vetó el proyecto de ley con un fuerte mensaje al Congreso, pero a pesar del esfuerzo total de Truman para detener la anulación del veto, el 23 de junio de 1947, el Congreso anuló su veto con un considerable apoyo demócrata, incluidos 106 de los 177 demócratas en la Cámara, y 20 de 42 demócratas en el Senado. [59] Sin embargo, veintiocho miembros demócratas del Congreso lo declararon una "nueva garantía de esclavitud industrial ".
La gerencia siempre tuvo la ventaja, por supuesto; nunca lo habían perdido. Pero gracias a Taft-Hartley, los patrones pudieron una vez más librar su guerra casi con impunidad.
- Martin J. Levitt , 1993, Confessions of a Union Buster [60]
La Ley Taft-Hartley otorgó a la Junta Nacional de Relaciones Laborales el poder de actuar contra los sindicatos involucrados en prácticas laborales injustas; anteriormente, la junta solo podía considerar las prácticas desleales de los empleadores. Definió derechos específicos del empleador que ampliaron las opciones de un empleador durante las campañas de organización sindical. Prohibió la tienda cerrada, en la que la afiliación a un sindicato es una condición previa para el empleo en un lugar de trabajo organizado. Permitió leyes estatales de "derecho al trabajo" que prohíben las cuotas sindicales obligatorias.
La ley requería que los dirigentes sindicales juraran que no eran comunistas. Esta disposición fue revocada por la Corte Suprema en 1965. [60]
La ley otorgó al presidente el poder de solicitar a los tribunales que pongan fin a una huelga si constituye una emergencia nacional. Los presidentes han invocado la Ley Taft-Hartley treinta y cinco veces para detener los paros laborales en disputas laborales; casi todos los casos tuvieron lugar a finales de los años cuarenta, cincuenta y sesenta, bajo los presidentes Truman, Eisenhower, Kennedy y Johnson, después de lo cual la disposición cayó en desuso. Las dos últimas veces que se invocó la disposición de emergencia fueron en 1978 por Jimmy Carter y en 2002 por George W. Bush.
Ley Landrum-Griffin de 1959
La Ley Landrum Griffin de 1959 también se conoce como la Ley de divulgación e información de la gestión laboral (LMRDA) [61], que definió los requisitos de información financiera para los sindicatos y las organizaciones de gestión. De conformidad con la Sección 203 (b) de la LMRDA, los empleadores deben revelar los costos de cualquier actividad de persuasión en lo que respecta a los consultores y los posibles empleados de la unidad de negociación. [62]
La interpretación de Martin J. Levitt es la siguiente:
La ley regula los asuntos internos de los sindicatos y las relaciones de los dirigentes sindicales con los empleadores. Pero la ley también obligaba a las empresas a informar sobre ciertos gastos relacionados con sus actividades antisindicales. Afortunadamente para los destructores de sindicatos, las lagunas en los requisitos permiten que la dirección y sus agentes ignoren las disposiciones destinadas a reformar su comportamiento. [63] Las lagunas obligan a los consultores a presentar una solicitud si se comunican con los empleados, ya sea con el fin de persuadirlos de que no se afilien a un sindicato o para obtener información sobre los empleados o el sindicato que se pueda transmitir al empleador. Sin embargo, la mayoría de los consultores logran estos objetivos por medios indirectos, utilizando a los supervisores y la gerencia como su primera línea de contacto con los empleados. Incluso antes de que se aprobara la ley, los consultores laborales habían identificado a los supervisores de primera línea como los cabilderos más eficaces para la gestión. [64]
Landrum-Griffin también busca evitar que los consultores espíen a los empleados o al sindicato. La información no se debe recopilar a menos que sea con el propósito de un procedimiento legal específico. Según Martin Levitt, "es fácil para los consultores utilizar esta disposición como tapadera para" todo tipo de recopilación de información ". [64]
Según Martin J. Levitt , "debido al lenguaje vago de Landrum-Griffin, los abogados pueden interferir directamente en el proceso de organización sindical sin ningún requisito de presentación de informes. Por lo tanto," los abogados jóvenes llevan a cabo guerras antisindicales audaces y bailan por todo Landrum. Griffin. "Las disposiciones de Landrum-Griffin que permiten derechos especiales para los abogados dieron como resultado que los consultores laborales trabajaran bajo el escudo de los abogados laborales, lo que les permitió evadir fácilmente la intención de la ley". [sesenta y cinco]
Martin J. Levitt declaró:
Con la ayuda de nuestros abogados de confianza, nuestras actividades antisindicales se llevaron a cabo [bajo Landrum-Griffin] en secreto entre bastidores; mientras tanto, mostramos con alegría todos los detalles de las finanzas sindicales que podrían transformarse en implicaciones de incorrección o incompetencia.
- Martin Jay Levitt, 1993, Confessions of a Union Buster [64]
Ver también
- Violencia antisindical en los Estados Unidos
- Violencia antisindical
- destruir la union
- Grabow Riot
- Espías laborales
- Fórmula de Mohawk Valley
- Huelga rompiendo
- Sindicato
- Organizador sindical
- Modelo de amenaza sindical
- Prima salarial sindical
- Salt (organización sindical)
- Martin J. Levitt
Notas
- ↑ A medida que el conflicto se prolongó, el estado de Colorado no pudo pagar los salarios de muchos miembros de la Guardia Nacional. Cuando los soldados se retiraron, los guardias de la mina ocuparon sus lugares, sus uniformes y sus armas.
Referencias
- ^ https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5604656
- ^ De la veintiuna a los maletines: una historia de las huelgas y sindicatos comercializados en los Estados Unidos , Robert Michael Smith, 2003, página xiv.
- ^ M. Snyder-Grenier, Ellen (2004). Brooklyn !: Una historia ilustrada . Prensa de la Universidad de Temple . pag. 154. ISBN 9781592130825.
- ^ La autobiografía de Big Bill Haywood , William D. Haywood, 1929, páginas 157-58.
- ^ Tindall y Shi, 1984, p. 829.
- ↑ a b c d Kick et al., 2002, p. 263.
- ^ Kick et al., 2002, p. 264.
- ^ Harry Wellington Laidler, Boicots y aspectos económicos y legales de la lucha laboral, John Lane Company, 1913, páginas 291-292
- ^ John J. Abt, Michael Myerson, defensor y activista: memorias de un abogado comunista estadounidense, University of Illinois Press, 1993, página 63
- ^ Norwood, Stephen H. (2002). Rompiendo huelgas e intimidación: mercenarios y masculinidad en la América del siglo XX . Chapel Hill, NC, EE.UU .: University of North Carolina Press . págs. 15-17 . ISBN 978-0-8078-2705-5. OCLC 59489222 .
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 40.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 41.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 41-42, 45, 47-48 y 53-54.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 55-56.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 58-59.
- ^ a b From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 59-60.
- ^ a b c From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 61.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 67.
- ^ Información de American Protective League obtenida el 28 de marzo de 2007.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 68.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 88-89.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States, Robert Michael Smith, 2003, página 88.
- ^ Robert Franklin Hoxie , Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, páginas 195-200.
- ^ Robert Franklin Hoxie , Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, páginas 195-96.
- ^ Robert Franklin Hoxie, Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 198.
- ^ a b c d "La industria de evitación de la unión en los Estados Unidos", British Journal of Industrial Relations , John Logan, Blackwell Publishing Ltd, diciembre de 2006, páginas 651–675.
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, página 33.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 97.
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, páginas 33-34.
- ^ https://archive.org/details/investigationofi16unit
- ^ a b Victor Riesel (28 de mayo de 1957). "Nate Shefferman para hacer frente a las preguntas de los investigadores del Senado" . Inside Labor. Tiempos de Beaver Valley .
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 98-99.
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, página 35.
- ^ Centro de Investigación y Educación Laboral, Universidad de Hawaii - West Oahu: Honolulu Record Digitization Project Honolulu Record, Volumen 10 No. 35, jueves 27 de marzo de 1958 p. 2 ,
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 98-100.
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, páginas 37-38.
- ↑ a b From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 102.
- ^ Por qué Estados Unidos necesita sindicatos , BusinessWeek
- ^ De la veintiuna a los maletines: una historia de las huelgas y sindicatos comercializados en los Estados Unidos , Robert Michael Smith, 2003, página xvii.
- ^ CNN, 2 de septiembre de 2017, "La guerra corporativa contra los sindicatos", citando a Logan, John, "La industria de evitación de sindicatos en los Estados Unidos" , British Journal of Industrial Relations, vol. 44, núm. 4, págs. 651-675, diciembre de 2006
- ^ CNN, 2 de septiembre de 2017, "La guerra corporativa contra los sindicatos"
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States, Robert Michael Smith, 2003, página 105.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, páginas 108-114.
- ↑ From Blackjacks To Briefcases - A History of Commercialized Strikebreaking and Unionbusting in the United States , Robert Michael Smith, 2003, página 119.
- ^ CNN, 2 de septiembre de 2017, "La guerra corporativa contra los sindicatos"
- ^ The New Yorker, 8 de mayo de 2017, "Explotación y abuso en la planta de pollos"
- ^ Política del ganador se lleva todo: cómo Washington hizo a los ricos más ricos y le dio la espalda a la clase media , Jacob S. Hacker y Paul Pierson , Figura 5, p.61. Fuentes: David Card, Thomas Lemieux y W. Craig Riddell, "Sindicatos y desigualdad salarial", Journal of Labor Research 25. n. 4 (2004): 519-59; Sylvia Allegreto, Lawrence Mishel y Jard Bernstein, The State of Working America Ithaca, NY: Cornell University Press, 2008
- ^ RICHARD B. FREEMAN, America Works: Pensamientos críticos sobre el excepcional mercado laboral de EE. UU. , P.82-84
- ^ Política de ganador se lleva todo , Hacker y Pierson, p.58-60
- ^ Jelle Visser, Estadísticas de afiliación sindical en 24 países , Monthly Labor Review , enero de 2006, p.38-49.
- ↑ ( Política del ganador se lleva todo , Hacker y Pierson, p.60)
- ^ Sindicatos. La nueva cara de Unionbusting por David Bacon
- ^ [Ley de trabajo ferroviario] http://railwaylaboract.com/
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de enero de 2009 . Consultado el 19 de enero de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935] http://www.nlrb.gov/about_us/overview/national_labor_relations_act.aspx Archivado 2009-09-05 en Wayback Machine
- ^ [Historia de EE. UU. En línea] http://www.us-history.com/pages/h1612.html
- ↑ (Texto completo de la Ley Taft Hartley de 1947) "Copia archivada" . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2008 . Consultado el 19 de enero de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ “Truman-Taft stands - point by point” , CQ Almanac, 1951.
- ^ Waterhouise, Benjamin C. (2013). Cabildeo en América . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 53. ISBN 9781400848171.
- ↑ a b Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, p. 36.
- ^ (Texto del Departamento de Trabajo de la Ley Landrum Griffin) http://www.dol.gov/compliance/laws/comp-lmrda.htm Archivado el 16 de enero de 2009 en Wayback Machine
- ^ (Instrucciones del Departamento de Trabajo para el Acuerdo LM-20 y el Informe de Actividades) http://www.dol.gov/esa/olms/regs/compliance/GPEA_Forms/lm-20_Instructions.pdf Archivado el 16 de enero de 2009 en Wayback Máquina
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, página 41.
- ↑ a b c Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, página 42.
- ↑ Confessions of a Union Buster , Martin Jay Levitt, 1993, páginas 42-43. Nótese queel 8 de enero de 2001 se emitióuna nueva Interpretación de la Exención por "Asesoramiento" en la Sección 203 (c) de la Ley de Información y Divulgación Laboral-Gerencial , en parte como resultado de los comentarios del Sr. Levitt sobre estas lagunas. La administración Bush retrasó y luego anuló la nueva interpretación.
Otras lecturas
- Levitt, Marty. 1993. Confessions of a Union Buster . Nueva York: Random House.
- Smith, Robert Michael. 2003. From Blackjacks to Briefcases: A History of Strikebreaking and Unionbusting comercializado en los Estados Unidos . Athens, Ohio: Prensa de la Universidad de Ohio.
- Reik, Millie. 2005. "Relaciones laborales (Temas importantes en la historia estadounidense). Greenwood Press, ISBN 0-313-31864-6
- Norwood, Stephen H. 2003. "Rompiendo huelgas e intimidación: mercenarios y masculinidad en la América del siglo XX". ISBN 0-8078-2705-3
enlaces externos
- Represión contra la IWW
- Represión en 2011 contra el trabajo organizado: los estados instan a leyes para frenar la influencia sindical - informe en video de Democracy Now!