En economía , el problema de atraso (o problema de compromiso) es fundamental para la teoría de los contratos incompletos y muestra la dificultad de redactar contratos completos. Un problema de atraso surge cuando dos factores están presentes:
- Las partes de una transacción futura deben realizar inversiones específicas de la relación que no sean contratables antes de que se lleve a cabo la transacción.
- La forma específica de la transacción óptima (como especificaciones de nivel de calidad, tiempo de entrega, qué cantidad de unidades) no se puede determinar con certeza de antemano. [1]
El problema de los retrasos es una situación en la que dos partes pueden trabajar de manera más eficiente al cooperar, pero se abstienen de hacerlo debido a la preocupación de que puedan dar a la otra parte un mayor poder de negociación y, por lo tanto, reducir sus propias ganancias. Cuando la parte A se ha comprometido previamente a una relación con la parte B, esta última puede "retener" a la primera por el valor de ese compromiso. El problema de los retrasos genera graves costos económicos y también puede conducir a una inversión insuficiente.
Subinversión
A menudo se argumenta que la posibilidad de un atraco puede conducir a una inversión insuficiente en la inversión específica de la relación y, por lo tanto, a la ineficiencia . La subinversión se produce porque los inversores no pueden garantizarse una parte suficiente del rendimiento mediante negociaciones ex post. [2] En consecuencia, las predicciones del resultado son muy sensibles a las suposiciones hechas sobre el proceso de negociación. El proceso de negociación puede verse como un juego con múltiples equilibrios. La subinversión puede ocurrir solo cuando el agente no logra coordinarse en un equilibrio eficiente.
Principio
En un escenario en el que dos partes neutrales al riesgo S (proveedor) y B (Comprador) pueden obtener ganancias trabajando juntas, es eficiente trabajar juntas siempre que la valoración de los compradores exceda los costos de los vendedores (Schmitz, 2001). Cuando las dos partes pudieran llegar a un acuerdo sobre un contrato vinculante que cubra todo el período de la inversión y anticipando todos los resultados posibles y brindando protección para ambas partes en cada situación que pueda surgir en el momento en que se realiza la inversión, las partes tendrían suficiente confianza para hacer la inversión, y ambas partes podrían disfrutar de grandes beneficios. Entonces, se puede suponer que no hay restricciones de riqueza y no hay información privada. Según el teorema de Coase , la negociación voluntaria da como resultado el comercio siempre que es eficiente. [3] Sin embargo, a menudo no es posible celebrar un contrato de este tipo por estas cuatro razones:
- Factores externos imprevisibles
- Falta de confianza
- Problemas de calidad
- Informacion asimetrica
El contrato inicial puede cubrir solo situaciones a corto plazo. Eventualmente, se necesita una renegociación, lo que brinda una oportunidad para que, por ejemplo, S retenga a B. Como S sabe que la inversión es un costo significativo para B y trata de usar esto como palanca para negociar un aumento en sus precios. En ese caso, S tiene más poder de negociación, en comparación con B, y trata de usarlo en su propio beneficio. La fuente del poder radica en la inversión de B. Para B es difícil saber si el aumento de precios es razonable o no. En un caso extremo, S podría exigir el 100% de las ganancias si la única alternativa a B es perder toda la inversión inicial. Incluso si el resultado fuera Pareto eficiente , B podría no aceptar el acuerdo. Si las renegociaciones resultan infructuosas, ambas partes están en peor situación: B ha realizado una inversión que se desperdicia y S perdió un cliente.
La ineficiencia se debe al problema de los retrasos cuando B se muestra reacio a realizar la inversión ex ante por temor a que S utilice su poder de negociación adicional en su propio beneficio. En ese caso, el proveedor está "retrasando" al comprador. [4]
Ejemplos de
Auto industria
Un ejemplo histórico se refiere a la industria automotriz de los Estados Unidos, pero Coase (2000) lo discute tajantemente. [5] Fisher Body tenía un contrato exclusivo con General Motors (GM) para el suministro de piezas de carrocería, por lo que Fisher Body fue la única empresa que entregó los componentes de acuerdo con las especificaciones de GM. En 1920, se produjo un fuerte aumento de la demanda que superó las expectativas. Se afirma que Fisher Body utilizó la situación imprevista para detener a GM aumentando el precio de las piezas adicionales producidas. Se ha dicho que el atraco llevó a GM a adquirir Fisher Body en 1926. [6]
Democratización de Sudáfrica
Durante la transición del apartheid sudafricano , muchas élites blancas temieron que la democratización resultaría en la tiranía de la mayoría . Ahora que se llevaron a cabo elecciones justas, muchos blancos ricos temían que los negros pobres de toda la vida (o sus representantes electos) expropiarían la riqueza de la minoría blanca. Por esta razón hubo resistencia blanca contra elecciones democráticas y justas. Para garantizar una transición pacífica (y mantener la credibilidad de las elecciones), el Congreso Nacional Africano necesitaba comprometerse a proteger los ingresos y la riqueza de las élites blancas. [7] Este compromiso permitió a los blancos respetar los resultados de una elección democrática que pondría a la mayoría negra en el poder. Ese compromiso creíble del ANC hizo que el nuevo régimen democrático fuera lo suficientemente atractivo para los blancos en Sudáfrica; de lo contrario, no habrían aceptado hacer la transición para salir de la autocracia.
Soluciones
Contractual
Rogerson (1992) demostró la existencia de una solución contractual óptima para el problema del atraco incluso en entornos extremadamente complejos que involucran agentes x con decisiones de transacción arbitrariamente complejas y funciones de utilidad. Él muestra que deben hacerse tres supuestos ambientales importantes:
- Sin externalidades por lo que la inversión de cada agente afecta directamente solo a su propio tipo. Por lo tanto, no se permite la siguiente situación: una situación en la que la inversión de un vendedor tiene influencia en la calidad del producto que vende al comprador.
- Neutralidad de riesgo .
- Solo un inversionista tiene información parcialmente privada, por lo que solo un agente toma una decisión de inversión.
Además, la solución también requiere la redacción de contratos "poderosos".
- Se pueden escribir contratos complejos.
- Cada parte se compromete a participar por lo que todas las partes están dispuestas a firmar el contrato en el momento de la firma.
- El contrato impide renegociar los resultados del contrato por lo que la renegociación en equilibrio no es posible.
Según Rogerson (1992), el problema de los retrasos no crea necesariamente ineficiencias; cuando lo hace, uno de los requisitos anteriores no se cumple. Los requisitos son necesarios para llegar a la mejor solución. [8]
Si existen externalidades directas y no se puede evitar la renegociación, incluso con información simétrica, no se puede evitar la subinversión. [9] Si existen externalidades directas, la inversión del vendedor es una acción oculta y el comprador tiene información privada sobre su valoración, es posible que no se logre la mejor solución incluso cuando las partes tengan pleno poder de compromiso. [10] [11] En ausencia de externalidades directas, los contratos simples pueden resolver el problema de los retrasos incluso cuando cada parte tiene información privada sobre su valoración. [12] Maskin y Tirole (1999) argumentan que los contratos complejos pueden resolver el problema de los retrasos cuando existen contingencias ex ante indescriptibles, y Hart y Moore (1999) argumentan que la solución no funciona cuando no se puede descartar la renegociación. [13] [14] Tomados en conjunto, si los contratos adecuados pueden o no resolver el problema de los retrasos se discute en la teoría de los contratos. [15] En un estudio experimental, Hoppe y Schmitz (2011) encontraron que los contratos de opciones pueden aliviar el problema de los retrasos incluso cuando la renegociación es posible, lo que puede explicarse por la idea de Hart y Moore (2008) de que los contratos pueden servir como puntos de referencia. . [16] [17]
Contratos de opción y renegociación
Nöldeke y Schmidt (1995) argumentaron que el problema de subinversión debido al problema de atraso se elimina si las partes pueden suscribir un contrato de opción simple . Dicho contrato otorga al vendedor el derecho, pero no la obligación, de entregar una cantidad fija del bien y también hace que el pago contractual del comprador dependa de la decisión de entrega del vendedor. Por lo tanto, este contrato no depende de renegociaciones o mecanismos complicados, pero su característica fundamental es que una de las partes puede decidir unilateralmente si el comercio se realiza. Sin embargo, tal contrato es inalcanzable a menos que sea posible hacer cumplir los pagos condicionados a la decisión de entrega del vendedor. Eso significa que el tribunal debe poder verificar la entrega del bien al comprador por parte del vendedor. [18] La posibilidad se descartó en una investigación anterior en la que se suponía que cuando el comercio fracasa, el tribunal no puede distinguir si el comprador no aceptó la entrega o el vendedor se negó a suministrar. [19]
Integración vertical
La organización y la estructura de gobierno de una empresa pueden verse como un mecanismo para hacer frente a un problema de atraco. Una solución al problema del atraco es la integración vertical , como una fusión en la que todas las partes del cuerpo se producen internamente en lugar de afuera. [20] La integración vertical desplaza la propiedad del activo organizativo de la empresa y, con ello, crea más flexibilidad y evita posibles retrasos. De esa manera, se ahorran los costos (de transacción) asociados con las demoras inducidas contractualmente y también los costos asociados con el número de contratos redactados y ejecutados. Los problemas de atraco se crean por la existencia de inversiones específicas de la empresa, pero también por el conjunto de contratos a largo plazo que se utilizan en presencia de determinadas inversiones. La adopción de una integración vertical como solución al problema de los retrasos depende de la magnitud de la inversión específica y de la capacidad de suscribir contratos a largo plazo, lo suficientemente flexibles como para evitar un posible retraso. Sin embargo, la capacidad de suscribir contratos flexibles a largo plazo depende en gran medida de la incertidumbre subyacente del mercado y de la reputación de la empresa. Por lo tanto, esos factores también influirán en la probabilidad de integración vertical. [21] La medida en que la integración vertical puede aliviar el problema de los atascos también depende de la estructura de la información. Mientras que los modelos tradicionales de contratación incompleta de integración vertical como Grossman y Hart (1986) asumen información simétrica, Schmitz (2006) ha ampliado el marco de contratación incompleta para permitir información asimétrica. [22] [23]
Ver también
- Activo específico
- Monopolio vertical
- Teoría de juego
- Teoría de la firma
- Dispositivo de compromiso
- Compromiso previo
- Enfoques de finanzas corporativas:
- Derechos de valor contingente
- Franja de financiación
Notas
- ^ Rogerson, WP (1992). Soluciones contractuales al problema de atraco. The Review of Economic Studies, 4 (59), 777-793. JSTOR 2297997
- ^ Ellingsen, T. y Johannesson, M. (2004). ¿Hay un problema de atraco? The Scandinavian Journal of Economics, 3 (106), 475-494. JSTOR 3441120
- ^ Schmitz, PW (2001). El problema de los atracos y los contratos incompletos: una revisión de temas recientes en la teoría de los contratos. Boletín de Investigaciones Económicas, 1 (53), 1-17. Obtenido de http://mpra.ub.uni-muenchen.de/12562/2/MPRA_paper_12562.pdf
- ^ Balkenborg, D., Kaplan, TR y Miller, T. (2010). Un sencillo experimento de enseñanza económica sobre el problema del atraco. Papel MPRA No. 24772 . Obtenido de http://mpra.ub.uni-muenchen.de/24772/1/MPRA_paper_24772.pdf
- ^ Coase, RH (2000). La adquisición de Fisher Body por General Motors. Revista de Derecho y Economía, 1 (43), 15-32. JSTOR 10.1086 / 467446
- ^ Hart, O. (1995). Empresas, contratos y estructura financiera. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, Clarendon Press.
- ^ Inman, RP; Rubinfeld, DL (2013). "Comprensión de la transición democrática en Sudáfrica" . Revista de Derecho y Economía Estadounidense . 15 (1): 1–38. doi : 10.1093 / aler / ahs023 .
- ^ Rogerson, WP (1992). Soluciones contractuales al problema de atraco. The Review of Economic Studies, 4 (59), 777-793. JSTOR 2297997
- ^ Segal, Ilya; Whinston, Michael D. (2002). "El enfoque de Mirrlees para el diseño de mecanismos con renegociación (con aplicaciones para atracar y compartir riesgos)". Econometrica . 70 (1): 1–45. doi : 10.1111 / 1468-0262.t01-1-00268 . ISSN 1468-0262 .
- ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "Sobre la interacción de la acción oculta y la información oculta en problemas comerciales bilaterales simples". Revista de teoría económica . 103 (2): 444–460. CiteSeerX 10.1.1.584.1856 . doi : 10.1006 / jeth.2001.2790 .
- ^ Aghion, Philippe; Fudenberg, Drew; Holden, Richard; Kunimoto, Takashi; Tercieux, Olivier (2012). "Implementación perfecta en subjuegos bajo perturbaciones de la información *". The Quarterly Journal of Economics . 127 (4): 1843. CiteSeerX 10.1.1.224.2883 . doi : 10.1093 / qje / qjs026 . ISSN 0033-5533 .
- ^ Schmitz, Patrick W. (2002). "Contratos simples, renegociación bajo información asimétrica y el problema de los atracos" (PDF) . Revista económica europea . 46 (1): 169–188. doi : 10.1016 / S0014-2921 (01) 00088-5 .
- ^ Maskin, Eric; Tirole, Jean (1999). "Contingencias imprevistas y contratos incompletos". La revisión de estudios económicos . 66 (1): 83-114. doi : 10.1111 / 1467-937X.00079 . ISSN 0034-6527 .
- ^ Hart, Oliver; Moore, John (1999). "Fundamentos de contratos incompletos". La revisión de estudios económicos . 66 (1): 115-138. doi : 10.1111 / 1467-937X.00080 . ISSN 0034-6527 .
- ^ Tirole, Jean (1999). "Contratos incompletos: ¿Dónde estamos?". Econometrica . 67 (4): 741–781. CiteSeerX 10.1.1.465.9450 . doi : 10.1111 / 1468-0262.00052 . ISSN 1468-0262 .
- ^ Hoppe, Eva I .; Schmitz, Patrick W. (2011). "¿Pueden los contratos resolver el problema de atraco? Evidencia experimental". Juegos y comportamiento económico . 73 (1): 186-199. doi : 10.1016 / j.geb.2010.12.002 .
- ^ Hart, Oliver; Moore, John (2008). "Contratos como puntos de referencia". The Quarterly Journal of Economics . 123 (1): 1–48. CiteSeerX 10.1.1.486.3894 . doi : 10.1162 / qjec.2008.123.1.1 . ISSN 0033-5533 .
- ^ Nöldeke, G. y Schmidt, K. (1995). Contratos de opciones y renegociación: una solución al problema de los retrasos. The RAND Journal of Economics, 2 (26), 163-179. JSTOR 2555911
- ^ Hart, O. y Moore, J. (1988). Contratos incompletos y renegociación. Econometrica, 4 (56), 755-785. JSTOR 1912698
- ^ Holmström, B. y Roberts, J. (1998). Los límites de la empresa revisados. The Journal of Economic Perspectives, 4 (12), 73-94. JSTOR 2646895
- ^ Klein, B. (1998). Integración vertical como propiedad organizacional: revisión de la relación Fisher Body-General Motors. Revista de derecho, economía y organización, 1 (4), 199-213. Obtenido de http://www.heinonline.org/HOL/Page?page=199&handle=hein.journals%2Fjleo4&collection=journals#207
- ^ Grossman, Sanford J .; Hart, Oliver D. (1986). "Los costos y beneficios de la propiedad: una teoría de la integración vertical y lateral" (PDF) . Revista de Economía Política . 94 (4): 691. doi : 10.1086 / 261404 .
- ^ Schmitz, Patrick W (2006). "Recopilación de información, costos de transacción y enfoque de derechos de propiedad". American Economic Review . 96 (1): 422–434. doi : 10.1257 / 000282806776157722 . ISSN 0002-8282 .
Referencias
- Balkenborg, D., Kaplan, TR y Miller, T. (2010). Un sencillo experimento de enseñanza económica sobre el problema del atraco. Papel MPRA No. 24772 .
- Che, YK y Sákovics, J. (2008). Problema antiguo . The New Palgrave Dictionary of Economics , segunda edición. Resumen.
- Edlin, A. y Reichelstein, S. (1996). Atracos, soluciones por incumplimiento de normas e inversión óptima. American Economic Review, 86 (3), págs. 478–501.
- Grossman, SJ y OD Hart, 1986. Los costos y beneficios de la propiedad: una teoría de la integración vertical y lateral. Revista de Economía Política, 94 (4), p. 691-719. JSTOR 1833199
- Coase, RH (2000). La adquisición de Fisher Body por General Motors. Revista de Derecho y Economía, 1 (43), 15-32.
- Ellingsen, T. y Johannesson, M. (2004). ¿Hay un problema de atraco? The Scandinavian Journal of Economics, 3 (106), 475-494.
- Hart, O. (1995). Empresas, contratos y estructura financiera. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, Clarendon Press.
- Hart, O. y Moore, J. (1988). Contratos incompletos y renegociación. Econometrica, 4 (56), 755-785.
- Holmström, B. y Roberts, J. (1998). Los límites de la empresa revisados. The Journal of Economic Perspectives, 4 (12), 73-94.
- Hoppe, EI y Schmitz, PW (2011). ¿Pueden los contratos resolver el problema de los retrasos? Evidencia experimental. Juegos y comportamiento económico , 73 (1), 186-199.
- Klein, B. (1998). Integración vertical como propiedad organizacional: revisión de la relación Fisher Body-General Motors. Revista de derecho, economía y organización, 1 (4), 199-213.
- Nöldeke, G. y Schmidt, K. (1995). Contratos de opciones y renegociación: una solución al problema de los retrasos. The RAND Journal of Economics, 2 (26), 163-179.
- Rogerson, WP (1992). Soluciones contractuales al problema de atraco. The Review of Economic Studies, 4 (59), 777-793. JSTOR 2297997
- Schmitz, PW (2001). El problema de los atracos y los contratos incompletos: una revisión de temas recientes en la teoría de los contratos. Boletín de Investigaciones Económicas, 1 (53), 1-17.
- Schmitz, PW (2006). Recopilación de información, costos de transacción y enfoque de derechos de propiedad. American Economic Review , 96 (1): 422–434.
- Tirole, J. (1988). La teoría de la organización industrial. Massachusetts: Instituto de Tecnología de Massachusetts.
- Williamson, OE , 1979. Transactions-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Revista de Derecho y Economía, 22 (2), págs. 233–62.