El Congreso del Estado de Hyderabad era un partido político en el estado principesco de Hyderabad que buscaba los derechos civiles , la democracia representativa y la unión de Hyderabad con la República de la India . Se opuso al gobierno autocrático del Nizam de Hyderabad y a la militancia de los Razakars. HSC se formó en 1938.
Fondo
Aunque técnicamente fuera de la India británica , el estado de Hyderabad estaba estrechamente aliado con el gobierno británico, y su Nizam tenía el título de "Aliado más fiel del gobierno británico". [1] El Nizam patrocinó al Majlis-e-Ittehadul Muslimeen , un partido dedicado a preservar el dominio islámico en el estado, y permitió que su ala militante, los Razakars , operara libremente. [1] Sus líderes Bahadur Yar Jung y Qasim Razvi se convirtieron en asesores cercanos del Nizam.
Hasta 1920, no había ninguna organización política de ningún tipo en Hyderabad. En ese año, tras la presión británica, el Nizam emitió un firman nombrando a un oficial especial para investigar las reformas constitucionales. Fue recibido con entusiasmo por un sector de la población, que formó la Asociación de Reformas del Estado de Hyderabad . Sin embargo, Nizam y el oficial especial ignoraron todas sus demandas de consulta. [2]
Una organización llamada Andhra Jana Sangham (más tarde rebautizada como Andhra Mahasabha ) se formó en noviembre de 1921 y se centró en educar a las masas de Telangana en la conciencia política. Con miembros destacados como Madapati Hanumantha Rao , Burgula Ramakrishna Rao y M. Narsing Rao, sus actividades incluían instar a los comerciantes a resistirse a ofrecer obsequios a los funcionarios del gobierno y alentar a los trabajadores a resistir el sistema de mendicidad (trabajo gratuito solicitado a instancias del estado). Alarmado por sus actividades, el Nizam aprobó una poderosa orden de amordazamiento en 1929, requiriendo que todas las reuniones públicas obtengan permiso previo. Pero la organización persistió movilizándose en cuestiones sociales como la protección de los ryots , los derechos de las mujeres, la abolición del sistema devadasi y el purdah , la elevación de los dalits, etc. El movimiento de Andhra Mahasabha hacia la política también inspiró movimientos similares en Marathwada y Karnataka en 1937, dando ascenso al Maharashtra Parishad y Karnataka Parishad respectivamente. [2]
Tras la Ley del Gobierno de la India de 1935 , la India británica introdujo importantes reformas constitucionales, con una estructura federal flexible para la India y la autonomía provincial. En las elecciones provinciales de febrero de 1937 , el Congreso Nacional Indio surgió con clara mayoría en la mayoría de las provincias de la India británica y formó gobiernos provinciales. El Andhra Mahasabha aprobó una resolución a favor del gobierno responsable y las organizaciones paralelas de Maharastrha Parishad y Karnataka Parishad se formaron en sus respectivas regiones. El Nizam nombró un nuevo Comité de Reformas Constitucionales en septiembre de 1937. Sin embargo, las órdenes de amordazado de la década de 1920 siguieron restringiendo la libertad de prensa y las restricciones a los discursos y reuniones públicas. En respuesta, se creó una 'Convención del Pueblo de Hyderabad', con un comité de trabajo de 23 líderes hindúes y 5 musulmanes. La convención ratificó un informe, que fue presentado al Comité de Reformas Constitucionales en enero de 1938. Sin embargo, cuatro de los cinco miembros musulmanes del comité de trabajo se negaron a firmar el informe, reduciendo su impacto potencial. [3]
Formación y Satyagraha
En febrero de 1938, el Congreso Nacional Indio aprobó la resolución Haripura declarando que los estados principescos son "una parte integral de la India" y que representan "la misma libertad política, social y económica en los estados que en el resto de la India". "
Animado por esto, el comité permanente de la Convención Popular propuso formar un Congreso del Estado de Hyderabad y se inició una campaña entusiasta para inscribir miembros. En julio de 1938, el comité afirmó haber inscrito a 1200 miembros primarios y declaró que pronto se celebrarían elecciones para los titulares de cargos. Hizo un llamado tanto a los hindúes como a los musulmanes del estado a "deshacerse de la desconfianza mutua" y unirse a la "causa del gobierno responsable bajo la égida de la dinastía Ashaf Jahi". El Nizam respondió aprobando una nueva Ley de Seguridad Pública el 6 de septiembre de 1938, tres días antes de las elecciones programadas, y emitió una orden que consideraba ilegal al Congreso del Estado de Hyderabad. [3]
Las negociaciones con el gobierno de Nizam para levantar la prohibición terminaron en fracaso. El tema de Hyderabad fue ampliamente discutido en los periódicos de la India británica. El primer ministro Bapat , líder del Congreso Nacional Indio de Pune , declaró que lanzaría un satyagraha (movimiento de desobediencia civil) en Hyderabad. Los líderes de Arya Samaj esperaban capitalizar las tensiones comunales que habían estado en ebullición desde principios de 1938. Quizás en un intento por no quedarse atrás, los activistas del Congreso del Estado de Hyderabad formaron un 'Comité de Acción' e iniciaron una satyagraha el 24 Octubre de 1938. Se desplegaron miembros de la organización, quienes declararon abiertamente que pertenecían al Congreso del Estado de Hyderabad y solicitaron arresto. La combinación Arya Samaj-Hindu Mahasabha también lanzó su propio satyagraha el mismo día. [3]
El Congreso Nacional Indio se negó a respaldar la satyagraha del Congreso del Estado. De hecho, la resolución de Haripura había sido un compromiso entre los moderados y los radicales. Gandhi había sido cauteloso con la participación directa en los estados para que las agitaciones no degeneraran en violencia. El alto mando del Congreso también estaba interesado en una colaboración más firme entre hindúes y musulmanes, de la que carecía el Congreso del Estado. Padmaja Naidu escribió un extenso informe a Gandhi en el que criticó al Congreso del Estado por su falta de unidad y cohesión y por ser "comunal en [su] sentido de la palabra". El 24 de diciembre, el Congreso del Estado suspendió la agitación después de que 300 activistas pidieran el arresto. [3] [4]
La respuesta de los hindúes del estado fue mediocre. Finalmente, el gobierno de Nizam llegó a un compromiso con las organizaciones hindúes, estableciendo un Comité de Asuntos Religiosos y anunciando reformas constitucionales antes del 20 de julio. Posteriormente, las organizaciones hindúes suspendieron sus campañas y todos sus activistas encarcelados fueron liberados. Sin embargo, el Congreso del Estado de Hyderabad siguió estando prohibido hasta 1946 y sus activistas encarcelados permanecieron tras las rejas. [3] [4]
Actividad en la década de 1940
En 1942, los líderes del Congreso de Hyderabad lanzaron una campaña no violenta de desobediencia civil , una satyagraha , por los derechos civiles y la democracia representativa junto con el movimiento Quit India dirigido por el Congreso Nacional Indio. [5]
El gobierno de Nizam finalmente puso fin a la prohibición del Congreso del Estado en abril de 1946 después del final de la lucha Quit India en la India británica y el comienzo del proceso de concesión de la independencia a la India del dominio británico.
Unión con India
El Congreso del Estado de Hyderabad comenzó una campaña activa para que el estado de Hyderabad se uniera a la Unión de la India tras la independencia, a la que Nizam se resistía. El Congreso del Estado pidió que el 7 de agosto de 1947 se celebrara como el Día de la "Unión India". [5] [6] Protestas, huelgas y izado de banderas estallaron en todo el estado, y el gobierno de Nizam prohibió el Congreso nuevamente y llevó a cabo arrestos masivos. [5] [6] Los Razakars, a su vez, amenazaron con pogromos masivos contra civiles hindúes en Hyderabad y provocaron violencia en toda la India. [1] La crisis continuó hasta septiembre de 1948, cuando el gobierno indio autorizó al ejército indio a anexar Hyderabad, lo que provocó la masacre de muchos civiles.
Referencias
- ^ a b c "HYDERABAD: The Holdout" . Hora. 30 de agosto de 1948 . Consultado el 13 de agosto de 2010 .
- ^ a b Benichou, Autocracia para la integración 2000 , Capítulo 2.
- ^ a b c d e Benichou, Autocracia para la integración 2000 , Capítulo 3.
- ↑ a b Smith, Hyderabad Muslim Tragedy 1950 , págs. 32, 42.
- ^ a b c Santosh Kaul (1998). Movimiento y Estados de Libertad de la India . Publicaciones Anmol. págs. 130–60. ISBN 978-81-7488-916-4.
- ^ a b Shankaragouda Hanamantagouda Patil (2002). Dominio comunitario y modernización política: los Lingayats . Publicaciones Mittal. págs. 220–60. ISBN 978-81-7099-867-9.
Bibliografía
- Benichou, Lucien D. (2000), De la autocracia a la integración: desarrollos políticos en el estado de Hyderabad, 1938-1948 , Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-1847-6
- Smith, Wilfred Cantwell (enero de 1950), "Hyderabad: Muslim Tragedy", Middle East Journal , 4 (1): 27–51, JSTOR 4322137