En 2013, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de los Estados Unidos reveló que había seleccionado grupos políticos que solicitaban el estado exento de impuestos para un escrutinio intensivo en función de sus nombres o temas políticos. Esto llevó a una amplia condena de la agencia y desencadenó varias investigaciones, incluida una investigación criminal de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ordenada por el fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder .
![El logo del Servicio de Impuestos Internos](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Logo_of_the_Internal_Revenue_Service.svg/200px-Logo_of_the_Internal_Revenue_Service.svg.png)
Los informes iniciales describieron las selecciones como casi exclusivamente de grupos conservadores con términos como "Tea Party" en sus nombres. Según los legisladores republicanos, los grupos de tendencia liberal y el movimiento Occupy también habían provocado un escrutinio adicional, pero a un ritmo menor que los grupos conservadores. La mayoría republicana en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes emitió un informe, que concluyó que, aunque se seleccionaron algunos grupos liberales para una revisión adicional, el escrutinio que recibieron estos grupos no equivalía a una focalización en comparación con el mayor escrutinio recibido por los grupos conservadores. El informe fue criticado por la minoría demócrata del comité, que dijo que el informe ignoró la evidencia de que el IRS usó palabras clave para identificar tanto a los grupos liberales como a los conservadores.
En enero de 2014, James Comey , quien en ese momento era el director del FBI , le dijo a Fox News que su investigación hasta ahora no había encontrado evidencia que justificara la presentación de cargos penales federales en relación con la controversia, ya que no había encontrado ninguna evidencia de " caza del enemigo ", y que la investigación continuó. El 23 de octubre de 2015, el Departamento de Justicia declaró que no se presentarían cargos penales. El 8 de septiembre de 2017, el Departamento de Justicia de Trump declinó reabrir la investigación criminal sobre Lois Lerner , figura central en la controversia. [1]
A fines de septiembre de 2017, un informe exhaustivo del Inspector General del Departamento del Tesoro encontró que de 2004 a 2013, el IRS usó palabras clave conservadoras y liberales para elegir objetivos para un mayor escrutinio. [2] [3]
En octubre de 2017, la Administración Trump acordó resolver una demanda presentada en nombre de más de cuatrocientos grupos conservadores sin fines de lucro que afirmaron que habían sido discriminados por el Servicio de Impuestos Internos por una cantidad no revelada que el abogado de los demandantes describió como "muy sustancial". " La Administración Trump también acordó resolver una segunda demanda presentada por cuarenta y una organizaciones conservadoras con una disculpa y una admisión del IRS de que someterlas a "un mayor escrutinio y demoras excesivas" era ilícito. [4] [5]
Fondo
Exención de impuestos y anonimato de los donantes
La ley fiscal federal de los Estados Unidos, específicamente la Sección 501 (c) (4) del Código de Rentas Internas ( 26 USC § 501 (c) ), exime a ciertos tipos de organizaciones sin fines de lucro de tener que pagar impuestos federales sobre la renta. El lenguaje legal de IRC 501 (c) (4) generalmente requiere que las organizaciones cívicas descritas en esa sección sean "operadas exclusivamente para la promoción del bienestar social". Las regulaciones del Tesoro que interpretan este lenguaje legal aplican un estándar más relajado, a saber, que la organización "opera principalmente con el propósito de lograr mejoras cívicas y mejoras sociales". [6] Como resultado, el IRS tradicionalmente ha permitido a las organizaciones descritas en IRC 501 (c) (4) participar en actividades de cabildeo y campañas políticas si esas actividades no son la actividad principal de la organización. [7]
Las reglas del Servicio de Impuestos Internos también protegen a los grupos organizados bajo la Sección 501 (c) (4) como organizaciones sin fines de lucro dedicadas al bienestar social de tener que revelar los nombres de sus donantes o la cantidad de fondos que los donantes individuales han contribuido. [8] [9] Esta protección se remonta a la sentencia de 1958 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en NAACP v. Alabama , cuando la Corte sostuvo que la divulgación de nombres podía hacer que los donantes privados fueran vulnerables a represalias. [10]
Las organizaciones sin fines de lucro dedicadas al bienestar social no están obligadas a solicitar la certificación del IRS para operar bajo las reglas de exención de impuestos de la Sección 501 (c) (4). [11] [12] Sin embargo, estar certificado por el IRS puede ayudar a las organizaciones a atraer más donaciones y brindar cierta protección contra un mayor escrutinio. [13]
En 2013, ejemplos de grupos 501 (c) (4) incluyeron Organizing for Action , organizado para promover las prioridades legislativas del presidente Obama, [14] y la organización de defensa conservadora Crossroads GPS , fundada en parte por Karl Rove . [15] [Nota 1]
Sentencia de Citizens United y solicitudes del Congreso para investigaciones 501 (c)
El 21 de enero de 2010, la Corte Suprema de los EE. UU. Decidió Citizens United contra la Comisión Electoral Federal , que anuló muchas restricciones anteriores sobre el gasto en campañas políticas y permitió un gasto casi ilimitado y, a menudo, anónimo de las corporaciones y otros grupos para influir en las elecciones. [18] [19] [20] Algunos líderes del Tea Party comenzaron a formar comités de acción política como ramificaciones de sus organizaciones exentas de impuestos 501 (c). [21] [22] [23] A fines de septiembre de 2010, los grupos sin fines de lucro exentos de impuestos habían gastado más de $ 100 millones en las elecciones de mitad de período , más del doble del gasto de un punto similar en el ciclo electoral de cuatro años. más temprano. [20]
Grupos de defensa de interés público como Public Citizen y Democracy 21 se quejaron de que el IRS y la Comisión Federal de Elecciones no estaban proporcionando una supervisión adecuada para las organizaciones sin fines de lucro 501 (c) que estaban invirtiendo dinero en campañas políticas. [20] [24] [25] Como informó The New York Times en ese momento:
Casi todos los jugadores más importantes entre los grupos de terceros, en términos de comprar tiempo de televisión en las elecciones a la Cámara y al Senado desde agosto, han sido organizaciones 501 (c), y sus compras han favorecido mucho a los republicanos ...
Incluyen organizaciones de "bienestar social" 501 (c) (4), como Crossroads, que ha sido el principal gastador en las elecciones al Senado, y Americans for Prosperity, otro grupo pro republicano que ha sido el líder del lado de la Cámara; 501 (c) (5) sindicatos, que han estado apoyando a los demócratas; y asociaciones comerciales 501 (c) (6), como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, que ha gastado mucho en apoyo de los republicanos. [24]
Poco después, el senador Max Baucus , presidente demócrata del Comité de Finanzas del Senado, refiriéndose a The New York Times y otros informes de los medios, pidió al IRS que investigara para asegurarse de que las organizaciones sin fines de lucro que participaban en actividades políticas cumplieran con las reglas del IRS y no abusaran de sus impuestos. -Estado exento. [26] [27] Los senadores republicanos del comité de finanzas Orrin Hatch y John Kyl respondieron a la solicitud de Baucus escribiendo al IRS que les preocupaba que este tipo de investigación violara los derechos de la Primera Enmienda , y pidieron que un inspector general del Departamento del Tesoro realizar una revisión de dicha investigación para garantizar su imparcialidad. [28] [29]
Los demócratas del Senado [30] y la Cámara [31] a principios de 2012 continuaron presionando al Servicio de Impuestos Internos para que investigara los abusos de la condición de exención de impuestos 501 (c) (4) por parte de organizaciones involucradas en actividades políticas. En una carta de febrero de 2012 al entonces comisionado del Servicio de Impuestos Internos (IRS) Douglas Shulman , varios senadores demócratas encabezados por el senador Chuck Schumer escribieron: "Le instamos a que proteja las entidades legítimas de la sección 501 (c) (4) evitando las organizaciones no conformes que se centran en actividades electorales del abuso del código tributario ". [32] Los senadores también instaron al IRS a emitir nuevas reglas para prevenir este tipo de abuso. [33] En una carta de seguimiento enviada en marzo de 2012, los senadores pidieron al IRS que definiera claramente la cantidad de actividad política permitida para los grupos de "bienestar social" según las reglas 501 (c) (4), para exigir a los grupos documentar en sus presentaciones al IRS el porcentaje exacto de su actividad que se dedica al "bienestar social", y exigir a los grupos que notifiquen a sus donantes qué porcentaje de donaciones podrían reclamarse para deducciones fiscales . Los senadores prometieron introducir legislación para lograr estos objetivos si el IRS no lo hacía por sí mismo emitiendo rápidamente nuevas reglas administrativas. [30] [34] Ninguna de estas cartas pedía que se apuntasen a grupos sobre la base de la ideología política. [32]
Entre 2010 y 2012, el número de solicitudes que el IRS recibió cada año para obtener la certificación 501 (c) (4) se duplicó. [35] Durante este período, los recortes presupuestarios y de personal redujeron la capacidad del IRS para realizar adecuadamente sus funciones básicas. [36] Cuando la administración Obama solicitó en 2011 que el Congreso aumentara el presupuesto de $ 12.1 mil millones del IRS en $ 1 mil millones para permitir que la agencia contratara a 5,100 agentes adicionales, el Congreso redujo el presupuesto del IRS a $ 11,8 mil millones, y el IRS ofreció compras a 5,400 de sus 95.000 empleados. [36] La Defensora Nacional del Contribuyente de EE. UU., Nina E. Olson , dijo a The New York Times en enero de 2012: "El desafío principal que enfrenta el IRS es que su carga de trabajo ha crecido significativamente en los últimos años, mientras que su financiación se está recortando ... . Esto está provocando que el IRS recurra a atajos que socavan los derechos fundamentales de los contribuyentes y perjudican a los contribuyentes, y al mismo tiempo reduce la capacidad del IRS para cumplir con su misión principal de recaudar ingresos ". [36]
Conducta controvertida del IRS
Polémico escrutinio intensivo de grupos políticos
A partir de marzo de 2010, el IRS examinó más de cerca ciertas organizaciones que solicitaban el estatus de exención de impuestos bajo las secciones 501 (c) (3) y 501 (c) (4) del Código de Rentas Internas, enfocándose en grupos con ciertas palabras en sus nombres. . [37] [38] [39] En mayo de 2010, algunos empleados de la "Unidad de Determinaciones" de la oficina del IRS de Cincinnati, que tiene la tarea de revisar las solicitudes relacionadas con el estado de exención de impuestos, comenzaron a desarrollar una hoja de cálculo que se conoció como la lista "Esté atento" ("BOLO").
La lista, distribuida por primera vez en agosto de 2010, sugirió un escrutinio intensivo de los solicitantes con nombres relacionados con una serie de causas políticas, incluidos los nombres relacionados con el movimiento Tea Party y otras causas conservadoras. [39] Finalmente, los empleados del IRS en Ohio, California y Washington, DC [40] aplicaron un examen más detenido a las solicitudes de organizaciones que: [41] [42] [43]
- palabras como " Tea Party ", "Patriots" o " Proyecto 9/12 ", "progresista", "ocupar", "Israel", "software de código abierto", "marihuana medicinal" y "defensa de territorios ocupados" en el expediente del caso; [38] [39]
- problemas descritos en la solicitud que incluían gastos gubernamentales, deuda pública o impuestos;
- involucró abogacía o cabildeo para "hacer de Estados Unidos un mejor lugar para vivir";
- tenía declaraciones en el expediente que criticaban cómo se maneja el país;
- abogó por la educación sobre la Constitución y la Declaración de Derechos ;
- se centraron en desafiar la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible, conocida por muchos como Obamacare;
- cuestionó la integridad de las elecciones federales.
Durante los dos años comprendidos entre abril de 2010 y abril de 2012, el Servicio de Impuestos Internos básicamente suspendió el procesamiento de las solicitudes de exención de impuestos 501 (c) (4) recibidas de organizaciones con "Tea Party", "patriots" o "9 / 12 "en sus nombres. Si bien aparentemente ninguna de las solicitudes de estas organizaciones fue denegada durante este período, [Nota 2] solo 4 fueron aprobadas. [45] Durante el mismo período general, la agencia aprobó solicitudes de varias docenas de organizaciones presuntamente de tendencia liberal cuyos nombres incluían términos como "progresista", "progreso", "liberal" o "igualdad". [45] [46] Sin embargo, el IRS también seleccionó varias organizaciones de tendencia progresista o demócrata para un mayor escrutinio. A un afiliado del grupo liberal Emerge America se le negó su solicitud de estatus de exención de impuestos, lo que llevó a una revisión (y la eventual revocación) del estatus de exención de impuestos de la organización más grande de Emerge America. [44] El conservador National Review afirma que una versión de noviembre de 2010 de la lista BOLO del IRS indica que los grupos liberales y conservadores fueron tratados de manera diferente porque los agentes de línea podrían aprobar a los grupos liberales para el estado exento de impuestos, mientras que los grupos del Tea Party no pudieron . [47]
Ryan Chittum de Columbia Journalism Review informó en 2011 que varias organizaciones de noticias sin fines de lucro vieron sus solicitudes demoradas durante años después de haber sido marcadas para una revisión adicional. [48] En 2013, Chittum vinculó ese escrutinio a la investigación, informando que las organizaciones de noticias sin fines de lucro y los grupos del Tea Party fueron colocados en la misma categoría de "Temas emergentes" por los revisores del IRS, que era una categoría marcada para interrogatorios adicionales. Afirmó que "en lugar de la conspiración nixoniana de la que George Will y la página editorial del Wall Street Journal advirtieron tan oscuramente, sin evidencia alguna, se tiene un procedimiento burocrático de rutina destinado a agrupar a los solicitantes potencialmente problemáticos para una revisión adicional". [39]
Media Trackers, una organización conservadora, solicitó al IRS el reconocimiento del estado de exención de impuestos y no recibió respuesta después de esperar 16 meses. Cuando el fundador de la organización, Drew Ryun, solicitó el estatus de exención de impuestos permanente para una organización exenta de impuestos existente con lo que dijo que era un "nombre que suena liberal" ("Greenhouse Solutions"), esa solicitud fue aprobada en tres semanas. Ryun ha declarado que cree que Greenhouse Solutions se benefició de su nombre (aunque la rápida aprobación también podría deberse al hecho de que Greenhouse Solutions ya operaba como una organización sin fines de lucro y ya estaba en los archivos del IRS). [49]
Una investigación de The New York Times informó que varias organizaciones seleccionadas para el escrutinio del IRS participaron en actividades que podrían interpretarse como políticas. La Ohio Liberty Coalition, cuya solicitud se retrasó más de dos años, envió correos electrónicos a sus miembros con respecto a los eventos de la campaña presidencial de Mitt Romney y entregó a Romney "colgadores de puerta" mientras recorría los vecindarios. Ex funcionarios del IRS y expertos en impuestos dicen que este tipo de comportamiento proporcionaría una "base legítima" para un escrutinio adicional. El profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio, Donald Tobin, dijo: "Si bien algunas de las preguntas del IRS pueden haber sido demasiado amplias, puede observar algunos de estos grupos y comprender por qué se hicieron estas preguntas". [50]
Ejemplos de preguntas del IRS
A algunas organizaciones señaladas se les pidió que proporcionaran más documentación en las solicitudes que el representante Bill Flores calificó de "exageradas e imposibles de cumplir". [51] La documentación solicitada variaba entre los diferentes grupos pero, en algunos casos, incluía copias de "cualquier contrato" o "material de capacitación" que los grupos pueden haber intercambiado con las fundaciones Koch . [52] En un caso, el IRS pidió "resúmenes o copias de todo el material distribuido en las reuniones". [53] Varias cartas pidieron "copias de las páginas web de los grupos, publicaciones en blogs y publicaciones en redes sociales". [53] Se informó a las organizaciones de que si no proporcionaban la información solicitada, no serían certificadas como exentas de impuestos.
Otra pregunta que se les hizo a algunos solicitantes no identificados fue:
Proporcione la siguiente información sobre los ingresos que recibió y recaudó durante los años desde el inicio hasta el presente. Además, proporcione la misma información sobre los ingresos que espera recibir y recaudar para 2012, 2013 y 2014.
una. Donaciones, contribuciones e ingresos por subvenciones para cada año, que incluye la siguiente información:
- Los nombres de los donantes, contribuyentes y otorgantes. Si el donante, contribuyente o donante se ha postulado o se postulará para un cargo público, identifique la oficina. Si no es así, confirme respondiendo esta pregunta "No".
- Los montos de cada una de las donaciones, contribuciones y subvenciones y las fechas en que las recibió.
- ¿Cómo utilizó estas donaciones, contribuciones y subvenciones? Proporcione los detalles.
Si no recibió o no espera recibir ninguna donación, contribución o ingresos de subvenciones, confirme respondiendo "No se recibió" y / o "No se esperaba". [11]
A otro solicitante no identificado se le pidió: "Proporcione copias de todas sus páginas web actuales, incluidas las publicaciones de su blog. Proporcione copias de todos sus boletines, boletines, folletos, boletines informativos o cualquier otro medio o literatura que haya distribuido a sus miembros u otras personas . Proporcione copias de historias y artículos que se hayan publicado sobre usted ". [54]
Se le pidió a la Coalición por la Vida de Iowa, un grupo pro-vida , que "Explique cómo todas sus actividades, incluidas las reuniones de oración que se llevan a cabo fuera de Planned Parenthood, se consideran educativas según se define en 501 (c) (3). Organizaciones exentas bajo 501 (c) (3) pueden presentar opiniones con hechos científicos o médicos. Explique en detalle las actividades en estas reuniones de oración. Además, proporcione el porcentaje de tiempo que su grupo dedica a los grupos de oración en comparación con otras actividades de la organización. . " [55] Mientras interrogaba al entonces comisionado interino del IRS, Steven T. Miller, el 17 de mayo de 2013, el congresista Aaron Schock ( R - IL ), refiriéndose a un informe [56] del bufete de abogados conservador y sin fines de lucro, la Sociedad Thomas More , un mal citado de las preguntas de la coalición como "por favor detalle el contenido de los miembros de las oraciones de su organización." Schock continuó preguntando: "¿Sería esa una pregunta inapropiada para un solicitante 501 (c) (3)? ¿El contenido de las oraciones de uno?" Miller respondió: "Me duele decir que tampoco puedo hablar con ese". Tras ser interrogado por Schock, Miller declaró que "lo sorprendería" si se le hiciera esa pregunta. [57] La caracterización de Schock de la pregunta se incluyó en informes de noticias [55] [57] y fue repetida por comentaristas conservadores. [58] [59] Sin embargo, la Thomas More Society decidió publicar las preguntas formuladas por el IRS. Estos incluyeron una pregunta sobre si el grupo proporcionó "educación en ambos lados de los problemas" y también una pregunta para "explicar lo que está [haciendo] durante" 40 días por la vida y las vigilias de la cadena de la vida ". [60]
Divulgación pública de información fiscal
En noviembre de 2013, el periodismo de investigación organización ProPublica solicitó información al IRS en 67 grupos sin fines de lucro que se había gastado dinero en las elecciones de 2012, entre ellos Karl Rove 's Encrucijada GPS . La oficina de Cincinnati del IRS respondió con los documentos de 31 de los grupos. De los 31 grupos, nueve eran solicitudes confidenciales de grupos conservadores que aún no habían sido aprobadas y, por lo tanto, se suponía que no debían divulgarse públicamente. ProPublica hizo públicas seis de estas aplicaciones, "después de redactar su información financiera, considerando que eran de interés periodístico". [13] ProPublica había realizado una solicitud de registros a la oficina buscando solo solicitudes completadas, que son información pública.
Aplicación del impuesto sobre donaciones
En 2011, se enviaron cartas de auditoría a cinco donantes a un grupo conservador 501 (c) (4) ahora desaparecido, Freedom's Watch , que participó en el ciclo electoral de 2008. [ cita requerida ] El objetivo de la auditoría era evaluar si era necesario pagar impuestos sobre donaciones sobre las donaciones de estos donantes a Freedom's Watch. [61] El Servicio de Investigación del Congreso dijo que la auditoría estaba legalmente bien fundada, ya que la ley fiscal exime sólo a los grupos 501 (c) (3) y 527 de los impuestos sobre donaciones. [62] Sin embargo, Ari Fleischer , un miembro de la junta del grupo, alegó que el grupo estaba siendo señalado. [61] Según los expertos en impuestos, el IRS no había hecho cumplir esa ley, pero los abogados de impuestos habían informado a sus clientes que podrían deber el impuesto, lo que llevó a una situación en la que algunos pagaban y otros no. [62] La auditoría pareció indicar un nuevo énfasis en hacer cumplir la ley, pero la oposición política de los republicanos en el Congreso llevó al IRS a abandonar la auditoría y anunciar públicamente que no impondría impuestos sobre donaciones sobre las contribuciones a 501 (c) (4). grupos. [61] [62] El informe del inspector general J. Russell George recomendó que el IRS cree reglas más claras y lleve a cabo más capacitación para los empleados sobre cuestiones 501 (c) (4), incluidas las exenciones del impuesto sobre donaciones. [62]
Divulgación pública de información
Informe de auditoria
A principios de mayo de 2013, el Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria publicó un informe de auditoría que confirma que el IRS utilizó criterios inapropiados para identificar posibles casos políticos, incluidas organizaciones con Tea Party en sus nombres. [11]
El 10 de mayo, antes de la publicación pública de los hallazgos de la auditoría, la directora de la división de Organizaciones Exentas del IRS, Lois Lerner, respondió lo que luego se reveló que era una pregunta plantada al afirmar que el IRS se "disculpó" por lo que ella denominó "absolutamente inapropiado". "acciones. [63] (El superior de Lerner, el entonces comisionado interino del IRS, Steven Miller, testificó más tarde ante el Congreso que había discutido con Lerner cómo debía hacer la revelación y disculparse usando una pregunta planteada en una reunión de la Asociación de Abogados de Estados Unidos en lugar de durante un comparecencia dos días antes ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara en el Congreso.) [64] Afirmó que el escrutinio adicional no había sido planificado centralmente y había sido realizado por "personas de primera línea" de nivel inferior en la oficina de Cincinnati. [65] informes de prensa pronto se reveló que los funcionarios del IRS en otras dos oficinas regionales también habían estado implicados en el control de los grupos conservadores y que los solicitantes seleccionados dijeron que se les había dicho a sus aplicaciones estaban siendo supervisado por un grupo de trabajo en Washington, DC [42] La El informe del Inspector General de Hacienda de la Administración Tributaria mostró que la propia Lerner había sido informada del asunto en una reunión a la que había asistido el 29 de junio de 2011 [11] [66].
El 12 de mayo, los legisladores republicanos y demócratas pidieron una investigación completa del Servicio de Impuestos Internos, [67] mientras que el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, calificó las supuestas acciones del IRS como "inapropiadas". [68] El 13 de mayo, The Washington Post informó que Marcus Owens, jefe del departamento del IRS que examinó a los grupos exentos de impuestos en 1990-1999, dijo que el IRS clasificaba rutinariamente a grupos similares que buscaban el estatus de organizaciones de bienestar social. [69] En una conferencia de prensa el 13 de mayo, el presidente Obama calificó los cargos de "indignantes" si fueran ciertos, y dijo que cualquier persona que sea considerada responsable de tales acciones debe rendir cuentas. [70] [71]
El 14 de mayo se hizo público el informe de auditoría del Inspector General. [11] El presidente Obama emitió un comunicado en el que decía: "El IRS debe aplicar la ley de manera justa e imparcial, y sus empleados deben actuar con la máxima integridad. Este informe muestra que algunos de sus empleados no pasaron esa prueba. He ordenado al Secretario Lew para responsabilizar a los responsables de estas fallas y asegurarse de que cada una de las recomendaciones del Inspector General se implementen rápidamente, de modo que tal conducta nunca vuelva a suceder. Pero independientemente de cómo se permitió que ocurriera esta conducta, la conclusión es: Estaba mal." [72] El Procurador General Eric Holder anunció que había ordenado al Departamento de Justicia que iniciara una investigación sobre si las actividades constituían una conducta delictiva. [73] [74] [75]
Recomendaciones
El Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria descubrió que el personal del IRS había utilizado criterios inapropiados para seleccionar ciertas solicitudes para el estado de exención de impuestos para una revisión adicional y que se aplicaron procedimientos inapropiados contra organizaciones en función de sus nombres o posiciones políticas. [11] Según la auditoría, a principios de 2010, los agentes del IRS de primera línea violaron la política del IRS al no manejar los asuntos fiscales de una manera imparcial que promovería la confianza pública:
El IRS utilizó criterios inapropiados que identificaron para revisión al Tea Party y otras organizaciones que solicitaban el estatus de exención de impuestos en función de sus nombres o posiciones políticas en lugar de indicaciones de una posible intervención de campaña política. Gestión ineficaz: 1) permitió que se desarrollaran criterios inapropiados y se mantuvieran vigentes durante más de 18 meses, 2) provocó retrasos sustanciales en el procesamiento de ciertas solicitudes y 3) permitió que se emitieran solicitudes de información innecesarias. Aunque el procesamiento de algunas solicitudes con una posible intervención significativa en campañas políticas se inició poco después de su recepción, no se completó ningún trabajo en la mayoría de estas solicitudes durante 13 meses ... Para las 296 solicitudes totales de intervención en campañas políticas [revisadas en la auditoría] como del 17 de diciembre de 2012, 108 habían sido aprobados, 28 fueron retirados por el solicitante, ninguno había sido denegado y 160 estaban abiertos de 206 a 1,138 días calendario (algunos por más de tres años y cruzando dos ciclos electorales) ... Muchas organizaciones recibieron solicitudes de información adicional del IRS que incluían preguntas innecesarias y onerosas (por ejemplo, listas de donantes pasados y futuros). [11]
El Inspector General concluyó, "aunque el IRS ha tomado algunas medidas, tendrá que hacer más para que el público tenga una seguridad razonable de que las solicitudes se procesan sin demoras irrazonables de manera justa e imparcial en el futuro". [11]
El Washington Post describió el informe de auditoría como haber encontrado que algunos empleados del IRS eran "ignorantes acerca de las leyes fiscales, desafiantes de sus supervisores y ciegos ante la apariencia de incorrección". [76]
Críticas al inspector general
J. Russell George , el Inspector General del Departamento del Tesoro que había alertado a los legisladores sobre el comportamiento inapropiado del IRS, fue criticado por los legisladores republicanos, quienes dijeron que debido a que los inspectores generales están obligados a notificar al Congreso a través de los jefes de las agencias cuando se descubre una irregularidad, y en casos graves deben hacerlo. Hágalo dentro de los 7 días; debería haber notificado al Congreso en 2012, antes de las elecciones de ese año. [77] El inspector general George, quien fue designado por el presidente George W. Bush, respondió diciendo que la auditoría no había sido completa y que, en su opinión, "para garantizar la imparcialidad y asegurar que somos completamente precisos con la información que transmitimos al Congreso, no reportaremos información hasta que el IRS haya tenido la oportunidad de revisarla para asegurarse de que no estamos exagerando los hechos ". [77]
El 24 de junio de 2013, el nuevo comisionado del Servicio de Impuestos Internos (IRS), Danny Werfel, reveló que una investigación interna había descubierto que la evaluación inapropiada era más amplia y duradera de lo que se sabía anteriormente. El informe encontró que palabras como "Israel", "progresista" y "Ocupar" también se utilizaron como señales de alerta para un mayor escrutinio, y que los revisores todavía estaban usando esas listas hasta mayo de 2013. [78] [79] [80 ] Un portavoz de la oficina del Inspector General a cargo de la auditoría del IRS dijo que el presidente de Supervisión de la Cámara de Representantes, Darrell Issa ( R - CA ), les había pedido que "se centraran estrechamente en las organizaciones del Tea Party". [81]
El 27 de junio de 2013, respondiendo a cartas del representante Sander Levin , el miembro de mayor rango en el Comité de Medios y Arbitrios, la oficina del Inspector General J. Russell George envió una carta a Levin sobre el escrutinio de grupos con "progresista" en sus nombres. [82] [83] [84] [85] En contra de las afirmaciones anteriores de la oficina de George, la carta reconocía que él sabía que la palabra "progresivo" había aparecido en los documentos de investigación del IRS. [82] [85] Sin embargo, dijo que el criterio de "Progresistas" estaba en una parte de la hoja de cálculo "Esté atento" (BOLO) etiquetada como "Histórico" y, a diferencia de otras entradas de BOLO, no dijo cómo remitir casos señalados. Si bien tenía muchas fuentes que confirmaban el uso de "Tea Party" y los criterios relacionados descritos en el informe, incluidas las entrevistas con los empleados y los correos electrónicos, no encontró indicios en ninguno de esos otros materiales de que "Progresistas" fuera un término utilizado para referir casos. para el escrutinio de la intervención de la campaña política. [83] La carta indicaba además que de los 20 grupos que solicitaban la exención de impuestos cuyos nombres contenían "progreso" o "progresivo", 6 habían sido elegidos para un mayor escrutinio en comparación con los 292 grupos que solicitaban exención de impuestos estado cuyos nombres contenían "fiesta del té", "patriota" o "9/12". [82] [86] [87] [88]
Informe del segundo inspector general
A fines de septiembre de 2017, un informe exhaustivo del inspector general del Departamento del Tesoro encontró que de 2004 a 2013, el IRS usó palabras clave conservadoras y liberales para elegir objetivos para un mayor escrutinio, lo que mitiga las afirmaciones de que el tema había sido un escándalo partidista de la era de Obama. [2] [3] El informe de 115 páginas confirmó las conclusiones del informe anterior de 2013 de que algunas organizaciones conservadoras habían sido atacadas injustamente, pero también encontró que el patrón de mala conducta había persistido desde 2004 y era de naturaleza no partidista.
En reacción, el senador demócrata Ron Wyden de Oregón , el demócrata de mayor rango en el Comité de Finanzas del Senado , declaró: "Después de años de afirmaciones infundadas y acusaciones falsas, tengo la esperanza de que los republicanos finalmente pongan fin a esta caza de brujas y admitan que sus ataques al El Servicio de Impuestos Internos no era más que una grandilocuencia política en nombre de intereses especiales a expensas de los contribuyentes estadounidenses ". En contraste, el presidente republicano del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , Kevin Brady de Texas , respondió diciendo que "este informe refuerza lo que los organismos de control del gobierno y los investigadores del Congreso han confirmado una y otra vez: burócratas del IRS, como Lois Lerner, administró arbitraria y al azar el código tributario y apuntó a los contribuyentes basándose en la ideología política ". [2] Independientemente de la reacción, la publicación del informe puso fin a la última investigación gubernamental formal sobre la práctica del IRS.
Reacción
Reacción inicial
El entonces senador de Montana, Max Baucus, dijo que las acusaciones eran un "abuso de poder escandaloso", y el senador de Virginia Occidental Joe Manchin calificó las acciones del IRS como "antiestadounidenses". [89]
Del 13 al 15 de mayo, varios senadores y representantes del Congreso pidieron que el comisionado interino del IRS , Steven T. Miller , renunciara o fuera despedido. [90] [91] [92] [93] El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , dijo: "Mi pregunta no es quién va a renunciar, mi pregunta es quién irá a la cárcel por este escándalo. . Existen leyes para prevenir este tipo de abuso. Alguien tomó la decisión consciente de acosar y retrasar estas solicitudes de exención de impuestos. Creo que necesitamos saber quiénes son y si violaron la ley. Claramente alguien violó la ley ". [94] Más adelante en el día 15 de mayo de 2013, el presidente Obama anunció que su secretario del Tesoro había solicitado y aceptado la renuncia del comisionado interino Miller. [41] [95] [96]
Los legisladores también pidieron la renuncia de Lois Lerner, que dirigía la sección del IRS sobre organizaciones exentas de impuestos, [91] al igual que Danny Werfel , después de que fuera nombrado Comisionado Interino del IRS tras la renuncia de Miller. [97] [98] Cuando Lerner se negó a renunciar, fue puesta en licencia administrativa . [97] Lerner se jubiló a partir del 23 de septiembre de 2013. [99]
Michael Macleod-Ball, jefe de personal de la Oficina Legislativa de Washington de la ACLU , dijo: "Incluso la apariencia de jugar a la política partidista con el código tributario es tan preocupante constitucionalmente como parece. Con el reciente impulso para otorgar a las agencias federales nuevas poderes para exigir la divulgación de los donantes para los grupos de defensa tanto de izquierda como de derecha, debe haber controles claros para evitar que esto vuelva a suceder ". [100]
La senadora estadounidense Claire McCaskill (D- MO ) dijo: "No solo deberíamos despedir al jefe del Servicio de Impuestos Internos (IRS), lo que ha ocurrido, sino que debemos seguir adelante y encontrar a todas las personas que hayan tenido algo que ver con esto y asegúrese de que se eliminen del IRS y se corra la voz de que esto es inaceptable ". [101] Hubo mítines de miembros del Tea Party en Cherry Hill, Nueva Jersey , [102] así como en todo el país que protestaban por la focalización selectiva del IRS en grupos conservadores que buscaban la exención de impuestos. [103]
El senador estadounidense John Cornyn de Texas publicó un video titulado "Una cultura de intimidación" y un sitio web llamado "IRS apuntando a los tejanos" con múltiples historias de conservadores en Texas y otros lugares que habían recibido preguntas intrusivas del IRS. [104] [105]
La reacción de la prensa a las acciones del IRS fue intensa.
- Rachel Maddow, de MSNBC, dijo: "Todos nosotros, cualquiera de nosotros, tenemos un temor razonable de que el tipo de poder que tiene el Servicio de Impuestos Internos (IRS) pueda ser utilizado indebidamente", dijo además que este escrutinio de los grupos del Tea Party "no era justo". [89]
- Jon Stewart de Comedy Central declaró que la controversia había tomado "la última flecha en su carcaj a favor del gobierno", dijo además que esto arrojaba dudas sobre la "competencia gerencial" del presidente Obama y había demostrado ser correctos "teóricos de la conspiración", moviendo la carga de la prueba. a las autoridades federales. [89]
- Terry Moran, de ABC News, escribió que esto fue: "Un abuso de poder verdaderamente nixoniano por parte de la administración Obama". [89]
- Tom Brokaw de NBC declaró: "Es hora de actuar".
- El corresponsal de NBC en la Casa Blanca, Chuck Todd: "No parecía que tuvieran un sentido de urgencia al respecto, un sentido real de indignación" y más; "Esto es indignante, sin importar el partido político que sea". [89]
- Joe Scarborough de MSNBC dijo: "Esto es tiranía" y habló de abusos "indescriptibles" por parte del IRS. "Esta vez es real". [89]
Una encuesta publicada por la Universidad de Quinnipiac el 30 de mayo reveló que el 76% de los votantes registrados, incluido el 63% de los demócratas, estaban a favor de la designación de un fiscal especial para investigar de forma independiente las acusaciones de irregularidades. El encuestador Peter A. Brown dijo que había "un apoyo bipartidista abrumador" para tal investigación. [106]
Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal realizada entre el 30 de mayo y el 2 de junio de 2013 encontró que el 55% de los encuestados creía que la controversia genera dudas sobre la honestidad e integridad de la administración Obama. Esta encuesta encontró que el 33% de los encuestados culparon directamente a Obama por las acciones subyacentes a la controversia. La encuesta también encontró que la confianza del público en el IRS es baja, con solo el 10% de los encuestados expresando confianza en la agencia. [107]
Reacciones posteriores
Si bien los conservadores y los políticos republicanos en general han continuado viendo la conducta del IRS como un indicativo de objetivos por motivos políticos, muchos comentaristas liberales y políticos demócratas rápidamente llegaron a creer que si bien la conducta era inapropiada, no estaba motivada por la política. En consecuencia, las reacciones liberales a la controversia se han desplazado considerablemente de la condena inicial y los llamados a la investigación [108] a descripciones de la controversia como el "escándalo del IRS desaparecido", [109] y sugerencias de que las revelaciones posteriores representan un "clavo en la controversia. ] ataúd " [110] y el" fizzl [ing] "de la controversia. [111] El 9 de junio de 2013, menos de un mes después de la revelación inicial, el miembro de rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes Elijah Cummings ( D - MD ) declaró: "Basado en todo lo que he visto, el caso está resuelto. Y si fuera yo, terminaría este caso y seguiría adelante ". [112] Tras una investigación del Comité de Finanzas del Senado, el miembro de alto rango Ron Wyden declaró: "No vas a encontrar un escándalo político partidista o una prueba de vida en Plutón". [113]
Renuncias
- Steven T. Miller, Comisionado Interino de Impuestos Internos y Comisionado Adjunto de Servicios y Cumplimiento renunció el 15 de mayo de 2013 [114]
- Joseph H. Grant, comisionado de la División de Entidades Gubernamentales y Exentas de Impuestos, se jubiló el 3 de junio de 2013 [115]
- Lois Lerner, la funcionaria del Servicio de Impuestos Internos en el centro de la controversia, se retiró a partir del 23 de septiembre de 2013. [99]
Demandas
Catherine Engelbrecht, fundadora del grupo conservador True the Vote , presentó una demanda alegando que el estado de exención de impuestos de su organización se retrasó injustamente durante tres años, y alegando que ella y la pequeña empresa manufacturera de su familia fueron elegidas para investigaciones de represalia por el IRS, OSHA , la ATF y el FBI . [116] En 2013, Chris Van Hollen presentó una demanda contra el IRS para detener la tradición de permitir que los grupos involucrados en la política se registren bajo 501 (c) (4). [117]
En octubre de 2013, la Organización Nacional para el Matrimonio (NOM) presentó una demanda federal, alegando que el IRS filtró intencionalmente su declaración de impuestos de 2008, incluidas las listas de donantes, en violación de la ley federal. [118] [119] [120] La demanda surgió de la divulgación de marzo de 2012 de la información de la declaración de impuestos de NOM, incluido su Formulario 990 del IRS de 2008, Anexo B, que contiene datos de donantes, a Human Rights Campaign , un grupo de defensa de los derechos LGBT , ya los medios de comunicación. [120] (La divulgación reveló que Romney había dado $ 10,000 a NOM, un grupo de defensa que fue creado en apoyo de la Proposición 8 de California para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo). [119] Según la ley federal de los EE. UU., "El IRS está obligado a proporcionar al público cierta información fiscal para las organizaciones 501 (c) (4) a pedido, pero la agencia debe redactar la información de identificación personal de los donantes". [121]
En un fallo de junio de 2014, el juez James Cacheris del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Este de Virginia desestimó la mayoría de los reclamos de NOM. Si bien el IRS reconoció que había hecho públicamente una copia sin editar de la información fiscal de NOM, NOM no proporcionó "ninguna evidencia de que la información haya sido revelada intencionalmente o el resultado de una negligencia grave". [121] En junio de 2014, el IRS llegó a un acuerdo sobre las reclamaciones restantes de NOM de divulgación indebida de información fiscal confidencial, en el que el IRS acordó pagar $ 50,000 a NOM. [121]
En octubre de 2017, el Departamento de Justicia de Trump resolvió dos demandas presentadas por grupos conservadores que dijeron que eran el blanco de la controversia. Una de estas demandas se presentó en nombre de 428 grupos y la otra en nombre de 41 grupos. [122] El acuerdo incluyó pagos de $ 3.5 millones a estos grupos, una disculpa y una admisión de irregularidades por parte del IRS. [123] [124] [125]
Investigaciones
Investigaciones del Congreso
Al menos ya a mediados de 2011, los funcionarios del IRS de alto rango sabían que los grupos conservadores estaban siendo escudriñados. [126]
Grupos seleccionados se quejaron ante varios miembros del Congreso. En respuesta, un comité del Congreso le preguntó al comisionado del IRS Douglas H. Shulman sobre las acusaciones en 2012. Shulman le dijo al comité que la agencia no estaba apuntando a grupos conservadores. [126] Después de que Shulman negó que el IRS estuviera apuntando injustamente a grupos conservadores, el comité del Congreso puso fin a la fase de 2012 de la investigación. [ cita requerida ] Shulman renunció a su cargo a fines de 2012, antes de que la controversia saliera a la luz. [127]
Tras el informe del Inspector General, el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes inició una investigación sobre el IRS. Además, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes amplió su investigación en curso de 2011 sobre posibles objetivos políticos del IRS para incluir las acusaciones de segmentación por palabras clave BOLO ("estar alerta").
El 15 de mayo de 2013, el Comité de Supervisión de la Cámara solicitó que Holly Paz, John Shafer, Gary Muther, Liz Hofacre y Joseph Herraz fueran entrevistados a partir del 20 de mayo de 2013 [128].
El 22 de mayo de 2013, en su declaración de apertura ante el Comité de Supervisión, Lois Lerner declaró: "No he infringido ninguna ley. No he infringido ninguna regla o reglamento del Servicio de Impuestos Internos. Y no he proporcionado información falsa a este ni a ningún otro miembro del Congreso. comité." Luego, Lerner invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y se negó a testificar. [129]
El presidente del Comité de Supervisión, Darrell Issa, afirmó más tarde que Lerner había renunciado a sus derechos de la Quinta Enmienda al dar un testimonio parcial y que tenía la intención de llamarla de nuevo a las audiencias. [130] [131] El congresista Trey Gowdy estuvo de acuerdo con Issa. Gowdy declaró: "Ella [Lois Lerner] simplemente renunció a su derecho a la Quinta Enmienda. No puedes contar tu versión de la historia y luego no ser sometido a un contrainterrogatorio, esa no es la forma en que funciona. Ella renunció a su derecho a la Quinta Privilegio de enmienda al emitir una declaración de apertura. Ella debería estar aquí y responder nuestras preguntas ". El profesor de derecho de la Universidad Regent , James Duane, dijo a la revista New York que la afirmación de Gowdy era "extremadamente imaginativa" pero "errónea" porque una persona que es convocada involuntariamente ante un gran jurado o un cuerpo legislativo puede invocar selectivamente el derecho al silencio. [132] El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, adoptó un punto de vista diferente, argumentando: "No se puede simplemente hacer declaraciones sobre un tema y luego alegar la Quinta en respuesta a preguntas sobre el mismo tema" y afirmar, "[o] Una vez que abre la puerta a un área de investigación, ha renunciado a su derecho de la Quinta Enmienda ". [133]
El 22 de mayo de 2013, el ex comisionado del IRS Doug Shulman testificó que había visitado con frecuencia la Casa Blanca durante 2010-2011, pero negó haber discutido el objetivo de los conservadores con nadie en la Casa Blanca. [134] Su testimonio fue criticado por varios columnistas . [135] [136] Algunos medios de comunicación y legisladores afirmaron que Shulman había visitado la Casa Blanca hasta 157 veces; sin embargo, The Atlantic informó que eso representaba la cantidad de veces que el Servicio Secreto autorizó a Shulman a visitar la Casa Blanca o el Edificio de la Oficina Ejecutiva de Eisenhower , no necesariamente la cantidad de veces que Shulman llegó realmente; Los registros de inicio de sesión de visitantes solo pueden confirmar 11 visitas entre 2009 y 2012, aunque es probable que el número sea mayor porque el sistema de inicio de sesión no captura a todos los visitantes, especialmente en eventos grandes. Shulman estaba programado regularmente para eventos como la reunión quincenal de diputados de atención médica a la que se habría autorizado a asistir a una lista permanente de personas. [137]
El 9 de junio de 2013, el representante Cummings publicó partes de la transcripción de una entrevista en la que un gerente anónimo del IRS que se describía a sí mismo como un "republicano conservador" le dijo a los investigadores del Congreso que había iniciado las revisiones seleccionadas sin ninguna participación de la Casa Blanca y que el El escrutinio adicional no estaba motivado políticamente. [112] [138] [139] En una aparición en el Estado de la Unión de CNN , Cummings dijo: "Basándome en todo lo que he visto, el caso está resuelto. Y si fuera yo, cerraría este caso y actuaría en." [112] El presidente del Comité de Supervisión, Issa, respondió en un comunicado: "Los extractos de los testimonios que Cummings de alto rango reveló hoy no proporcionaron nada esclarecedor ni contradecían los relatos de otros testigos. Lo único que el miembro de alto rango Cummings dejó claro en sus comentarios de hoy es que para él la investigación estaría cerrada ". [138]
El 7 de mayo de 2014, en una votación cercana a la línea partidaria (con seis demócratas uniéndose a todos los republicanos), la Cámara de Representantes votó a favor de declarar a Lerner en desacato al Congreso por negarse a cooperar con la investigación del Congreso. [140] Los republicanos de la Cámara descartaron la invocación de Lerner de la Quinta Enmienda como ineficaz, con Issa declarando: "No puedes usar una audiencia pública para decirle al público y presionar tu versión de la historia y luego invocar la Quinta". [141] Los demócratas caracterizaron el procedimiento de desacato como una "caza de brujas" orientada a las elecciones de mitad de período de 2014. [141]
El 13 de junio de 2014, el IRS notificó a los investigadores del Congreso republicano que había perdido los correos electrónicos de Lerner desde enero de 2009 hasta abril de 2011 debido a una falla de la computadora a mediados de 2011. [142] Los correos electrónicos estaban bajo citación como parte de la investigación del Congreso. [143] El 19 de junio, el IRS dijo que el disco duro dañado que contenía los correos electrónicos perdidos de Lerner había sido eliminado más de dos años antes. Algunos comentaristas han planteado cuestiones legales sobre cómo el IRS manejó estos registros federales. [144] [145] [146] Un portavoz de la Administración Nacional de Archivos y Registros dijo en una comunicación por correo electrónico que: "La Oficina del Director de Registros del Gobierno de los Estados Unidos se ha puesto en contacto con el IRS para explorar los detalles de la situación". [145]
El 9 de julio de 2014, los republicanos publicaron un correo electrónico de Lerner el 13 de abril de 2013 en el que advirtió a sus colegas que "tengan cuidado con lo que decimos en los correos electrónicos", citando consultas del Congreso. El correo electrónico no especificó qué consultas del Congreso le preocupaban a Lerner y no mencionó el inminente informe TIGTA. Los republicanos dijeron que este correo electrónico sugería que Lerner trató de ocultar pruebas a los investigadores. [147]
El 5 de septiembre de 2014, el IRS dijo que perdió correos electrónicos adicionales de cinco trabajadores bajo investigación del Congreso, culpando a los bloqueos informáticos. [148] Estos cinco trabajadores incluyen a dos personas con base en Cincinnati que trabajaron en casos del Tea Party; según el IRS, todos los accidentes son anteriores a las investigaciones del Congreso y habían ocurrido entre septiembre de 2009 y febrero de 2014. [149]
El 5 de septiembre de 2014, la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado dio a conocer su informe sobre la controversia. [150] El informe mayoritario del subcomité, redactado por el presidente del subcomité, el senador Carl Levin, y presentado por los demócratas del subcomité, coincidió con el hallazgo de TIGTA de que se utilizaron criterios de selección inadecuados, pero concluyó que no hubo irregularidades intencionales o prejuicios políticos en el uso de los criterios. La mayoría culpó a TIGTA por omitir en su informe que los grupos liberales también fueron seleccionados para una evaluación adicional y que las investigaciones anteriores de TIGTA no encontraron indicios de sesgo político en el IRS. [151] La minoría republicana del subcomité presentó un informe disidente escrito por el senador John McCain, miembro de alto rango, que validó ampliamente el informe TIGTA y acusó a la mayoría de minimizar los prejuicios contra los grupos conservadores, señalando que la mayoría de los grupos objetivo de un escrutinio adicional eran conservadores. [152]
El 22 de noviembre de 2014, un portavoz de la mayoría republicana del Comité de Reforma del Gobierno y Supervisión de la Cámara de Representantes declaró que los investigadores de TIGTA le dijeron al Congreso que habían recuperado hasta 30.000 correos electrónicos enviados y recibidos por Lois Lerner. [153]
El 23 de diciembre de 2014, el personal del presidente Issa publicó un nuevo informe que encontró que "la incapacidad del IRS para mantener la política fuera de las decisiones objetivas sobre la interpretación del código tributario dañó su función principal: un recaudador de impuestos apolítico en el que los estadounidenses pueden confiar trátelos con justicia ". El informe fue criticado por el representante Cummings como "seleccionado" para apoyar una narrativa política. [154] [155] [156] El informe no vinculó la conducta del IRS con la coordinación con la Casa Blanca, [157] aunque los republicanos enfatizaron que la investigación está en curso y continuará en el próximo Congreso. [155]
En enero de 2015, el Senado de los Estados Unidos solicitó que la Casa Blanca presentara todas las comunicaciones que ha tenido con el IRS desde 2010. [158]
Informe final del Comité de Finanzas del Senado
El 5 de agosto de 2015, el Comité de Finanzas del Senado publicó el Informe del Senado 114-119, Procesamiento del Servicio de Impuestos Internos de las solicitudes 501 (c) (3) y 501 (c) (4) para el estatus de exención de impuestos presentadas por "Defensa política" Organizaciones 2010-2013 . El informe tiene 7913 páginas e incluye un "Informe de investigación bipartidista presentado por el presidente Hatch y el miembro destacado Wyden". El Comité llegó a la conclusión de que la dirección del Servicio de Impuestos Internos había "incumplido su responsabilidad de proporcionar control, orientación y dirección efectivos sobre el procesamiento de las solicitudes de exención de impuestos presentadas por el Tea Party y otras organizaciones de defensa política" y que la mala planificación por parte del agencia resultó en un "fracaso predecible" en el tratamiento de esos delitos. [159] El Comité encontró que "los administradores del IRS perdieron la oportunidad de dar forma a la respuesta del IRS a la afluencia de solicitudes de defensa política simplemente al no leer los informes que les informaban de la existencia de esas solicitudes".
Si bien el informe contenía muchos hallazgos bipartidistas, los miembros de los comités republicanos y demócratas ofrecieron informes separados que diferían marcadamente sobre la razón última de las fallas del IRS. El informe republicano (titulado "Vista adicional del senador Hatch preparada por personal republicano") declaró que el IRS se había dirigido a los grupos del Tea Party por "razones de motivación política", mientras que el informe demócrata (titulado "Vista adicional del senador Wyden preparado por personal demócrata" ) culpó de los fracasos de la agencia a una "mala gestión grave" que trató a los grupos de la misma manera deficiente independientemente de la ideología. [113] [160]
Investigación del FBI
En enero de 2014, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció que no había encontrado pruebas que justificaran la presentación de cargos penales federales en relación con el asunto. El FBI declaró que no encontró evidencia de "caza de enemigos" del tipo que se sospechaba, pero que la investigación reveló que el IRS era una burocracia mal administrada que hacía cumplir reglas que el personal del IRS no entendía completamente. Sin embargo, los funcionarios indicaron que la investigación continúa. [161] [162] [163] [164]
Investigación del DOJ
En octubre de 2015, el Departamento de Justicia notificó al Congreso que no habría cargos contra la ex funcionaria del IRS Lois Lerner ni contra nadie más en el IRS. La investigación no encontró evidencia de actividad ilegal o de ataques partidistas a grupos políticos y encontró que ningún funcionario del IRS intentó obstruir la justicia. La investigación del Departamento de Justicia encontró evidencia de mala administración y el mal juicio de Lerner al usar su cuenta del IRS para mensajes personales, pero dijo que "... la mala administración no es un delito". [163] [165] [166] En septiembre de 2017, el Departamento de Justicia rechazó una solicitud del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Para reabrir la investigación sobre las actividades del Servicio de Impuestos Internos de Lerner. [167] [168]
Resolución de acusación
Cuatro días después de que el Departamento de Justicia cerró su investigación, 19 miembros del Comité de Reforma del Gobierno y Supervisión de la Cámara de Representantes liderado por el presidente del comité, Jason Chaffetz (R- UT ), presentaron una resolución para acusar al comisionado del IRS, John Koskinen . [169] [170] Los patrocinadores de la resolución de juicio político para destituir a Koskinen de su cargo lo acusaron de no evitar la destrucción de pruebas al permitir el borrado de cintas de respaldo que contienen miles de correos electrónicos escritos por Lois Lerner, y de hacer falsos declaraciones bajo juramento al Congreso. [169] [170] En una declaración emitida por el Comité, Chaffetz dijo que Koskinen "no cumplió con una citación emitida por el Congreso, los documentos fueron destruidos durante su mandato y el público fue engañado constantemente. La acusación es la herramienta apropiada para restaurar la confianza del público en el IRS y para proteger los intereses institucionales del Congreso ". [169] [170]
El 27 de octubre de 2015, el IRS declaró que la agencia no tenía un comentario inmediato sobre la resolución del juicio político. El representante Cummings dijo en un comunicado: "Esta ridícula resolución no demostrará nada más que la obsesión republicana por sumergirse en las madrigueras de los conejos de investigación que desperdician decenas de millones de dólares de los contribuyentes sin tener absolutamente ningún impacto positivo en un solo estadounidense. Llamar a esta resolución un 'truco'" o una 'broma' sería un insulto a las acrobacias y las bromas ". [170]
Evidencia eliminada
En respuesta a una demanda presentada por Judicial Watch , Thomas Kane, subdirector jurídico adjunto del IRS, escribió en una declaración jurada que el Blackberry de Lerner fue "eliminado o borrado de cualquier información confidencial o patentada y eliminado como chatarra para su eliminación en junio de 2012. " [171] En una columna de opinión de USA Today , James S. Robbins escribió: "Para un escándalo que con frecuencia se ridiculiza como 'falso', es sorprendente la frecuencia con la que desaparece la evidencia real. El acto de desaparición es tan frecuente que es razonable preguntarse si es realmente un intento sistemático de destruir pruebas de abuso de poder ". [172] Un funcionario de TI del IRS le dijo a National Review que era poco probable que cualquier carpeta personal que contenga los correos electrónicos de Lerner hubiera estado en el Blackberry, ya que, si lo hubiera estado, los empleados de TI "no habrían estado saltando por todos los obstáculos para recuperar datos del disco duro [averiado de Lerner] "en junio de 2011. [173]
Ver también
- Lista de enemigos de Nixon: lista de la administración de Nixon acusada de ser utilizada para apuntar a personas con auditorías del IRS
- Linchpins of Liberty v. Estados Unidos - Caso judicial relacionado con la focalización del IRS en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC
Referencias
Notas al pie
- ^ Aunque Crossroads GPS está organizado como una organización autodeclarada 501 (c) (4), su aplicación, según se informa, aún no había sido aprobada a mediados de mayo de 2013, cuando se publicó el informe de auditoría del Inspector General de Impuestos del Departamento del Tesoro, [16] y Organizing for Action no había solicitado la certificación de exención de impuestos del IRS. [17]
- ^ La auditoría del Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria encontró (página 14): "Para los 296 casos políticos potenciales que revisamos, al 17 de diciembre de 2012, 108 solicitudes fueron aprobadas, 28 fueron retiradas por el solicitante, ninguna fue denegada, y se abrieron 160 casos de 206 a 1.138 días calendario (algunos cruzan dos ciclos electorales) ". [11] Bloomberg News informó el 14 de mayo de 2013, "Ninguno de los grupos republicanos ha dicho que sus solicitudes fueron rechazadas". [44]
Notas
- ^ Ohlemacher, Stephen (8 de septiembre de 2017). "Trump DOJ se niega a acusar a Lois Lerner, una figura clave en el escándalo del IRS" . Chicago Tribune . Consultado el 30 de octubre de 2017 .
- ^ a b c Rappeport, Alan (5 de octubre de 2017). "Al apuntar a grupos políticos, el IRS cruzó las líneas del partido" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ a b Inspector General de Hacienda de la Administración Tributaria (28 de septiembre de 2017). "Revisión de los criterios seleccionados utilizados para identificar las solicitudes exentas de impuestos para su revisión" (PDF) . Departamento de Hacienda . Archivado (PDF) desde el original el 25 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
- ^ Cochrane, Emily (26 de octubre de 2017). "Departamento de justicia llega a un acuerdo con los grupos de parte del té después del escrutinio del IRS" . The New York Times . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
- ^ Overby, Peter (27 de octubre de 2017). "IRS se disculpa por el escrutinio agresivo de los grupos conservadores" . NPR . Consultado el 30 de diciembre de 2018 .
- ^ 26 CFR 1.501 (c) (4) -1 (a) (2) (i)
- ^ Webster, Hugh K. (24 de septiembre de 2012). "El Servicio de Impuestos Internos para Ver la Actividad Política de las Organizaciones de la Sección 501 (c) (4)" . Bloomberg BNA . Archivado desde el original el 30 de julio de 2014 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Eilperin, Juliet (14 de mayo de 2013). "La verdadera razón por la que los grupos externos quieren la exención de impuestos" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Bykowicz, Julie (23 de julio de 2013). "El IRS dice que examinará las reglas para la actividad política sin fines de lucro" . Bloomberg LP . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Schwartz, Emma (30 de octubre de 2012). "Las reglas que gobiernan 501 (c) (4) s" . PBS Frontline . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c d e f g h yo Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria Michael McKenney, Subinspector General Interino de Auditoría (14 de mayo de 2013). "Se utilizaron criterios inapropiados para identificar las solicitudes exentas de impuestos para su revisión" (PDF) . Departamento de Hacienda . Archivado (PDF) desde el original el 25 de junio de 2013 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
- ^ Oro, Matea; Parsons, Christi (20 de mayo de 2013). "El Congreso amplía la investigación sobre el manejo de los grupos conservadores por parte del Servicio de Impuestos Internos" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Barker, Kim; Elliott, Justin (15 de noviembre de 2012). "La oficina del IRS que apuntó al Tea Party también reveló documentos confidenciales de grupos conservadores" . ProPublica . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
- ^ Gold, Matea (17 de enero de 2013). "Buscando aprovechar los recursos de la campaña de Obama para un segundo mandato" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Sullivan, Sean (13 de mayo de 2013). "¿Qué es un 501 (c) (4), de todos modos?" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Gold, Matea (20 de mayo de 2013). "Crossroads GPS cree que está bajo escrutinio del IRS" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Metzler, Rebekah (15 de mayo de 2013). "Organizing for Action, el grupo de Obama, aún no se ha presentado al IRS" . US News & World Report . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Barker, Kim (24 de agosto de 2012). "Cómo las organizaciones sin fines de lucro gastan millones en elecciones y lo llaman bienestar público" . ProPublica . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "La Corte Suprema derriba la ley que limita el gasto de campañas corporativas; Citizens United Case invierte la ley de 1912" . Noticias diarias . Nueva York. Associated Press. 25 de junio de 2012. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2012 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c McIntire, Mike (23 de septiembre de 2010). "Escondido bajo un manto exento de impuestos, fluyen dólares políticos" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Overby, Peter (19 de febrero de 2010). "¿Quién está recaudando dinero para el movimiento Tea Party?" . NPR . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Carney, Eliza Newlin (18 de diciembre de 2010). "Los Tea Party ponen dinero donde están sus bocas" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 29 de junio de 2013.
- ^ Zernike, Kate (5 de febrero de 2010). "La convención está tratando de aprovechar el espíritu del Tea Party" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Luo, Michael; Strom, Stephanie (20 de septiembre de 2010). "Los nombres de los donantes permanecen secretos a medida que cambian las reglas" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Wertheimer, Fred (17 de septiembre de 2010). "Los fondos secretos fluyen hacia las carreras" . Politico . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ McIntire, Mike (29 de septiembre de 2010). "Los demócratas del Senado presionan al IRS para revisar el gasto político de las organizaciones sin fines de lucro" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Baucus pide al IRS que investigue el uso de grupos exentos de impuestos para actividades políticas" . Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos . 29 de septiembre de 2010 . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Dennis, Steven T. (6 de octubre de 2010). "La batalla se intensifica por el efectivo de la campaña no revelado" . Roll Call . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015.
- ^ Lichtblau, Eric (6 de octubre de 2010). "Los republicanos ven motivos políticos en las auditorías del IRS" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Hicks, Josh (13 de mayo de 2013). "Los demócratas del Senado exigieron normas más estrictas del Servicio de Impuestos Internos para los grupos exentos de impuestos" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Welch lidera a 32 demócratas en un esfuerzo por reprimir la atmósfera de la campaña del Salvaje Oeste en el mundo post-Ciudadanos Unidos" . Peter Welch Media Center . 28 de marzo de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2013 .
- ^ a b Mitchell, Corey; Stassen-Berger, Rachel (17 de mayo de 2013). "Las cartas de Franken de 2012 pidieron al Servicio de Impuestos Internos que investigara todos los grupos de bienestar social que participaban en una actividad" sustancial "de campaña" . Star Tribune . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Los senadores piden investigaciones del IRS sobre el abuso potencial del estado de exención de impuestos por parte de grupos de organizaciones que participan en actividades de campaña" . Oficina de Prensa de Michael Bennet . 16 de febrero de 2012 . Consultado el 2 de junio de 2013 .
- ^ "Los demócratas del Senado instan al Servicio de Impuestos Internos a imponer un tope estricto al gasto político de los grupos sin fines de lucro: promulgar legislación si la agencia no actúa" . Oficina de prensa de Charles E. Schumer . 12 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de junio de 2013 .
- ^ Drawbaugh, Kevin; Dixon, Kim (13 de mayo de 2013). "El IRS siguió cambiando los objetivos en el escrutinio del grupo exento de impuestos: informe" . Reuters . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c Kocieniewski, David (11 de enero de 2012). "Los recortes presupuestarios obstaculizan el IRS en sus esfuerzos por recaudar miles de millones en impuestos, dice el informe" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Killough, Ashley (10 de mayo de 2013). "Tras las quejas de la fiesta del té, el IRS admite 'errores ' " . Política de CNN . Consultado el 10 de junio de 2013 .
- ^ a b Rubin, Richard; Bykowicz, Julie (24 de junio de 2013). "Mirada del IRS en grupos progresivos complica la controversia" . Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2013 . Consultado el 24 de junio de 2013 .
- ^ a b c d Chittum, Ryan (25 de junio de 2013). "El escándalo del IRS se desenvuelve" . Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Walshe, Shushannah (14 de mayo de 2013). "El escándalo del IRS llega más allá de Cincinnati" . ABC News . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ a b Carter, Chelsea J .; Griffin, Drew & Fitzpatrick, David (16 de mayo de 2013). " Obama ' enojado' anuncia derrocamiento del líder del IRS en un escándalo" . CNN . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
- ^ a b Eilperin, Juliet; Goldfarb, Zachary A. (13 de mayo de 2013). "Los funcionarios del IRS en Washington participaron en la selección de grupos conservadores" . The Washington Post . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ Eilperin, Juliet (15 de mayo de 2013). "La solución: cinco conclusiones del informe del IRS" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Bykowicz, Julie; Salant, Jonathan D. (15 de mayo de 2013). "El IRS envió la misma carta a los demócratas que Fed Tea Party Row" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Cohen, Micah (16 de mayo de 2013). "El IRS aprobó decenas de grupos del Tea Party tras el escrutinio del Congreso" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Korte, Gregory (15 de mayo de 2013). "Grupo liberal aprobado por el IRS mientras Tea Party en el limbo" . USA Today . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
Korte, Gregory (15 de mayo de 2013). "El Servicio de Impuestos Internos dio un pase a los liberales; los grupos del Tea Party en espera" . USA Today . Consultado el 17 de septiembre de 2014 . - ^ Johnson, Eliana (25 de junio de 2013). " ' Lista de vigilancia' no mucho más amplia de lo que se pensaba originalmente, contrariamente a los informes" . Revista Nacional . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Chittum, Ryan (17 de noviembre de 2011). "Noticias sin fines de lucro y el recaudador de impuestos" . Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Moody, Chris (15 de mayo de 2013). "El grupo conservador dice que el IRS aprobó la condición de organización sin fines de lucro después de presentar la solicitud con 'nombre que suena liberal ' " . Yahoo! Noticias . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Confessore, Nicholas; Luo, Michael (27 de mayo de 2013). "Los grupos dirigidos por el IRS probaron las reglas sobre política" . The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Korte, Gregory (15 de mayo de 2013). "IRS aprobó grupos liberales mientras Tea Party en el limbo" . USA Today . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Weigel, David (13 de mayo de 2013). "Investigaciones del partido del té del IRS: grupos conservadores dirigidos al Servicio de Impuestos Internos" . Pizarra . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ a b Nather, David; Parti, Tarini & Tau, Byron (15 de mayo de 2013). "El IRS quiere que compartas todo" . Politico . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Bien, Chris (14 de mayo de 2013). "Preguntas más extrañas del IRS para el Tea Party: opiniones, donantes y etimología" . ABC News . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Moody, Chris (17 de mayo de 2013). "El Servicio de Impuestos Internos preguntó al grupo antiaborto sobre el contenido de las oraciones públicas" . Yahoo! Noticias . Consultado el 25 de mayo de 2013 .
- ^ Brejcha, Thomas; Breen, Peter; Wagenmaker, Sally (16 de mayo de 2013). "El Congreso recibe pruebas irrefutables del acoso del IRS a las organizaciones pro-vida" . Thomas More Society . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ a b "El Servicio de Impuestos Internos (IRS) presuntamente interrogó al grupo pro-vida sobre el 'contenido de sus oraciones ' " . Fox News . 17 de mayo de 2013 . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ Krauthammer, Charles (23 de mayo de 2013). "Hay una mosca en mi sopa" . The Washington Post . Consultado el 15 de junio de 2013 .
- ^ Limbaugh, Rush (17 de mayo de 2013). "El IRS preguntó a un grupo pro-vida acerca de sus oraciones, ¡pero el comisionado interino no cree que nada de esto sea ilegal!" . rushlimbaugh.com . Consultado el 15 de junio de 2013 .
- ^ "El IRS cuestiona a la organización pro-vida sobre su participación con '40 días de por vida' y 'cadena de vida ' " . Thomas More Society . 12 de abril de 2011 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c McKinnon, John D .; Searcey, Dionne (31 de mayo de 2013). "Los donantes al grupo republicano atrajeron el escrutinio del IRS" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c d Rubin, Richard (5 de junio de 2013). "Regla de regalo del IRS se convirtió en política como crisis impulsa reforma" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Phillip, Abby D. (17 de mayo de 2013). "Pregunta planteada por el IRS sobre grupos exentos de impuestos" . ABC News . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ O'Keefe, Ed (17 de mayo de 2013). "Audiencia sobre el escándalo del IRS: actualizaciones en vivo" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ James, Frank (22 de mayo de 2013). "Breve y terrible día de Lois Lerner en Capitol Hill" . NPR . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Ohlemacher, Stephen (12 de mayo de 2013). "El IRS sabía que Tea Party apuntaba en 2011" . Yahoo! Noticias . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Mullis, Steve (12 de mayo de 2013). "Llamada del Partido Republicano para la investigación de la orientación del IRS a los grupos del Tea Party" . NPR . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Schroeder, Peter (12 de mayo de 2013). "Representante Issa: disculpa del IRS a los grupos del Tea Party 'no es uno honesto ' " . La colina . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Eilperin, Juliet (13 de mayo de 2013). "¿Por qué el IRS se enfocó en los peticionarios del Tea Party como grupo?" . The Washington Post . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
- ^ Shear, Michael; Weisman, Jonathan (14 de mayo de 2013). "Obama descarta el furor de Bengasi pero ataca al Servicio de Impuestos Internos" The New York Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Obama: presunto objetivo político del IRS 'indignante ' " . CNN . 14 de mayo de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Declaración del Presidente" . whitehouse.gov . 14 de mayo de 2013 . Consultado el 21 de mayo de 2013 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Weiner, Rachel (14 de mayo de 2013). "El titular ha ordenado la investigación del IRS" . The Washington Post . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ Ingram, David; Spetalnick, Matt (15 de mayo de 2013). "El FBI abre la investigación criminal de la agencia tributaria, auditoría cita desorden" . Reuters . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Altman, Alex (14 de mayo de 2013). "El verdadero escándalo del IRS" . TIEMPO . Consultado el 14 de mayo de 2013 .
- ^ Eilperin, Juliet; Goldfarb, Zachary A. (14 de mayo de 2013). "Investigación criminal del Servicio de Impuestos Internos lanzada como detalles del informe que apuntan a grupos conservadores" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b "El perro guardián del IRS se turna en un banquillo caliente, desafiado por mantener el escándalo en el Congreso" . Fox News . 23 de mayo de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Fram, Alan (24 de junio de 2013). "Jefe del IRS: la detección inadecuada fue amplia" . El Boston Globe . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Schroeder, Peter (7 de abril de 2014). "Informe del Partido Republicano: el IRS destacó Tea Party" . La colina . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Nuevo informe de supervisión desacredita el mito de que el IRS se dirigió a los grupos liberales" . Comité de Supervisión de la Cámara . 7 de abril de 2014. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2014 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Becker, Bernie (25 de junio de 2013). "IG: Auditoría de las acciones del IRS limitadas a los grupos del Tea Party a solicitud del Partido Republicano" . La colina . Consultado el 7 de octubre de 2013 .
- ^ a b c McKinnon, John D. (27 de junio de 2013). "Firma del inspector del IRS en focalización unilateral" . El Wall Street Journal . Consultado el 29 de junio de 2013 .
- ^ a b Departamento de Hacienda (26 de junio de 2013). "Respuesta final al representante Levin" (PDF) . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Rubin, Richard (27 de junio de 2013). "Grupos de Tea Party tienen más probabilidades de obtener apariencia del IRS que otros" . Bloomberg . Consultado el 29 de junio de 2013 .
- ^ a b Keith, Tamara (27 de junio de 2013). "Inspector general cambia de tono en escándalo" . NPR . Consultado el 29 de junio de 2013 .
- ^ Bade, Rachael; French, Lauren (27 de junio de 2013). "El debate del IRS cambia de nuevo" . Politico . Consultado el 29 de junio de 2013 .
- ^ Bedard, Paul (27 de junio de 2013). "Tesorería: IRS apuntó a 292 grupos del Tea Party, sólo 6 grupos progresistas" . Washington Examiner . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
La carta del Inspector General de Administración Tributaria del Departamento del Tesoro reveló que simplemente no había muchos grupos progresistas que incluso buscaran un estatus especial de exención de impuestos. Un total de 20 lo buscaron y seis fueron investigados. Los 292 grupos del Tea Party, mientras tanto, formaban parte de la caza de brujas del IRS.
- ^ Ver también:
- Condon, Stephanie (27 de junio de 2013). "IRS: grupos progresistas marcados, pero el objetivo de la fiesta del té es más grande" . CBS News . Consultado el 18 de enero de 2015 .
- Parkinson, John; Phillip, Abby D. (27 de junio de 2013). "Watchdog encontró al IRS más suave en 'progresistas' que los partidarios del té" . ABC News . Consultado el 18 de enero de 2015 .
- Stein, Sam (27 de junio de 2013). "Investigador del IRS: los grupos del Tea Party fueron escudriñados más que las organizaciones progresistas" . Huffington Post . Consultado el 18 de enero de 2015 .
- ^ a b c d e f Rothman, Noah (1 de junio de 2014). "Todos los apologistas del presidente" . Comentario . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Parsons, Christi; Mascaro, Lisa (13 de mayo de 2013). "Obama, los legisladores denuncian al IRS por apuntar a grupos conservadores" . Los Angeles Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Strauss, Daniel (15 de mayo de 2013). "Levin, redactor de impuestos de Top Dem, pide a los funcionarios del IRS que renuncien (video)" . La colina . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
- ^ Shooter, Cole (14 de mayo de 2013). "John Cornyn pide al comisionado del IRS Steven Miller que renuncie" . KYFO . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
- ^ "El senador Hatch pide la dimisión del comisionado del IRS" . Heraldo diario . La Prensa Asociada. 15 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2017 . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
- ^ O'Keefe, Ed (15 de mayo de 2013). "Boehner sobre el escándalo del IRS: '¿Quién va a ir a la cárcel por este escándalo? ' " . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Friedman, Dan (15 de mayo de 2013). "Obama anuncia la destitución del comisionado interino del IRS, Steven Miller, mientras la Casa Blanca trabaja para contener el escándalo" . Noticias diarias . Nueva York. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2017 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Bohn, Kevin (15 de mayo de 2013). "Lea la carta de renuncia del comisionado en funciones del IRS" . CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Bash, Dana (23 de mayo de 2013). "Lois Lerner oficial del IRS puesta en licencia administrativa" . CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ O'Keefe, Ed (23 de mayo de 2013). "Lois Lerner puso en licencia administrativa por el IRS" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b McKinnon, John D. (23 de septiembre de 2013). "Lois Lerner, en el centro de investigación del IRS, dimite" . El Wall Street Journal . Consultado el 23 de septiembre de 2013 .
- ^ Brown, Abram (10 de mayo de 2013). "IRS a la fiesta del té: sentimos que nos dirigimos a usted y su estado fiscal" . Forbes . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Wingerter, Justin (17 de mayo de 2013). "McCaskill pide el despido de todos los involucrados en el escándalo de focalización del IRS" . CBS News St. Louis . Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Lada, Jason (21 de mayo de 2013). "Tea Party mítines fuera del edificio del IRS en Cherry Hill" . Horarios del sur de Jersey . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
- ^ Gabriel, Trip (21 de mayo de 2013). "Para grupos de Tea Party, sombras de 2010" . The New York Times . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
- ^ "IRS apuntando a los tejanos" . John Cornyn . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Halper, Daniel (21 de mayo de 2013). "Senador: 'Cultura de intimidación' en conservadores de Texas dirigidos al IRS" . El estándar semanal . Archivado desde el original el 19 de junio de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Salant, Jonathan D. (30 de mayo de 2013). "Fiscal especial del IRS favorecido como cae el apoyo de Obama" . Bloomberg . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Murray, Mark (4 de junio de 2013). "Encuesta: Obama en pie se mantiene estable después de la controversia" . NBC News . Consultado el 5 de junio de 2013 .
- ^ Marshall, Josh (13 de mayo de 2013). "Haciendo balance con Chuck Todd" . Memo de puntos de conversación . Consultado el 10 de julio de 2014 .
- ^ Cassidy, John (25 de junio de 2013). "El escándalo del IRS que desaparece" . The New Yorker . Consultado el 10 de julio de 2014 .
- ^ Benen, Steve (20 de agosto de 2013). "Un 'clavo en el ataúd' del 'escándalo ' del IRS " . MSNBC . Consultado el 10 de julio de 2014 .
- ^ Drum, Kevin (20 de agosto de 2013). "Aquí está el último escándalo en el" escándalo " del IRS " . Madre Jones . Consultado el 10 de julio de 2014 .
- ^ a b c Morgan, David; Dixon, Kim (9 de junio de 2013). "El agente del IRS republicano dice que Cincinnati comenzó las investigaciones del 'Tea Party'" . Reuters . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Rubin, Richard (5 de agosto de 2015). "IRS delincuente en el manejo de casos de Tea Party, dice el informe" . Política de Bloomberg . Consultado el 8 de agosto de 2015 .
- ^ Hicks, Josh (16 de mayo de 2013). "Memorando de renuncia de Steven Miller a los empleados del IRS" . The Washington Post . Consultado el 24 de mayo de 2013 .
- ^ Ohlemacher, Stephen (23 de mayo de 2013). "IRS reemplaza a funcionario en la controversia del Tea Party" . The Atlanta Journal-Constitution . Prensa asociada . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Eilperin, Juliet (21 de mayo de 2013). "El grupo conservador True the Vote demanda al IRS por estar sujeto a un mayor escrutinio" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Korte, Gregory (21 de agosto de 2013). "El congresista demócrata demanda al IRS por reglas políticas" . USA Today . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Barker, Kim (14 de diciembre de 2012). "Dark Money Group de Karl Rove prometió al IRS que gastaría dinero 'limitado' en las elecciones" . ProPublica . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b Robillard, Kevin (19 de julio de 2013). "Organización Nacional para el Matrimonio para demandar al IRS" . Politico . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b McAfee, David (8 de octubre de 2013). "Grupo de matrimonio demanda al IRS por declaración de impuestos filtrada" . Law360 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c Weinger, Mackenzie (24 de junio de 2014). "El Servicio de Impuestos Internos paga $ 50K en traje de confidencialidad" . Politico . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Cochrane, Emily (26 de octubre de 2017). "El Departamento de Justicia llega a un acuerdo con los grupos del Tea Party después del escrutinio del IRS" . The New York Times . Consultado el 29 de octubre de 2017 .
- ^ Singman, Brooke (26 de octubre de 2017). "Trump DOJ resuelve demandas sobre Tea Party dirigido por Obama IRS" . Fox News . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "El Departamento de Justicia llega a un acuerdo con los grupos conservadores sobre el escrutinio del IRS" . Reuters . 26 de octubre de 2017 . Consultado el 29 de octubre de 2017 .
- ^ Dinan, Stephen (26 de octubre de 2017). "El Departamento de Justicia admite irregularidades del IRS, acepta un acuerdo de $ 3,5 millones con los grupos del Tea Party" . The Washington Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b McKinnon, John D .; Hughes, Siobhan (12 de mayo de 2013). "Problemas más amplios encontrados en el IRS" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Kocieniewski, David (10 de octubre de 2012). "El comisionado del IRS dimitirá en noviembre" . The New York Times . Consultado el 17 de octubre de 2012 .
- ^ "Jordan a Miller re-transcribió entrevistas" (PDF) . Comité de Supervisión de la Cámara . 15 de mayo de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 10 de junio de 2013 . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
- ^ Branigin, William; O'Keefe, Ed (22 de mayo de 2013). "Lois Lerner invoca la quinta enmienda en la audiencia de la Cámara sobre la focalización del IRS" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Friedman, Dan (23 de mayo de 2013). "Issa: Lerner del IRS renunció a la quinta enmienda a la derecha, probablemente sea retirado del mercado" . Noticias diarias . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
- ^ Barber, Ellison (23 de mayo de 2013). "Renuncia a la Quinta" . La baliza libre de Washington . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
- ^ Amira, Dan (22 de mayo de 2013). "Experto: Lois Lerner no renunció a su derecho a defender el quinto" . Nueva York . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Sink, Justin (19 de julio de 2013). "Dershowitz: el funcionario del IRS Lerner 'puede ser considerado en desacato' al Congreso" . La colina . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "El ex director del Servicio de Impuestos Internos" está absolutamente seguro de que no informó a WH sobre la investigación de objetivos " . CBS News . 22 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Milbank, Dana (22 de mayo de 2013). "El ex funcionario del IRS Shulman pasa, no asumirá la responsabilidad" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Gordon, John Steele (27 de mayo de 2013). "Un visitante frecuente de la Casa Blanca" . Comentario . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Franke-Ruta, Garance (31 de mayo de 2013). "La historia falsa sobre el Comisionado del IRS y la Casa Blanca" . El Atlántico . Consultado el 31 de mayo de 2013 .
- ^ a b Neuman, Scott (9 de junio de 2013). "Demócrata: el administrador del IRS niega la orientación a grupos conservadores" . NPR . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Blake, Aaron (9 de junio de 2013). "Elijah Cummings: 'caso se resuelve' en el IRS" . The Washington Post . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ O'Keefe, Ed (7 de mayo de 2014). "Cámara vota para mantener a Lois Lerner en desacato al Congreso" . The Washington Post . Consultado el 28 de julio de 2014 .
- ^ a b Bade, Rachael (7 de mayo de 2014). "Los republicanos golpearon a Lois Lerner del IRS con desprecio" . Politico . Consultado el 28 de julio de 2014 .
- ^ Joachim, David S. (16 de junio de 2014). "Comisionado del IRS para testificar sobre correos electrónicos perdidos del ex funcionario" . The New York Times . Consultado el 10 de julio de 2014 .
- ^ Fischer, Sara (14 de junio de 2014). "El Servicio de Impuestos Internos (IRS) dice que no puede recuperar los correos electrónicos de Lerner citados en caso de fallo de la computadora" . CNN . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ^ Morrissey, Edward (18 de junio de 2014). "La impresionante y vergonzosa hipocresía de mantenimiento de registros del IRS" . La semana . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ^ a b Garver, Rob (16 de junio de 2014). "¿El IRS violó la ley sobre el correo electrónico de Lerner?" . The Fiscal Times . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ^ Hattem, Julian; Becker, Bernie (19 de junio de 2014). "Issa, Camp busca discos duros del IRS" . La colina . Consultado el 19 de junio de 2014 .
- ^ Bade, Rachael (9 de julio de 2014). "Lois Lerner advirtió contra las conversaciones por correo electrónico en medio de las investigaciones de los legisladores" . Politico . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
- ^ Ohlemacher, Stephen (5 de septiembre de 2014). "El IRS dice que ha perdido correos electrónicos de 5 empleados más" . The Washington Post . Prensa asociada . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Bade, Rachael (5 de septiembre de 2014). "Más empleados del IRS perdieron correos electrónicos" . Politico . Consultado el 5 de septiembre de 2014 .
- ^ Korte, Gregory (5 de septiembre de 2014). "Subcomité del Senado: No hay sesgo político en los objetivos del IRS" . USA Today . Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
- ^ Drawbaugh, Kevin (5 de septiembre de 2014). "Los investigadores del Senado de los Estados Unidos se dividieron en líneas partidistas sobre el escándalo del IRS" . Reuters . Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
- ^ Hicks, Josh (5 de septiembre de 2014). "Panel del Senado golpea al auditor pero aclara al IRS de sesgo en el escándalo de focalización" . The Washington Post . Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
- ^ "Los investigadores del escándalo del IRS pueden haber recuperado los correos electrónicos perdidos de Lois Lerner" . Fox News . 22 de noviembre de 2014 . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
Ferrechio, Susan (22 de noviembre de 2014). "30.000 correos electrónicos perdidos de Lerner del IRS recuperados" . Washington Examiner . Consultado el 24 de enero de 2015 . - ^ Dinan, Stephen (23 de diciembre de 2014). "Empleados del IRS predispuestos contra los conservadores: informe" . Washington Times . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Diamond, Jeremy (23 de diciembre de 2014). "El informe final del IRS de Issa difunde culpas, critica la 'cultura del sesgo ' " . CNN . Consultado el 18 de enero de 2015 .
- ^ Bade, Rachael (22 de diciembre de 2014). "Darrell Issa toma la última puñalada en el IRS para el asunto de la fiesta del té" . Politico . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
- ^ Joachim, David S. (23 de diciembre de 2014). "La investigación sobre lapsos del IRS no muestra vínculos con la Casa Blanca" . The New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
- ^ Bade, Rachael (20 de enero de 2015). "¿Repatriación? No tan rápido. Las cartas en abundancia traen malas noticias para el IRS. Kasich propone recortes de impuestos" . Politico . Consultado el 31 de enero de 2015 .
- ^ Informe de investigación bipartidista presentado por el presidente Hatch y miembro de rango Wyden, p. 6, del Informe del Senado 114-119, Procesamiento del Servicio de Impuestos Internos de las solicitudes 501 (c) (3) y 501 (c) (4) para el estatus de exención de impuestos presentadas por organizaciones de "defensa política" de 2010 a 2013 (agosto de 2015) ).
- ^ Overby, Peter (5 de agosto de 2015). "Una palabra casi final sobre la supuesta orientación de la fiesta del té del IRS" . NPR . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Los funcionarios dicen que no hay pruebas de cargos penales justificados hasta ahora en la investigación de objetivos del IRS" . Canal Fox News . 13 de enero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2014 .
- ^ "El FBI no planea cargos sobre el escrutinio del IRS del Tea Party: WSJ" . Reuters . 13 de enero de 2014 . Consultado el 15 de enero de 2014 .
- ^ a b Horwitz, Sari (23 de octubre de 2015). "No se presentarán cargos penales contra el ex funcionario del Servicio de Impuestos Internos (IRS), Lois Lerner" . The Washington Post . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ "Departamento de justicia: No hay cargos penales para Lerner, otros en el escándalo del IRS" . Fox News . 23 de octubre de 2015 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Pérez, Evan (23 de octubre de 2015). "DOJ cierra la investigación del IRS sin cargos" . CNN . Consultado el 23 de octubre de 2015 .
- ^ Carta fechada el 23 de octubre de 2015 de Peter J. Kadzik, Fiscal General Adjunto, Oficina de Asuntos Legislativos, Departamento de Justicia de EE. UU., Al Honorable Bob Goodlatte, Presidente, Comité Judicial, Cámara de Representantes de EE. UU. Y al Honorable John Conyers, Jr., miembro de alto rango, Comité de la Judicatura, Cámara de Representantes de EE. UU.
- ^ Watson, Kathryn (8 de septiembre de 2017). "DOJ niega la solicitud del Partido Republicano para reabrir el caso contra el ex funcionario del IRS Lois Lerner" . CBS News . Consultado el 22 de septiembre de 2017 .
- ^ "Trump DOJ: No hay planes de acusar a Lois Lerner en el escándalo del IRS" . Fox News . 8 de septiembre de 2017 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c Rein, Lisa (28 de octubre de 2015). "Los republicanos de la Cámara, en un último esfuerzo, se mueven para acusar al comisionado del IRS por el escándalo de focalización" . The Washington Post . Consultado el 28 de octubre de 2015 .
- ^ a b c d Schleifer, Theodore; LoBianco, Tom (27 de octubre de 2015). "Los republicanos de la Cámara se mueven para acusar al jefe del IRS" . Política de CNN . Consultado el 28 de octubre de 2015 .
- ^ McKelway, Doug (27 de agosto de 2014). "Abogado del IRS: BlackBerry de Lois Lerner destruido deliberadamente después del inicio de la investigación del Congreso" . Fox News . Consultado el 3 de septiembre de 2012 .
- ^ Robbins, James S. (29 de agosto de 2014). " El escándalo ' falso' del IRS genera un encubrimiento real" . USA Today . Consultado el 3 de septiembre de 2014 .
- ^ Johnson, Eliana (28 de agosto de 2014). "BlackBerry de Lerner: ¿Hay un escándalo?" . Revista Nacional . Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
Otras lecturas
- "El retraso sistemático del IRS y el escrutinio de las solicitudes del Tea Party: audiencia ante el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno, Cámara de Representantes" . Ciento XIII Congreso, Primera Sesión . 18 de julio de 2013.
- "Restricciones propuestas por la administración sobre el discurso político: duplicar la focalización del IRS: audiencia ante el Subcomité de crecimiento económico, creación de empleo y asuntos regulatorios del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno, Cámara de Representantes" . Ciento XIII Congreso, Segunda Sesión . 27 de febrero de 2014.