Una revisión inter partes ( IPR ) es un procedimiento para impugnar la validez de una patente de los Estados Unidos ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos .
El procedimiento de revisión inter partes fue promulgado el 16 de septiembre de 2012 como parte de la America Invents Act . [1] Reemplazó a un procedimiento de revisión anterior denominado reexamen inter partes , que a su vez se derivaba del procedimiento de reexamen ex parte . Bajo el sistema ex parte, cualquier persona en cualquier momento puede impugnar la validez de una patente sobre la base de que sus reivindicaciones ya eran obvias o no originales basadas en el estado de la técnica . [2]Según la revisión inter partes posterior a 2012, los peticionarios deben demostrar una "probabilidad razonable de que" la parte que impugna la patente en cuestión "prevalecerá" en la disputa, en lugar de exigir que demuestre una "nueva cuestión sustancial de patentabilidad". [2]
Una revisión inter partes se usa para impugnar la patentabilidad de una o más reivindicaciones en una patente de los EE. UU. solo por un motivo que podría plantearse en virtud de 35 USC §§ 102 o 103 , y solo sobre la base del estado de la técnica consistente en patentes o publicaciones impresas. . [3] El procedimiento lo lleva a cabo la Junta de Apelación y Juicio de Patentes (PTAB). [4] Mientras que la validez de la patente solía requerir un juicio con jurado en los tribunales de distrito, el proceso de revisión inter partes permite que la PTAB celebre una audiencia con las partes respectivas y tome su decisión a partir de eso. Las apelaciones a la decisión de una PTAB son atendidas por el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos. Este proceso está diseñado para reducir los costos y el tiempo de litigio de patentes; un juicio con jurado puede requerir que las partes gasten millones de dólares, mientras que una revisión inter partes puede costar solo cientos de miles de dólares o menos en algunos casos. [5]
Todavía se puede presentar una impugnación de patente en un Tribunal de Distrito, en lugar de solicitar una revisión inter partes. [6] A mediados de 2017, se cancelaron más de mil patentes como resultado del proceso de revisión inter partes, y hubo más casos de revisión inter partes escuchados hasta mediados de 2017 en comparación con cualquier tribunal de circuito individual. [6]
La adopción de la revisión inter partes ha tenido reacciones encontradas por parte de las empresas estadounidenses. Las grandes empresas de tecnología, como Apple , Google , Intel y Amazon , respaldan el sistema y han utilizado el proceso de revisión inter partes para impugnar patentes inciertas en poder de quienes perciben como trolls de patentes y para defenderse de las impugnaciones de sus propias patentes por parte de otras empresas. . [5] Por ejemplo, Apple había solicitado una revisión inter partes de las patentes propiedad de VirnetX ; VirnetX había llevado a Apple a los tribunales por violaciones de patentes, lo que falló a favor de VirnetX y resultó en multas de Apple de más de mil millones de dólares.. Si Apple tiene éxito en su revisión inter partes, podría anular la decisión de esta demanda por infracción de patente. [7]
Otras industrias, particularmente en las áreas biomédica y farmacéutica, critican la revisión inter partes, ya que permite a los rivales desafiar fácilmente sus patentes, que generalmente representan la culminación de grandes cantidades de tiempo y costos de investigación y desarrollo. Un caso bien informado de esto fue Kyle Bass , quien administra la Coalición por Medicamentos Asequibles (CFAD). Bass impugnó la validez de las patentes de 28 corporaciones farmacéuticas a través del proceso de revisión inter partes, alegando que quería invalidar las patentes débiles que imponen costos a los consumidores, haciendo así que los medicamentos cubiertos por esas patentes sean más asequibles. [8] [9]Las compañías farmacéuticas a las que Bass atacó alegan que el único propósito de las objeciones de validez era permitir que Bass acortara el mercado y, por lo tanto, se beneficiara del cambio en los precios de las acciones de las compañías. [10] Sin embargo, al menos un estudio de eventos indica que si Bass de hecho hubiera seguido tal estrategia, no podría haberse beneficiado, porque sus "solicitudes de revisión inter partes ... no produjeron consistentemente rendimientos negativos estadísticamente significativos en la patente ". precios de las acciones de los tenedores". [11]