Miller v. Alabama , 567 US 460 (2012), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que las sentencias obligatorias de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional son inconstitucionales para los delincuentes juveniles. [2] [3] El fallo se aplicó incluso a aquellas personas que habían cometido asesinato en su juventud, extendiéndose más allá de Graham v. Florida (2010), que había declarado inconstitucional la cadena perpetua sin libertad condicional para menores por delitos que excluyen el asesinato .
Miller contra Alabama | |
---|---|
Argumentó el 19 de marzo de 2012 Decidió el 25 de junio de 2012 | |
Nombre completo del caso | Evan Miller, peticionario c. Alabama; Kuntrell Jackson, peticionario contra Ray Hobbs, Director, Departamento de Corrección de Arkansas |
Núm. De expediente | 10-9646 10-9647 |
Citas | 567 US 460 ( más ) 132 S. Ct. 2455; 183 L. Ed. 2d 407 |
Historia del caso | |
Previo | Convicción afirmada sub nom. Miller v. State , 2010 WL 2546422 (Ala. Crim. App. 25 de junio de 2010); nueva audiencia denegada y nueva decisión publicada, 63 So.3d 676 (Ala. Crim. App. 27 de agosto de 2010); certiorari denegado sub nom. Ex parte Miller , inédito. n ° 1091663 (Ala. 22 de octubre de 2010); certiorari concedido, 565 US 1013 (2011). Convicción afirmada sub nom. Jackson contra el Estado , 359 Ark. 87, 194 SW3d 757 (2004); Solicitud de hábeas desagravio desestimada, sin publicar. n ° cv-08-28-2 (Jefferson Cnty Cir. Ct.); afirmado, 2011 Ark. 49, 378 SW 3d 103 (2011); certiorari concedido, 565 US 1013 (2011) |
Tenencia | |
La Octava Enmienda prohíbe un esquema de sentencia que requiere cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional para los delincuentes de homicidio juvenil . [1] | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kagan, acompañado por Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor |
Concurrencia | Breyer, acompañado por Sotomayor |
Disentimiento | Roberts, acompañado por Scalia, Thomas, Alito |
Disentimiento | Thomas, acompañado por Scalia |
Disentimiento | Alito, acompañado por Scalia |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Enmendar. VIII |
Fondo
La decisión del tribunal se basó en dos casos consolidados, Jackson v. Hobbs, núm. 10-9647, y Miller v. Alabama, núm. 10-9646. [4] El Los Angeles Times escribió: "En un caso que se presentó ante la corte, Kuntrell Jackson fue 14 el 18 de noviembre de 1999, cuando él y otros dos adolescentes fue a una tienda de videos en la planificación de Arkansas para robarlo. [5] Él se quedó afuera, y uno de los jóvenes sacó un arma y mató al empleado de la tienda. Jackson había esperado fuera de la tienda durante un tiempo, pero entró poco antes de que Derrick Shields le disparara al empleado de la tienda. Existe un debate sobre si le dijo al empleado, " no está jugando ' "o si les dijo a sus cómplices, 'pensé que todo estaba jugando'. [6] Jackson no era el tirador. Jackson fue acusado como adulto y se le dio una cadena perpetua sin libertad condicional.
En el segundo caso, Evan Miller, un joven de 14 años de Alabama, fue declarado culpable de un asesinato el 15 de julio de 2003 después de que él y otro niño prendieran fuego a un tráiler donde habían comprado drogas a un vecino. Miller cometió un homicidio en el acto de robar a su vecino, Cole Cannon. Cannon se había quedado dormido después de que él, Miller y el amigo de Miller, Colby Smith, se deleitaran con el alcohol y la marihuana. Cannon se despertó cuando Miller estaba reemplazando la billetera de Cannon, y Smith golpeó a Cannon con un bate de béisbol. [7] Miller tomó el bate y procedió a golpear severamente a Cannon. Smith y Miller más tarde regresaron para destruir la evidencia de lo que habían hecho al prender fuego al tráiler de Cannon. Cannon murió de heridas graves e inhalación de humo. [6] El 20 de octubre de 2006, Miller recibió una cadena perpetua sin libertad condicional, mientras que Smith recibió cadena perpetua con libertad condicional el 27 de octubre de 2006. [2] [8] [9] [10] [11]
Opinión de la Corte
Opinión de la mayoría
La jueza Elena Kagan escribió para la mayoría de la corte "que la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para los menores de 18 años en el momento del delito viola la prohibición de la octava enmienda sobre los castigos crueles e inusuales ". [2] El juez Kagan dijo:
La cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para un menor excluye la consideración de su edad cronológica y sus características distintivas, entre ellas, la inmadurez, la impetuosidad y la incapacidad para apreciar los riesgos y las consecuencias. Impide tener en cuenta el entorno familiar y hogareño que lo rodea, y del que generalmente no puede salir por sí mismo, por brutal o disfuncional que sea. [4]
Disidentes
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, expresó en su disidencia la opinión de que las sentencias de cadena perpetua obligatorias "no pueden describirse plausiblemente" como inusuales cuando la mayoría de los estados las respaldan. Escribió: "Determinar la sentencia apropiada para un adolescente condenado por asesinato presenta graves y desafiantes cuestiones de moralidad y política social. Nuestro papel, sin embargo, es aplicar la ley, no responder a tales preguntas". [12] El juez Samuel Alito presentó un disenso por separado . Alito escribió sobre las consecuencias del fallo de la mayoría:
Incluso un 17+1 / 2 años de edad, que pone en marcha una bomba en un centro comercial lleno de gente o tiros a una docena de estudiantes y profesores es un 'niño' y se debe dar la oportunidad de convencer a un juez para permitir su liberación en la sociedad. Nada en la Constitución respalda esta arrogación de autoridad legislativa. [4]
La celebración de la corte se aplica retroactivamente a todos los condenados por delitos cometidos menores de 18 años. No libera automáticamente a ningún preso, y no prohíbe las condenas a cadena perpetua para los jóvenes asesinos. En cambio, los jueces en su revisión tienen que considerar la juventud del acusado, los factores atenuantes y la naturaleza del crimen antes de sentenciar al acusado a prisión sin esperanza de libertad condicional. [2]
El caso se remitió al tribunal de primera instancia para que los jóvenes condenados fueran re-sentenciados. [13]
Retroactividad
En Montgomery v. Louisiana (2016), la Corte Suprema determinó que Miller v. Alabama debe aplicarse retroactivamente. El peticionario, Henry Montgomery, se encuentra en prisión desde 1963 por un asesinato que cometió a la edad de 17 años. [14] [15] [16] La Corte dijo que los estados podrían emprender una nueva sentencia u ofrecer libertad condicional a los reclusos condenados a la vida como menores. Se estimó que hasta 2.300 casos en todo el país se verían afectados por el fallo.
Otro caso afectado por el fallo sería la sentencia que recibió Lee Boyd Malvo por su papel en los ataques de francotiradores de DC , con un juez dictando un fallo similar al de Montgomery v. Louisiana . [17] El progreso del juicio de Malvo se había visto afectado anteriormente por Roper v. Simmons , que eliminó la pena de muerte para Malvo, quien había sido acusado de homicidio capital. La Corte Suprema había certificado el caso Mathena v. Malvo en marzo de 2019 y escuchó los argumentos orales en octubre de 2019. [18] [19] Sin embargo, un cambio en la ley de Virginia hizo que el caso fuera discutible . [20]
Un año después, la Corte Suprema certificó un caso relacionado, Jones v. Mississippi , que involucraba a una persona que había matado a su abuelo cuando tenía 15 años en 2004 y recibió la sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional. Debido a los fallos reactivos en Miller y Montgomery , Jones fue sometido a una nueva audiencia, pero todavía fue sentenciado a cadena perpetua y apeló, alegando que el tribunal no evaluó ningún aspecto de su incorregibilidad como lo requería Montgomery . Las audiencias orales se llevaron a cabo el 3 de noviembre de 2020. [20]
Kuntrell Jackson fue puesto en libertad el 21 de febrero de 2017 [21].
Referencias
- ^ "Miller contra Alabama" . SCOTUSblog . Consultado el 28 de junio de 2012 .
- ^ a b c d Savage, David G. (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema dictamina obligatoriamente la cadena perpetua sin libertad condicional cruel e inusual" . Los Angeles Times . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ Cohen, Andrew (26 de junio de 2012). "Si cree que el lunes fue malo en la Corte Suprema ..." The Atlantic . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ a b c Adam Liptak y Ethan Bronner (25 de junio de 2012). "Términos de vida obligatorios de la barra de jueces para menores" . The New York Times . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ https://www.kait8.com/story/21434941/new-sentencing-for-region-8-inmate-given-life-as-teen/
- ^ a b Miller contra Alabama , 132 S. Ct. 2455, 567 US, 183 L. Ed. 2d 407 (2012).
- ^ https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/supreme-court-bans-mandatory-life-terms-for-kids-what-it-means/
- ^ https://www.montgomeryadvertiser.com/524455001
- ^ https://www.moultonadvertiser.com/news/article_28d2e013-22f5-5e12-b698-20ce738a394c.html
- ^ https://www.tuscaloosanews.com/article/20061023/News/606125443
- ^ http://www.doc.state.al.us/InmateHistory
- ^ Barnes, Robert (25 de junio de 2012). "La Corte Suprema dice que los estados no pueden imponer cadenas perpetuas obligatorias a los asesinos de menores" . The Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ Miller contra Alabama , ___ Estados Unidos ___, 132 S. Ct. 2455, 183 L. Ed. 2d 407 (2012).
- ^ Denniston, Lyle (23 de marzo de 2015). "Tribunal para volver a juzgar la cadena perpetua de menores" . SCOTUSblog .
- ^ "Petición de Auto de Certiorari" (PDF) . SCOTUSblog . Consultado el 24 de marzo de 2015 .
- ^ Sherman, Mark (25 de enero de 2016). "Los jueces amplían la barra en términos de vida automáticos para adolescentes" . ABC Noticias. Associated Press.
- ^ Stolberg, Sheryl Gay (26 de mayo de 2017). "Lee Boyd Malvo, cumpliendo cadena perpetua en el caso de 'Beltway Sniper', debe ser sentenciado de nuevo, dice el juez" . The New York Times . Consultado el 27 de mayo de 2017 .
- ^ "La Corte Suprema acepta escuchar el caso del francotirador de DC mortal" . Politico . Associated Press. 18 de marzo de 2019 . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
- ^ Smith, Matt (15 de marzo de 2017). "Evan Miller ofrece disculpas como envolturas de audiencia de resentencing" . Intercambio de información sobre justicia juvenil . Consultado el 12 de agosto de 2020 .
- ^ a b Liptak, Adam (9 de marzo de 2020). "Tribunal Supremo para considerar cuándo los menores pueden obtener la vida sin libertad condicional" . The New York Times . Consultado el 3 de noviembre de 2020 .
- ^ "Conversación de Sutton con Kuntrell Jackson, demandante en el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos Jackson v. Hobbs " . ACLU Missouri. 15 de agosto de 2019 . Consultado el 12 de agosto de 2020 .
enlaces externos
- Texto de . Miller v Alabama , 567 EE.UU. 460 (2012) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Texto del . Jackson v Hobbs , 562 EE.UU. 1 (2011) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)