El siguiente artículo se centra en el movimiento para obtener reparación por el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial , y en casos judiciales importantes que han dado forma a los derechos civiles y humanos de los japoneses estadounidenses y otras minorías. Estos casos han sido la causa y / o el catalizador de muchos cambios en la legislación de los Estados Unidos. Pero principalmente, han tenido como resultado un ajuste de la percepción de los inmigrantes asiáticos a los ojos del gobierno estadounidense .
Antecedentes [ editar ]
Poco después del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, el presidente Franklin D. Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 9066 , que autorizó el traslado forzoso y el confinamiento de 120.000 estadounidenses de origen japonés que vivían en la costa oeste de los Estados Unidos . Unos 5.500 hombres de Issei arrestados por el FBI inmediatamente después de Pearl Harbor ya estaban bajo la custodia del Departamento de Justicia o del Ejército, [1] y 5,000 pudieron reubicarse "voluntariamente" fuera de la zona de exclusión; [2]los estadounidenses de origen japonés restantes fueron "evacuados" de sus hogares y colocados en campos de concentración aislados durante la primavera de 1942. Dos tercios eran ciudadanos estadounidenses y la mitad eran menores de 18 años [1].
En 1944, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad del desalojo forzoso, cuando se anuló la impugnación de Fred Korematsu a su condena por violar una orden de exclusión (ver más abajo). La Corte limitó su decisión a la validez de las órdenes de abandonar el área militar de la Costa Oeste, evitando el tema del encarcelamiento de ciudadanos estadounidenses.
En 1948, la Ley de Reclamaciones de Evacuación proporcionó alguna compensación por pérdidas de propiedad, pero la ley requería documentación que muchos ex presos habían perdido durante su expulsión y excluía oportunidades perdidas, salarios o intereses de sus cálculos. Menos de 24.000 presentaron una reclamación y la mayoría recibió solo una fracción de las pérdidas que reclamaron. [3]
Casos judiciales en tiempos de guerra [ editar ]
Hirabayashi contra Estados Unidos , 1943 [ editar ]
Gordon Hirabayashi fue condenado en términos de la violación de un toque de queda impuesto en ese momento, que lo proclamó;
todas las personas de ascendencia japonesa que residen en dicha zona deben estar en su lugar de residencia todos los días entre las 8:00 pm y las 6:00 am [4]
Hirabayashi, que era estudiante de la Universidad de Washington en ese momento,
consideró que el toque de queda violaba su derecho de debido proceso de la Quinta Enmienda . Lo desobedeció. [5]
Además, no se presentó al confinamiento en el autobús que se suponía que lo llevaría al campamento al que había sido asignado, lo que llevó a que los cargos en su contra se volvieran más severos. Recién en 1987 la Corte Suprema retiró los cargos contra Hirabayashi:
Un jurista que revisaba documentos gubernamentales desclasificados tardó 40 años en desenterrar los memorandos enviados por los abogados del gobierno que argumentaban ante la Corte Suprema a sus superiores. En los memorandos, se quejaron de que se les obligaba a mentir ante el tribunal sobre la amenaza que suponían los japoneses.
- Hirabayashi contra Estados Unidos, 2005.
La discusión que suscitó este caso involucró dos cuestiones clave. La primera fue de poder, y si la ley del toque de queda era inconstitucional. El segundo tema fue la cuestión de la discriminación racial, tema constante en todos estos casos.
La corte suprema dictaminó que la política del toque de queda era constitucional y que se trataba simplemente de una "medida de protección". [6]
Ex parte Endo , 1944 [ editar ]
Mitsuye Endo era una nisei que había trabajado como taquígrafa en el Departamento de Vehículos Motorizados en Sacramento , la capital de California . Tras el ataque japonés a Pearl Harbor , la despidieron de su trabajo y la obligaron a trasladarse al Centro de Reubicación de Tule Lake con su familia. Más tarde, fueron trasladados al Centro de Reubicación de Guerra Topaz en Utah. [7] Como los otros cien mil japoneses estadounidenses quienes fueron retirados de sus hogares y fuentes de sustento, Endo también fue despedida de su trabajo, sin ninguna esperanza de reinstalación o regreso a su hogar en California.
Endo contrató a un abogado, James Purcell, para que representara su protesta legal contra su reubicación ilegal y su despido. Purcell y Endo presentaron un hábeas corpus en la corte como representación de su declaración de culpabilidad. El auto solicitaba que Endo fuera liberada del campo de reubicación para que pudiera impugnar los términos de su despido. Sin embargo, el tribunal acordó liberar a Endo solo fuera del área de la costa oeste: el gobierno de EE. UU. Respondió ofreciendo liberar a Endo fuera de la costa oeste en lugar de probar la constitucionalidad de la detención. Endo rechazó valientemente la oferta y permaneció recluida sin cargos durante otros dos años mientras continuaba con su caso. ("Mitsuye Endo Persevering for Justice")
Dos años más tarde, la Corte Suprema de los Estados Unidos decretó que las personas de ascendencia japonesa no podían ser recluidas sin una prueba de su deslealtad, afirmando que
La detención en Centros de Reubicación de personas de ascendencia japonesa independientemente de su lealtad no solo no está autorizada por el Congreso o el Ejecutivo, sino que es otro ejemplo del recurso inconstitucional al racismo en todo el programa de evacuación.
- Mitsuye Endo perseverando por la justicia
ya Endo y miles de sus compañeros detenidos se les permitió regresar a sus hogares en la costa del Pacífico.
Este caso fue especial por varias razones. Primero, Endo era una mujer, mientras que los otros tres casos de internamiento se referían a hombres japoneses estadounidenses. Y en segundo lugar, este caso fue diferente porque surgió de una petición de hábeas corpus .
Korematsu contra Estados Unidos , 1944 [ editar ]
Un caso que se centró en los estadounidenses de origen japonés a los que se les negó la ciudadanía y se les obligó a mudarse es el caso de Korematsu v. Estados Unidos. Fred Korematsu se negó a obedecer la orden de tiempo de guerra de dejar su hogar e informar a un campo de reubicación para estadounidenses de origen japonés. Fue arrestado y condenado. Después de perder en la Corte de Apelaciones, apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, impugnando la constitucionalidad de la orden de deportación.
La Corte Suprema confirmó la orden de exclusión de personas de ascendencia japonesa de la zona de guerra de la costa oeste durante la Segunda Guerra Mundial. Tres jueces discreparon.
El juez Hugo Black , escribiendo para la mayoría, dijo que las restricciones legales sobre los derechos de un solo grupo racial siempre serán:
"sospechar" y que "los tribunales deben someterlos al escrutinio más rígido". Sin embargo, no son necesariamente inconstitucionales. La orden de exclusión impuso dificultades a un gran grupo de ciudadanos estadounidenses. Pero las dificultades son parte de la guerra. La exclusión obligatoria de grandes grupos de ciudadanos de sus hogares, excepto en circunstancias de extrema emergencia y peligro, es incompatible con nuestras instituciones gubernamentales básicas. Pero cuando en las condiciones de la guerra moderna nuestras costas se ven amenazadas por fuerzas hostiles, el poder de proteger debe ser proporcional al peligro amenazado.
En el disenso del juez Owen Roberts , dijo:
[Este] es el caso de condenar a un ciudadano como castigo por no someterse a prisión en un campo de concentración, en base a su ascendencia, y únicamente por su ascendencia, sin evidencia o indagación sobre su lealtad y buena disposición hacia los Estados Unidos.
El juez Robert Jackson dijo que no se impusieron cargas comparables a los descendientes de otras nacionalidades, como alemanes e italianos, con quienes Estados Unidos también estaba en guerra.
Movimiento de reparación [ editar ]
Impulsados por el movimiento más amplio de derechos civiles y el orgullo étnico de las décadas de 1960 y 1970, un grupo de activistas nikkei comenzó a presionar para que se reexaminaran las experiencias de sus padres y abuelos durante la guerra. Muchos se habían enterado recientemente del encarcelamiento, ya que sus mayores se habían mostrado reacios a discutir el tema abiertamente, y comenzó a extenderse un debate sobre si la comunidad debía reparaciones.
En 1970, la Liga de Ciudadanos Americanos Japoneses aprobó una resolución para instar al Congreso a compensar a cada sobreviviente del campo por cada día que habían pasado en confinamiento (aunque la organización no comprometió recursos para cabildeo real). [3] Los esfuerzos de reparación se estancaron durante varios años debido a las divisiones internas y la oposición externa. En 1979, el Comité Nacional de Reparación de la JACL propuso la creación de una comisión federal para investigar el encarcelamiento, pero los miembros de los capítulos de Seattle y Chicago, que estaban a favor de un impulso inmediato por una compensación monetaria sobre el enfoque más burocrático del liderazgo nacional, dejaron para formar el Consejo Nacional para Reparación japonesa americana. [3] El NCJAR presionó en apoyo del congresista del estado de Washington Mike Lowryproyecto de ley para compensar a los sobrevivientes del campo, pero el proyecto de ley fue asesinado en comité. Al año siguiente, la JACL, con la ayuda de los senadores Daniel Inouye y Spark Matsunaga , impulsó un proyecto de ley en el Congreso para crear su comisión de investigación, y el presidente Jimmy Carter nombró la Comisión de Reubicación e Internamiento de Civiles en Tiempo de Guerra . [8] Mientras tanto, activistas de reparación más jóvenes y de tendencia izquierdista formaron la Coalición Nacional de Reparación / Reparaciones y trabajaron para abrir las audiencias del CWRIC a los japoneses estadounidenses fuera de la élite, la cohorte de no confrontación favorecida por el liderazgo de JACL. [3]Después de las audiencias, los activistas de la NCRR continuaron realizando una campaña de base para obtener reparación, mientras que la JACL se centró en aprobar una legislación que implementaría las recomendaciones de la CWRIC y NCJAR dirigió sus esfuerzos hacia una demanda federal que obligaría al gobierno a compensar a los ex reclusos del campo. La demanda colectiva finalmente no tuvo éxito, pero el trabajo de las tres organizaciones contribuyó a la aprobación de la Ley de Libertades Civiles de 1988 .
Línea de tiempo [ editar ]
- 1970 : Edison Uno presenta una resolución para presionar al Congreso para que proporcione reparaciones a los sobrevivientes del campo, que la JACL respalda.
- Enero de 1979 : el comité de reparación de la JACL acuerda presionar para que una comisión federal investigue las causas y efectos del encarcelamiento de japoneses estadounidenses durante la guerra. La decisión de cambiar el enfoque de la compensación monetaria a la legislación es controvertida y profundiza las divisiones existentes en la organización.
- Mayo de 1979 : Los miembros disidentes de JACL forman el Consejo Nacional para la reparación de japoneses-estadounidenses. [9]
- Agosto de 1979 : Se presentan en la Cámara y el Senado proyectos de ley respaldados por la JACL para la creación de un comité de investigación.
- 28 de noviembre de 1979 : El congresista Mike Lowry presenta un proyecto de ley respaldado por NCJAR para otorgar $ 15,000 más $ 15 por cada día que pasen en confinamiento a ex reclusos. [9]
- 1980 : Se crea la Coalición Nacional de Reparación / Reparación.
- 31 de julio de 1980 : El presidente Carter aprueba la creación de la Comisión de Reubicación e Internamiento de Civiles en Tiempo de Guerra.
- Julio a diciembre de 1981 : El CWRIC celebra once audiencias en diez ciudades de Estados Unidos. Más de 750 dan testimonio personal de su confinamiento durante la Segunda Guerra Mundial. Para muchos, es la primera vez que hablan de sus experiencias durante la guerra. [8]
- 24 de febrero de 1983 : El CWRIC emite su informe final, titulado Justicia personal denegada . El informe concluye que el encarcelamiento en tiempos de guerra fue causado por "prejuicios raciales, histeria de guerra y un fracaso del liderazgo político", y recomienda una disculpa formal, la creación de una fundación para educar al público sobre la injusticia y $ 20,000 en reparaciones pagadas a cada uno. ex recluso.
- 16 de marzo de 1983 : NCJAR presenta una demanda colectiva contra el gobierno, pidiendo $ 220,000 para cada sobreviviente del campo (un total de $ 27 mil millones) por "violaciones constitucionales, pérdida de propiedad y ganancias, lesiones personales y dolor y sufrimiento". [9]
- 1984 a 1985 : Se concede la moción del gobierno para desestimar la demanda y el NCJAR presenta una apelación ante la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia. El tribunal falla a favor de NCJAR, pero reduce las 22 causas de acción originales del caso a una y mantiene la postura del tribunal inferior sobre la inmunidad soberana . [9]
- 1986 : La Corte Suprema permite a los abogados de NCJAR presentar argumentos para su demanda, pero finalmente ordena que el caso sea escuchado en la Corte de Apelaciones del Circuito Federal.
- Septiembre de 1987 : HR 442, que lleva el nombre de la famosa unidad de combate totalmente japonesa , se lleva al piso de la Cámara para su discusión y finalmente se aprueba.
- 11 de mayo de 1988 : El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal desestima la demanda del NCJAR.
- 10 de agosto de 1988 : El presidente Ronald Reagan promulga la Ley de Libertades Civiles. Las disposiciones de la ley incorporan las recomendaciones descritas en Justicia personal denegada .
- 9 de octubre de 1990 : Se lleva a cabo una ceremonia para presentar los primeros cheques de reparación a nueve Issei .
- 1993 : Se completa la emisión de cheques de reparación. Un total de 82.219 ex reclusos del campo recibieron reparación. [8]
Casos Coram Nobis [ editar ]
En la década de 1980, los casos de Korematsu, Hirabayashi y Yasui se reabrieron mediante peticiones de coram nobis . Estos procedimientos eventualmente anularían las condenas de la década de 1940.
Hohri contra Estados Unidos, 1986 [ editar ]
Otro caso en cuestión es el de Hohri contra los EE. UU. Los demandantes en este caso eran diecinueve estadounidenses de origen japonés y sus descendientes, que trajeron
acciones civiles contra los Estados Unidos en busca de reparación declaratoria y compensación por las lesiones sufridas cuando los detenidos fueron obligados a evacuar sus hogares y reubicarse en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial
- Leigh 1986, pág. 648.
William Hohri vivía en San Francisco cuando lo sacaron y lo encarcelaron por la fuerza durante la Segunda Guerra Mundial en Manzanar. Presentó el caso en nombre de todas las víctimas del encarcelamiento, alegando que, además de las lesiones, los presos sufrieron "expulsión sumaria de sus hogares, encarcelamiento en campos de prisioneros segregados racialmente y privaciones masivas de sus derechos constitucionales" (Legacies of Incarceration, 2002) . Aunque el caso fue desestimado al año siguiente, sigue siendo indicativo de muchas de las reclamaciones de reparación realizadas por los estadounidenses de origen japonés.
Ver también [ editar ]
- Movimiento asiático-americano
- Monumento a la exclusión estadounidense de los japoneses de Bainbridge Island
- Día del Recuerdo (japoneses-americanos)
- Monumento a la silla vacía
- Día de Fred Korematsu
- Instituto Fred T. Korematsu de Derechos Civiles y Educación
- Ir a Broke Monument
- Ley de reclamaciones japonesas-estadounidenses
- Museo del Internamiento Japonés Americano
- La vida japonesa-estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial
- Monumento al patriotismo japonés americano durante la Segunda Guerra Mundial
- Servicio japonés-estadounidense en la Segunda Guerra Mundial
- El largo viaje a casa (evento ceremonial)
- Plaza Sakura
Notas [ editar ]
- ^ a b "Acerca del encarcelamiento" . Enciclopedia Densho . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ Niiya, Brian. "Evacuación voluntaria" . Enciclopedia Densho . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ a b c d Yang, Alice. "Movimiento de reparación" . Enciclopedia Densho . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ Randall, VR (2002). Internamiento de japoneses estadounidenses en campos de concentración disponible en línea , Randall revela que además de los encarcelamientos forzosos de japoneses estadounidenses, los peruanos de ascendencia japonesa también fueron secuestrados esencialmente de sus hogares en Perú y detenidos en campos de encarcelamiento en los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. Esta página también contiene varios enlaces a artículos informativos sobre el tema del encarcelamiento y reparación. consultado 2007
- ^ Hirabayashi Versus the United States, consultado en 2007
- ^ "Hirabayshi v. Estados Unidos" . Oyez . Consultado el 2 de junio de 2019 .
- ^ Buck, Stephanie (9 de octubre de 2019), "Mitsuye Endo, un nombre vinculado a la justicia para los japoneses-estadounidenses" , The New York Times
- ^ a b c Yamato, Sharon. "Comisión de reubicación e internamiento de civiles en tiempos de guerra" . Enciclopedia Densho . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
- ^ a b c d Nakagawa, Martha. "Consejo Nacional de Reparación Japonés Americano" . Enciclopedia Densho . Consultado el 19 de agosto de 2014 .
Lectura adicional [ editar ]
Artículos y recursos
- Aiko Herzig-Yoshinaga
1. Brown, JM "Cuando la necesidad militar anula las garantías constitucionales: el tratamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial". Disponible en http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1982/3/82.03.01.x.html
2. "Mitsuye Endo Persevering for Justice". Disponible en http://www1.cuny.edu/portal_ur/content/womens_leadership/mitsuye_endo.html Este artículo de la sección de historia de la mujer del sitio web de City University en Nueva York relata los eventos relacionados con la batalla de Mitsuye Endo contra los tribunales estadounidenses el campo de reubicación al que fue confinada y la reincorporación a su trabajo. Más información sobre el caso Endo vs. US está disponible en https://web.archive.org/web/20070928200922/http://www.wwiihistoryclass.com/civil-rights/text/court_decisions/mitsuye_endo_exparte.pdf
3. http://www.spartacus-educational.com/USAjapanact.htm Esta página ofrece extensos relatos y testimonios de primera mano de japoneses estadounidenses sobre su tratamiento tras el ataque a Pearl Harbor y la posterior decisión del gobierno de colocar todos los estadounidenses de origen japonés en confinamiento dentro del interior del país. Los diversos testimonios describen cómo los campos estaban superpoblados y muchos prisioneros se suicidaron; las empresas colapsaron, dejando a las personas sin medios de subsistencia incluso después de su eventual liberación; muchas personas perdieron a familiares que fueron sacados por la fuerza de tales reuniones en bodas y llevados a destinos no revelados; y cómo los detenidos fueron confinados a la fuerza en cárceles que "eran poco mejores que campos de concentración".
4. "Una historia de los estadounidenses de origen japonés en California: prácticas discriminatorias". (2004.) Disponible en http://www.cr.nps.gov/history/online_books/5views/5views4d.htm
5. "El encarcelamiento japonés-estadounidense: El viaje hacia la reparación" por John Tateishi y William Yoshino. Disponible en http://www.abanet.org/irr/hr/spring00humanrights/tateishi.html .
6. Leigh, M. (1986). Hohri contra Estados Unidos. The American Journal of International Law, 80 (3): 648–651.
7. "Legados del encarcelamiento: reparación". 2002. Disponible en http://www.densho.org/learning/spice/lesson6/6reading6.asp .
8. Randall, VR (2002). "Internamiento de japoneses estadounidenses en campos de concentración". Disponible en http://academic.udayton.edu/race/02rights/intern01.htm#Hirabayashi . Randall revela que además de los encarcelamientos forzosos de japoneses estadounidenses, los peruanos de ascendencia japonesa también fueron secuestrados de sus hogares en Perú y detenidos en campos de encarcelamiento en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Esta página también contiene varios enlaces a artículos informativos sobre el tema del encarcelamiento y reparación.
9. "Atrapados en el fuego cruzado: los árabes estadounidenses". Disponible en https://www.pbs.org/itvs/caughtinthecrossfire/arab_americans.html . Este artículo revela cómo no solo los musulmanes estadounidenses han sufrido prejuicios como resultado de su origen étnico, sino que también existe el temor de la policía y otras autoridades en la medida en que las personas en esas comunidades no denuncien los delitos, por temor a la discriminación racista contra las víctimas. de tales crímenes.
10. "Korematsu c. Estados Unidos (1944)". Disponible en http://www.infoplease.com/us/supreme-court/cases/ar18.html . Este caso trata sobre Fred Korematsu, quien se negó a obedecer la orden de tiempo de guerra de salir de su casa y presentarse en un campo de reubicación para estadounidenses de origen japonés. Fue arrestado y condenado. Después de perder en la Corte de Apelaciones, apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, impugnando la constitucionalidad de la orden de deportación.
