Jones v. Bock , 549 US 199 (2007), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Las cuestiones se referían a las obligaciones de los reclusos litigantes antes de que uno pudiera presentar una acción de derechos civiles. La opinión mayoritaria fue del presidente del Tribunal Supremo Roberts y el tribunal decidió el caso por unanimidad.
Jones contra Bock | |
---|---|
Disputado el 30 de octubre de 2006 Decidido el 22 de enero de 2007 | |
Nombre completo del caso | Lorenzo L. Jones, peticionario c. Barbara Bock, Warden y otros; Timothy Williams, peticionario c. William S. Overton y otros; John H. Walton, peticionario, contra Barbara Bouchard, et al. |
Citas | 549 US 199 ( más ) |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Roberts, unido por unanimidad |
Fondo
El Congreso [1] aprobó la Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios (PLRA) en 1996 para ayudar a reducir la tensión en el sistema judicial federal de litigios extensos de reclusos. La ley ordenó el agotamiento de los recursos administrativos federales y estatales antes de que un recluso pudiera presentar una acción de derechos civiles.
El Sexto Circuito, junto con algunos otros tribunales inferiores, adoptó varias reglas procesales diseñadas para implementar este requisito de agotamiento y facilitar la investigación judicial temprana.
La Corte Suprema otorgó certiorari para resolver el conflicto en Jones v. Bock, y otros dos casos consolidados, a saber, Walton v. Bouchard y Williams v. Overton , que decidió unánimemente que no agotar los procedimientos de quejas de la prisión es una defensa afirmativa, por lo que rechazando las reglas procesales de la Corte de Apelaciones por exceder los límites propios de la función judicial.
Los problemas en estos casos fueron:
- si el PLRA prescribe el "agotamiento total" que requiere que un tribunal federal desestime la demanda federal de derechos civiles de un preso por no haber agotado sus recursos administrativos siempre que haya un solo reclamo sin agotar, a pesar de la presencia de otros reclamos agotados;
- si el PLRA requiere que un preso nombre a un acusado en particular en su queja administrativa para agotar sus recursos administrativos en cuanto a ese acusado y para preservar su derecho a demandarlos; y
- si la satisfacción del requisito de agotamiento del PLRA es un requisito previo para la demanda federal de derechos civiles de un preso, de modo que el preso debe alegar y documentar en su queja cómo agotó sus recursos administrativos o, en cambio, si el no agotamiento es una defensa afirmativa que debe ser invocada y probado por la defensa.
Decisión
La Corte Suprema resolvió los tres asuntos el 22 de enero de 2007 a favor de los reclusos litigantes. Rechazó varios mecanismos de detección de agotamiento adoptados por algunos de los circuitos y, por lo tanto, hizo menos difícil para los reclusos / demandantes entablar demandas que involucren denuncias sobre su trato en prisión.
Ver también
Referencias
- ^ "Congreso de Estados Unidos" , Wikipedia , 2020-01-19 , consultado 2020-01-30
Este artículo incorpora texto de Open CRS , una publicación que reproduce informes de dominio público del Congreso de los Estados Unidos .
enlaces externos
- Texto de . Jones v Bock , 549 EE.UU. 199 (2007) está disponible a partir de: Cornell Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Informe CRS