Judicial Watch ( JW ) es un grupo activista conservador estadounidense [1] que presenta demandas bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) para investigar supuestas faltas de conducta por parte de funcionarios gubernamentales.
Formación | 29 de julio de 1994 |
---|---|
Tipo | Organización sin ánimo de lucro |
Propósito | Activismo conservador |
Sede | 425 Third Street, SW Washington, DC , Estados Unidos 20024 |
Localización |
|
presidente | Tom Fitton |
Sitio web | www |
Fundada en 1994, JW se ha centrado principalmente en los demócratas, en particular la presidencia de Bill Clinton , la presidencia de Barack Obama y Hillary Clinton . La organización ha descrito la ciencia del clima como "ciencia del fraude" y ha presentado demandas contra los científicos climáticos del gobierno. JW ha hecho numerosas afirmaciones falsas y sin fundamento que han sido recogidas por los medios de comunicación de derecha y promovidas por figuras conservadoras. El presidente Donald Trump ha citado repetidamente afirmaciones falsas de Judicial Watch sobre fraude electoral. Los tribunales han desestimado la gran mayoría de sus demandas. [2]
Historia
Judicial Watch fue fundada en 1994 por el abogado y activista de derecha Larry Klayman . Antes de dejar la organización en 2003, Klayman contrató a Tom Fitton , quien se convirtió en presidente de la organización. En octubre de 2016, The New York Times escribió: "La estrategia de Judicial Watch es simple: bombardear los tribunales federales con demandas de la Ley de Libertad de Información". En 2016, la organización tenía casi cincuenta empleados. Judicial Watch se autodenomina una fundación educativa no partidista, así como una organización de medios. Según el Times , "el grupo ha forzado la divulgación de registros gubernamentales que de otro modo se habrían ocultado al público". Los críticos acusan a JW de "convertir en arma la Ley de Libertad de Información con fines políticos". [1]
Administración Clinton
Judicial Watch llamó la atención del público después de presentar dieciocho demandas contra la administración del presidente demócrata de Estados Unidos, Bill Clinton, y otras figuras de la administración Clinton. Judicial Watch presentó una demanda temprana en nombre del Western Center for Journalism (WCJ) en 1998. La demanda alegaba una auditoría de represalia por parte del Internal Revenue Service (IRS). La WCJ estaba investigando la muerte del abogado adjunto de la Casa Blanca de Clinton, Vince Foster, en ese momento. [3]
La organización recibió un considerable apoyo financiero de destacados críticos de Clinton, incluidos $ 7,74 millones del multimillonario conservador Richard Mellon Scaife . [4] Esto llevó a los funcionarios de la administración Clinton a acusar a Judicial Watch de "abusar del sistema judicial con fines partidistas". [5]
Administración Bush
En julio de 2003 Judicial Watch se unió a la organización ambiental Sierra Club para demandar a la administración de George W. Bush por el acceso a las actas del Grupo de Trabajo de Energía del vicepresidente Dick Cheney . [6] Judicial Watch estuvo involucrado en una disputa legal similar con el vicepresidente Dick Cheney en 2002 cuando el grupo presentó una demanda de accionistas contra Halliburton . La demanda, que acusó a Halliburton de fraude contable, alegaba que "cuando el Sr. Cheney era director ejecutivo de Halliburton, él y otros directores inflaron los informes de ingresos, lo que elevó el precio de las acciones de Halliburton". [7] Como informó el Wall Street Journal, el expediente judicial afirma que la preocupación por los servicios de yacimientos petrolíferos exageró los ingresos en un total de 445 millones de dólares desde 1999 hasta finales de 2001. [8] [9]
Administración de Obama
Judicial Watch presentó más de veinte demandas FOIA relacionadas con los correos electrónicos de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. [10]
Un juez federal dictaminó el 23 de febrero de 2016 que Judicial Watch podría interrogar bajo juramento a los principales asesores de Hillary Clinton sobre su uso de un servidor de correo electrónico privado como secretaria de Estado. El juez de la corte de distrito Emmet G. Sullivan aceptó la moción de Judicial Watch para descubrir si el Departamento de Estado y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton frustraron deliberadamente la Ley de Libertad de Información al usar un servidor de correo electrónico privado para ocultar sus comunicaciones de las solicitudes de registros públicos. [11]
En marzo de 2020, el juez de la corte de distrito federal Royce Lamberth dictaminó que Clinton debe presentar una declaración. [12] Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló por unanimidad el fallo de Lamberth en agosto siguiente. El Tribunal de Circuito de DC en pleno se negó unánimemente a escuchar una apelación en octubre, lo que permitió que la decisión del panel se mantuviera. [13] En marzo de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a considerar una apelación de Judicial Watch. [14]
Administración Trump
En 2020 Judicial Watch buscó correos electrónicos relacionados con el Dossier Steele , obteniendo copias a través de una demanda FOIA. [15] En los meses previos a las elecciones de 2020, Judicial Watch presentó o amenazó con demandas contra varios estados relacionadas con la supuesta inexactitud de sus listas de votantes, exigiendo que se eliminen casi dos millones de nombres. [16] También en 2020, el grupo demandó al estado de California, alegando que una ley que requiere que las corporaciones que hacen negocios en el estado tengan directores de minorías sexuales o raciales es inconstitucional. [17]
Actividades y controversias
Los principales objetivos de Judicial Watch han sido los demócratas, en particular Bill y Hillary Clinton y la administración Obama . [18]
Escándalo de la misión comercial del Departamento de Comercio
En 1995, Judicial Watch, Inc. presentó una acción en el Tribunal de Distrito bajo la FOIA, buscando información del Departamento de Comercio (DOC) con respecto a la selección de participantes por parte del DOC para misiones de comercio exterior. En mayo de 1995, luego de una búsqueda en respuesta a las solicitudes de FOIA de Judicial Watch, el DOC produjo aproximadamente 28,000 páginas de información no exenta y retuvo alrededor de 1,000 documentos como exentos. Surgieron disputas entre las partes sobre la idoneidad de la búsqueda del DOC, y Judicial Watch acusó a algunos funcionarios del DOC de haber destruido o retirado los documentos correspondientes. En diciembre de 1998, luego del descubrimiento, el Tribunal de Distrito otorgó un juicio sumario parcial a Judicial Watch y ordenó al DOC que realizara una nueva búsqueda. [19] Durante la investigación, Nolanda B. Hill, socia comercial del secretario de Comercio, Ron Brown, testificó que Brown le había dicho que la primera dama Hillary Clinton era la fuerza impulsora detrás de los esfuerzos para recaudar la mayor cantidad de dinero posible para la reelección del presidente Clinton y el DNC . Y además, "... se solicitaba a las empresas que donaran grandes sumas de dinero a cambio de su selección para participar en misiones comerciales del Departamento de Comercio". [20]
La conspiración de Vince Foster
Judicial Watch ayudó a promover la teoría de la conspiración de que Vince Foster fue asesinado por los Clinton. [21] [18]
Registros de visitantes de la Casa Blanca
El 10 de agosto de 2009 Judicial Watch envió una solicitud de FOIA al Servicio Secreto de los Estados Unidos solicitando que los registros oficiales de visitantes de la Casa Blanca se hicieran públicos. En agosto de 2011, el juez federal de distrito Beryl Howell ordenó a la agencia que procesara la solicitud de datos del grupo. [22] La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia afirmó parcialmente la decisión, sosteniendo que el Servicio Secreto no tenía que producir registros de visitantes a la oficina del presidente. [22]
Falsas afirmaciones de Nancy Pelosi
En 2010, Judicial Watch hizo afirmaciones inexactas sobre el gasto en viajes aéreos de la delegación del Congreso de Nancy Pelosi; Las afirmaciones de Judicial Watch fueron recogidas por el sitio de conspiración conservador WorldNetDaily. [23] Judicial Watch también hizo afirmaciones falsas sobre los viajes aéreos de Pelosi en 2008. [24]
Operación Neptune Spear
Osama bin Laden, líder del grupo terrorista al-Qaeda , fue asesinado en Pakistán el 1 de mayo de 2011 en una operación conjunta de los SEAL de la Marina de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Esta operación recibió el nombre en código Operation Neptune Spear . [25] El 2 de mayo de 2011 Judicial Watch presentó una solicitud de FOIA ante el Departamento de Defensa y la CIA para fotografías y videos de bin Laden tomados durante o después del operativo. [26]
El gobierno no presentó ningún registro dentro de los veinte días requeridos. Para forzar el cumplimiento, Judicial Watch presentó una demanda FOIA contra el DOD y la CIA el 8 de junio de 2011. El 31 de enero de 2014, después de una disputa legal, el Pentágono entregó los documentos de la Operación Neptune Spear a Judicial Watch. Un correo electrónico tenía la línea de asunto OPSEC Guidance / Neptune Spear y es una prueba de que días después de la solicitud original de la FOIA, el Comandante de Operaciones Especiales de EE. UU., El almirante William McRaven ordenó a sus subordinados que destruyeran inmediatamente cualquier foto de Osama bin Laden que pudieran haber tenido. [27]
Registros del asesinato de Kennedy
Judicial Watch presentó una demanda FOIA contra la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) para obtener los registros del tiempo de Robert F. Kennedy como Fiscal General. Los registros cubrían operaciones de inteligencia sensibles realizadas durante las administraciones de John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson. [28]
Demandas por correo electrónico de Hillary Clinton
Judicial Watch ha presentado actualmente veinte demandas FOIA que involucran los correos electrónicos de la Secretaria de Estado Hillary Clinton. [10]
El 8 de febrero de 2016, el FBI confirmó que estaba investigando el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de Hillary Clinton durante su tiempo como secretaria de Estado. La Oficina se vio obligada a reconocer formalmente la investigación debido a una demanda FOIA en curso presentada por Judicial Watch. El director del FBI, James Comey, había hecho referencia anteriormente a la investigación, aunque el FBI se había negado a confirmarla o negarla en los documentos judiciales. [29]
Un juez federal dictaminó el 23 de febrero de 2016 que Judicial Watch podría interrogar bajo juramento a los principales asesores de Hillary Clinton sobre su uso de un servidor de correo electrónico privado como secretaria de Estado. El juez de la corte de distrito Emmet G. Sullivan aceptó la moción de Judicial Watch para descubrir si el Departamento de Estado y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton frustraron deliberadamente la Ley de Libertad de Información al usar un servidor de correo electrónico privado para ocultar sus comunicaciones de las solicitudes de registros públicos. [11]
En mayo de 2016, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Emmet G. Sullivan, concedió a Judicial Watch el "descubrimiento" del sistema de correo electrónico de la exsecretaria de Estado Hillary Clinton. Este fallo permitió a Judicial Watch interrogar bajo juramento a dos asesores cercanos de Clinton, Huma Abedin y Cheryl Mills. En otra demanda de la FOIA relacionada con Hillary Clinton y el ataque terrorista de Bengasi, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Royce Lamberth, dictaminó que Judicial Watch puede realizar un descubrimiento de las prácticas de correo electrónico de Clinton y sus principales asesores. [30]
En otro caso, el 29 de marzo de 2016, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Royce Lamberth, concedió a Judicial Watch un descubrimiento limitado, citando una posible mala fe del gobierno al responder a las solicitudes de documentos relacionados con los puntos de conversación proporcionados a Susan Rice en respuesta al ataque de Bengasi. [31]
Una demanda de la FOIA presentada por Judicial Watch condujo a la liberación de 2.800 correos electrónicos de la asistente de Clinton, Huma Abedin, que se encontraron en la computadora portátil de Anthony Weiner , el esposo separado de Abedin. Cinco de los correos electrónicos fueron clasificados. [32]
Afirmaciones falsas sobre las protestas de George Zimmermann
En 2013, Judicial Watch afirmó que el Departamento de Justicia bajo la administración de Obama organizó protestas contra George Zimmermann después del tiroteo en Trayvon Martin; PolitiFact dijo que esto era "mayormente falso" y que si bien los empleados del Departamento de Justicia fueron enviados a Florida, "fueron enviados con la idea de mantener la situación en paz y calma, no para instigar o tolerar protestas o violencia". [33]
ISIS en México asusta
En 2014 y 2015, Judicial Watch afirmó falsamente que ISIS había establecido un campamento en México; Las afirmaciones de Judicial Watch fueron recogidas por varios medios de comunicación de derecha. [34] [35] [36] [21] [37]
Colaboración con Steve Bannon y Breitbart News
En 2013, Judicial Watch colaboró con Steve Bannon , presidente ejecutivo del sitio web de extrema derecha Breitbart, en la película "District of Corruption", que criticaba a la administración Obama. [38] Judicial Watch pagó al grupo de Bannon Victory Film Project $ 382,143 por la película. [38] Politico describió la película como un "publirreportaje para el trabajo de Judicial Watch". [39]
Judicial Watch se ha anunciado en Breitbart durante varios años. [40] El presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, dijo que "los activistas liberales quieren destruir a Breitbart, pero no seremos intimidados". [40]
Teoría de la conspiración del asesinato de Seth Rich
En 2017, Judicial Watch solicitó documentos relacionados con la muerte del miembro del personal de DNC, Seth Rich; La muerte de Seth Rich llevó a desacreditar las teorías conspirativas de la derecha que alegaban que Hillary Clinton o el Partido Demócrata lo habían matado. [41]
Reclamaciones falsas de fraude electoral
En agosto de 2017, Judicial Watch alegó falsamente que 11 condados de California tenían más votantes registrados que su población estimada de ciudadanos elegibles para votar; los reclamos fueron recogidos por medios como Breitbart News y la red de propaganda rusa RT (Russia Today) . [42] Judicial Watch contó a los "votantes inactivos" en su recuento, que es una lista de personas que California mantiene de personas que han sido eliminadas de las listas activas después de que una boleta por correo, una guía de votantes u otro documento oficial fuera devuelto como imposible de entregar; California mantiene dicha lista como a prueba de fallas en caso de que los votantes elegibles hayan sido clasificados erróneamente como "inactivos". [42] El secretario de Estado de California, Alex Padilla, dijo que las afirmaciones de Judicial Watch eran "infundadas" y "malas matemáticas y metodología dudosa". [42] [43] Cuando Los Angeles Times le pidió a Judicial Watch que compartiera su análisis del registro de votantes en California, Judicial Watch se negó. [43] Los reclamos de fraude electoral de Judicial Watch se produjeron a raíz de los reclamos falsos del presidente Donald Trump sobre un extenso fraude electoral en California durante las elecciones presidenciales de 2016. [43] Posteriormente, Trump ha promovido repetidamente las falsas afirmaciones de Judicial Watch sobre el fraude electoral. [44]
El 3 de febrero de 2020, el día de las asambleas electorales de Iowa en las primarias presidenciales demócratas, el presidente de JW, Tom Fitton, sugirió que el fraude electoral estaba en marcha en Iowa al afirmar falsamente que "ocho condados de Iowa tienen más registros de votantes que ciudadanos con la edad suficiente para registrarse". La falsa afirmación se volvió viral en las redes sociales. [45] [46] El secretario de Estado de Iowa, Paul Pate, miembro del Partido Republicano, desmintió la afirmación de Fitton al vincularla a los datos oficiales de registro de votantes. [47] [48]
Fitton ha hecho afirmaciones alarmistas sobre el fraude electoral, diciendo: "Todos hemos escuchado sobre el fraude electoral y los intentos de los órganos de medios liberales como el New York Times y los académicos de Ivory Tower para descartarlo como un problema inexistente. Pero, ¿es real, generalizado y sustancial hasta el punto de que puede decidir las elecciones ". [49]
Afirmaciones falsas sobre la valla publicitaria nazi de Trump
En 2017, Judicial Watch afirmó falsamente que el dinero de los contribuyentes entró en una valla publicitaria que mostraba al presidente Donald Trump como un nazi. [50]
Demandas contra los científicos del clima
Judicial Watch, que ha afirmado que la ciencia climática es "ciencia del fraude", ha presentado demandas para obligar a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) a publicar la correspondencia de los científicos del clima que publicaron un estudio de 2015 en la revista Science . [51] El estudio había desmentido una de las afirmaciones comunes hechas por aquellos que rechazan el consenso científico sobre el cambio climático , a saber, que existió una " pausa " del calentamiento global entre 1998 y 2012. El Fondo de Defensa Legal de la Ciencia del Clima (CSLDF), American Meteorological La Sociedad y la Unión de Científicos Preocupados condenaron a Judicial Watch, diciendo que la divulgación de comunicaciones privadas entre científicos "dañaría (o detendría por completo) la capacidad de los científicos del gobierno para colaborar con colegas, dañaría la capacidad del gobierno para reclutar o retener a los mejores científicos y disuadir críticamente importantes investigaciones en campos políticamente cargados como el cambio climático ". La demanda de Judicial Watch se inspiró en el representante Lamar Smith , un negacionista del cambio climático [52] que había acusado a los autores del estudio de "alterar los datos" para "obtener los resultados políticamente correctos que quieren". [53]
Investigaciones de Mueller y el FBI sobre la interferencia rusa
En 2017, Judicial Watch ayudó a avivar ataques republicanos contra la investigación del Consejero Especial, Robert Mueller, en la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 . [54] El presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, ha pedido que se cierre la investigación del fiscal especial, argumentando que los fiscales en la investigación eran demasiado parciales contra el presidente Trump para llevar a cabo una investigación creíble, una afirmación rechazada por los senadores republicanos Tom Tillis y Bob Corker . [55] Fitton pidió además el cierre de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) basándose en la afirmación de que la administración Obama la había convertido en una " operación tipo KGB ". [56] [57]
Acusaciones contra la Fundación Clinton
En enero de 2018, el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, repitió las acusaciones contra la Fundación Clinton de que había canalizado dinero destinado a obras de caridad en Haití para pagar la boda de Chelsea Clinton. [58] El Washington Post verificó la afirmación un año antes y encontró que "carecía de evidencia". [58]
Frotis de George Soros
En octubre de 2018, Chris Farrell de Judicial Watch generó controversia cuando apareció en el programa Fox Business de Lou Dobbs y usó lo que muchos describieron como un tropo antisemita para sugerir que el Departamento de Estado era un territorio "ocupado por Soros". El comentario se hizo eco del tropo antisemita de un "gobierno ocupado por los sionistas" para referirse al control judío del gobierno de Estados Unidos. [59] [60] Después de una condena generalizada, Fox declaró que Farrell ya no sería fichado. [61] [60]
Farrell promovió la teoría de la conspiración sin fundamento de que una caravana de migrantes que viajaba por Centroamérica hacia los Estados Unidos estaba siendo dirigida o financiada por el "Departamento de Estado ocupado por Soros". [62] Judicial Watch había estado involucrado en lo que NPR describió como una "campaña en toda regla contra Soros". Entre otras cosas, Judicial Watch recaudó dinero publicando anuncios con un llamado a la acción: "¡Exponga a Soros!" [62] [63]
Cartas del senador al IRS
Según Media Matters for America , en 2015, Judicial Watch afirmó que tres cartas recién obtenidas enviadas por el senador demócrata Carl Levin al comisionado del Servicio de Impuestos Internos "discuten cómo apuntar a los grupos conservadores que el senador afirmó que estaban 'involucrados en actividades políticas'. " Media Matters for America informó que Judicial Watch proporcionó un enlace a los documentos en su sitio, pero dijo que no notó que una carta de Levin no mencionaba a los conservadores, mientras que las otras dos mencionaban un número igual de entidades liberales / demócratas y conservadoras / republicanas. . La afirmación de Judicial Watch fue amplificada por varios medios de comunicación conservadores. [64]
Remoción de estatua
Judicial Watch ha buscado retirar una estatua del revolucionario mexicano Pancho Villa del centro de Tucson. [65] Judicial Watch dijo que la estatua "debe irse" porque "Pancho Villa hizo un gran daño a la gente". [sesenta y cinco]
Supresión de votantes en las elecciones de 2020
En 2020, el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, instó a los asistentes a un evento organizado por el Consejo de Política Nacional a evitar que se envíen boletas por correo a los votantes, diciendo: "Necesitamos evitar que esas boletas salgan, y quiero que los abogados estén aquí". para decirnos qué hacer ". [66]
Demandas de Larry Klayman
En 2003, el fundador de Judicial Watch, Larry Klayman, dejó la organización para postularse para el Senado de los Estados Unidos por Florida. [67] En 2006, Klayman demandó a Judicial Watch ya su presidente, Tom Fitton . Judicial Watch también hizo valer varias acusaciones contra Klayman. [ cita requerida ] En 2019, Judicial Watch obtuvo un veredicto de $ 2.8 millones contra Klayman por sus reclamos de incumplimiento del acuerdo de indemnización e infracción de marca registrada. [68]
En 2012, un empleado de Judicial Watch le dijo falsamente a Orly Taitz que Klayman había sido condenado por no pagar la manutención de los hijos (Klayman había sido acusado formalmente, pero los cargos fueron luego desestimados). Luego, Taitz publicó el comentario de la empleada en su sitio web. Klayman demandó a Judicial Watch por difamación y, en 2014, un jurado federal otorgó a Klayman $ 156,000 en daños compensatorios y $ 25,000 en daños punitivos. [69]
En 2017, Freedom Watch (la organización sucesora de Klayman a Judicial Watch) demandó sin éxito a Judicial Watch y a la Unión Conservadora Estadounidense (ACU), alegando que violaron la Ley Sherman al confabular para evitar que Freedom Watch participara en la Conferencia de Acción Política Conservadora de la ACU . [70]
Klayman había representado a tres personas que demandaron a Judicial Watch, su ex empleador y cliente, pero no obtuvo el consentimiento de Judicial Watch para renunciar a su conflicto de intereses. Klayman sostuvo que el DC Bar había "reconocido que no había evidencia de deshonestidad o beneficio personal". [71] En 2020, sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de DC suspendió la licencia de Klayman durante 90 días y le ordenó que completara una clase sobre ética legal. [72]
Demanda de Peter Paul
En 2007, el ex donante Peter F. Paul demandó a Judicial Watch, acusándola de usar su nombre para recaudar más de $ 15 millones para respaldar su demanda contra Bill Clinton y Hillary Clinton mientras hacía poco para avanzar en su caso. [73] [74] [75] Todas las afirmaciones de Pablo fueron rechazadas. [76] [se necesita una mejor fuente ]
Fondos
A partir de 2016, Judicial Watch tiene un presupuesto anual de alrededor de $ 35 millones. [1] Entre 1997 y 2002 Judicial Watch recibió $ 7.069.500 en 19 subvenciones de un puñado de fundaciones. La mayor parte de esta financiación provino de tres fundaciones: la Fundación Sarah Scaife , un financiador de causas políticamente conservadoras ; [77] La Fundación Carthage , que se fusionó con la Fundación Sarah Scaife en 2014; [78] [Se necesita una mejor fuente ] y la Fundación John M. Olin , Inc. [79] A partir de 2010, la Fundación Sarah Scaife fue el mayor contribuyente del grupo. [80]
Notas
- ↑ a b c Mahler, Jonathan (12 de octubre de 2016). "Táctica del grupo sobre Hillary Clinton: demandarla una y otra vez" . The New York Times .
- ^ Mahler, Jonathan (12 de octubre de 2016). "La táctica del grupo sobre Hillary Clinton: demandarla una y otra vez" , a través de NYTimes.com.
- ^ Fitton, Tom (2014). Las Crónicas de la Corrupción . Ediciones de umbral . pag. 16. ISBN 978-1-4767-6705-5.
- ^ "Destinatarios por montos otorgados por todas las fundaciones Scaife" . Transparencia mediática . Archivado desde el original el 8 de junio de 2007 . Consultado el 2 de junio de 2007 .
- ^ Segal, David (30 de mayo de 1998). "Perseguir a Clinton le conviene muy bien" . Washington Post . pag. A01 . Consultado el 2 de junio de 2007 .
- ^ Entrevista de Bill Moyers con Larry Klayman , Public Broadcasting Service , 11 de julio de 2003.
- ^ Mark Tran (10 de julio de 2002). "Demanda por fraude presentada contra el vicepresidente de Estados Unidos" . The Guardian .
- ^ Thaddeus Herrick (11 de julio de 2002). "Un grupo de vigilancia legal demanda a Cheney, Halliburton por fraude" . Wall Street Journal.
- ^ "Conozca al grupo conservador que está impulsando el escándalo del correo electrónico de Clinton" . Miami Herald . Consultado el 19 de febrero de 2018 .
Judicial Watch también demandó a Cheney y a su antigua empresa Halliburton por supuestas prácticas contables fraudulentas.
- ^ a b Pete Williams (6 de octubre de 2015). "Audiencias judiciales en casos de correo electrónico de Clinton programadas para febrero" . NBC News.
- ^ a b Rosalind S. Helderman (23 de febrero de 2016). "El testimonio del servidor de correo electrónico de los asistentes podría hacer que la campaña de Clinton se convierta en una bola curva" . The Washington Post .
- ^ "La Corte Federal dictamina que Hillary Clinton debe presentarse para la deposición sobre su uso del servidor privado" .
- ^ "Panel completo de jueces federales, incluidos tres nombramientos de Trump, rechazan unánimemente el esfuerzo de Judicial Watch para destituir a Hillary Clinton" .
- ^ https://thehill.com/regulation/court-battles/545361-supreme-court-rebuffs-bid-for-hillary-clinton-deposition-about
- ^ "Judicial Watch obtiene más correos electrónicos a través de la demanda FOIA" . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ Lacy, Akela (28 de mayo de 2020). "GRUPO DE LA DERECHA BUSCA PURGAR HASTA 800.000 VOTANTES EN PENNSYLVANIA, UN ESTADO CLAVE DE BATALLA" . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ "Grupo legal conservador demanda para bloquear la ley de diversidad de la sala de juntas de California" . 5 de octubre de 2020 . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ a b Barbash, Fred (30 de marzo de 2016). "Judicial Watch, persiguiendo a los Clinton como el inspector Javert durante dos décadas, vuelve a puntuar" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Judicial Watch v. Departamento de Comercio de Estados Unidos , 470 F.3d 363 , 1 (Circuito de DC 2006).
- ^ Edward Walsh (24 de marzo de 1998). "Venta de lugares de misión comercial supuestamente" . The Washington Post .
- ^ a b "Conoce al grupo conservador que está impulsando el escándalo de correo electrónico de Clinton" . miamiherald . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Andrew Zajac (30 de agosto de 2013). "El servicio secreto debe producir algunos registros de la Casa Blanca" . Bloomberg.
- ^ "¿Avión de fiesta de Pelosi? - FactCheck.org" . FactCheck.org . 4 de marzo de 2010 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "Jet personal de Nancy Pelosi - FactCheck.org" . FactCheck.org . 28 de diciembre de 2008 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Cooper, Helene (1 de mayo de 2011). "Obama anuncia el asesinato de Osama bin Laden" . The New York Times . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2011 . Consultado el 19 de agosto de 2015 .
- ^ Cohen, Kelly (22 de agosto de 2013). "Judicial Watch exige la liberación de fotografías de la muerte de bin Laden" . The Washington Times . Consultado el 21 de agosto de 2015 .
- ^ DiBlasio, Natalie (12 de febrero de 2014). "Almirante: 'Destruye' fotos del cadáver de Osama bin Laden" . USA Today .
- ^ Bender, Bryan (12 de julio de 2013). "Judicial Watch demanda a los archivos nacionales por registros sellados de Robert Kennedy en la biblioteca JFK" . El Boston Globe. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2016 . Consultado el 25 de agosto de 2015 .
- ^ Pete Williams (8 de febrero de 2016). "El FBI confirma formalmente su investigación del servidor de correo electrónico de Hillary Clinton" . MSNBC.
- ^ Calabresi, Massimo (16 de mayo de 2016). "Por qué un caso civil sobre correos electrónicos podría dañar a Hillary Clinton más que al FBI" . TIEMPO . Consultado el 20 de febrero de 2018 .
- ^ Josh Gerstein (29 de marzo de 2016). "Segundo juez concede descubrimiento en la demanda por correo electrónico de Clinton" . Politico.
- ^ Shelby Lin Erdman (29 de diciembre de 2017). "Correos electrónicos clasificados de Huma Abedin encontrados en la computadora portátil de Anthony Weiner" . Constitución del diario de Atlanta.
- ^ "Judicial Watch dice que la unidad del Departamento de Justicia organizó protestas contra George Zimmerman" . @politifact . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Dewey, Caitlin (24 de abril de 2015). "Lo que fue falso en Internet esta semana: Belle Gibson, ISIS en México y noticias meteorológicas locas" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "¿Está ISIS en México y planea cruzar la frontera?" . @politifact . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "¿Está ISIS en la frontera entre México y Estados Unidos?" . Snopes.com . 20 de abril de 2015 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "Judicial Watch dice que ISIS opera un campamento en México, cerca de El Paso" . @politifact . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Boburg, Shawn; Jr, Robert O'Harrow (9 de abril de 2017). "Cómo la máquina multimedia de Bannon impulsó un movimiento y le pagó millones" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "Lo que aprendí viendo documentales de Steve Bannon" . Revista POLITICO . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Bhattarai, Abha (8 de junio de 2017). "Breitbart perdió el 90 por ciento de sus anunciantes en dos meses: ¿quién sigue ahí?" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Phillips, Kristine; Holley, Peter (24 de mayo de 2017). "Sean Hannity terminó de hablar de Seth Rich y WikiLeaks 'por ahora' mientras Fox News se retracta de la historia" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ a b c "¿Más votantes que adultos elegibles? El grupo hace una afirmación dudosa sobre California" . mcclatchydc . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ a b c Myers, John (8 de agosto de 2017). "Ellos demandaron por los correos electrónicos de Clinton. Ahora quieren información sobre los votantes de California" . Los Angeles Times . ISSN 0458-3035 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "Trump una vez más engaña con falsas afirmaciones de fraude electoral" . The Washington Post . 2020.
- ^ Birnbaum, Emily (3 de febrero de 2020). "El Secretario de Estado de Iowa disputa información viral errónea sobre el registro de votantes". La colina . Consultado el 17 de marzo de 2020.
- ^ Romm, Tony e Isaac Stanley-Becker (3 de febrero de 2020). "Los conservadores difunden afirmaciones falsas en Twitter sobre el fraude electoral mientras los habitantes de Iowa se preparan para el caucus". The Washington Post . Consultado el 20 de marzo de 2020.
- ^ Clayworth, Jason. "La campaña de desinformación: Iowa SOS critica a Judicial Watch por insinuar fraude electoral" . Registro de Des Moines . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
- ^ "Los conservadores empujan falsas afirmaciones de fraude electoral en Twitter mientras los habitantes de Iowa se preparan para el caucus" . The Washington Post . 2020.
- ^ "Libro que pronto será publicado por el presidente de Judicial Watch, Tom Fitton, advierte del peligro de fraude masivo de votantes en las elecciones presidenciales actuales" . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ "Verificación de hechos: ¿Los contribuyentes financiaron vallas publicitarias anti-Trump en Phoenix?" . azcentral . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Kurtz, Lauren (7 de julio de 2016). "Los científicos del clima están bajo el ataque de juicios frívolos | Lauren Kurtz" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Warrick, Joby (23 de octubre de 2015). "El escéptico del Congreso sobre el calentamiento global exige registros de los científicos del clima de Estados Unidos" . Washington Post . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ Milman, Oliver (22 de febrero de 2017). "Los científicos del clima enfrentan acoso, amenazas y temores de 'ataques macartistas ' " . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 25 de diciembre de 2017 .
- ^ Kranish, Michael; Barrett, Devlin; Demirjian, Karoun (24 de diciembre de 2017). "Ya no es una 'batalla solitaria': cómo se ha afianzado la campaña contra la sonda Mueller" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
- ^ Barrett, Devlin; Sullivan, Sean (6 de diciembre de 2017). "Los republicanos golpean a Mueller, FBI mientras se intensifica la investigación de Rusia" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
- ^ Davis, Julie Hirschfeld (2 de febrero de 2018). "Trump llama al Departamento de justicia y la conducta del FBI 'una vergüenza' (publicado en 2018)" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 , a través de NYTimes.com.
- ^ Anapol, Avery (14 de diciembre de 2017). "Jefe de perro guardián conservador: ¿Necesitamos cerrar el FBI?" . TheHill . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Stracqualursi, Veronica. "Clinton niega los fondos de la fundación pagados por la boda" . CNN . Consultado el 15 de enero de 2018 .
- ^ Durkin, Erin (29 de octubre de 2018). "Los críticos acusan a Fox de permitir un lenguaje que alimenta el antisemitismo" . el guardián . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
- ^ a b Negocios, Oliver Darcy, CNN. "Fox condena la retórica utilizada por el invitado de Lou Dobbs, ya que el presentador estrella del canal se enfrenta a crecientes críticas" . CNN . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
- ^ "Fox prohíbe invitado de Lou Dobbs sobre la teoría de la conspiración de George Soros" . USA HOY . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
- ^ a b "Agencia de Estados Unidos investiga 'antisemitismo financiado por los contribuyentes' contra George Soros" . NPR.org . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
- ^ Kranish, Michael. "Dispositivo explosivo apunta a George Soros en medio de la escalada de ataques políticos contra el fundador de fondos de cobertura multimillonario" . The Washington Post . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
- ^ Leung, Michelle. "IRS, senador Carl Levin, y la verdad detrás de la última teoría de la conspiración falsa de los medios de comunicación de derecha" . Los medios importan para Estados Unidos .
- ^ a b "Tucson no quitará la estatua de Pancho Villa, a pesar de la solicitud del grupo conservador" . NBC News . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
- ^ Jr, Robert O'Harrow. "Los videos muestran sesiones a puertas cerradas de destacados activistas conservadores: 'No temas las acusaciones de que eres un supresor de votantes ' " . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 14 de octubre de 2020 .
- ^ Diario de noticias de Pensacola : "Candidato al Senado Klayman para visitar el área". 23 de febrero de 2004.
- ^ "Ex-jefe de reloj judicial no puede deshacerse de veredicto de $ 2,8 millones en TM Row" . Law360 . 19 de marzo de 2019.
- ^ Montgomery, David (10 de junio de 2014). "Larry Klayman gana uno contra Judicial Watch" . Washington Post .
- ^ Torres, Louie (1 de agosto de 2017). "Freedom Watch Inc. alega Judicial Watch, American Conservation Union está restringiendo el comercio" . NewsLine legal .
- ^ Tillman, Zoe (24 de junio de 2014). "El abogado de DC Larry Klayman acuerda la censura en el caso de ética" . Revista de Derecho Nacional .
- ^ Stanzione, Melissa (11 de junio de 2019). "Larry Klayman, fundador de Judicial Watch, suspendido por 90 días" . Ley de Bloomberg .
- ^ Kristen Lombardi, La vasta conspiración de la derecha cabalga de nuevo; Los que odian a Hillary se vuelven locos por el caso de financiamiento de campañas , Village Voice , 17 de mayo de 2005.
- ^ Ian Urbina (15 de marzo de 2005). "Luchando contra los Clinton y entre ellos" . New York Times .
- ^ "Ex donante de Clinton demanda Judicial Watch", Josh Gerstein, New York Sun , 8 de febrero de 2007, p.5
- ^ Paul v. Judicial Watch, Inc., Acción civil No. 07-00279 (RCL) (DDC 2 de febrero de 2009) (memorando y auto que concede el despido con perjuicio).
- ^ Lord, Rich (25 de octubre de 2014). "Las fundaciones relacionadas con Scaife preparadas para tomar un escenario más grande" . Pittsburgh Post-Gazette .
- ^ "La Fundación Cartago" . Fundaciones Scaife.
- ^ "Conozca a la organización sin fines de lucro exenta de impuestos detrás de la narrativa de" Hillary corrupta "y sus patrocinadores" . Dentro de la filantropía . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ^ Stephen Lemons. "Efectivo de Richard Mellon Scaife paga demandas ideológicamente motivadas de Judicial Watch" . Phoenix New Times .
Otras lecturas
- Fitton, Tom Las crónicas de la corrupción: el gran secreto, la gran corrupción y el gran gobierno de Obama (Nueva York: Simon & Schuster, 2012). ISBN 978-1-4516-7787-4
- Fitton, Tom Clean House: Exponiendo los secretos y las mentiras de nuestro gobierno (Nueva York: Threshold Editions, 2016). ISBN 978-1-5011-3704-4
enlaces externos
- Página web oficial
- Perfil de la organización (archivado) - Centro Nacional de Estadísticas de Caridad ( Instituto Urbano )
Coordenadas :38 ° 53′01 ″ N 77 ° 00′56 ″ O / 38.8836 ° N 77.0155 ° W / 38,8836; -77.0155