La revisión judicial es una parte de la ley constitucional del Reino Unido que permite a las personas impugnar el ejercicio del poder , a menudo por parte de un organismo público . Una persona que considere que el ejercicio de un poder es ilegal puede solicitar al Tribunal Administrativo (una división del Tribunal Superior ) que un tribunal decida si una decisión se ajustó a la ley. Si el tribunal determina que la decisión es ilegal, puede hacer que se anule (anular) y posiblemente otorgar daños y perjuicios. Un tribunal puede imponer una orden judicial a la entidad pública.
Al crear un organismo público , la legislación a menudo definirá deberes, límites de poder y prescribirá el razonamiento que debe usar un organismo para tomar decisiones. Estas disposiciones proporcionan un medio para que una decisión sea declarada ilegal. Además, la Ley de Derechos Humanos de 1998 establece que la ley debe interpretarse y los organismos públicos deben actuar de conformidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. También existen restricciones de derecho consuetudinario sobre el proceso de toma de decisiones de un organismo.
A diferencia de otras jurisdicciones, como Estados Unidos, la ley inglesa no permite la revisión judicial de la legislación primaria (leyes aprobadas por el Parlamento), incluso cuando la legislación primaria es contraria a la legislación de la UE o al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por lo tanto, una persona agraviada por una Ley del Parlamento no puede solicitar una revisión judicial si este es el caso, pero aún puede argumentar que un organismo no siguió la Ley.
La teoría constitucional inglesa, tal como la expone AV Dicey , no reconoce un sistema separado de tribunales administrativos que revisaría las decisiones de los organismos públicos (como en Francia, Alemania y muchos otros países europeos). En cambio, se considera que el gobierno debe estar sujeto a la jurisdicción de los tribunales ordinarios de derecho común .
Al mismo tiempo, la doctrina de la soberanía parlamentaria no permite la revisión judicial de la legislación primaria (principalmente las leyes del Parlamento ). Esto limita la revisión judicial en la ley inglesa a las decisiones de los funcionarios y organismos públicos, y la legislación secundaria (delegada), contra los cuales están disponibles en ciertas circunstancias los remedios ordinarios del derecho consuetudinario y las " órdenes de prerrogativas " especiales.
La teoría constitucional del control judicial ha estado dominada durante mucho tiempo por la doctrina de ultra vires , según la cual una decisión de una autoridad pública solo puede anularse si excede los poderes que le ha otorgado el Parlamento. Se consideró que el papel de los tribunales era hacer cumplir la "voluntad del Parlamento" de acuerdo con la doctrina de la soberanía parlamentaria. Sin embargo, la doctrina ha sido ampliamente interpretada para incluir errores de derecho [1] y de hecho, y los tribunales también han declarado que las decisiones tomadas bajo la prerrogativa real son susceptibles de revisión judicial. [2]Por lo tanto, parece que hoy en día la posición constitucional del control judicial está dictada por la necesidad de prevenir el abuso de poder por parte del ejecutivo así como de proteger los derechos individuales.