El Departamento de Justicia ( JD ) fue fundado en el Reino Unido por activistas de los derechos de los animales que declararon que estaban dispuestos a utilizar una diversidad de tácticas que incluían la violencia contra sus oponentes. Inicialmente pidiendo que "los abusadores sólo tengan una muestra del miedo y la angustia que sufren sus víctimas a diario" , los activistas establecieron una idea separada de adherirse a las pautas de resistencia no violenta del Frente de Liberación Animal (ALF) , similar a el de la Milicia por los Derechos de los Animales (ARM). [1]
La primera acción registrada tuvo lugar durante la Navidad de 1993, cuando se enviaron bombas de tubo en tubos de carteles a Shamrock Farm , un proveedor de primates para la experimentación con animales . El grupo había formado el mismo modelo de resistencia sin líderes que el ALF, que consta de células pequeñas, autónomas y encubiertas que actúan de forma independiente. [2] Se cree que los miembros del Departamento de Justicia son tanto partidarios de la extrema derecha como de la extrema izquierda que se involucran en un interés común, que son los derechos de los animales. [3]
El nombre también se ha utilizado en los Estados Unidos con activistas que afirman cientos de ataques en el Reino Unido contra empresas de experimentación con animales , sus proveedores, investigadores de animales , cazadores (incluida la Familia Real ) e incluso la sede del Partido Nacional Británico . [2] [3] [4] Al enviar artefactos explosivos y hojas de afeitar al correo y dejar artefactos incendiarios en los estantes, The Independent calificó la violencia política como "la campaña de bombardeo más sostenida y sofisticada en Gran Bretaña continental desde que el IRA estaba en su apogeo". altura." [5] con el FBI declarándolos como "los activistas animales más peligrosos en funcionamiento".
Filosofía
Manifiesto
El Frente de Liberación Animal logró lo que otros métodos no han logrado mientras se adhirió a la no violencia . Se estableció una idea separada de que los abusadores de animales decididos habían sido advertidos durante el tiempo suficiente. ... Ha llegado el momento de que los abusadores prueben el miedo y la angustia que sus víctimas sufren a diario. [1] [4]
Estructura
El grupo formó el mismo modelo de resistencia sin líderes que el ALF, que consta de células pequeñas, autónomas y encubiertas que actúan de forma independiente. Una celda puede estar formada por una sola persona. El nombre se usa como una etiqueta para reclamar la responsabilidad de los partidarios del concepto del Departamento de Justicia, en lugar de denotar una organización realmente existente. El movimiento de liberación animal en la década de 1990 creía que había menos de 30 individuos como parte del Departamento, operando en celdas separadas de cinco o menos personas; llevar una vida normal, trabajos normales y un estereotipo poco común de ocupante ilegal.
En el periódico The Independent se afirmó que el Departamento de Justicia es considerado el "ala terrorista" del Frente de Liberación Animal (ALF). Algunos activistas de ALF rechazan la asociación, diciendo al periódico: "No se puede estar a favor de los derechos de los animales y al mismo tiempo atacar a las personas porque al final del día las personas también son animales".
En 1995, las fuerzas de seguridad empezaron a preocuparse no solo por la escala de la campaña, sino también por la sofisticación de los activistas. La tecnología utilizada en la fabricación de bombas se comparó con la del IRA, con bombas engañosas diseñadas para asustar al público en lugar de dañar, aunque a veces son capaces de mutilar o matar. En ese momento, el subcomisionado adjunto John Howley, jefe general tanto de la Rama Especial como de la rama antiterrorista, afirmó que no era terrorismo porque no había un motivo claro para derrocar al gobierno. [5]
Filosofía
La existencia de activistas que se hacen llamar Departamento de Justicia o Milicia de los Derechos de los Animales (ARM), otro nombre utilizado por los activistas violentos, refleja una lucha dentro del movimiento radical por los derechos de los animales en general, entre quienes creen que la violencia está justificada y quienes insisten en el movimiento. debería rechazarlo en favor de la resistencia noviolenta . [6] Además, las críticas del movimiento dominante por los derechos de los animales incluyen comparar los derechos de los animales y las luchas para abolir la esclavitud y emancipar a las mujeres , lo que la Liga Contra los Deportes Crueles considera "estúpido e ingenuo" . [5]
Si bien el ALF es un grupo no violento, Robin Webb ha señalado que algunas personas pueden estar involucradas simultáneamente en acciones organizadas por el Departamento de Justicia, el ALF y el ARM, ya que: [7]
Si alguien desea actuar como la Milicia de los Derechos de los Animales o el Departamento de Justicia, simplemente, la tercera política de la ALF , de tomar todas las precauciones razonables para no poner en peligro la vida, ya no se aplica.
Autodefensa extensiva
Steven Best ha acuñado el término "autodefensa extensional" para describir las acciones llevadas a cabo en defensa de los animales por seres humanos que actúan como "agentes sustitutos". [8] Sostiene que, al llevar a cabo actos de autodefensa extensiva, los activistas tienen el derecho moral de participar en actos de sabotaje o incluso de violencia. [8] La autodefensa extensiva está justificada, escribe, porque los animales son "tan vulnerables y oprimidos que no pueden luchar para atacar o matar a sus opresores". [9] Best argumenta que el principio de autodefensa extensional refleja los estatutos del código penal conocidos como " defensa de necesidad ", que puede invocarse cuando un acusado cree que el acto ilegal era necesario para evitar un daño inminente y grave. [9] [10] Best dice que la "autodefensa extensional" se ha puesto en práctica en algunos países africanos, donde soldados armados contratados ocasionalmente usan fuerza letal contra cazadores furtivos que matarían rinocerontes, elefantes y otros animales en peligro de extinción. [11] En su testimonio ante el Senado en 2005, Jerry Vlasak declaró que consideraba la violencia contra Huntingdon Life Sciences como un ejemplo de autodefensa extensiva. [12] [ enlace muerto ]
Acción directa
1993
La primera acción registrada del Departamento de Justicia tuvo lugar durante la Navidad de 1993, cuando se enviaron carteles de dos pies de largo con artefactos explosivos a Shamrock Farm , un proveedor de primates para la investigación animal; la acción llevó reclamos de agujas infectadas con el VIH. La División Especial interceptó once dispositivos más en las oficinas de clasificación y uno no se recuperó. Se dirigió al gerente de GlaxoSmithKline en Hereford , quien también fue miembro del consejo asesor de experimentación animal de la RSPCA y del consejo del Instituto de Técnicos Animales. Abrió el paquete que estalló en su cara. Días después, el grupo apuntó a Boots en Cornwall , declarando públicamente que habían reemplazado productos en sus estantes con dispositivos. Boots emitió una alerta a sus mil cien tiendas después de que un cliente comprara uno de los productos y contactara a la policía que desactivó el dispositivo. [2]
1994
- El independiente
Los activistas que trabajan como Departamento de Justicia han enviado cartas bomba y sobres amañados con hojas de afeitar envenenadas . [3] En 1994, una trampa para ratas equipada con hojas de afeitar fue enviada al príncipe Carlos después de que llevó a sus hijos a su primera cacería del zorro . Tom King, un exsecretario de Defensa , recibió un dispositivo incendiario, que no explotó, después de que defendiera la caza del zorro durante un debate en el parlamento. Michael Howard , entonces secretario del Interior, también recibió uno.
Poco después, el grupo prendió fuego a dos embarcaciones pertenecientes al dueño de las perreras Garetmar (formalmente conocidas como Cottagepatch) en Hampshire y envió dos videos de dispositivos incendiarios disfrazados a la tienda Boots en Cambridge , que fue interceptada, y otro al Partido Nacional Británico. (BNP) Sede en el sur de Londres ; hiriendo a Alfred Waite. [2] : 503 Se afirmó que otra ronda de dispositivos del grupo ahora bastante violento era cada vez más sofisticado y aleatorio, una vez más, el personal herido, esta vez de la compañía de transbordadores Stena Sealink, que fueron atacados en Gloucestershire , Oxford , Edimburgo y Kent , en relación con el comercio de exportaciones de vivos. Esto provocó que las compañías de transbordadores involucradas en las exportaciones de vivo se retiraran por temor por su personal y su seguridad. [2] : 503–504 El entusiasta de los deportes de sangre y maestro de la caza Nick Fawcett también fue uno de los principales objetivos del Departamento de Justicia al recibir varios paquetes de JD, y la policía hizo explotar dos fuera de su casa. [5]
1995
En abril, el Departamento de Justicia fue acusado de enviar cuatro cartas bomba desde Londres a los políticos de alto nivel William Waldegrave (el entonces ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación ) y nuevamente a Tom King (un exsecretario de Defensa ), un almacén de pieles en Glasgow y un empresa de experimentación con animales en Edimburgo. Waldegrave fue atacado en la granja de su familia en Chewton Mendip , Somerset , pero el dispositivo fue descubierto por un cartero y desmantelado por un equipo de desactivación de bombas. Esto se debió a su aparente falta de acción para prohibir el comercio de exportación de carne viva y las jaulas de ternera , con hojas de afeitar con trampa explosiva enviadas a su casa en enero, cartas amenazadoras y protestas de activistas de derechos de los animales. La campaña fue condenada por Compassion in World Farming , mientras que Waldegrave calificó las acciones de "estupidez". Las otras bombas fueron interceptadas en Westminster , un postroom y en la compañía de pieles en una explosión controlada. [13]
1996
En enero, el grupo se atribuyó la responsabilidad de enviar sobres con hojas empapadas en veneno para ratas a 80 investigadores, guías de caza y otros en los Estados Unidos y en Columbia Británica y Alberta , Canadá. [4] David Barbarash , un activista con sede en Vancouver que se convirtió en portavoz norteamericano del Frente de Liberación Animal, fue acusado en relación con los ataques, pero el caso en su contra fue retirado. [2] Amenazas perseguidas en marzo, después de que el Departamento afirmó haber enviado otros 87 sobres con trampa explosiva. [14] la carta decía: "Es lamentable que se tomen medidas tan drásticas, pero en la guerra, la gente muere", "Y ni siquiera hemos empezado todavía". . [15]
1999
En agosto, después de algunos años de inactividad, un grupo con sede en Estados Unidos envió hojas de afeitar y una foto de una bomba desde la ciudad de Nueva York a Knox County Mink Farm, Ohio . Previamente atacados por la ALF en 1996 cuando liberaron a 8.000 de las instalaciones, advirtieron a la granja que tenían un año para "salir del maldito comercio de pieles" y liberar todos sus visones, firmado por la Fuerza de Tarea Anti-Pieles del Departamento de Justicia. . [dieciséis]
Para octubre, el grupo había preparado 83 sobres que contenían hojas de afeitar y una advertencia redactada enérgicamente, enviada desde Las Vegas , instando a los investigadores de primates en Oregon a terminar su trabajo para el otoño de 2000. Se les advirtió; "Si no prestas atención a nuestra advertencia, tu violencia se volverá contra ti". por los activistas. No se reportaron heridos por los ataques, pero el FBI los clasificó rápidamente como los activistas animales más peligrosos en operación. Los paquetes fueron recibidos por investigadores de la UCSF , la Universidad de Stanford , la Universidad de Washington , la Universidad de Tulane y otros lugares. Un agente especial etiquetó la actividad animal como terrorismo . [17]
2010
El FBI investigó una nueva ronda de amenazas en noviembre después de que el Departamento de Justicia de UCLA afirmara que enviaron navajas de afeitar infectadas con VIH al neurocientífico , investigador de animales de UCLA y miembro de Speaking of Research , David Jentsch. Recibió hojas de afeitar y una nota amenazadora con un reclamo policial. La Oficina de Prensa de Liberación Animal de América del Norte publicó un comunicado anónimo del grupo, que afirmaba que llevaron a cabo la acción porque Jentsch usa primates para pruebas de adicción a las drogas financiadas por el gobierno.
Desde 2006, los activistas han denunciado numerosos actos de sabotaje , vandalismo, daños criminales y bombas incendiarias contra la facultad o la propiedad de UCLA, dentro y fuera del campus, incluida la Brigada de Liberación Animal que prendió fuego a su automóvil en marzo de 2009. Según la universidad, Jentsch estudia metanfetamina la adicción, la dependencia del tabaco en los adolescentes y las discapacidades cognitivas que afectan a los pacientes con esquizofrenia , con gran parte de su trabajo financiado por los Institutos Nacionales de Salud . [18]
Video bombardero sentenciado
En relación con los dispositivos disfrazados de video que se enviaron a Stena Sealink, un hombre de Coventry , Guerjeet Aujla, fue arrestado por el Escuadrón Antiterrorista y fue clasificado como prisionero de Categoría A y atacante del Departamento de Justicia después de que se encontraron pistas en su habitación que lo vinculaban con el dispositivos. En el caso, el juez creyó que él no era responsable de los otros ataques, solo los a la compañía de transbordadores, y que su declaración de culpabilidad mostraba un remordimiento genuino. Fue condenado a seis años de prisión, la sentencia más baja posible que el juez pudo dictar por los ataques que causaron daños a las personas. [2] : 504–505
Ver también
- Resistencia sin líderes
- Derechos animales
- Frente de Liberación Animal (ALF)
- Milicia por los derechos de los animales (ARM)
- Susto verde
- Células Revolucionarias - Brigada de Liberación Animal (RCALB)
Referencias
- ^ a b Mejor, Steven . "¡Es la guerra! La escalada de la batalla entre activistas y el complejo empresarial-estatal" . drstevebest.org . Archivado desde el original el 8 de abril de 2019.
- ^ a b c d e f g Mann, Keith (2007). From Dusk 'til Dawn: Una visión privilegiada del crecimiento del Movimiento de Liberación Animal . págs. 502–505. ISBN 0955585007.
- ^ a b c "Derechos de los animales, tácticas de terror" . BBC News . 30 de agosto de 2000.
- ^ a b c d "De empujar a empujar" , Informe de inteligencia del grupo de la ley de pobreza del sur , otoño de 2002, p.3.
- ^ a b c d e Penman, Danny (1 de noviembre de 1995). "Criaturas nocturnas de violencia" . The Independent .
- ^ Lee, Ronnie . Acciones controvertidas Archivado el 12 de febrero de 2008 en Wayback Machine , No Compromise , número 23.
- ^ "Mantenerse en el objetivo y recorrer la distancia: una entrevista con el oficial de prensa de UKALF, Robin Webb" . Sin compromiso (22). Archivado desde el original el 23 de junio de 2006 . Consultado el 23 de mayo de 2006 .
- ^ a b Mejor, Steven . "Lagunas en la lógica, lagunas en la política: derechos y abolicionismo en el especiesismo de Joan Dunayer" , drstevebest.org .
- ^ a b Mejor, Steven . "¿Quién le teme a Jerry Vlasak?" Archivado el 21 de abril de 2008 en Wayback Machine , Animal Liberation Press Office .
- ^ Mejor, Steven (2014). La política de liberación total: revolución para el siglo XXI . Palgrave Macmillan . pag. 68. ISBN 978-1137471116.
Si se necesita fuerza física para salvar a un animal de un ataque, entonces esa fuerza es una forma legítima de lo que yo llamo "autodefensa extensional". Este principio refleja los estatutos del código penal de EE. UU. Conocidos como "defensa de necesidad", que puede invocarse cuando un acusado cree que un acto ilegal era necesario para evitar un daño grande e inminente. Solo es necesario ampliar un poco este concepto para cubrir acciones que son cada vez más desesperadas y necesarias para proteger a los animales de la guerra total contra ellos.
- ^ Mejor, Steven (2014). La política de liberación total: revolución para el siglo XXI . Palgrave Macmillan . págs. 68–69. ISBN 978-1137471116.
- ^ Miller, John J. "En nombre de los animales: Estados Unidos se enfrenta a un nuevo tipo de terrorismo" Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , National Review , 3 de julio de 2006.
- ^ Penman, Danny. Moyes, JoJo. Los ministros son blanco de cartas bomba . Independiente , 65 de abril de 1995.
- ^ Los minoristas de pieles reciben advertencias , The Record - Kitchener, Ontario , 8 de marzo de 1996.
- ^ Pynn, Larry. Los minoristas de pieles advirtieron sobre trampas explosivas en el correo , The Spectator - Hamilton, Ontario. , 8 de marzo de 1996.
- ^ Leigh, Norman. Los agricultores reciben la amenaza de la cuchilla de afeitar , The Vindictor , 16 de agosto de 1999.
- ^ Mehren, Elizabeth. Los científicos reciben cartas con hojas de afeitar, advertencias , The Daily Gazette , 28 de octubre de 1999.
- ^ Martínez, Michael. Navajas de afeitar contaminadas por el SIDA para un investigador de animales , CNN , 24 de noviembre de 2010.
Otras lecturas
- Revista Arkangel , una revista dedicada a la liberación animal
- Testimonio del FBI sobre el ALF , James F. Jarboe ante el Comité de Recursos de la Cámara, Subcomité de Bosques y Salud Forestal, 12 de febrero de 2002.