 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( abril de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La Orden Laconia (en alemán : Laconia-Befehl ) fue emitida por el almirante mayor Karl Dönitz durante la Segunda Guerra Mundial como resultado del incidente de Laconia , prohibiendo el rescate de sobrevivientes aliados.
Antes de este incidente, los barcos de la Kriegsmarine solían recoger a los supervivientes de los barcos aliados hundidos . En septiembre de 1942, frente a las costas de África Occidental en el Océano Atlántico , los barcos alemanes, entre ellos el U-156 , U-506 y U-507, que intentaban rescatar a los sobrevivientes del transatlántico RMS Laconia, fueron atacados indiscriminadamente por aviones estadounidenses. , a pesar de haber informado a los aliados de los soldados aliados rescatados a bordo, junto con muchas mujeres y niños, de antemano.
El orden fue el siguiente:
- Deben cesar todos los esfuerzos para salvar a los supervivientes de los barcos hundidos, como pescar hombres nadadores y ponerlos a bordo de los botes salvavidas, adrizar los botes salvavidas volcados o entregar alimentos y agua. El rescate contradice las demandas más básicas de la guerra: la destrucción de los barcos hostiles y sus tripulaciones.
- Las órdenes relativas a la incorporación de capitanes e ingenieros jefes permanecen en vigor.
- Los supervivientes deben salvarse solo si sus declaraciones son importantes para el barco.
- Sea duro. ¡Recuerde que el enemigo no tiene en cuenta a las mujeres y los niños cuando bombardea las ciudades alemanas!
Esta orden, junto con la Orden de Guerra No. 154 de 1939, fueron introducidas por la fiscalía en el juicio de posguerra de Nuremberg del Gran Almirante Karl Dönitz en el que Dönitz fue acusado de crímenes de guerra , incluida la emisión de la Orden Laconia :
La fiscalía ha presentado mucha evidencia en torno a dos órdenes de Dönitz, la Orden de Guerra No. 154, emitida en 1939, y la llamada Orden Laconia de 1942. La defensa argumenta que estas órdenes y las pruebas que las respaldan no muestran tal política y presentó mucha evidencia de lo contrario. El Tribunal opina que las pruebas no establecen con la certeza requerida que Dönitz ordenó deliberadamente la matanza de los sobrevivientes del naufragio. Las órdenes fueron indudablemente ambiguas y merecen la más enérgica censura.
La evidencia muestra además que las disposiciones de salvamento no se llevaron a cabo y que el acusado ordenó que no se llevaran a cabo. El argumento de la defensa es que la seguridad del submarino es, como primera regla del mar, primordial para el rescate y que el desarrollo de las aeronaves hizo que el rescate fuera imposible. Puede que sea así, pero el Protocolo es explícito. Si el comandante no puede rescatar, entonces, según sus términos, no puede hundir un buque mercante y debe permitir que pase inofensivo ante su periscopio. Las órdenes, entonces, prueban que Dönitz es culpable de una violación del Protocolo .
En vista de todos los hechos probados y, en particular, de una orden del Almirantazgo británico anunciada el 8 de mayo de 1940, según la cual todos los buques deben hundirse a la vista en el Skagerrak , y las respuestas a los interrogatorios del almirante Chester Nimitz declarando guerra submarina sin restricciones. fue llevada a cabo en el Océano Pacífico por los Estados Unidos desde el primer día de la Guerra del Pacífico , la sentencia de Dönitz no se evalúa sobre la base de sus violaciones del derecho internacional de la guerra submarina. [1]
Notas al pie [ editar ]
