Espectro político de izquierda a derecha

Sistema de clasificación de posiciones políticas, ideologías y partidos

Parte de la serie Política
Política de partido
Espectro político
Ala izquierda Extremo izquierdo Centro-izquierda Centrar Centro-izquierda Centro radical Centro-derecha Ala derecha Centro-derecha Más a la derecha
Plataforma del partido / manifiesto
Anarquista Comunista Conservador Democrático Ambientalista Fascista Fundamentalista Globalista Verde Internacionalista Liberal Libertario Nacionalista Populista Progresivo Regionalista Republicano Socialdemócrata Socialista Sincrético
Organización del partido
Partido de cuadro Fiesta del cartel Fiesta para atrapar todo Fiesta emprendedora Fiesta masiva Partido de gobierno Partido de oposición Estado oficial del partido Fiesta de un solo tema
Política interna de los partidos políticos
Líder del partido Secretario general Silla de fiesta Líder de la Oposición Gabinete fantasma Portavoz del partido Candidato principal Líder parlamentario Líder de piso Líder de la mayoría Líder de la minoría Silla del caucus Látigo Disciplina de partido Linea de partido Camarilla Grupo parlamentario Frontbencher Diputado sin cartera Voto de la línea del partido Voto de conciencia " Cruzando el piso " Cambio de fiesta
Democracia interna del partido
Elección primaria Elección de liderazgo Convención del partido / conferencia / congreso Convención de liderazgo
Sistema de partidos
Una fiesta Partido dominante Bipartidista Multipartidista No partidista
Coalición
Parlamento sin mayoría Confianza y oferta Gobierno de rotación Gobierno minoritario Gobierno mayoritario Coalición arcoiris Gran coalición Coalición completa Gobierno de unidad nacional
Liza
Partidos gobernantes por país Partidos políticos por región Ideologias politicas
Portal de política
v t mi

El espectro político izquierda-derecha es un sistema de clasificación de posiciones políticas, ideologías y partidos basado en cuestiones de igualdad social y jerarquía social . Además de las posiciones de izquierda y derecha, hay centristas o moderados que no están fuertemente alineados con ninguno de los extremos. Hay quienes ven el espectro político izquierda-derecha como demasiado simplista y rechazan este método de clasificar las posiciones políticas, sugiriendo en cambio algún otro sistema, como una descripción bidimensional en lugar de unidimensional.

En este tipo de espectro político , la política de izquierda y la política de derecha a menudo se presentan como opuestas, aunque un individuo o grupo en particular puede adoptar una postura de izquierda en un asunto y una postura de derecha en otro; y algunas posturas pueden superponerse y ser consideradas de izquierda o de derecha dependiendo de la ideología. ^[1] En Francia , donde se originaron los términos, la izquierda ha sido llamada "el partido del movimiento" y la derecha "el partido del orden". ^{[2] [3] [4] [5]}

Historia

Orígenes en la Revolución Francesa

Los términos "izquierda" y "derecha" aparecieron durante la Revolución Francesa de 1789 cuando los miembros de la Asamblea Nacional se dividieron en partidarios del rey a la derecha del presidente y partidarios de la revolución a su izquierda. ^[6] Un diputado, el barón de Gauville, explicó: "Empezamos a reconocernos: los fieles a la religión y el rey tomaron posiciones a la derecha de la silla para evitar los gritos, juramentos e indecencias. que gozó de rienda suelta en el campo contrario ". ^[7]

Cuando la Asamblea Nacional fue reemplazada en 1791 por una Asamblea Legislativa compuesta por miembros completamente nuevos, las divisiones continuaron. Los "innovadores" se sentaron a la izquierda, los "moderados" se reunieron en el centro, mientras que los "defensores concienzudos de la constitución" se encontraron sentados a la derecha, donde antes se habían reunido los defensores del Antiguo Régimen . ^{[ aclaración necesaria ]} Cuando se reunió la siguiente Convención Nacional en 1792, la disposición de los asientos continuó, pero tras el golpe de Estado del 2 de junio de 1793 y el arresto de los girondinosel lado derecho de la asamblea estaba desierto y los miembros restantes que se habían sentado allí se trasladaron al centro. Sin embargo, tras la reacción termidoriana de 1794, los miembros de la extrema izquierda fueron excluidos y se abolió el método de sentarse. La nueva constitución incluía reglas para la asamblea que "romperían los grupos del partido". ^[8] Sin embargo, después de la Restauración en 1814-1815 se formaron nuevamente clubes políticos. La mayoría de los ultrarrealistas eligieron sentarse a la derecha. Los "constitucionales" se sentaron en el centro mientras que los independientes se sentaron a la izquierda. Los términos extrema derecha y extrema izquierda , así como centro derecha y centro izquierdallegó a ser utilizado para describir los matices de ideología de diferentes secciones de la asamblea. ^[9]

Los términos "izquierda" y "derecha" no se utilizaron para referirse a la ideología política per se, sino sólo a los asientos en la legislatura. Después de 1848, los principales campos de oposición fueron los " socialistas democráticos " y los " reaccionarios " que utilizaron banderas rojas y blancas para identificar su afiliación partidista. ^[10] Con el establecimiento de la Tercera República en 1871, los términos fueron adoptados por los partidos políticos: Izquierda Republicana, Centro Derecha y Centro Izquierda (1871) y Extrema Izquierda (1876) e Izquierda Radical (1881). Las creencias del grupo llamado Radical Izquierda estaban en realidad más cerca del Centro Izquierda que las creencias de aquellos llamados Extrema Izquierda. ^[11]

A principios del siglo XX, los términos "izquierda" y "derecha" pasaron a asociarse con ideologías políticas específicas y se utilizaron para describir las creencias políticas de los ciudadanos, reemplazando gradualmente los términos " rojos " y "la reacción". Las palabras Izquierda y Derecha fueron utilizadas al principio por sus oponentes como insultos. Los de izquierda a menudo se llamaban a sí mismos " republicanos ", lo que en ese momento significaba favorecer una república sobre una monarquía, mientras que los de derecha a menudo se llamaban a sí mismos " conservadores ". ^[10]En 1914, la mitad izquierda de la legislatura en Francia estaba compuesta por socialistas unificados, socialistas republicanos y radicales socialistas, mientras que los partidos que se llamaban "izquierda" ahora se sentaban en el lado derecho. El uso de las palabras Izquierda y Derecha se extendió desde Francia a otros países y llegó a aplicarse a un gran número de partidos políticos en todo el mundo, que a menudo diferían en sus creencias políticas. ^[12] Hubo asimetría en el uso de los términos Izquierda y Derecha por los lados opuestos. La derecha negó en su mayoría que el espectro izquierda-derecha fuera significativo porque lo veían como artificial y dañino para la unidad. Sin embargo, la izquierda, buscando cambiar la sociedad, promovió la distinción. Como Alainobservó en 1931: "Cuando la gente me pregunta si la división entre partidos de derecha y partidos de izquierda, hombres de derecha y hombres de izquierda, todavía tiene sentido, lo primero que me viene a la mente es que la persona que pregunta a la Ciertamente la pregunta no es un hombre de izquierda ". ^[13] En la política británica, los términos "derecha" e "izquierda" fueron de uso común por primera vez a fines de la década de 1930 en los debates sobre la Guerra Civil española . ^[14] El sociólogo escocés Robert M. MacIver señaló en The Web of Government (1947):

La derecha es siempre el sector del partido asociado a los intereses de las clases altas o dominantes, la izquierda el sector expresivo de las clases económicas o sociales bajas y el centro el de las clases medias. Históricamente, este criterio parece aceptable. La derecha conservadora ha defendido prerrogativas, privilegios y poderes arraigados; la izquierda los ha atacado. La derecha ha sido más favorable a la posición aristocrática, a la jerarquía de nacimiento o de riqueza; la izquierda ha luchado por igualar la ventaja o la oportunidad, por los reclamos de los menos favorecidos. La defensa y el ataque se han encontrado, en condiciones democráticas, no en nombre de clase sino en nombre de principios; pero los principios opuestos se han correspondido ampliamente con los intereses de las diferentes clases. ^[15]

Agrupaciones ideológicas

En general, la izquierda se caracteriza por un énfasis en "ideas como libertad , igualdad , fraternidad , derechos , progreso , reforma e internacionalismo ", mientras que la derecha se caracteriza por un énfasis en "nociones como autoridad , jerarquía , orden , deber , tradición , reacción y nacionalismo ". ^[dieciséis]

Politólogos y otros analistas consideran que la izquierda que incluye los anarquistas , ^[17] comunistas , socialistas , socialdemócratas , demócratas sociales , ^[18] dejaron-libertarios , progresistas y liberales sociales . ^{[19] [20] Los} movimientos por la igualdad racial ^[21] y el sindicalismo también se han asociado con la izquierda. ^[22] Los politólogos y otros analistas consideran que la derecha incluye a conservadores , libertarios de derecha ,^[23] neoconservadores , imperialistas , monárquicos , ^[24] fascistas , ^[25] reaccionarios y tradicionalistas . ^{[ cita requerida ]}

Varios movimientos políticos importantes no encajan precisamente en el espectro izquierda-derecha, incluida la democracia cristiana , ^{[26] el} feminismo , ^{[27] [28]} y el regionalismo . ^{[27] [28] [29]} Aunque el nacionalismo a menudo se considera una doctrina de derecha, muchos nacionalistas favorecen la distribución igualitaria de los recursos. También hay " nacionalistas liberales ". ^[30] Se considera que el populismo tiene manifestaciones tanto de izquierda como de derecha en forma de populismo de izquierda y populismo de derecha , respectivamente. ^[31] La política verde a menudo se considera un movimiento de izquierda, pero de alguna manera el movimiento verde es difícil de categorizar definitivamente como de izquierda o de derecha. ^[32]

Partidos políticos

Asientos en el Parlamento Europeo de 2009
  Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica (35)
  Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (184)
  Verdes europeos – Alianza libre europea (55)
  Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (84)
  Partido Popular Europeo (265)
  Conservadores y reformistas europeos (54)
  Europa de la libertad y la democracia (32)
  No inscritos (27)

Los politólogos han observado que las ideologías de los partidos políticos se pueden trazar a lo largo de un único eje de izquierda a derecha. ^[33] Klaus von Beyme categorizó los partidos europeos en nueve familias, que describían la mayoría de los partidos. Beyme pudo ordenar siete de ellos de izquierda a derecha: comunistas , socialistas , verdes , liberales , democristianos , conservadores y extremistas de derecha . La posición de los partidos agrarios y regionales / étnicos varió. ^[34]Un estudio realizado a fines de la década de 1980 sobre dos bases, posiciones sobre la propiedad de los medios de producción y posiciones sobre cuestiones sociales, confirmó este arreglo. ^[35]

Ha habido una tendencia a que las ideologías de los partidos persistan y los valores y puntos de vista que estuvieron presentes en la fundación de un partido han sobrevivido. Sin embargo, también se han adaptado por razones pragmáticas , haciéndolos parecer más similares. ^[36] Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan observaron que los sistemas de partidos modernos son el producto de los conflictos sociales que se desarrollaron en los últimos siglos. ^[37] Dijeron que las líneas de división se habían "congelado". ^[38]

Los primeros partidos políticos modernos fueron liberales, organizados por la clase media en el siglo XIX para protegerlos de la aristocracia . Fueron partidos políticos importantes en ese siglo, pero declinaron en el siglo XX cuando la clase trabajadora vino a apoyar a los partidos socialistas y el cambio económico y social erosionó su base de clase media. ^{[39] Los} partidos conservadores surgieron en oposición a los liberales para defender el privilegio aristocrático, pero para atraer votantes se volvieron menos doctrinarios que los liberales. Sin embargo, no tuvieron éxito en la mayoría de los países y, en general, solo han podido alcanzar el poder mediante la cooperación con otras partes. ^[40]

Los partidos socialistas se organizaron para lograr los derechos políticos de los trabajadores y originalmente se aliaron con los liberales. Sin embargo, rompieron con los liberales cuando buscaban el control de los trabajadores sobre los medios de producción . ^[41] Los partidos democristianos fueron organizados por católicos que veían el liberalismo como una amenaza a los valores tradicionales. Aunque se establecieron en el siglo XIX, se convirtieron en una fuerza política importante después de la Segunda Guerra Mundial . ^[42] Los partidos comunistas surgieron después de una división dentro del socialismo, primero con el apoyo de la Primera Guerra Mundial y luego con el apoyo de la Revolución Bolchevique . ^[43]Los partidos de extrema derecha son más difíciles de definir aparte de ser más de derecha que otros partidos, pero incluyen fascistas y algunos partidos de extrema derecha conservadores y nacionalistas. ^[44] Los partidos verdes fueron los más recientes de los principales grupos de partidos en desarrollarse. En su mayoría han rechazado el socialismo y son muy liberales en cuestiones sociales. ^[45]

Estas categorías se pueden aplicar a muchas partes fuera de Europa. ^[46] Ware (1996) afirmó que en los Estados Unidos los dos partidos principales eran liberales , a pesar de que existen diferencias políticas de izquierda a derecha entre ellos. ^[47]

Terminología contemporánea

Europa occidental

En el libro de 2001 El gobierno y la política de Francia , Andrew Knapp y Vincent Wright dicen que el factor principal que divide a las alas izquierda y derecha en Europa Occidental es la clase. La izquierda busca la justicia social a través de políticas sociales y económicas redistributivas , mientras que la derecha defiende la propiedad privada y el capitalismo . La naturaleza del conflicto depende de las divisiones sociales y políticas existentes y del nivel de desarrollo económico. ^[48] Los valores de izquierda incluyen la creencia en el poder de la razón humana para lograr el progreso en beneficio de la raza humana, el secularismo y la soberanía.ejercida a través de la legislatura, la justicia social y la desconfianza de un fuerte liderazgo político personal. A la derecha, esto se ve habitualmente como anticlericalismo , reforma social poco realista , socialismo doctrinario y odio de clases . La derecha es escéptica sobre la capacidad de reformas radicales para lograr el bienestar humano mientras se mantiene la competencia en el lugar de trabajo. Creen en la iglesia establecida tanto en sí misma como como un instrumento de cohesión social, y creen en la necesidad de un liderazgo político fuerte para minimizar las divisiones sociales y políticas. Para la izquierda, esto se ve como una oposición egoísta y reaccionaria a la justicia social, un deseo de imponer una religión doctrinaria a la población y una tendencia a laautoritarismo y represión . ^{[49] [50]}

Las diferencias entre la izquierda y la derecha se han ido modificando con el tiempo. La división inicial en el momento de la Revolución Francesa fue entre los partidarios de la monarquía absoluta (la derecha) y los que deseaban limitar la autoridad del rey (la izquierda). Durante el siglo XIX, la división fue entre monárquicos y republicanos . Tras el establecimiento de la Tercera República en 1871, la división se produjo entre los partidarios de un ejecutivo fuerte de derecha y los partidarios de la primacía del legislativo de izquierda. ^[51]

Estados Unidos

Una encuesta de Harris de 2005 a adultos estadounidenses mostró que los términos de izquierda y derecha eran menos familiares para los estadounidenses que los términos liberal o conservador . ^[52] Peter Berkowitz escribe que en los Estados Unidos, el término liberal "comúnmente denota el ala izquierda del Partido Demócrata" y se ha convertido en sinónimo de la palabra progresista . ^[53]

Michael Kazin escribe que la izquierda se define tradicionalmente como el movimiento o movimientos sociales "que se dedican a una transformación radicalmente igualitaria de la sociedad" y sugiere que muchos en los Estados Unidos de izquierda que cumplieron con esa definición se llamaron a sí mismos con varios otros términos. ^[54] Kazin escribe que los izquierdistas estadounidenses "casaron el ideal de igualdad social con el principio de libertad personal" y eso contribuyó al desarrollo de características importantes de la sociedad estadounidense moderna, incluida "la defensa de la igualdad de oportunidadese igualdad de trato para las mujeres, las minorías étnicas y raciales y los homosexuales; la celebración del placer sexual sin conexión con la reproducción; un sistema educativo y mediático sensible a la opresión racial y de género y que celebra lo que ahora llamamos multiculturalismo ; y la popularidad de las novelas y películas con un punto de vista fuertemente altruista y antiautoritario ". ^[55] Una variedad de movimientos de izquierda distintos existieron en la historia de Estados Unidos, incluidos los movimientos obreros , el movimiento Farmer-Labor , varios socialistas democráticos y movimientos socialistas , movimientos pacifistas y la Nueva Izquierda . ^[56]

Recepción

El escritor libertario estadounidense David Boaz argumentó que los términos políticos Izquierda y Derecha se utilizan para dar vueltas a un punto de vista particular en lugar de simples descripciones, y los de la izquierda suelen enfatizar su apoyo a los trabajadores y acusar a la derecha de apoyar los intereses de la población. clase alta; y los de derecha suelen enfatizar su apoyo al individualismo y acusan a la izquierda de apoyar el colectivismo . Boaz afirma que los argumentos sobre la forma en que estos términos deben usarse a menudo desplazan los argumentos sobre políticas al generar prejuicios emocionales contra una noción preconcebida de lo que significan los términos. ^[57]

En 2006, el primer ministro británico Tony Blair describió la principal división en la política no como izquierda contra derecha, sino abierta contra cerrada . ^[58] Según Blair, las actitudes hacia los problemas sociales y el globalismo son más importantes que los problemas económicos convencionales de izquierda y derecha. En este modelo, los votantes "abiertos" tienden a ser socialmente liberales , multiculturales ya favor del globalismo, mientras que los votantes "cerrados" son culturalmente conservadores , opuestos a la inmigración y a favor del proteccionismo . El espectro político abierto-cerrado ha visto un mayor apoyo tras el auge de los populistas ypartidos centristas en la década de 2010. ^{[59] [60]}

Norberto Bobbio vio la polarización de la Cámara de Diputados italiana en la década de 1990 como una prueba de que el eje lineal izquierda-derecha seguía siendo válido. Bobbio pensó que el argumento de que el espectro había desaparecido se produjo cuando la izquierda o la derecha eran débiles. El lado dominante afirmaría que su ideología era la única posible, mientras que el lado más débil minimizaría sus diferencias. Vio la izquierda y la derecha no en términos absolutos, sino como conceptos relativos que variarían con el tiempo. En su opinión, el eje de izquierda a derecha podría aplicarse a cualquier período de tiempo. ^[61]

Una encuesta de los caucus legislativos canadienses realizada entre 1983 y 1994 por Bob Altemeyer mostró una correlación del 82% entre la afiliación a un partido y la puntuación en una escala de autoritarismo de derecha al comparar los caucus de derecha y socialdemócratas . Había una gran brecha entre las puntuaciones de los dos grupos, que se llenó con grupos liberales. Su encuesta de las asambleas legislativas estadounidenses mostró que los puntajes de los republicanos y demócratas estadounidenses eran similares a los de la derecha canadiense y los liberales, con una correlación del 44% entre la afiliación a un partido y el puntaje. ^[62]

Ver también

• Carpa grande
• Biología y orientación política
• Gráfico de Nolan
• Espectro político
• Sinistrismo

Notas

1. Milner, Helen (2004). "Partidismo, política comercial y globalización: ¿Existe una división entre la izquierda y la derecha en la política comercial?" (PDF) . Estudios Internacionales Trimestral . 48 : 95-120. doi : 10.1111 / j.0020-8833.2004.00293.x .
2. Knapp y Wright, p. 10.
3. Garfinkle, Adam (1997). Corazones reveladores: los orígenes y el impacto del movimiento contra la guerra de Vietnam . Palgrave Macmillan. pag. 303.
4. " Izquierda (adjetivo) " y " Izquierda (sustantivo) " (2011), Diccionario Merriam-Webster .
5. Broad, Roger (2001). Los dilemas europeos del laborismo: de Bevin a Blair . Palgrave Macmillan. pag. xxvi.
6. Bobbio, Norberto (2016). Izquierda y derecha: la importancia de una distinción política . John Wiley e hijos. pag. 112. ISBN 978-1-5095-1412-0.
7. Hodgson, Geoffrey M. (2018). Giros equivocados: cómo se perdió la izquierda . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 32. ISBN 978-0-226-50591-6.
8. Gauchet, págs. 245–47
9. Gauchet, págs. 247–49
10. Gauchet, pág. 253.
11. Marc Crapez, "¿De quand date le clivage gauche / droite en France?", Revue française de science politique, 48 (1), février 1998, págs. 70-72.
12. Gauchet, págs. 255-259.
13. Gauchet, pág. 266
14. Charles Loch Mowat , Gran Bretaña entre las guerras: 1918-1940 (1955) p. 577.
15. Lipset, pág. 222
16. Andrew Heywood, Conceptos clave en política y relaciones internacionales (2a ed .: Palgrave Macmillan , 2015), p. 119.
17. Brooks, Frank H. (1994). Los anarquistas individualistas: una antología de la libertad (1881-1908). Editores de transacciones. pag. xi. "Generalmente considerado como una ideología de extrema izquierda, el anarquismo siempre ha incluido una cepa significativa de individualismo radical ..."
18. Ver
    • Euclid Tsakalotis, "Políticas de empleo europeas: un nuevo modelo socialdemócrata para Europa" en La economía de la tercera vía: experiencias de todo el mundo (eds. Philip Arestis y Malcolm C. Sawyer: Edward Elgar Publishing 2001), p. 26: "la mayoría de los enfoques de izquierda (socialdemócratas, socialistas democráticos, etc.) sobre cómo funciona la economía de mercado ...").
    • "Introducción" en El modelo nórdico de socialdemocracia (eds. Nik Brandal, Øivind Bratberg y Dag Einar Thorsen: Palgrave Macmillan, 2013): "En Escandinavia, como en el resto del mundo, la 'socialdemocracia' y el 'socialismo democrático' a menudo se han utilizado indistintamente para definir la parte de la izquierda que persigue una reforma gradual a través de medios democráticos ".
19. JoAnne C. Reuss, Música folclórica estadounidense y política de izquierda , The Scarecrow Press, 2000, ISBN 978-0-8108-3684-6 
20. Van Gosse, Los movimientos de la nueva izquierda, 1950-1975: Una breve historia con documentos , Palgrave Macmillan, 2005, ISBN 978-1-4039-6804-3 
21. Michael J. Klarman, "De Jim Crow a los derechos civiles: la Corte Suprema y la lucha por la igualdad racial", "... muchos de los estadounidenses blancos que simpatizaban más con la igualdad racial pertenecían a organizaciones de izquierda ... ", pag. 375, Oxford University Press, 2006, ISBN 978-0195310184 
22. Ver
    • Heikki Paloheimo, "Entre el liberalismo y el corporativismo: el efecto de los sindicatos y los gobiernos en el desempeño económico en dieciocho países de la OCDE" en Relaciones laborales y desempeño económico: Actas de una conferencia celebrada por la Asociación Económica Internacional en Venecia, Italia (eds. Renator Brunetta Y Carlo Dell'Aringa: Asociación Económica Internacional / Palgrave Macmillan, 1990), pág. 119: "Es más fácil para los sindicatos tener un entendimiento mutuo con los gobiernos de izquierda que con los gobiernos de derecha. De la misma manera, es más fácil para los gobiernos de izquierda tener un entendimiento mutuo con los sindicatos".
    • Thomas Poguntke, "¿Viviendo en mundos separados? Partidos de izquierda y sindicatos en las democracias europeas" en Ciudadanía y democracia en una era de crisis (eds. Thomas Poguntke et al .: Routledge: 2015), p. 173 ("Hasta ahora hemos argumentado que los partidos de izquierda son los aliados naturales del movimiento sindical ... casi no hace falta decir que esto es una simplificación"), p. 181: "En lo que respecta a la superposición de afiliaciones, los partidos de izquierda siempre han estado, en general, fuertemente conectados con el movimiento sindical").
23. Feser, Edward C. (2008). "Crítica conservadora del libertarismo". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarianismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 95–97. doi : 10.4135 / 9781412965811.n62 . ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 . El libertarismo y el conservadurismo se clasifican con frecuencia juntos como filosofías políticas de derecha, lo cual es comprensible dado el contenido y la historia de estos puntos de vista.
24. Ver
    • Política en Europa , 6ª ed. (eds. M. Donald Hancock et al .: SAGE / CQ Press , 2015), pág. 139: "Históricamente, la derecha política se caracterizó por su identificación con el statu quo. Favoreció el monarquismo y deploró las revoluciones de 1789 y 1848 ".
    • Thomas M. Magstadt, Comprensión de la política: ideas, instituciones y problemas , 12ª ed. (Centgage Learning, 2015), pág. 28: "Ideologías de derecha: el monarquismo está en el extremo opuesto del espectro político ... Después de la Primera Guerra Mundial, el fascismo suplantó al monarquismo como ideología principal de la extrema derecha".
25. Ver
    • Robert O. Paxton , La anatomía del fascismo , passim, por ejemplo, "La Internacional Comunista estaba segura de que el giro alemán hacia la derecha bajo Hitler produciría un contragiro hacia la izquierda ...", pág. 128, Vintage, 2005, ISBN 978-1400033911 ; 
    • Hans-Georg Betz , Populismo radical de derecha en Europa occidental (Macmillan, 1994), p. 23: "Uno de los argumentos centrales en la literatura sobre el fascismo fue que el fascismo, y por extensión todos los movimientos radicales de derecha ..."
    • The Concise Columbia Encyclopedia , Columbia University Press, ISBN 0-231-05678-8 "Fascismo, filosofía de gobierno que glorifica el nacionalismo a expensas del individuo ... El término fue utilizado por primera vez por el partido iniciado por MUSSOLINI, .. . y también se ha aplicado a otros movimientos de derecha como el SOCIALISMO NACIONAL, en Alemania, y el régimen FRANCO, en España ". 
26. André Munro, Christian Democracy , Encyclopædia Britannica (2013), "La democracia cristiana no encaja de lleno en las categorías ideológicas de izquierda y derecha. Rechaza la cosmovisión individualista que subyace tanto al liberalismo político como a la economía del laissez-faire, y reconoce la necesidad que el Estado intervenga en la economía para apoyar a las comunidades y defender la dignidad humana. Sin embargo, la democracia cristiana, en oposición al socialismo, defiende la propiedad privada y resiste la intervención excesiva del Estado en la vida social y la educación ".
27. Siep Stuurman, "Ciudadanía y diferencia cultural en Francia y los Países Bajos" en Lineages of European Citizenship: Rights, Belonging and Participation in Once Nation-States (eds. Richard Bellamy, Dario Castiglione & Emilio Santoro: Palgrave Macmillan , 2004) , pag. 178: "El regionalismo y el feminismo, para tomar dos ejemplos principales, fueron significativamente diferentes, pero ambos atravesaron las antiguas divisiones izquierda-derecha, presentando un desafío a las culturas políticas tradicionales".
28. Jack Hayward, "Governing the New Europe" en Governing the New Europe (eds. Jack Ernest, Shalom Hayward & Edward Page: Duke University Press, 1995): "... el renacimiento de una sociedad civil reprimida ha llevado a una proliferación de movimientos sociales que no pueden ser subsumidos bajo una dicotomía izquierda-derecha ... La emergencia de una variedad de nuevos movimientos sociales, particularmente movimientos verdes y feministas, así como movimientos regionalistas revividos, ha llevado a los principales partidos a competir con unos a otros en la búsqueda de incorporar su demanda ".
29. Andrew C. Gould, "Conclusiones: Desafíos regionales, nacionales y religiosos para la identidad europea" en Identidades rivales de Europa: supranacionalismo, etnoregionalismo, religión y nuevo nacionalismo (eds. Andrew C. Gould y Anthony M. Messina: Cambridge University Press , 2014): "Los partidos regionalistas en el centro del espectro izquierda-derecha en general favorecieron la integración. Los partidos regionalistas en los extremos de izquierda y derecha generalmente se opusieron a la integración, aunque por diferentes razones ..."
30. Ver
    • David Miller, "Extraños en nuestro medio", HUP, Harvard, Cambridge: MA, 2016
    • Ithiel de Sola Pool, Tecnologías sin fronteras: sobre las telecomunicaciones en una era global(ed. Eli M. Noam: Harvard University Press, 1990), pág. 124: "El nacionalismo no es un monopolio ni de la derecha ni de la izquierda. Más bien, el nacionalismo es la doctrina de la derecha que coopta más fácilmente a la izquierda. Históricamente, los liberales y los radicales han sido internacionalistas ... Los intelectuales liberales han lucharon por la libertad de movimiento, la libertad de la censura y el intercambio cultural mundial, y han condenado el etnocentrismo y los prejuicios. Los nacionalistas de derecha, por otro lado, han glorificado la herencia única de su propio grupo étnico. La derecha ha luchado contra las influencias extranjeras eso socavaría su religión, idioma, costumbres o política históricas. Pero la descripción de la izquierda como abierta e internacionalista y la derecha como cerrada y nacionalista es engañosamente simple.El nacionalismo siempre ha sido el elemento popular más atractivo en la doctrina de derecha. Como tal, ha sido seducida y adoptada por la izquierda ". *
    • Anne Sa'adah, Contemporary France: A Democratic Education (Rowman & Littlefield, 2003): "La importancia del nacionalismo como ideología de oposición es particularmente clara en el registro del siglo XIX. Durante la mayor parte de ese siglo, el nacionalismo se asoció con la retórica revolucionaria de la soberanía popular y utilizada con mayor eficacia por la izquierda, que estaba fuera del poder. En la década de 1880, sin embargo, después de la creación de la Tercera República, el nacionalismo se convirtió en el arma preferida de los críticos de derecha del nuevo régimen ".
31. Ver
    • Javier Corrales y Michael Penfold, Dragón en los trópicos: Venezuela y el legado de Hugo Chávez (2a ed .: Brookings Institution Press, 2015), p. 150 (discutiendo las diferencias y similitudes entre el populismo de izquierda y de derecha).
    • Immanuel Maurice Wallerstein, El fin del mundo tal como lo conocemos: Ciencias sociales para el siglo XXI (University of Minnesota Press, 1999), p. 95 (igual).
32. Ver
    • Andrew Dobson, Green Political Thought (tercera edición: Routledge, 1995: 2000), págs. 27-28; "Si ... tomamos la igualdad y la jerarquía como características consideradas dignas de elogio en el pensamiento de izquierda y de derecha respectivamente, entonces el ecologismo es claramente de izquierda, y defiende formas de igualdad entre los seres humanos y entre los seres humanos. y otras especies. Sin embargo, argumentar que el ecologismo es inequívoco de izquierda no es tan fácil. Por ejemplo, la política verde es en principio adversa a cualquier cosa que no sea la más tímida ingeniería del mundo social y natural por parte de los seres humanos ".
    • Robyn Eckersley , Ambientalismo y teoría política: hacia un enfoque ecocéntrico ( SUNY Press , 1992), p. 120: "La creciente influencia de los ecosocialistasLas ideas dentro del movimiento verde (sobre todo en Europa y Australia más que en América del Norte) han hecho que el popular eslogan verde "ni de izquierda ni de derecha" sea algo problemático. Si bien este eslogan sirvió originalmente para dar a conocer los esfuerzos del movimiento verde para encontrar una tercera alternativa distinta al consenso de crecimiento del capitalismo y el comunismo, desde entonces ha servido para generar un debate animado y, a veces, enconado dentro del movimiento verde sobre la caracterización política adecuada de la política verde. política ... En particular, los ecosocialistas han desafiado la supuesta neutralidad ideológica de izquierda-derecha de la política verde al señalar las diversas medidas igualitarias y de redistribución (y por lo tanto 'izquierdistas') que son necesarias para asegurar una transición equitativa hacia una política verde. sociedad conservadora ".
33. Ware, págs. 18-20
34. Ware, pág. 22
35. Ware, págs. 27-29
36. Ware, pág. 47
37. Ware, pág. 186
38. Ware, pág. 202
39. Ware, págs. 29–31
40. Ware, págs. 31-33
41. Ware, págs. 33–35
42. Ware, págs. 36-37
43. Ware, pág. 34
44. Ware, págs. 41-42
45. Ware, pág. 43
46. Ware, págs. 44–47
47. Ware, pág. 60
48. Knapp y Wright, p. 7
49. Knapp y Wright, p. 9
50. Anthony Giddens, Más allá de la izquierda y la derecha, el futuro de la política radical , "En muchos países de Europa continental, por ejemplo, el 'conservadurismo' sugiere la influencia política del catolicismo". pag. 22. "El conservadurismo estadounidense, al menos en algunas de sus formas principales, casi desde sus inicios ha sido agresivamente procapitalista en formas que sus contrapartes europeas no lo han hecho". pag. 23. "(Sin embargo) los dilemas básicos que ahora enfrentan el pensamiento conservador y socialista son similares en todas partes". pag. 23. "El conservadurismo, se dice a menudo, se opone al racionalismo". pag. 24., Stanford University Press, 1994, ISBN 978-0-8047-2451-7 . 
51. Knapp y Wright, págs. 2-5
52. Etiquetas políticas: la mayoría de los adultos estadounidenses tienen un sentido de lo que significa conservador, liberal, de derecha o de izquierda, pero muchos no , The Harris Poll # 12 (9 de febrero de 2005).
53. Peter Berkowitz, "El espíritu liberal en Estados Unidos y sus paradojas" en Liberalismo para un nuevo siglo (eds. Neil Jumonville y Kevin Mattson: University of California Press, 2007), p. 14.
54. Michael Kazin, American Dreamers: How the Left Changed a Nation (2011: First Vintage Books ed., 2012), p. xiv.
55. Michael Kazin, American Dreamers: How the Left Changed a Nation (2011: First Vintage Books ed., 2012), p. xiii-xiv.
56. Michael Kazin, American Dreamers: How the Left Changed a Nation (2011: First Vintage Books ed., 2012), p. xix.
57. David Boaz, La política de la libertad: enfrentarse a la izquierda, la derecha y las amenazas a nuestras libertades , Cato Institute, 2008, ISBN 978-1-933995-14-4 
58. Cowley, Jason (24 de noviembre de 2016). "Asuntos pendientes de Tony Blair" . New Statesman . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
59. "Puentes levadizos arriba" . The Economist . 30 de julio de 2016 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
60. "La elección holandesa sugiere un nuevo tipo de política de identidad" . The Economist . 18 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .
61. Izquierda y derecha: el significado de una distinción política (1996) Norberto Bobbio, Allan Cameron, págs. Vi-xiv
62. El espectro autoritario , Bob Altemeyer (1996), págs. 258–98

Referencias

• Evans, Geoffrey y Stephen Whitefield. "La evolución de la izquierda y la derecha en la Rusia postsoviética". Estudios Europa-Asia 50.6 (1998): 1023-1042. en línea
• Gauchet, Marcel. "Derecha e izquierda". En Pierre Nora, Lawrence D. Kritzman (Eds.), Reinos de la memoria: conflictos y divisiones . Nueva York: Columbia University Press, 1997 ISBN 0-231-10634-3 
• Jou, Willy. "El valor heurístico del esquema izquierda-derecha en el este de Asia". Revista Internacional de Ciencias Políticas 31.3 (2010): 366-394. en línea
• Lipset, Seymour Martin. Hombre político: las bases sociales de la política . Garden City, NY: Doubleday, 1960. en línea
• Knapp, Andrew. Wright, Vincent. El gobierno y la política de Francia . Nueva York: Routledge, 2001 ISBN 0-415-21526-9 
• Marzo, Luke. Partidos radicales de izquierda en Europa (Routledge, 2012).
• Pech, Stanley Z. "Derecha, izquierda y centro en Europa del Este 1860-1940: un perfil transnacional". Revista Canadiense de Historia 16.2 (1981): 237-262.
• Ruypers, John. Política canadiense y mundial . (Emond Montgomery Publications Limited, 2005). ISBN 1-55239-097-7 
• Ware, Alan. Partidos políticos y sistemas de partidos . Oxford: Oxford University Press, 1996. ISBN 0-19-878076-1 
• Zechmeister, Elizabeth. "¿Qué queda y quién tiene razón? Un estudio del método Q de las influencias individuales y contextuales sobre el significado de las etiquetas ideológicas". Comportamiento político 28.2 (2006): 151-173.