Lemmon v. Nueva York , o Lemmon v. The People (1860), [1] popularmente conocido como el caso del esclavo Lemmon , fue una demanda por la libertad iniciada en 1852 por una petición de un recurso de hábeas corpus . La petición fue concedida por el Tribunal Superior de la ciudad de Nueva York, una decisión confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, el tribunal más alto de Nueva York, en 1860, en vísperas de la Guerra Civil . [2] [3]
Lemmon v. Nueva York | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones de Nueva York |
Decidido | Marzo 1860 |
Cita (s) | 20 NY 562 (1860) |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Hiram Denio , William B. Wright , Clerke, George F. Comstock , Samuel Lee Selden |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Denio |
Concurrencia | Wright |
Disentimiento | Clerke, Comstock, Selden |
Palabras clave | |
La decisión ordenó la liberación de ocho esclavos, incluidos seis niños, traídos a Nueva York por sus dueños de esclavos de Virginia , Jonathan y Juliet Lemmon, [4] que estaban en tránsito mientras se mudaban a Texas . [5] Nueva York había abolido la esclavitud gradualmente a partir de 1799, liberando a todos los esclavos restantes el 4 de julio de 1827. Una ley estatal de 1841 prohibía explícitamente a los propietarios de esclavos traer esclavos en tránsito al estado, liberando a los esclavos traídos de esa manera. [6]
El abogado John Jay (1817-1894) representó al estado en el caso de 1852. El futuro presidente Chester A. Arthur representó al estado en la apelación de los antiguos propietarios de esclavos. Sus abogados fueron William M. Evarts , Joseph Blunt y Erastus D. Culver .
Fondo
La banca, el transporte marítimo y otros intereses comerciales importantes en la ciudad de Nueva York tenían vínculos con el sur, la esclavitud y el algodón, los textiles y otras industrias dependientes de la esclavitud. Los plantadores y hombres de negocios del sur viajaban allí con regularidad y tenían sus propios hoteles favoritos. [7]
En 1799, Nueva York aprobó un estatuto de abolición gradual y en 1817, Nueva York aprobó una ley que liberaba a todos los esclavos en el estado el 4 de julio de 1827. La ley de 1817 declaró:
Ninguna persona mantenida como esclava podrá ser importada, introducida o traída a este Estado bajo ningún pretexto .... Todas esas personas serán libres. ... [8]
Sin embargo, según la ley de 1799, Nueva York permitía a los amos visitar el estado con sus esclavos hasta por nueve meses. [9]
Los abolicionistas en la ciudad incluían activistas que mantenían rutas de escape informales conocidas como el Ferrocarril Subterráneo . John Jay (1817-1894) fue prominente entre ellos y el principal abogado de la ciudad para la defensa en casos de esclavos fugitivos . (El abuelo de Jay , por quien fue nombrado, era el diplomático del Congreso Continental ; durante la administración de George Washington, se desempeñó como gobernador de Nueva York y como primer presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos). La ley federal de 1850 requería incluso la ley aplicación de estados libres para apoyar la captura y devolución de esclavos fugitivos. [7]
Luis Napoleón, un antiguo esclavo analfabeto que se convirtió en pulidor de muebles y portero, participó activamente en los esfuerzos de los esclavos fugitivos para obtener la libertad a través del Ferrocarril Subterráneo. También dirigió casos de esclavos llevados al estado a John Jay para litigios como demandas de libertad . Napoleón firmó la petición de recurso de hábeas corpus en el caso Lemmon. [10]
Eventos
Jonathan Lemmon y su esposa Juliet eran residentes de Virginia que habían decidido emigrar a Texas. En noviembre de 1852, los Lemmons viajaron en un barco de vapor City of Richmond desde Norfolk, Virginia a la ciudad de Nueva York , donde se embarcarían en otro barco de vapor para el viaje por mar a Texas. Los Lemmon habían traído consigo a ocho esclavos pertenecientes a la Sra. Lemmon. Formaban dos grupos familiares, cada uno encabezado por una mujer joven: el primero era Emiline (23 años), Edward (13 años), hermano de Emiline; y Amanda (2 años), hija de Emiline. La segunda fue Nancy (20 años); Lewis (16 años), hermano de Nancy; Lewis y Edward (7 años), hijos de Nancy; y Ann (5 años), hija de Nancy. Los miembros mayores de los grupos servían a los Lemmons como esclavos domésticos. Mientras los Lemmons esperaban el barco a Texas, colocaron a sus esclavos en una pensión en el número 3 de Carlisle Street y reservaron otro hotel para ellos.
Louis Napoleon, un residente afroamericano libre de Nueva York y activista del Ferrocarril Subterráneo , fue alertado de la llegada de los esclavos por un portero negro a la pensión sobre los esclavos que habían sido llevados allí. Los ciudadanos negros de Nueva York ayudaron regularmente a los esclavos traídos a la ciudad a obtener la libertad por la fuerza de la ley estatal.
El 6 de noviembre de 1852, Napoleón presentó una petición al juez Elijah Paine Jr., del Tribunal Superior de la ciudad de Nueva York, para un recurso de hábeas corpus que emanciparía efectivamente a los esclavos. La petición se basó en la ley de Nueva York de 1841 mencionada anteriormente que decía que cualquier esclavo traído al estado era inmediatamente libre.
Los abogados del Sr. Lemmon se opusieron. Afirmaron que los Lemmons estaban transportando a sus esclavos de Virginia a Texas, alegando que se trataba de una acción de comercio interestatal, ya que los esclavos se consideraban propiedad en los estados del sur. Citaron el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Gibbons v. Ogden (1824) de que los estados no tenían poder para regular el comercio interestatal, ya que ese poder fue otorgado al gobierno federal.
El estado de Nueva York designó abogados para que comparecieran en apoyo de la petición, incluidos John Jay , Erastus D. Culver y Chester Alan Arthur . Argumentaron que la Constitución de los Estados Unidos otorgó poderes limitados al gobierno federal, y los poderes no otorgados estaban reservados para los estados. La Ley de esclavos fugitivos de 1850 y el precedente de la Corte Suprema en Prigg v. Pensilvania (1842) [11] prohibieron a los estados interferir en el regreso de esclavos fugitivos. Pero Nueva York argumentó que este requisito explícito excluía implícitamente cualquier requisito para que los estados devolvieran esclavos no fugitivos, por el principio expressio unius exclusio alterius ("la mención expresa de una cosa excluye a otras").
Actas
El 13 de noviembre de 1852, el juez Paine sostuvo que los Lemmons no estaban obligados a viajar a Texas a través de Nueva York. Por lo tanto, habían optado por traer a sus esclavos a Nueva York, sabiendo que era un estado libre. Por lo tanto, los esclavos eran libres de acuerdo con la ley del estado de Nueva York que prohíbe traer esclavos "en tránsito" al estado. Paine se basó en el precedente inglés establecido en Somersett v.Stewart (1772), donde el Tribunal de King's Bench declaró que solo el derecho positivo podía defender la esclavitud y que, dado que Inglaterra no tenía leyes que respaldaran la esclavitud, los esclavos que ingresaban al territorio inglés se volvían libres. [12]
Después de su decisión, el juez Paine organizó una suscripción. Se dispuso a pagarle a Lemmon el valor total de los esclavos. Cuando el caso llegó a la Corte de Apelaciones de Nueva York, John Jay II presentó un escrito de amicus curiae argumentando que, dado que Lemmon no sufrió pérdidas, no tenía controversia justiciable. [13]
El estado de Virginia ayudó a Lemmon en su apelación ante la Corte Suprema de Nueva York otorgada certiorari . [13] El tribunal confirmó al juez Paine en diciembre de 1857 con una disidencia. Lemmon apeló nuevamente ante la Corte de Apelaciones de Nueva York (la corte de apelaciones más alta del estado). La Corte de Apelaciones confirmó por 5 a 3 votos en marzo de 1860, sosteniendo que los esclavos eran libres.
Los Lemmons cedieron sus derechos al estado de Virginia, que había planeado apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Para entonces, la Guerra Civil estadounidense había comenzado y el caso nunca se escuchó. [14]
Reacción
Poco después de informar sobre la decisión del Tribunal de Apelaciones, The New York Times publicó un artículo en el que criticaba las opiniones de los dos jueces disidentes en el caso Lemmon. En primer lugar, abordó las decisiones judiciales en general, incluso en el Sur, y dijo que la polarización del país sobre la esclavitud estaba dando lugar a decisiones sesgadas de los jueces. Señaló que se estaban resolviendo casos en contra de los negros libres y en contra de la capacidad de los propietarios de liberar esclavos por voluntad, porque las opiniones eran un precedente primordial. Decía
"Los jueces están cediendo gradualmente a la presión de uno u otro lado, y dejan incluso de pretender administrar la ley tal como la encuentran, o de apegarse a las viejas reglas de interpretación en cualquier caso en el que estén involucrados los intereses de los esclavistas. " Aunque el artículo señaló que en el Norte, "el mal ha sido menos aparente", prefiriendo errores que favorecían la libertad en lugar de la esclavitud, las decisiones basadas en la Ley de Esclavos Fugitivos "al menos rara vez han sido ilustraciones de sabiduría judicial, moderación e imparcialidad. "
El artículo revisó los desacuerdos del juez principal Comstock y el juez Selden en el caso Lemmon. Ambos hombres habían notado en sus disensiones que no tenían tiempo para considerar el caso a fondo. Pero no obstante, disintieron, diciendo que el estatuto de Nueva York que prohíbe a los propietarios de esclavos traer esclavos en tránsito al estado, violaba "las reglas de justicia y cortesía" que deberían regular las relaciones sexuales entre los estados. El Times dijo que los jueces se habían sobrepasado al crear un nuevo estándar: "Si esta regla no les da poder legislativo a los jueces, nos gustaría conocer algún otro plan que lo haga de manera más eficaz". [15]
Mientras Lemmon aún estaba pendiente, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Nelson , de Nueva York, "había insinuado restricciones constitucionales sobre el poder del Estado sobre la esclavitud" en su acuerdo con Scott v. Sandford . [16] Nelson señaló que la cuestión del derecho de los propietarios de esclavos a llevar esclavos a los estados libres o a través de ellos no había sido considerada en Dred Scott:
"Se ha aludido a una pregunta, en el argumento, a saber: el derecho del amo con su esclavo de tránsito hacia o a través de un Estado libre, en actividades comerciales o comerciales, o en el ejercicio de un derecho federal, o el cumplimiento de un deber federal, ser ciudadano de los Estados Unidos, que no está ante nosotros. Esta cuestión depende de consideraciones y principios diferentes del que nos ocupa, y gira en torno a los derechos y privilegios garantizados a un ciudadano común de la república en virtud de la Constitución de los Estados Unidos. Cuando surja esa cuestión, estaremos preparados para decidirlo ". [17]
Don E. Fehrenbaccher sugirió más tarde que Nelson pensaba que la Corte Suprema podría estar obligada a fallar sobre el tema de los esclavos llevados a estados libres. [18]
El Discurso dividido de la Casa de Lincoln en 1858 describió la amenaza si la Corte Suprema siguiera el pensamiento relacionado con Dred Scott al fallar sobre el derecho de los estados a regular la esclavitud:
"El enfoque más cercano al punto de declarar el poder de un estado sobre la esclavitud lo hace el juez Nelson. Lo aborda más de una vez, usando la idea precisa, y casi el lenguaje también, de la Ley de Nebraska . En una ocasión, su lenguaje exacto es "excepto en los casos en que el poder está restringido por la Constitución de los Estados Unidos, la ley del Estado es suprema sobre el tema de la esclavitud dentro de su jurisdicción". En qué casos el poder de los estados está tan restringido por la Constitución de los Estados Unidos, queda una pregunta abierta , precisamente como la pregunta sobre el poder de los territorios quedó abierta en la Ley de Nebraska. Ponga eso y eso juntos, y tenemos un nicho pequeño y agradable que, dentro de poco, veremos lleno con otra decisión de la Corte Suprema, que declara que la Constitución de los Estados Unidos no permite que un estado excluya la esclavitud de sus límites ". [19]
Como se señaló, el estallido de la guerra significó que la Corte Suprema nunca escuchó la apelación de Virginia del caso Lemmon.
El historiador Paul Finkelman señaló en su libro [20] sobre la historia del tránsito de esclavos en el norte que "Lemmon fue la culminación de un largo e intenso conflicto sobre el lugar de la esclavitud dentro del marco legal de la Unión". [21] Finkelman también señaló que Lemmon era "parte de los movimientos sociales y políticos más grandes que finalmente llevaron al Partido Republicano, la Guerra Civil y las enmiendas constitucionales que terminaron con la esclavitud y convirtieron a los negros en ciudadanos de pleno derecho". [22] La importancia de Lemmon era clara para el Sur. Al explicar por qué abandonaba la Unión, la Convención de Secesión de Carolina del Sur señaló: "En el estado de Nueva York, incluso el derecho de tránsito de una esclava ha sido denegado por sus tribunales". [23]
Años más tarde, Chester A. Arthur se atribuyó el mérito de promover los derechos de los esclavos (y del estado) en este caso. El historiador Thomas C. Reeves dijo que Arthur no contribuyó con un trabajo que fuera más importante que el de John Jay (quien patrocinó el caso y diseñó la estrategia), o William M. Evarts , quien lo argumentó en la Corte de Apelaciones. [24] Pero no eran candidatos políticos.
Ver también
- Casos judiciales de esclavos estadounidenses
- Trajes de libertad
- Chester A. Arthur
- Dred Scott contra Sandford
- William M. Evarts
Referencias
- ^ Don E. Fehrenbacher (1978), El caso Dred Scott: su importancia en el derecho y la política estadounidenses , reimpresión de 2001, Nueva York: Oxford, parte 1, "Fuera del pasado", cap. 3, "La búsqueda de la libertad", pág. 60, ISBN 978-0-19-514588-5 .
- ↑ 20 NY 562 (1860)
- ^ Gordan III, John D. (2006). "El caso del esclavo Lemmon" (PDF) . Boletín de Aviso Judicial . White Plains, NY: Sociedad Histórica de los Tribunales del Estado de Nueva York (4): 1, 8–12 . Consultado el 1 de enero de 2020 .
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 4. ISBN 978-1584770923.
- ^ Heidler, David Stephen; Heidler, Jeanne T .; Coles, David J. (2002). Enciclopedia de la Guerra Civil Estadounidense: política, social y militar . WW Norton & Co. págs. Página 1174. ISBN 978-0-393-04758-5.
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 131. ISBN 978-1584770923.
- ^ a b Stone, Anrea (20 de enero de 2015). "La historia poco conocida del ferrocarril subterráneo en Nueva York" . Revista Smithsonian . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
- ^ Leyes de 1817, 136, §9; 20 NY, 601; 5 SSC, 681; 26 B., 272. Ver Estatutos en general (al 1 de julio de 1862) editado por John W. Edmonds (Albany, NY: Weare C. Little, 1863), volumen 1, Estatutos revisados, Parte II (Derechos de la persona y Propiedad), capítulo XX (De la Policía Interna de este Estado), Título 7VII (De la Importación a este Estado de Personas Retenidas en Esclavitud ...), §1.
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 71–76, 131–132. ISBN 978-1584770923.
- ^ Foner, Eric (2015). Puerta de entrada a la libertad: la historia oculta del ferrocarril subterráneo . Nueva York: WW Norton & Co. ISBN 978-0-393-24407-6.
- ^ Finkelman, Paul (1997). " Prigg v. Pensilvania : comprensión del nacionalismo pro esclavitud de la historia de la justicia". Revista de Historia de la Corte Suprema . 2 : 51–64.
- ^ Gordan III 2006 , págs. 11-12 error de harvnb: objetivos múltiples (2x): CITEREFGordan_III2006 ( ayuda )
- ^ a b "Inteligencia de la ley: decisión en el caso del esclavo Lemmon" . New York Times . 18 de abril de 1860 . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
- ↑ Gordan III , 2006 , p. 12 error harvnb: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFGordan_III2006 ( ayuda )
- ^ "El caso del esclavo Lemmon" . New York Times . 26 de abril de 1860 . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
- ^ Allan Nevins (1950), Prueba de la Unión , vol. 3, The Emergence of Lincoln: Douglas, Buchanan, and Party Chaos , Nueva York: Scribner's, cap. 13, "Douglas under Challenge", pág. 362.
- ^ Scott contra Sandford , 468.
- ^ Don E. Fehrenbacher (1978), El caso Dred Scott: su importancia en el derecho y la política estadounidenses , reimpresión de 2001, Nueva York: Oxford, parte 2, "Una década de litigios", cap. 17, "Concurrencia y disensión", pág. 394, ISBN 978-0-19-514588-5 .
- ^ Abraham Lincoln , en el Capitolio del Estado de Illinois , Springfield, IL, 16 de junio de 1858. [Énfasis de Lincoln].
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-1584770923.
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. pag. 310. ISBN 978-1584770923.
- ^ Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. págs. 310–311. ISBN 978-1584770923.
- ^ Declaración de las Causas Inmediatas que Inducen y Justifican la Secesión de Carolina del Sur de la Unión Federal: y la Ordenanza de Secesión (PDF) . Charleston, SC: Evans y Cogswell. 1860. p. 8 . Consultado el 3 de abril de 2020 .
- ^ Reeves, Thomas C. (1975). Gentleman Boss: La vida de Chester A. Arthur . Nueva York: Alfred A. Knopf. pag. 16 . ISBN 978-0-394-46095-6.
Fuentes y lectura adicional
- Finkelman, Paul (1981). Una unión imperfecta: esclavitud, federalismo y cortesía (Reimpresión 2000 ed.). Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-1584770923.
- Gordan III, John D. (2006). "El caso del esclavo Lemmon" (PDF) . Boletín de Aviso Judicial . White Plains, NY: Sociedad Histórica de los Tribunales del Estado de Nueva York (4): 1, 8–12 . Consultado el 18 de marzo de 2016 .
- Tribunal de Apelaciones de Nueva York (1861). "Informe del caso del esclavo Lemmon: que contiene puntos y argumentos de los abogados de ambos lados y opiniones de todos los jueces" . Nueva York, Nueva York: Horace Greeley y Co . Consultado el 18 de marzo de 2016 .