Los niveles de modelo de procesamiento , creado por Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart en 1972, describe la memoria de recordatorio de estímulos como una función de la profundidad de procesamiento mental. Los niveles de análisis más profundos producen rastros de memoria más elaborados, duraderos y más fuertes que los niveles de análisis superficiales. La profundidad del procesamiento cae en un continuo de poco profundo a profundo. El procesamiento superficial (por ejemplo, el procesamiento basado en componentes fonémicos y ortográficos ) conduce a un rastro de memoria frágil que es susceptible de un rápido deterioro. Por el contrario, el procesamiento profundo (por ejemplo, procesamiento semántico ) da como resultado un rastro de memoria más duradero. [1]
Esta teoría contradice el modelo de memoria de múltiples almacenes de Atkinson-Shiffrin que representa la fuerza de la memoria como variable continuamente, asumiendo que el ensayo siempre mejora la memoria a largo plazo. Argumentaron que el ensayo que consiste simplemente en repetir análisis previos (ensayo de mantenimiento) no mejora la memoria a largo plazo. [2]
En un estudio de 1975 (Craik y Tulving) a los participantes se les dio una lista de 60 palabras. Cada palabra se presentó junto con tres preguntas. El participante tuvo que responder a uno de ellos. Esas tres preguntas estaban en una de tres categorías. Una categoría de preguntas se refería a cómo se presentaba visualmente la palabra ("¿Se muestra la palabra en cursiva ?"). La segunda categoría de preguntas se refería a las cualidades fonémicas de la palabra ("¿La palabra comienza con el sonido 'abeja'?"). La tercera categoría de preguntas se presentó para que el lector se viera obligado a pensar en la palabra dentro de un contexto determinado. ("¿Puedes encontrarte con uno en la calle [un amigo]"?) El resultado de este estudio mostró que las palabras que contenían procesamiento profundo (este último) se recordaban mejor. [3]
Modificadores
La familiaridad , el procesamiento apropiado para la transferencia , el efecto de autorreferencia y la naturaleza explícita de un estímulo modifican el efecto de los niveles de procesamiento al manipular los factores de profundidad del procesamiento mental.
Familiaridad
Un estímulo tendrá un valor de recuerdo más alto si es altamente compatible con estructuras semánticas preexistentes (Craik, 1972). Según las teorías de la red semántica , esto se debe a que dicho estímulo tendrá muchas conexiones con otras memorias codificadas, que se activan en función de la cercanía en la estructura de la red semántica. [4] Esta activación aumenta el análisis cognitivo, aumentando la fuerza de la representación de la memoria. El modificador de familiaridad ha sido probado en experimentos de memoria implícita , donde los sujetos reportan recuerdos falsos cuando se les presentan estímulos relacionados. [5]
Especificidad del procesamiento
La especificidad del procesamiento describe el aumento del valor de recuerdo de un estímulo cuando se presenta en el método con el que se introdujo. Por ejemplo, los estímulos auditivos (palabras y sonidos hablados) tienen el valor de recuerdo más alto cuando se hablan, y los estímulos visuales tienen el valor de recuerdo más alto cuando se presentan imágenes a un sujeto. [6] En las tareas de escritura, las palabras se recuerdan más eficazmente con claves semánticas (pidiendo palabras con un significado particular) si están codificadas semánticamente (autogeneradas por el sujeto como relacionadas con un significado particular). Las palabras se recuerdan de manera más eficaz con señales basadas en datos (finalización de palabras) si se leen, en lugar de generarlas un sujeto. [7]
Efecto de autorreferencia
Los niveles de procesamiento han sido una parte integral del aprendizaje de la memoria. El efecto de autorreferencia describe la mayor capacidad de recuerdo de un estímulo particular si está relacionado semánticamente con el sujeto. Esto puede considerarse un corolario del modificador de familiaridad, porque los estímulos relacionados específicamente con un evento en la vida de una persona tendrán una activación generalizada en la red semántica de esa persona. [8] Por ejemplo, el valor de recuerdo de un adjetivo de rasgo de personalidad es mayor cuando se pregunta a los sujetos si el adjetivo de rasgo se aplica a ellos que cuando se les pregunta si el adjetivo de rasgo tiene un significado similar a otro rasgo. [9]
Memoria implícita y niveles de procesamiento
Las pruebas de memoria implícita, en contraste con las pruebas de memoria explícita, miden el valor de recuerdo de un estímulo particular basándose en el desempeño posterior en tareas relacionadas con el estímulo. Durante estas tareas, el sujeto no recuerda explícitamente el estímulo, pero el estímulo anterior aún afecta el rendimiento. [10] Por ejemplo, en una tarea de memoria implícita de completar palabras, si un sujeto lee una lista que contiene la palabra "perro", el sujeto proporciona esta palabra más fácilmente cuando se le pregunta por palabras de tres letras que comienzan en "d". El efecto de niveles de procesamiento solo se encuentra para pruebas de memoria explícitas. Un estudio encontró que las tareas de completar palabras no se vieron afectadas por los niveles de codificación semántica logrados usando tres palabras con varios niveles de significado en común. [11] Otro descubrió que los efectos típicos del nivel de procesamiento se invierten en las tareas de completar palabras; los sujetos recordaron pares de imágenes de manera más completa si se les mostrara una palabra que representara una imagen en lugar de pedirles que calificaran una imagen por agradabilidad (codificación semántica). [12] La teoría típica del nivel de procesamiento predeciría que las codificaciones de imágenes crearían un procesamiento más profundo que la codificación léxica.
"Se ha pensado que la memoria a corto y largo plazo difiere de muchas maneras en términos de capacidad, los sustratos neuronales subyacentes y los tipos de procesos que respaldan el rendimiento". [13]
Memoria a largo plazo
Especialmente recordamos la información si la relacionamos con nosotros mismos. El daño al hipocampo produce una incapacidad para formar o recuperar nuevos recuerdos a largo plazo, pero normalmente se conserva la capacidad de mantener y reproducir un pequeño subconjunto de información a corto plazo. [14]
Modos sensoriales
Los diferentes modos sensoriales, por su naturaleza, involucran diferentes profundidades de procesamiento, generalmente produciendo un valor de recuerdo más alto en ciertos sentidos que en otros. Sin embargo, existe un espacio significativo para que los modificadores mencionados anteriormente afecten a los niveles de procesamiento para que se activen dentro de cada modo sensorial.
Visión
La entrada visual crea el valor de recuerdo más fuerte de todos los sentidos y también permite el espectro más amplio de modificadores de niveles de procesamiento. También es uno de los más estudiados. Dentro de los estudios visuales, se ha demostrado que las imágenes tienen un mayor valor de recuerdo que las palabras: el efecto de superioridad de la imagen . Sin embargo, las asociaciones semánticas tienen el efecto inverso en los recuerdos de imágenes que parecen revertirse a los de otros recuerdos. Cuando se enfatizan los detalles lógicos, en lugar de los detalles físicos, el valor de recuperación de una imagen se reduce. [15] Al comparar las claves de codificación ortográfica (mayúsculas, forma de letra y palabra), fonológica (sonido de la palabra) y semántica (significado de la palabra) , los niveles más altos de recuerdo se encontraron con los significados de las palabras, seguidos de sus sonidos y finalmente el Se descubrió que las señales escritas y basadas en la forma generan la menor capacidad para estimular el recuerdo. [dieciséis]
Escuchando
Los estímulos auditivos siguen reglas convencionales de niveles de procesamiento, aunque son algo más débiles en el valor de recuerdo general en comparación con la visión. Algunos estudios sugieren que la debilidad auditiva solo está presente para la memoria explícita ( recuerdo directo), en lugar de la memoria implícita . [17] Cuando a los sujetos de prueba se les presentan señales auditivas versus visuales, solo se desempeñan peor en el recuerdo dirigido de una palabra hablada en comparación con una palabra vista, y se desempeñan casi por igual en las pruebas implícitas de asociación libre. Dentro de los estímulos auditivos, el análisis semántico produce los niveles más altos de capacidad de recordar los estímulos. Los experimentos sugieren que los niveles de procesamiento en el nivel auditivo se correlacionan directamente con la activación neuronal. [18]
Tocar
Las representaciones de la memoria táctil son de naturaleza similar a las representaciones visuales, aunque no hay datos suficientes para comparar de manera confiable la fuerza de los dos tipos de estímulos. Un estudio sugiere que existe una diferencia en el nivel de procesamiento mental debido a diferencias innatas entre las representaciones de estímulos visuales y táctiles. [19] En este estudio, a los sujetos se les presentó un objeto tanto en forma visual como táctil (a un sujeto se le muestra una esfera pero no puede tocarla, y luego se le da una esfera similar para que solo la sostenga y no la vea). Los sujetos tuvieron más problemas para identificar la diferencia de tamaño en los campos visuales que para usar la retroalimentación táctil. Una sugerencia para el nivel más bajo de procesamiento de tamaño en los campos visuales es que resulta de la gran variación en el tamaño del objeto visto debido a la perspectiva y la distancia.
Oler
La memoria de olores es más débil que la memoria visual, logrando una tasa de identificación exitosa de solo el 70-80% de la memoria visual. [20] Se han encontrado efectos de niveles de procesamiento dentro de la memoria de olores si se les pide a los sujetos que "visualicen" los olores y los asocien con una imagen en particular. Los sujetos que realizan esta tarea tienen un valor de memoria diferente en las pruebas de memoria explícita que los sujetos que memorizan olores utilizando métodos elegidos por ellos mismos. Sin embargo, la diferencia en el valor de recuerdo depende del sujeto y de la capacidad del sujeto para formar imágenes a partir de los olores. Atribuir atributos verbales a los olores tiene efectos similares. Se ha descubierto que el procesamiento semántico de los olores (por ejemplo, atribuir el olor a "barro" a "oler a charco") tiene los efectos más positivos sobre la memoria.
Evidencia neuronal
Varios estudios de imágenes cerebrales que utilizan tomografía por emisión de positrones y técnicas de imágenes por resonancia magnética funcional han demostrado que los niveles más altos de procesamiento se correlacionan con más actividad cerebral y actividad en diferentes partes del cerebro que los niveles más bajos. Por ejemplo, en una tarea de análisis léxico, los sujetos mostraron actividad en la corteza prefrontal inferior izquierda solo cuando identificaron si la palabra representaba un objeto vivo o no vivo, y no cuando identificaron si la palabra contenía o no una "a". [21] De manera similar, una tarea de análisis auditivo mostró una mayor activación en la corteza prefrontal inferior izquierda cuando los sujetos realizaron manipulaciones de palabras cada vez más semánticas . [18] Los aspectos sinápticos del reconocimiento de palabras se han correlacionado con el opérculo frontal izquierdo y la corteza que recubre la unión del surco frontal inferior y precentral inferior. [22] El efecto de autorreferencia también tiene correlatos neuronales con una región de la corteza prefrontal medial , que se activó en un experimento en el que los sujetos analizaron la relevancia de los datos para ellos mismos. [23] La especificidad del procesamiento se explica sobre una base neurológica mediante estudios que muestran la actividad cerebral en la misma ubicación cuando se codifica y recupera una memoria visual, y la memoria léxica en una ubicación diferente. [6] Las áreas de memoria visual se ubicaron principalmente dentro de la corteza visual extraestriada bilateral .
Desordenes mentales
Los efectos de los niveles de procesamiento interactúan de diversas formas con los trastornos mentales . En particular, los efectos de los niveles de procesamiento parecen fortalecerse en pacientes con degradación de la memoria relacionada con la edad , fortalecerse selectivamente en pacientes con trastorno de pánico , no verse afectados en pacientes con enfermedad de Alzheimer y revertirse en pacientes autistas .
La fuerza de codificación de la memoria derivada de niveles más altos de procesamiento parece conservarse a pesar de otras pérdidas en la función de la memoria con la edad. Varios estudios muestran que, en las personas mayores, esta disparidad mejora la capacidad de procesar semánticamente en contraste con no semánticamente. Los estudios de imágenes neuronales muestran una disminución de la actividad de la corteza prefrontal izquierda cuando se presentan palabras e imágenes a sujetos mayores que a sujetos más jóvenes, pero aproximadamente la misma actividad al evaluar las conexiones semánticas. [24]
Trastornos de pánico
Los trastornos de pánico parecen modificar los niveles de procesamiento al aumentar la capacidad para recordar palabras con significados amenazantes sobre palabras positivas y neutrales. En un estudio, la memorización tanto implícita (memoria libre) como explícita (memoria de aspectos emocionales) de listas de palabras se vio reforzada por significados amenazantes en tales pacientes. [25]
Enfermedad de Alzheimer
Los estudios modernos muestran un mayor efecto de los niveles de procesamiento en pacientes con Alzheimer. Específicamente, existe un valor de recuperación significativamente mayor para los estímulos codificados semánticamente sobre los estímulos codificados físicamente. En uno de esos experimentos, los sujetos mantuvieron un valor de memoria más alto en las palabras elegidas por significado sobre las palabras seleccionadas por orden numérico. [26]
Autismo
En los pacientes autistas, los efectos de los niveles de procesamiento se invierten en el sentido de que los estímulos presentados semánticamente tienen un valor de recuerdo más bajo que los estímulos presentados físicamente. En un estudio, el procesamiento fonológico y ortográfico creó un mayor valor de memoria en las pruebas de memoria de listas de palabras. [27] Otros estudios han encontrado explícitamente que los estímulos no procesados semánticamente son procesados con mayor precisión por pacientes autistas que en pacientes no autistas. [28] No se han sacado conclusiones claras sobre la causa de esta rareza.
Referencias
- ^ Craik, FIM y Lockhart, RS (1972). Niveles de procesamiento: un marco para la investigación de la memoria. Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal, 11 (6), 671.
- ^ Eysenck, M. (2006). Aprendizaje y memoria a largo plazo. En Fundamentos de la cognición (Segunda ed.). Hove, Inglaterra: Psychology Press
- ^ Craik, FI y Tulving, E. (1975). Profundidad de procesamiento y retención de palabras en la memoria episódica. Revista de psicología experimental: general , 104 (3), 268.
- ^ Rhodes, MG; Anastasi JS (2000). "Los efectos de una manipulación de los niveles de procesamiento en el recuerdo falso" (PDF) . Boletín y revisión psiconómica . 7 (1): 158–62. doi : 10.3758 / BF03210735 . PMID 10780030 . Archivado desde el original (PDF) el 2008-09-06.
- ^ Toth, JP (1996). "Automaticidad conceptual en la memoria de reconocimiento: efectos de los niveles de procesamiento en la familiaridad" . Revista Canadiense de Psicología Experimental . 50 (1): 123–38. doi : 10.1037 / 1196-1961.50.1.123 . PMID 8653094 . Archivado desde el original el 24 de enero de 2008.
- ^ a b Vaidya, CJ; Zhao M; Desmond JE; Gabrieli JDE (2002). "Evidencia de la especificidad de la codificación cortical en la memoria episódica: reactivación inducida por la memoria de las áreas de procesamiento de imágenes" (PDF) . Neuropsicología . 40 (12): 2136-2143. doi : 10.1016 / S0028-3932 (02) 00053-2 . PMID 12208009 .
- ^ Blaxton, TA (1989). "Investigación de las disociaciones entre las medidas de memoria: apoyo para un marco de procesamiento apropiado para la transferencia" (PDF) . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 15 (4): 657–668. doi : 10.1037 / 0278-7393.15.4.657 .
- ^ Symons, CS; Thompson BT (1997). "El efecto de autorreferencia en la memoria: un metaanálisis" (pdf) . Boletín psicológico . 121 (3): 371–394. doi : 10.1037 / 0033-2909.121.3.371 . PMID 9136641 .
- ^ Kelley, WM; Macrae CN; Wyland CL; Caglar S; Inati S; Heatherton TF (2002). "¿Encontrar el yo? Un estudio de resonancia magnética funcional relacionado con eventos". Revista de neurociencia cognitiva . 14 (5): 785–794. CiteSeerX 10.1.1.522.2494 . doi : 10.1162 / 08989290260138672 . PMID 12167262 .
- ^ Roediger, HL (1990). "Memoria implícita: Retención sin recordar". Psicólogo estadounidense . 45 (9): 1043–1056. doi : 10.1037 / 0003-066X.45.9.1043 . PMID 2221571 .
- ^ Schacter, DL; McGlynn SM (1989). "Memoria implícita: los efectos de la elaboración dependen de la unificación". La Revista Estadounidense de Psicología . 102 (2): 151–181. doi : 10.2307 / 1422950 . ISSN 0002-9556 . JSTOR 1422950 .
- ^ Roediger, HL; Stadler ML; Weldon MS; Riegler GL (1992). "Comparación directa de dos pruebas de memoria implícita: fragmento de palabra y finalización de la raíz de la palabra". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 18 (6): 1251-1269. doi : 10.1037 / 0278-7393.18.6.1251 . PMID 1447550 .
- ^ Rose, NS; Craik, FM (2012). "Un enfoque de procesamiento para la distinción de memoria de trabajo / memoria a largo plazo: evidencia de la tarea de tramo de niveles de procesamiento" . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 38 (4): 1019–1029. doi : 10.1037 / a0026976 . PMID 22268911 .
- ^ Baddeley, A .; Warrington, E. (1970). "Amnesia y la distinción entre memoria a largo y corto plazo". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 9 (2): 176–189. doi : 10.1016 / S0022-5371 (70) 80048-2 .
- ^ Intraub, H; Nicklos S (1985). "Niveles de procesamiento y memoria de imágenes: el efecto de superioridad física". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 11 (2): 284–98. doi : 10.1037 / 0278-7393.11.2.284 . ISSN 0278-7393 . PMID 3157769 .
- ^ Craik, FIM; Lockhart RS (1972). "Niveles de procesamiento: un marco para la investigación de la memoria". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 11 (6): 671–84. doi : 10.1016 / S0022-5371 (72) 80001-X .
- ^ Habib, R; Nyberg L. (1997). "Los procesos de recuperación incidental influyen en el rendimiento de la prueba explícita con señales de datos limitados" (pdf) . Boletín y revisión psiconómica . 4 (1): 130-133. doi : 10.3758 / BF03210786 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b Fletcher, PC; Shallice T; Dolan RJ (1998). "Los roles funcionales de la corteza prefrontal en la memoria episódica. I. Codificación" (pdf) . Cerebro . 121 (7): 1239-1248. doi : 10.1093 / cerebro / 121.7.1239 . PMID 9679776 .
- ^ Srinivas K, Kavitha; Greene AJ; Easton RD (1997). "Memoria visual y táctil para patrones 2-D: efectos de cambios de tamaño y orientación izquierda-derecha" (pdf) . Boletín y revisión psiconómica . 4 (4): 535–540. doi : 10.3758 / BF03214345 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Schab, FR (1991). "Memoria de olores: haciendo balance". Boletín psicológico . 109 (2): 242–51. doi : 10.1037 / 0033-2909.109.2.242 . ISSN 0033-2909 . PMID 2034752 .
- ^ Kapur, S; FIM Craik; E Tulving; AA Wilson; S Houle; GM Brown (1994). "Correlaciones neuroanatómicas de codificación en la memoria episódica: niveles de efecto de procesamiento" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 91 (6): 2008-2011. doi : 10.1073 / pnas.91.6.2008 . PMC 43298 . PMID 8134340 .
- ^ Friederici, AD; Opitz B; Yves von Cramon D (2000). "Segregación de aspectos semánticos y sintácticos del procesamiento en el cerebro humano: una investigación de resonancia magnética funcional de diferentes tipos de palabras" (pdf) . Cereb. Corteza . 10 (7): 698–705. doi : 10.1093 / cercor / 10.7.698 . PMID 10906316 .
- ^ Kelley, WM; Macrae CN; Wyland CL; Caglar S; Inati S; Heatherton TF (2002). "¿Encontrar el yo? Un estudio de resonancia magnética funcional relacionado con eventos". Revista de neurociencia cognitiva . 14 (5): 785–794. CiteSeerX 10.1.1.522.2494 . doi : 10.1162 / 08989290260138672 . PMID 12167262 .
- ^ Grady, CL; Craik FIM (2000). "Cambios en el procesamiento de la memoria con la edad". Opinión actual en neurobiología . 10 (2): 224-231. doi : 10.1016 / S0959-4388 (00) 00073-8 . PMID 10753795 .
- ^ Cloitre, M; Liebowitz MR (1991). "Sesgo de memoria en el trastorno de pánico: una investigación de la hipótesis de evitación cognitiva". Investigación y Terapia Cognitiva . 15 (5): 371–386. doi : 10.1007 / BF01173032 .
- ^ Scott, LC; GK Wright; GS Rai; AN Exton-Smith; JM Gardiner (1991). "Más pruebas de la función de memoria conservada en la enfermedad de Alzheimer". Revista Internacional de Psiquiatría Geriátrica . 6 (8): 583–588. doi : 10.1002 / gps.930060806 .
- ^ Toichi, M; Kamio Y (2002). "Memoria a largo plazo y niveles de procesamiento en el autismo". Neuropsicología . 40 (7): 964–969. doi : 10.1016 / S0028-3932 (01) 00163-4 . PMID 11900748 .
- ^ Bertone, A; Mottron L; Jelenic P; Faubert J (1 de octubre de 2005). "El procesamiento de información visuoespacial mejorado y disminuido en el autismo depende de la complejidad del estímulo" (resumen) . Cerebro . 128 (10): 2430–2441. doi : 10.1093 / cerebro / awh561 . PMID 15958508 .