La Ley de veto de partidas individuales de 1996 Pub.L. 104-130 (texto) (pdf) fue una ley federal de los Estados Unidos que otorgó al presidente el poder de vetar partidas presupuestarias aprobadas por el Congreso, pero su efecto fue breve ya que la ley pronto fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en Clinton v. Ciudad de Nueva York . [1]
Título largo | Una ley para otorgarle al presidente autoridad de veto con respecto a asignaciones, nuevos gastos directos y beneficios fiscales limitados. |
---|---|
Promulgado por | el 104 ° Congreso de los Estados Unidos |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 104-130 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 110 Stat. 1200 |
Historia legislativa | |
| |
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos | |
Clinton v. Ciudad de Nueva York |
Historia legislativa
El proyecto de ley fue presentado por el senador Bob Dole el 4 de enero de 1995, copatrocinado por el senador John McCain y otros 29 senadores. Los proyectos de ley relacionados con la vivienda incluyeron HR 147 , HR 391 , HR 2 , HR 27 y HR 3136 . El proyecto de ley fue promulgado por el presidente Bill Clinton el 9 de abril de 1996.
Revisión judicial
Raines contra Byrd
Inmediatamente fue impugnada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia por un grupo de seis senadores, el primero de los cuales fue el senador Robert Byrd (D-WV), donde fue declarado inconstitucional por el juez de distrito Harry Jackson, designado por Reagan . el 10 de abril de 1997. Posteriormente, el caso fue remitido por la Corte Suprema de los Estados Unidos con instrucciones de desestimación con el argumento de que los senadores no habían sufrido una lesión suficiente y particularizada para mantener la demanda en virtud del artículo III de la Constitución de los Estados Unidos (es decir, los senadores no estaban de pie). El caso Raines v.Byrd , 521 U.S. 811 (1997), fue dictado el 26 de junio de 1997 y no incluyó sentencia sobre los fundamentos constitucionales de la ley.
Clinton v. Ciudad de Nueva York
Clinton posteriormente utilizó el veto sobre una disposición de la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 y dos disposiciones de la Ley de Alivio del Contribuyente de 1997 , cada una de las cuales fue impugnada en un caso separado: uno por la Ciudad de Nueva York , dos asociaciones de hospitales, un hospital y dos sindicatos de salud; el otro por una cooperativa de agricultores de Idaho y un miembro individual de la cooperativa. Los senadores Byrd , Moynihan , Levin y Hatfield nuevamente se opusieron a la ley, esta vez a través de escritos de Amicus curiæ .
El juez Thomas Hogan del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia combinó los casos y declaró la ley inconstitucional el 12 de febrero de 1998. [2] Esta decisión fue posteriormente confirmada el 25 de junio de 1998 por una decisión de 6-3 de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el caso Clinton v. Ciudad de Nueva York . Los jueces Breyer , Scalia y O'Connor discreparon. El fallo ha sido criticado por algunos juristas. [3]
Ver también
- Veto de línea de pedido
- Veto de línea de pedido en los Estados Unidos
Referencias
- ^ Philip G. Joyce, "El experimento de veto de artículos de línea federal: después del fallo de la Corte Suprema, ¿qué sigue?" Presupuesto público y finanzas 18.4 (1998): 3-21.
- ^ Charnovitz, Steve (23 de marzo de 1998). "El veto de partidas individuales no es un 'veto' en absoluto". Revista de Derecho Nacional : A17.
- ^ Charnovitz, Steve (14 de julio de 1998). "Liberando más cerdo". Revista de comercio .
enlaces externos
- Información legislativa de la Biblioteca del Congreso