Lisenba v. California , 314 US 219 (1941), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la condena penal y la pena de muerte impuesta a un hombre que confesó el asesinato después de haber sido detenido durante más de 24 horas, abofeteado y privado de dormir y comer. [1] El peticionario argumentó que la confesión fue forzada y que violó sus derechos al debido proceso bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
El mayor Raymond Lisenba (también conocido como "Robert S. James") trabajó como barbero en La Cañada Flintridge, California en la década de 1930. Su esposa era una manicurista llamada Mary Busch. En 1935, Lisenba compró una póliza de seguro de vida para su esposa. Unos meses más tarde, compró varias serpientes de cascabel , que se utilizaron en un intento fallido de asesinar a su esposa. Horas más tarde, Mary fue encontrada muerta ahogándose. Los investigadores de la compañía de seguros descubrieron que Lisenba se había casado varias veces anteriormente y que una de sus esposas anteriores había muerto en circunstancias similares.
La mayoría de la Corte Suprema determinó que los agentes de policía violaron la ley estatal cuando detuvieron ilegalmente a Lisenba durante dos días, lo agredieron y le negaron el acceso a un abogado. Sin embargo, el tribunal concluyó que estos actos ilegales no constituían en sí mismos una violación del debido proceso, afirmando que Lisenba había confesado por su propia voluntad después de ser confrontada con el testimonio de un cómplice, no directamente después del interrogatorio. [2] [1]
El abogado había tenido plena oportunidad de ver a [Lisenba] y lo había aconsejado. Mostró seguridad en sí mismo, frialdad y perspicacia a lo largo de su interrogatorio y en su juicio, lo que niega la opinión de que había perdido tanto su libertad de acción que las declaraciones hechas no eran suyas sino el resultado de la privación de su libre elección de admitir, negar o negarse a responder.
El juez Hugo Black , acompañado por el juez William O. Douglas , usó los hechos del caso para decidir a favor del peticionario, señalando las similitudes fácticas del caso con Chambers v. Florida , un caso histórico de 1940 (argumentado ante el tribunal por el futuro juez Thurgood Marshall en nombre del peticionario) en el que el tribunal dictaminó que las confesiones obtenidas por la policía mediante coacción son inadmisibles en el juicio. [2]
Ante la sospecha del acusado de asesinato ingresaron a su domicilio el domingo 19 de abril de 1936, a las 9 am. Fue conducido a una casa amueblada al lado, en la cual la Fiscalía del Estado había instalado un dictáfono. Durante las siguientes cuarenta y ocho horas, o un poco más, el fiscal del estado, sus ayudantes y los investigadores mantuvieron a James como prisionero. No fue retenido bajo acusación ni orden de arresto, sino por la fuerza. Alrededor de las 4 am del lunes, un tal Southard, un investigador, 'golpeó' al acusado, cuya oreja izquierda se puso roja e hinchada. Aparentemente, James fue retenido en la oficina del Fiscal del Estado durante las horas del día; no está claro hasta qué punto fue interrogado. Pero los lunes y martes por la noche, en la casa amueblada, sin nadie más presente que James y los oficiales, fue sometido a constantes interrogatorios. Los oficiales interrogadores se dividieron en pelotones, de modo que unos pudieran dormir mientras los otros continuaban con el interrogatorio. El acusado no durmió durante las primeras cuarenta y dos horas después de que los agentes lo detuvieran. Y como a las 3:30 o 4 am de la mañana del martes, mientras estaba sentado en la silla que ocupaba mientras lo interrogaban, en el mismo momento en que le hacían una pregunta, el imputado se durmió. Allí permaneció dormido hasta alrededor de las 7 u 8 de la mañana. Alrededor de las 11 de la mañana, los oficiales lo llevaron a la cárcel y lo ficharon por un cargo de incesto. Durante las cuarenta y dos horas que el acusado estuvo detenido, negó repetidamente cualquier complicidad o conocimiento del asesinato de su esposa. El acusado no durmió durante las primeras cuarenta y dos horas después de que los agentes lo detuvieran. Y como a las 3:30 o 4 am de la mañana del martes, mientras estaba sentado en la silla que ocupaba mientras lo interrogaban, en el mismo momento en que le hacían una pregunta, el imputado se durmió. Allí permaneció dormido hasta alrededor de las 7 u 8 de la mañana. Alrededor de las 11 de la mañana, los oficiales lo llevaron a la cárcel y lo ficharon por un cargo de incesto. Durante las cuarenta y dos horas que el acusado estuvo detenido, negó repetidamente cualquier complicidad o conocimiento del asesinato de su esposa. El acusado no durmió durante las primeras cuarenta y dos horas después de que los agentes lo detuvieran. Y como a las 3:30 o 4 am de la mañana del martes, mientras estaba sentado en la silla que ocupaba mientras lo interrogaban, en el mismo momento en que le hacían una pregunta, el imputado se durmió. Allí permaneció dormido hasta alrededor de las 7 u 8 de la mañana. Alrededor de las 11 de la mañana, los oficiales lo llevaron a la cárcel y lo ficharon por un cargo de incesto. Durante las cuarenta y dos horas que el acusado estuvo detenido, negó repetidamente cualquier complicidad o conocimiento del asesinato de su esposa. los oficiales lo llevaron a la cárcel y lo acusaron de incesto. Durante las cuarenta y dos horas que el acusado estuvo detenido, negó repetidamente cualquier complicidad o conocimiento del asesinato de su esposa. los oficiales lo llevaron a la cárcel y lo acusaron de incesto. Durante las cuarenta y dos horas que el acusado estuvo detenido, negó repetidamente cualquier complicidad o conocimiento del asesinato de su esposa.[3]