Lockett v.Ohio , 438 US 586 (1978), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que las autoridades que dictan sentencia deben tener la discreción de considerar al menos algunos factores atenuantes, en lugar de limitarse a una lista específica de factores. [1]
Lockett contra Ohio | |
---|---|
Disputado el 17 de enero de 1978 Decidido el 3 de julio de 1978 | |
Nombre completo del caso | Lockett contra Ohio |
Citas | 438 US 586 ( más ) 98 S. Ct. 2954; 57 L. Ed. 2d 973; 1978 EE. UU. LEXIS 133 |
Historia del caso | |
Previo | Estado contra Lockett , 49 Ohio St. 2d 48, 358 NE2d 1062 (1976); cert . concedida, 434 U.S. 889 (1977). |
Tenencia | |
El estatuto de Ohio violó las Enmiendas Octava y Decimocuarta al no exigir la consideración de todos los factores atenuantes que rodean al asesino acusado antes de tomar la decisión de aplicar la pena de muerte. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Burger (partes I y II), junto con Stewart, White, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens |
Pluralidad | Burger (parte III), junto con Stewart, Powell, Stevens |
Concurrencia | Blackmun (en parte y en juicio) |
Concurrencia | Marshall (en juicio) |
Concurrir / disentir | blanco |
Concurrir / disentir | Rehnquist |
Brennan no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. VIII , XIV |
Fondo
Una ley de Ohio requería que la pena de muerte fuera obligatoria para los delincuentes condenados por asesinato con agravantes, a menos que la víctima hubiera inducido el delito, el delito se cometió bajo coacción o coacción, o el delito fue producto de deficiencias mentales. Sandra Lockett, la conductora del auto de fuga por un robo que resultó en el asesinato del dueño de una casa de empeño, fue declarada culpable bajo el estatuto de Ohio y sentenciada a muerte.
Pregunta ante el tribunal
¿El estatuto de Ohio que exige la pena de muerte para los delincuentes condenados por asesinato con agravantes viola las Enmiendas Octava y Decimocuarta al limitar la consideración de factores atenuantes ?
Opinión de la Corte
Con una decisión de 7-1 a favor de Lockett, el juez Burger escribió la opinión de la mayoría. El Tribunal sostuvo que las Enmiendas Octava y Decimocuarta exigían, en todos los casos excepto en los más raros, que los sentenciadores consideren todos los factores atenuantes que rodean al asesino acusado antes de tomar la decisión de aplicar la pena de muerte. Estos factores atenuantes incluyen, "el carácter o antecedentes del acusado y cualquier circunstancia del delito presentada como motivo de una sentencia menor que la muerte". [2] El juez Burger , junto con el juez Stewart , el juez Powell y el juez Stevens concluyeron que "la gama limitada de circunstancias atenuantes que puede considerar el sentenciador en virtud del estatuto de pena de muerte de Ohio es incompatible con las enmiendas octava y decimocuarta". [3] El Tribunal citó a Gregg , [4] cuando el Tribunal había aprobado previamente un estatuto que permitía al jurado "considerar cualquier circunstancia agravante o atenuante" para respaldar su decisión en Lockett [5]
Concurrencia del juez Blackmun
El juez Blackmun estuvo de acuerdo con la mayoría de la opinión escrita por el presidente del Tribunal Supremo, sin embargo, "lo haría por una razón más limitada que la que defiende la pluralidad, y por una razón adicional en la que no se basa la pluralidad". [6]
Concurrencia del juez Marshall
En una concurrencia especial separada del juez Blackmun , el juez Marshall señaló su oposición a la pena de muerte en su rostro y la consideró una forma de castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda de la Constitución. El juez Marshall señala que "cuando se impone una sentencia de muerte en las circunstancias presentadas aquí, no entiendo cómo alguno de mis hermanos, incluso aquellos que creen que la pena de muerte no es totalmente incompatible con la Constitución, pueden estar en desacuerdo con ser desocupado ". [7]
Ver también
Referencias
- ^ Lockett contra Ohio , 438 U.S. 586 (1978).
- ^ " Lockett v. Ohio - 438 US 586 (1978)" . El Proyecto Oyez: Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 11 de octubre de 2013 .
- ^ Lockett , 438 Estados Unidos en 597-609.
- ↑ Gregg contra Georgia , 428 U.S. 153, 206 (1976).
- ^ Lockett , 438 US en 606.
- ↑ Lockett , 438 US at 613 (Blackmun, J., concurre).
- ^ Lockett , 438 US en 620 (Marshall, J., concurre).
enlaces externos
- El texto de Lockett v. Ohio , 438 U.S. 586 (1978) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)