 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( diciembre de 2017 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La pérdida de suministro ocurre cuando a un gobierno en una democracia parlamentaria que utiliza el Sistema de Westminster o un sistema derivado de él se le niega un suministro de fondos del tesoro o del tesoro, por cualquier cámara o cámaras del parlamento o jefe de estado que constitucionalmente tenga derecho a otorgar y denegar el suministro . Una derrota en una votación presupuestaria es una forma de negar la oferta. La pérdida de suministro se suele interpretar como una señal de pérdida de confianza en el gobierno. No todas las "facturas monetarias" son necesariamente facturas de suministros. Por ejemplo, en Australia, las facturas de suministros se definen como "facturas que el Gobierno exige para realizar sus actividades diarias". [1]
Cuando ocurre una pérdida de suministro, generalmente se requiere que un primer ministro, ya sea por convención constitucional o por instrucción constitucional explícita, renuncie inmediatamente o busque una disolución parlamentaria.
Sin embargo, algunas constituciones no permiten la opción de la disolución parlamentaria, sino que exigen que el gobierno se disuelva o dimita.
Un punto muerto similar puede ocurrir dentro de un sistema presidencial , donde también se conoce como crisis presupuestaria . A diferencia de los sistemas parlamentarios, es posible que la incapacidad de la legislatura para autorizar el gasto no dé lugar en todas las circunstancias a una elección, porque algunas de esas legislaturas disfrutan de períodos fijos y, por lo tanto, no pueden disolverse antes de una fecha de terminación, lo que puede resultar en una crisis prolongada.
Un punto muerto entre un jefe de estado y el cuerpo legislativo puede dar lugar y hacer que un jefe de estado destituya prematuramente al gobierno electo, requiriendo que busque la reelección. Si un gobierno mantiene el apoyo de la mayoría de los legisladores o de los representantes parlamentarios electos, el bloqueo del suministro por parte de un jefe de estado se consideraría un abuso de autoridad y poder. Muchos países occidentales han eliminado o restringido el derecho de un jefe de estado a bloquear el suministro o vetar un presupuesto gubernamental a menos que exista una justificación y una causa abrumadoras para tal acción.
Ejemplos de amenaza o pérdida de suministro [ editar ]
- En 1909, la Cámara de los Lores del Reino Unido votó en contra del " Presupuesto del Pueblo ", precipitando dos elecciones generales y la Ley del Parlamento de 1911 , que limitaba el poder de los Lores.
- En la crisis constitucional australiana de 1975 , el Senado electo retrasó la votación de un proyecto de ley para autorizar el suministro para el gobierno exigiendo que el primer ministro , Gough Whitlam , convocara una elección para la Cámara de Representantes . Whitlam fue destituido por el gobernador general , Sir John Kerr , sobre la base de su negativa a renunciar o solicitar la disolución. [2]
- La derrota del gobierno de Garret FitzGerald en una votación presupuestaria en Dáil Éireann en la República de Irlanda en 1982. FitzGerald inmediatamente buscó y se le concedió la disolución del Dáil. [3]
- El 9 de marzo de 2011, el Consejo Legislativo de Hong Kong bloqueó una resolución de créditos provisionales que, antes de 2011, siempre había sido una cuestión de formalidad. Las resoluciones para las asignaciones provisionales nunca se votaron por división hasta 2011. El gobierno decidió, al día siguiente, presentar otra resolución con un cambio menor que se realizó simplemente para eludir los requisitos de procedimiento de que una pregunta negativa no puede volver a presentarse.
- El 13 de febrero de 2019, el Gobierno español perdió una votación sobre un proyecto de ley de presupuesto, 191-158, gracias a dos aliados del Gobierno, la Izquierda Republicana de Cataluña y el Partido Democrático Europeo catalán , que se pusieron en su contra. Una elección anticipada fue llamado inmediatamente, lo que finalmente condujo a una nueva elección y, finalmente, un segundo gobierno de Sánchez. Ambas partes finalmente se pusieron del lado del nuevo Gobierno para aprobar el Presupuesto 2021.
Referencias [ editar ]
- ^ Práctica de la Cámara de Representantes de Browning AR (ed)(Melbourne 1989) página 72.
- ^ Jenny Hocking el expediente de despido Melbourne University Press. 2015
- ^ Dáil debates Vol.332 cc.380–414 Archivado 2012-09-22 en Wayback Machine Vol.333 cc.3–4 Archivado 2011-06-07 en Wayback Machine
