Lujan v. Defenders of Wildlife , 504 US 555 (1992), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidido el 12 de junio de 1992, en el que la corte sostuvo que un grupo de organizaciones estadounidenses de conservación de la vida silvestre y otras organizaciones ambientales carecían de legitimación para impugnar las regulaciones de manera conjunta. emitido por los Secretarios del Interior y Comercio de los Estados Unidos , con respecto al área geográfica a la que seaplicauna sección particular de la Ley de Especies en Peligro de 1973 . El caso surgió por cuestiones de financiación estadounidense de proyectos de desarrollo en Asuán , Egipto y Mahaweli., Sri Lanka que podría dañar especies en peligro de extinción en las áreas afectadas. El gobierno declaró que la ley no se aplicaba a proyectos fuera de Estados Unidos y Defenders of Wildlife presentó una demanda.
Luján vs. Defensores de la Vida Silvestre | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Alegado el 3 de diciembre de 1991 Decidido el 7 de junio de 1992 | |
Nombre completo del caso | Manuel Lujan, Jr. , Secretario de Gobernación, Peticionario vs. Defensores de la Vida Silvestre, et al. |
Citas | 504 US 555 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Se concedió la moción del demandado para desestimar, Defensores de la vida silvestre v. Hodel , 658 F. Supp. 43 ( D. Minn. 1987); revocado y reenviado, 851 F.2d 1035 ( 8th Cir. 1988); sentencia sumaria otorgada a los demandantes, 707 F. Supp. 1082 (D. Minn. 1988); afirmado, sub nom. Defensores de la vida silvestre contra Luján , 911 F.2d 117 (8 ° Cir. 1988); cert. concedido, 500 US 915 (1991) |
Tenencia | |
Los demandantes no tenían legitimación para entablar una demanda en virtud de la Ley de especies en peligro de extinción, porque la amenaza de extinción de una especie por sí sola no establecía una lesión privada individual y no especulativa. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia (Partes I, II, III-A, IV), junto con Rehnquist, White, Kennedy, Souter, Thomas |
Pluralidad | Scalia (Parte III-B), acompañado por Rehnquist, White, Thomas |
Concurrencia | Kennedy, acompañado por Souter |
Concurrencia | Stevens |
Disentimiento | Blackmun, acompañado por O'Connor |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Arte. III ; 16 USC § 1536 (§ 7 de la Ley de especies en peligro de extinción de 1973) |
Dijo Lily Henning de Legal Times :
- En [esta] decisión, aclamada por la derecha y atacada por la izquierda, así como por una amplia franja de juristas, la Corte dejó en claro que los demandantes deben sufrir una lesión concreta y discernible, no una "conjetura o hipotética", a poder entablar una demanda en un tribunal federal . En efecto, hizo más difícil para los demandantes desafiar las acciones de una agencia gubernamental cuando las acciones no los afectan directamente. [1]
Escribiendo a favor de la pluralidad, el juez Scalia declaró que los defensores no habían cumplido con los requisitos constitucionales para "lesiones de hecho" que otorgarían legitimación bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Escribió que la Corte rechazó la opinión de que la disposición de demanda ciudadana del estatuto confería a "todas las personas un 'derecho' abstracto, autónomo y no instrumental a que el Ejecutivo observe los procedimientos requeridos por la ley". , un demandante ciudadano estadounidense debe haber sufrido un daño tangible y particular.
El juez Anthony Kennedy y el juez David Souter afirmaron en su opinión concurrente que un boleto de avión a las áreas geográficas afectadas con especies en peligro de extinción en cuestión habría sido suficiente para satisfacer el requisito de amenaza inminente de daño futuro.
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 504
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por la Corte Rehnquist
Referencias
- ^ Henning, Lily. "Roberts y Scalia: parados uno al lado del otro" . law.com . Consultado el 20 de julio de 2012 . (requiere suscripción)
enlaces externos
Trabajos relacionados con Lujan v. Defensores de la vida silvestre en Wikisource
- Texto de . Lujan v defensores de la fauna , 504 EE.UU. 555 (1992) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Académico Justia OpenJurist Oyez (argumento de audio oral)
- Resumen del caso de Lujan v. Defensores de la vida silvestre en Lawnix.com
- Texto completo del Volumen 504 de los Informes de los Estados Unidos en www.supremecourt.gov