Michigan v. Bryant , 562 US 344 (2011), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte consideró la Cláusula de Confrontación de un acusado penal enrelación con las declaraciones hechas por un declarante fallecido.
Michigan contra Bryant | |
---|---|
Disputado el 5 de octubre de 2010 Decidido el 28 de febrero de 2011 | |
Nombre completo del caso | Michigan, peticionario contra Richard Perry Bryant |
Expediente no. | 09-150 |
Citas | 562 US 344 ( más ) 131 S. Ct. 1143; 179 L. Ed. 2d 93 |
Argumento | Argumento oral |
Historia del caso | |
Previo | Acusado condenado en el juicio; afirmado, caso n ° 247039, 2004 WL 1882661 (Mich. Ct. App., 2004); desocupado y puesto en prisión preventiva a la luz de Davis v. Washington , 477 Mich. 902, 722 NW2d 797 (2006); reafirmado, caso n ° 247039, 2007 WL 675471 (Mich. Ct. App., 2006); al revés, 483 Mich.132, 768 NW2d 65 (2009) |
Subsecuente | Enviado a la Corte Suprema de Michigan. |
Tenencia | |
La identificación de la víctima de asesinato moribundo y la descripción del tirador y del lugar del tiroteo no eran declaraciones testimoniales, porque tenían un “propósito principal”. . . para permitir la asistencia policial para hacer frente a una emergencia en curso ”. Su admisión en el juicio no violó los derechos del acusado bajo la cláusula de Confrontación . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Sotomayor, acompañado por Roberts, Kennedy, Breyer, Alito |
Concurrencia | Thomas (en juicio) |
Disentimiento | Scalia |
Disentimiento | Ginsburg |
Kagan no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VI |
Fondo
Los oficiales del Departamento de Policía de Detroit fueron enviados al estacionamiento de una estación de servicio y encontraron a Anthony Covington herido. Covington les dijo que Bryant le había disparado fuera de la casa de Bryant. En el juicio, los oficiales testificaron sobre lo que dijo Covington. Bryant fue declarado culpable de asesinato. El testimonio de los oficiales fue impugnado como un rumor testimonial. En última instancia, la Corte Suprema de Michigan revocó su condena, sosteniendo que la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda , como se explica en Crawford v. Washington (2004), hacía que las declaraciones de Covington fueran testimonios inadmisibles.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el fallo de la Corte Suprema de Michigan y sostuvo que las declaraciones de la víctima no eran testimoniales y que fueron debidamente admitidas en el juicio. La prueba que utilizó el tribunal fue la prueba del propósito principal. Esa prueba establece una distinción entre las declaraciones hechas a las autoridades que tienen como objetivo recopilar hechos con el propósito de enjuiciar y las declaraciones hechas porque hay una emergencia en curso. [1]
Ver también
Referencias
- ^ Michigan contra Bryant , núm. 09-150, deslizamiento op. en 1 (2011).
enlaces externos
- Texto de . Michigan v Bryant , 562 EE.UU. 344 (2011) está disponible en: CourtListener Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Página de recursos de Michigan v. Bryant que contiene materiales de antecedentes y enlaces a materiales clave sobre el caso.
- Opinión de la Corte Suprema de Michigan
- Cobertura de Michigan v. Bryant en SCOTUSblog