El caso Micro Star contra FormGen Inc. 154 F.3d 1107 (9th Cir.1998) es un caso judicial de California en el que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos anuló la decisión del tribunal de distrito a favor del demandante, FormGen Inc. contra el demandado, Micro Star sobre el tema del uso justo de los niveles creados por el usuario para el videojuego Duke Nukem 3D , que es propiedad de FormGen Inc. Este caso estableció que la exhibición audiovisual puede tener derechos de autor en ciertas circunstancias. [1]
Micro Star contra FormGen Inc. | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito |
Argumentó | 4 de noviembre de 1997 |
Decidido | 11 de septiembre de 1998 |
Cita (s) | 154 F.3d 1107 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Micro Star contra FormGen Inc. , No. CV 96-3435 H (CM) (CD Cal. 30 de septiembre de 1996) |
Tenencia | |
Micro Star infringió los derechos de autor de FormGen al crear trabajos derivados no autorizados que no eran un uso justo. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Alex Kozinski , David R. Thompson , Stephen S. Trott |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Alex Kozinski |
Leyes aplicadas | |
17 USC § 103 , § 106 , § 107 |
Fondo
FormGen Inc, GT Interactive Software Corp. y Apogee Software, Ltd. (colectivamente FormGen) crearon Duke Nukem 3D ( D / N-3D ), un videojuego 3D en perspectiva en primera persona. Se envió un editor de compilación junto con el juego, que permite a los jugadores diseñar y construir sus propios niveles, y luego compartir esos niveles con otros a través de Internet . FormGen alentó a las personas a hacer niveles y no consideró que este contenido creado por el usuario fuera una infracción de derechos de autor. [1]
Micro Star recopiló 300 de estos niveles generados por el usuario, los empaquetó en un CD y lo vendió comercialmente como Nuke It ( N / I ). N / I ' envases s estaba decorado con numerosas capturas de pantalla de los niveles creados por el usuario incluidos. [1]
Micro Star acudió a los tribunales y pidió una sentencia declaratoria de que lo que estaban haciendo no era una infracción de derechos de autor . FormGen Inc. respondió, alegando que los niveles eran trabajos derivados y, como titular de los derechos de autor, solo ellos tenían derecho a licenciar trabajos derivados. [1]
Historia procesal
Después de Micro Star comenzó a buscar un juicio declarativo de la corte de distrito de forma gratuita de la infracción de copyright de FormGen, FormGen respondió con otra demanda para una orden preliminar para evitar una mayor producción y distribución de N / I. Sobre la base del precedente establecido por Lewis Galoob Toys, Inc. contra Nintendo of America, Inc. , 964 F.2d 965 (9th Cir.1992), el tribunal de distrito dictaminó que N / I no era un trabajo derivado , y por lo tanto el el contenido en sí no violó los derechos de autor de FormGen. Sin embargo, el tribunal de distrito determinó que el empaque de N / I infringía los derechos de autor de FormGen sobre los caracteres D / N-3D, ya que reproducía el arte sin licencia de FormGen. El tribunal también rechazó las reclamaciones de uso legítimo de Micro Star. Ambas partes presentaron apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, que fueron concedidas. [1]
Queja
FormGen
FormGen alegó que Micro Star infringió sus derechos de autor al explotar el contenido creado por usuarios no autorizados. FormGen también argumentó que las pantallas audiovisuales de D / N-3D con los archivos N / I MAP eran trabajos derivados de su D / N-3D, mientras que según 17 USC § 106 (2) (1994), un titular de derechos de autor tiene la exclusiva derecho a preparar obra derivada basada en D / N-3D. [1]
Micro estrella
MicroStar basó sus argumentos en el caso Game Genie , discutido en Galoob v. Nintendo, argumentando que ambos reemplazaron los valores antiguos (en el caso de N / I, los archivos MAP en el juego original) con nuevos valores (N / I's MAP archivos). Señalaron que la experiencia audiovisual fue descrita por los archivos N / I MAP. Micro Star afirmó que los archivos N / I MAP no eran trabajos derivados, ya que solo se referían, pero no contenían ningún archivo artístico de D / N-3D, y que, como resultado, no se tomó ninguna reproducción del contenido D / N-3D. lugar. Micro Star también argumentó que cualquier uso de la expresión protegida de D / N-3D constituía un uso justo. Micro Star sugirió que la cancha evalúe el reclamo de uso justo desde la perspectiva del jugador, ya que el jugador creó el trabajo derivado. Finalmente, Micro Star argumentó que FormGen había perdido sus derechos en los niveles creados por el usuario al autorizar a los usuarios a crear nuevos niveles. [1]
Hallazgo de la corte
Una parte que solicita una orden judicial preliminar debe demostrar
o una probabilidad de éxito sobre el fondo y la posibilidad de un daño irreparable, o que se plantearon serias cuestiones relacionadas con el fondo y la balanza de las dificultades se inclina drásticamente a su favor. [2]
En este caso, FormGen solo necesitaba demostrar una probabilidad de éxito en el fondo para obtener la orden judicial preliminar para evitar que N / I fabrique y distribuya su producto. Tal medida cautelar también preservaría la medida cautelar preliminar que ya ganó sobre la prohibición del uso de capturas de pantalla D / N-3D en el paquete N / I.
Obra derivada
La primera cuestión que el tribunal necesitaba resolver era si N / I debería considerarse un trabajo derivado de D / N-3D. La Ley de derechos de autor define un trabajo derivado como
una obra basada en una o más obras preexistentes, como una traducción, arreglo musical, dramatización, ficcionalización, versión cinematográfica, grabación de sonido, reproducción de arte, resumen, condensación o cualquier otra forma en la que una obra pueda ser refundida, transformada, o adaptado. Un trabajo consistente en revisiones editoriales, anotaciones, elaboraciones u otras modificaciones que, en su conjunto, representen un trabajo original de autoría, es un trabajo derivado. [3]
Para reducir el análisis a un nivel manejable, los tribunales habían desarrollado previamente criterios para decidir si una obra puede calificarse como obra derivada . Uno de ellos fue que una obra derivada debe existir en una "forma concreta o permanente", [4] y debe contener una cantidad sustancial de material protegido de la obra anterior. [5] El tribunal señaló que todos los ejemplos de obras derivadas de la Ley de derechos de autor "adoptaron alguna forma física definida", [4] y, por lo tanto, consideró que adoptar esa forma física era un requisito de la Ley. Los archivos MAP de N / I se almacenan en un CD, que sin duda alguna fue una forma concreta o permanente.
Sin embargo, las pantallas audiovisuales generadas durante la experiencia de juego no cumplían con el requisito de "forma concreta o permanente" [1] . Para resolver este problema, el tribunal volvió a consultar con Galoob v. Nintendo. En Galoob v. Nintendo, el tribunal rechazó la solicitud de Nintendo de una orden judicial preliminar porque "[una] obra derivada debe incorporar una obra protegida en alguna forma concreta o permanente, y las pantallas audiovisuales generadas en el proceso no estaban contenidas en ninguna forma permanente". . [4] En este caso, las visualizaciones audiovisuales generadas a partir de archivos D / N-3D con N / I MAP estaban contenidas en los archivos MAP creados por el usuario. El tribunal también señaló que la descripción de una exhibición audiovisual cuenta como una forma permanente o concreta para los propósitos de Galoob. [1] El tribunal continuación, pasó a comparar el caso con el ejemplo de partituras, señalando que "[p] antomimes y bailes pueden ser descritos en detalle suficiente para permitir que el trabajo a realizar a partir de la descripción" [6] para ser protegido por derechos de autor.
Del mismo modo, las pantallas audiovisuales asociadas con los archivos MAP de N / I asumieron una "forma concreta o permanente" [4], ya que se almacenaron en un CD. Para probar la infracción de los derechos de autor, FormGen necesitaba demostrar que había similitudes significativas entre las pantallas audiovisuales de D / N-3D y N / I tanto en ideas como en expresiones. [5] El tribunal concluyó que FormGen sin duda tendría éxito porque D / N-3D y N / I comparten la misma biblioteca de arte. Aunque los archivos N / I MAP solo se refieren a la biblioteca de arte de origen y no contienen ninguna parte de ella, infringen la historia subrayada en D / N-3D, donde "una figura de héroe masculina llamada Duke lucha contra depredadores alienígenas en un entorno post-apocalíptico parecido a Los Ángeles ". [1] Si bien solo el titular de los derechos de autor tiene derecho a crear secuelas, las historias que se cuentan en los archivos N / I MAP son "seguramente secuelas, que cuentan nuevas historias de las fabulosas aventuras de Duke". [1]
Uso justo
Una vez que el tribunal estableció que N / I era de hecho un trabajo derivado basado en D / N-3D, pasó a examinar el argumento de uso legítimo de Micro Star. La doctrina del uso justo permite el uso no autorizado de obras protegidas por derechos de autor "con fines tales como críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza (incluidas copias múltiples para uso en el aula), becas o investigación". [7] El artículo 107 proporciona instrucciones a los tribunales para evaluar el uso legítimo según cuatro factores: [7]
- el propósito y el carácter del uso, incluido si es de naturaleza comercial
- la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor
- la cantidad y la sustancialidad del material copiado en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto
- el efecto del uso en el mercado potencial de la obra protegida por derechos de autor
En el tema del uso legítimo , el tribunal se negó a realizar el análisis desde el punto de vista de los usuarios. Además, después de una nueva investigación sobre Galoob v. Nintendo , el tribunal concluyó que "el análisis de uso legítimo en Galoob no era necesario y, por lo tanto, es claramente dicta ". [4] El tribunal no solo acordó que Micro Star generó ganancias financieras a través del trabajo protegido de FormGen, sino que también señaló que Micro Star hizo un uso intensivo del trabajo de FormGen desde la perspectiva de la cantidad y la importancia, ya que los archivos MAP eran todos expresiones específicas de la D / N-3D escenario y trama de historia únicos. Finalmente, el tribunal sostuvo que N / I dañó el mercado de las secuelas de D / N-3D, donde solo FormGen tiene derecho a producir una secuela. En conclusión, el tribunal determinó que "[N / I] no entra en ninguna de las categorías enumeradas en la sección 107 ni cumple con los cuatro criterios establecidos en la sección 107". [1]
Con respecto a la queja de Micro Star sobre la licencia implícita que FormGen pasó a sus clientes para el contenido definido por el usuario, el tribunal señaló que la única licencia escrita que FormGen proporcionó a los jugadores tenía una limitación significativa que obligaba a que todo el contenido creado por el usuario fuera gratuito. El tribunal también señaló que la validez de la licencia era irrelevante. Si era válido, impedía toda distribución comercial; si no era válido, entonces FormGen no había licenciado ninguno de sus derechos bajo la ley de derechos de autor y, como resultado, N / I estaba infringiendo material. El tribunal fue más allá en el último caso, explicando que FormGen podría haber abandonado su derecho exclusivo sobre el contenido creado por el usuario, sin renunciar a sus derechos para obtener ganancias comerciales de nuevos niveles o secuelas. [1]
Por lo tanto, el tribunal encontró una alta probabilidad de que FormGen tuviera éxito en su reclamo de infracción de derechos de autor y, por lo tanto, revocó la orden del tribunal de distrito que negaba una orden judicial preliminar y devolvió el caso al tribunal de distrito para la entrada de dicha orden judicial. El tribunal también confirmó la orden judicial preliminar del tribunal de distrito que impide que Micro Star venda N / I en el paquete con capturas de pantalla del juego. [1]
Impactos
En este caso, el Noveno Circuito redujo el alcance de Galoob v. Nintendo , concluyendo que el análisis de uso justo en Galoob "no era necesario y por lo tanto ... claramente dicta". [4] Este caso se utilizó más tarde como precedente en el caso de alto perfil A&M Records, Inc. contra Napster, Inc. y Pickett contra Prince. [8]
Este caso destacó que la separabilidad juega un papel importante en el análisis del trabajo derivado. Al determinar las obras derivadas del material protegido original, la Ley de derechos de autor respalda esta separabilidad: cuando los elementos de la obra original "impregnan una obra derivada y son inseparables", el autor derivado ya no puede reclamar la protección de los derechos de autor por su propio esfuerzo. [9] Además, la decisión del tribunal sugirió que la exhibición audiovisual podría ser "separadamente susceptible de derechos de autor como obra audiovisual", lo que generó algunas dudas sobre si la exhibición audiovisual debería considerarse original o fija, porque los usuarios tienen la capacidad de alterar la exhibición. . [10]
Ver también
- Galoob contra Nintendo (1992)
- A&M Records, Inc. contra Napster, Inc. (2001)
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Micro Star v. FormGen Inc. , 154.F.3d 1107 (9th Cir. 1999) (texto completo de la opinión).
- ^ Johnson Controls, Inc. contra Phoenix Control Systems , 886 F.2d 1173, 1174 (noveno Cir. 1989).
- ^ 17 USC § 103
- ^ a b c d e f Galoob contra Nintendo ", 964 F.2d 967 (noveno Cir. 1984).
- ↑ a b Litchfield v. Spielber ", 736 F.2d 1352, 1357 (noveno Cir. 1984).
- ^ Horgan v. Macmillan, Inc. ", 789 F.2d 157,160 (2. ° Cir. 1986).
- ^ a b 17 USC § 107
- ^ John W. Branch, John LaBarre y Nicholas Szabo, Gaming the System: Protección de la propiedad intelectual para la industria de los videojuegos , Intellectual Property Technology Journal, Vol. 18, abril de 2006
- ^ Mitchell L. Stoltz, La paradoja del pingüino: cómo el alcance de las obras derivadas en los derechos de autor afecta la eficacia de la GNU GPL
- ^ Susanna Fischer, Copyright Law 2008 , Columbus School of Law de la Universidad Católica de América