El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota examinó los puntajes de las pruebas de CI de 130 niños negros o interraciales adoptados por familias blancas privilegiadas. El objetivo del estudio fue determinar la contribución de los factores ambientales y genéticos al bajo rendimiento de los niños negros en las pruebas de coeficiente intelectual en comparación con los niños blancos. El estudio inicial fue publicado en 1976 [1] por Sandra Scarr y Richard A. Weinberg . Un estudio de seguimiento fue publicado en 1992 [2] por Richard Weinberg, Sandra Scarr e Irwin D. Waldman. Otro estudio relacionado que investiga el ajuste social en una submuestra de niños negros adoptados se publicó en 1996. [3] El estudio de seguimiento de 1992 encontró que "el entorno social mantiene un papel dominante en la determinación del nivel de CI promedio de los niños negros e interraciales y que tanto las variables sociales como las genéticas contribuyen a las variaciones individuales entre ellas ". [4]
Diseño de antecedentes y estudio
En las medidas de capacidad cognitiva (pruebas de CI) y rendimiento escolar, los niños negros en los EE. UU. Se han desempeñado peor que los niños blancos. En el momento del estudio, la brecha en el desempeño promedio entre los dos grupos de niños era de aproximadamente una desviación estándar , lo que equivale a aproximadamente 15 puntos de CI o 4 niveles de grado al graduarse de la escuela secundaria. Por lo tanto, el índice de CI promedio de los niños negros en los EE. UU. Fue de aproximadamente 85, en comparación con el puntaje promedio de los niños blancos de 100. No se encontró ningún sesgo detectable debido a la construcción o administración de la prueba, aunque esto no descarta otros sesgos. La brecha es funcionalmente significativa, lo que la convierte en un área de estudio importante. El Estudio de Adopción Transracial de Minnesota trató de responder si la brecha es causada principalmente por factores genéticos o si es causada principalmente por factores ambientales y culturales.
El estudio fue financiado por la Grant Foundation y el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano .
Al examinar la capacidad cognitiva y el rendimiento escolar de los niños blancos y negros adoptados en familias blancas, el estudio pretendía separar los factores genéticos de las condiciones de crianza como influencias causales en la brecha. "La adopción trans racial es el análogo humano del diseño de fomento cruzado, comúnmente utilizado en la investigación genética del comportamiento animal ... No hay duda de que la adopción constituye una intervención masiva" (Scarr y Weinberg, 1976, p. 726).
Scarr y Weinberg estudiaron a niños negros, blancos, asiáticos, indígenas estadounidenses y de raza mixta blanco y negro adoptados por familias blancas de clase media alta en Minnesota . El coeficiente intelectual promedio de los padres adoptivos fue más de una desviación estándar por encima de la media de la población de 100. También se evaluaron los hijos biológicos de estos padres. La muestra de niños adoptados fue seleccionada por padres elegibles que se comunicaron con los investigadores para participar después de una llamada al boletín. El origen geográfico de los niños adoptados no fue uniforme. Todos excepto un niño blanco adoptado fueron adoptados en el estado. Los niños negros e interraciales procedían de doce estados; Los niños asiáticos e indígenas estadounidenses vinieron de Minnesota, así como de Corea, Vietnam, Canadá y Ecuador.
Como señalan Scarr y Weinberg (1976), los estudios de adopción transracial solo controlan el entorno familiar, no el entorno social. Por ejemplo, los niños que se identifican socialmente como negros aún pueden estar sujetos a discriminación racial a pesar de haber sido criados por padres blancos. Sin embargo, se sabía anteriormente que la adopción en familias blancas de clase media alta tiene una influencia positiva en el coeficiente intelectual y el rendimiento escolar de los niños blancos.
El estudio mostró diferencias significativas en los patrones de adopción de niños adoptados de raza mixta negros / blancos y negros, como señalaron Scarr y Weinberg (1976):
Sin embargo, es esencial señalar que los grupos también difirieron significativamente (p <.05) en sus antecedentes de colocación y la educación de la madre natural. Los niños con dos padres negros eran significativamente mayores en el momento de la adopción, habían estado en el hogar adoptivo menos tiempo y habían experimentado un mayor número de colocaciones previas a la adopción. Los padres naturales del grupo negro / negro también promediaron un año menos de educación que los del grupo blanco / negro, lo que sugiere una diferencia promedio entre los grupos en cuanto a capacidad intelectual. También hubo diferencias significativas entre las familias adoptivas de niños negros / negros y negros / blancos en la educación del padre y el coeficiente intelectual de la madre. [1]
Resultados
Los niños fueron evaluados por primera vez en 1975 a los 7 años. En 1985, 196 de los 265 niños originales fueron evaluados nuevamente a los 17 años.
Antecedentes de los niños | 7 años de CI | 17 años de CI | GPA de 17 años | Rango de clase de 17 años ( percentil ) | Aptitud escolar a los 17 años ( percentil ) |
---|---|---|---|---|---|
Padres adoptivos evaluados cuando los niños tenían 7 y 17 años | 120 | 115 | - | - | - |
No adoptado, con dos padres biológicos blancos | 117 | 109 | 3,0 | 64 | 69 |
Adoptado, con dos padres biológicos blancos | 112 | 106 | 2.8 | 54 | 59 |
Adoptado, con un padre biológico blanco y uno negro | 109 | 99 | 2.2 | 40 | 53 |
Adoptado, con padres asiáticos o indígenas estadounidenses | 100 | 96 | - | - | - |
Adoptado, con dos padres biológicos negros | 97 | 89 | 2.1 | 36 | 42 |
Los padres adoptivos de 12 de los niños interraciales creyeron erróneamente que sus hijos adoptivos tenían dos padres negros. El coeficiente intelectual promedio de estos 12 niños no fue significativamente diferente de las puntuaciones de los 56 niños interraciales correctamente clasificados por sus padres adoptivos como con un padre negro y uno blanco. [1]
Algunos han sugerido que las diferentes experiencias previas a la adopción, incluida la edad en el momento de la adopción, explican los patrones raciales en los resultados. Lee (2009) argumenta en contra de esta interpretación, señalando que no hay evidencia de otros estudios de que variables como la edad en el momento de la adopción ejerzan un efecto sobre el coeficiente intelectual que dure hasta la adolescencia tardía. En el estudio de Minnesota, la proporción de variación del CI asociada con las variables previas a la adopción disminuyó de 0,32 a 0,13 entre los 7 y los 17 años. Lee sugiere además que la causalidad puede ir desde el CI y otras variables de comportamiento hasta las diferencias en las experiencias previas a la adopción en lugar de que al revés, y esa raza por sí misma como característica visible puede haber afectado la experiencia previa a la adopción. [5]
La diferencia promedio en los puntajes de CI entre las pruebas a los 7 años y las pruebas a los 17, observada en todos los grupos, puede deberse al uso de diferentes pruebas de CI. [2] El estudio original utilizó las pruebas Stanford-Binet Form LM, WISC o WAIS , según la edad, mientras que el seguimiento utilizó WISC-R o WAIS-R . Weinberg, Scarr y Waldman describen el efecto de este cambio en la prueba:
Se han documentado disminuciones en los puntajes de CI cuando los individuos se vuelven a evaluar en una forma revisada de una medida original, así como cuando una prueba utilizada en una primera administración se normalizó antes que una prueba utilizada en una administración posterior (ver Flynn, 1984, para una revisión). Por ejemplo, la disminución en la puntuación de CI de escala completa del WAIS al WAIS-R promedió 6,8 puntos en varios estudios (revisados por Sattler, 1988) y fue de 7,5 puntos en una muestra de 72 de 35 a 44 años. viejos probados como parte de la estandarización del WAIS-R (Wechsler, 1981). Esta es precisamente la combinación de prueba utilizada para los padres adoptivos en nuestro estudio.
Además, los datos debían corregirse para el efecto Flynn según lo declarado por Ulrich Neisser :
Todos los involucrados en este debate son conscientes de que tales comparaciones deben corregirse para el efecto Flynn : las puntuaciones medias en todas las pruebas de CI estándar parecen aumentar constantemente a alrededor de 0,3 puntos por año. En el estudio de Minnesota, donde las pruebas utilizadas en el seguimiento generalmente no eran las mismas que las que se habían realizado la primera vez, estas correcciones son complejas y deben realizarse de forma individual. Hasta que se hayan hecho – Waldman et al. informó que están en progreso; cifras en bruto como las anteriores son relativamente insignificantes. [6]
Los datos corregidos por el efecto Flynn fueron publicados en 2000 por John Loehlin en el Handbook of Intelligence . [7]
Antecedentes de los niños | numero de niños | CI corregido a los 7 años | 17 años de edad con coeficiente intelectual corregido |
---|---|---|---|
No adoptado, con dos padres biológicos blancos | 101 | 110,5 | 105,5 |
Adoptado, con dos padres biológicos blancos | dieciséis | 111,5 | 101,5 |
Adoptado, con un padre biológico blanco y uno negro | 55 | 105,4 | 93,2 |
Padres adoptivos, asiáticos o indígenas estadounidenses | 12 | 96,1 | 91,2 |
Adoptado, con dos padres biológicos negros | 21 | 91,4 | 83,7 |
El análisis de entrevistas estructuradas a los 7 y 17 años informado por (DeBerry, Scarr y Weinberg 1996) encontró que aproximadamente la mitad de los niños negros adoptados estudiados tenían dificultades de adaptación. Tuvieron dificultades para volverse competentes en la orientación de grupos de referencia europeos y afroamericanos, pero tenían una afinidad más fuerte con el grupo europeo que con el grupo afroamericano. Una identificación más fuerte con uno u otro grupo predijo un mejor ajuste. [3]
Interpretaciones
Scarr y Weinberg (1976) interpretaron los resultados de la edad de 7 años sugiriendo que las diferencias de coeficiente intelectual de los grupos raciales no son concluyentes debido a la confusión en el estudio. Sin embargo, señalaron que el estudio indicó que la adopción entre razas tenía un efecto positivo en los niños negros adoptados. En apoyo de esta interpretación, llamaron la atención sobre el hallazgo de que el coeficiente intelectual promedio de los niños negros "clasificados socialmente" era mayor que el de los blancos estadounidenses. Los datos de seguimiento se recopilaron en 1986 y Weinberg et al. publicó sus hallazgos en 1992; interpretaron sus resultados como si aún apoyaran las conclusiones originales.
Tanto Levin [8] como Lynn [9] argumentaron que los datos apoyan claramente una alternativa hereditaria: que las puntuaciones medias de CI y el rendimiento escolar de cada grupo reflejaban su grado de ascendencia africana. Para todas las medidas, los niños con dos padres negros obtuvieron puntajes más bajos que los niños con un padre blanco y negro, quienes a su vez obtuvieron calificaciones más bajas que los niños adoptados con dos padres blancos. Ambos omitieron la discusión sobre los adoptados asiáticos.
Waldman, Weinberg y Scarr [10] respondieron a Levin [8] y Lynn. [9] Señalaron que los datos tomados de los efectos de la colocación en la adopción pueden explicar las diferencias observadas, pero que no pueden hacer esa afirmación con firmeza porque los factores previos a la adopción confundían la ascendencia racial, lo que evitaba una interpretación inequívoca de los resultados. También señalan que los datos asiáticos se ajustan a esa hipótesis mientras que Levin y Lynn los omiten. Argumentaron que, "contrariamente a las afirmaciones de Levin y Lynn, los resultados del Estudio de Adopción Transracial de Minnesota proporcionan poca o ninguna evidencia concluyente de las influencias genéticas subyacentes a las diferencias raciales en inteligencia y logros", y señalaron que "Creemos que es extremadamente inverosímil que estas diferencias están completamente basadas en la genética o completamente basadas en el medio ambiente. Las verdaderas causas de las diferencias de los grupos raciales en el coeficiente intelectual, o en cualquier otra característica, probablemente sean demasiado complejas para ser capturadas ubicándolas en una única dimensión de hereditarismo-ambientalismo ". [10]
En un artículo de 1998, Scarr escribió: "El desempeño de las pruebas de los adoptados negros / negros [en el estudio] no fue diferente del de los niños negros comunes criados por sus propias familias en la misma zona del país. Mis colegas y yo informamos los datos de la manera más precisa y completa posible, y luego trató de hacer que los resultados fueran aceptables para los colegas comprometidos con el medio ambiente. En retrospectiva, esto fue un error. Los resultados del estudio de adopción transracial pueden usarse para respaldar una hipótesis de diferencia genética o una diferencia uno (porque los niños tienen ascendencia africana visible). Deberíamos haber sido agnósticos en las conclusiones ... ". [11] Las opiniones posteriores apoyaron la reevaluación de Scarr. Por ejemplo, un grupo de autores escribió: "Generalmente, los académicos en el campo de la inteligencia ven la evidencia de este estudio ... como consistente con las hipótesis ambientales y genéticas sobre la causa de las diferencias de puntaje de IQ del Grupo ...". [12]
Loehlin (2000) reitera los problemas de confusión del estudio y señala que son posibles interpretaciones tanto genéticas como ambientales. Además ofrece otra posible explicación de los resultados, a saber, la desigualdad de factores prenatales: "[U] na posibilidad radica en el entorno prenatal proporcionado por las madres biológicas negras y blancas. El grupo negro-negro, por supuesto, todos tenían madres negras. En el grupo de negros y blancos, prácticamente todas las madres biológicas eran blancas (66 de 68). Willerman y sus colegas encontraron que en las parejas interraciales marcaba una diferencia si la madre era negra o blanca: los niños obtenían un coeficiente intelectual más alto si ella era blanca. Sospechaban que esta diferencia se debía al entorno posnatal, pero podría, por supuesto, haber sido en el prenatal ". [7]
Un artículo de Drew Thomas (2016), que volvió a analizar estos estudios de adopciones, encontró que una vez corregido por desgaste en los adoptados blancos con bajo coeficiente intelectual y una vez corregido por el efecto Flynn, ya que ninguno de los estudios de adoptados asiáticos tenía grupos de control, adoptados mixtos y blancos obtuvieron el mismo puntaje y los adoptados negros obtuvieron puntajes un poco más bajos con una brecha de 2.5 puntos, lo que puede explicarse por sus características previas a la adopción. [13]
Ver también
- Adopción interracial
- Estudio de gemelos
- Estudio Eyferth
- Heredabilidad del coeficiente intelectual
- Raza e inteligencia
Referencias
- ^ a b c Scarr, S .; Weinberg, RA (1976). "Rendimiento de la prueba de coeficiente intelectual de niños negros adoptados por familias blancas". Psicólogo estadounidense . 31 (10): 726–739. doi : 10.1037 / 0003-066x.31.10.726 .
- ^ a b Weinberg, RA; Scarr, S .; Waldman, ID (1992). "El estudio de adopción transracial de Minnesota: un seguimiento del rendimiento de la prueba de coeficiente intelectual en la adolescencia". Inteligencia . 16 : 117-135. doi : 10.1016 / 0160-2896 (92) 90028-pág .
- ^ a b DeBerry, KM; Scarr, S .; Weinberg, RA (1996). "Socialización racial familiar y competencia ecológica: evaluaciones longitudinales de adoptados transraciales afroamericanos". Desarrollo infantil . 67 (5): 2375–2399. doi : 10.1111 / j.1467-8624.1996.tb01863.x .
- ^ Weinberg, RA; Scarr, S .; Waldman, ID (1992). "El estudio de adopción transracial de Minnesota: un seguimiento del rendimiento de la prueba de coeficiente intelectual en la adolescencia". Inteligencia . 16 : 118. doi : 10.1016 / 0160-2896 (92) 90028-p .
- ^ Lee, JJ (2009). Revisión de la inteligencia y cómo obtenerla: por qué cuentan las escuelas y las culturas, RE Nisbett, Norton, Nueva York, NY (2009). ISBN 978-0-393-06505-3 . Personalidad y diferencias individuales 48, 247-255.
- ^ Neisser, U. (1997). "Nunca un momento aburrido" . Psicólogo estadounidense . 52 (1): 79–81. doi : 10.1037 / 0003-066X.52.1.79 . Archivado desde el original el 7 de junio de 2011 . Consultado el 8 de diciembre de 2006 .
- ^ a b Loehlin, John (2000). "Diferencias grupales en inteligencia". En Robert J. Sternberg (ed.). El manual de inteligencia . Prensa de la Universidad de Cambridge.; Cuadro 9.3, p. 185.
- ^ a b Levin, M (1994). "Comentario sobre el estudio de adopción transracial de Minnesota". Inteligencia . 19 : 13-20. doi : 10.1016 / 0160-2896 (94) 90049-3 .
- ^ a b Lynn, R. (1994). "Algunas reinterpretaciones del estudio de adopción transracial de Minnesota". Inteligencia . 19 : 21-27. doi : 10.1016 / 0160-2896 (94) 90050-7 .
- ^ a b Waldman, ID; Weinberg, RA; Scarr, S. (1994). "Diferencias de grupo racial en el coeficiente intelectual en el estudio de adopción transracial de Minnesota: una respuesta a Levin y Lynn". Inteligencia . 19 : 29–44. doi : 10.1016 / 0160-2896 (94) 90051-5 .
- ^ Scarr, S (1998). "Sobre la integridad de Arthur Jensen". Inteligencia . 26 (3): 227–232. doi : 10.1016 / s0160-2896 (99) 80005-1 .
- ^ Warne, Russell T .; Astle, Mayson C .; Hill, Jessica C. (2018). "¿Qué aprenden los estudiantes sobre la inteligencia humana? Un análisis de los libros de texto de introducción a la psicología" . Archivos de Psicología Científica . 6 : 32–50. doi : 10.1037 / arc0000038 .
- ^ Thomas, Drew (23 de diciembre de 2016). "Diferencias de coeficiente intelectual racial entre los adoptados transraciales: ¿un hecho o un artefacto?" . Revista de inteligencia . 5 (1): 1. doi : 10.3390 / jintelligence5010001 . PMC 6526420 . PMID 31162392 .
- Jensen, AR (1998). El factor g. Westport, CT: Praeger.
- McCartney, Kathleen; Weinberg, Richard A., eds. (25 de junio de 2009). Experiencia y desarrollo: un Festschrift en honor a Sandra Wood Scarr . Sandra Scarr (epílogo). Prensa de psicología. ISBN 978-1-84872-847-9. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2014 . Consultado el 20 de diciembre de 2014 . Resumen Lay - PsycCRITIQUES (20 de diciembre de 2014).