El marco de toma de decisiones naturalista ( NDM ) surgió como un medio para estudiar cómo las personas toman decisiones y realizan funciones cognitivamente complejas en situaciones exigentes del mundo real. Estas incluyen situaciones marcadas por tiempo limitado, incertidumbre, grandes riesgos, limitaciones organizativas y de equipo, condiciones inestables y diferentes cantidades de experiencia.
El marco NDM y sus orígenes
El movimiento NDM se originó en una conferencia en Dayton, Ohio en 1989, que resultó en un libro de Gary Klein , Judith Orasanu, Roberta Calderwood y Caroline Zsambok. [1] Desde entonces, las conferencias NDM se han celebrado cada 2-3 años, alternando entre sedes europeas y estadounidenses. Se ha publicado una serie de libros de NDM y, en 1995, la Sociedad de Ergonomía y Factores Humanos estableció un nuevo grupo técnico, Ingeniería Cognitiva y Toma de Decisiones , que se ha basado en la tradición de NDM. Los investigadores de decisiones habían realizado experimentos y desarrollado modelos durante décadas antes de la aparición de NDM en 1989. Los primeros investigadores de NDM fueron en contra de la norma porque en lugar de comenzar con modelos formales de toma de decisiones, comenzaron por realizar investigaciones de campo para tratar de descubrir las estrategias. la gente usaba. En lugar de buscar formas en las que las personas no fueran óptimas, querían descubrir cómo las personas podían tomar decisiones difíciles en condiciones difíciles.
El marco NDM se centra en las funciones cognitivas, tales como la toma de decisiones , la construcción de sentido , conocimiento de la situación y la planificación - que surgen en los entornos naturales y toman formas que no se replican fácilmente en el laboratorio. Por ejemplo, es difícil replicar grandes riesgos, o lograr niveles extremadamente altos de experiencia, o incorporar de manera realista las limitaciones organizativas y de equipo. Por lo tanto, los investigadores de NDM se basan en métodos de investigación de campo cognitivos, como el análisis de tareas, para observar y estudiar a los artistas calificados. Desde la perspectiva de la metodología científica , los estudios de NDM suelen abordar las etapas iniciales de observación de fenómenos y desarrollo de relatos descriptivos. Por el contrario, los estudios de laboratorio controlados enfatizan la prueba de hipótesis. La NDM y la experimentación controlada son, por tanto, enfoques complementarios. NDM proporciona las observaciones y modelos, y la experimentación controlada proporciona las pruebas y la formalización.
Modelo de toma de decisiones basado en reconocimiento (RPD)
El modelo de decisión basada en reconocimiento (RPD) es el protocolo principal derivado del marco NDM. RPD describe cómo la gente usa su experiencia en forma de patrones. Estos patrones resaltan las señales relevantes, brindan los resultados esperados, identifican metas plausibles y sugieren tipos típicos de reacciones en ese tipo de situación. Cuando las personas necesitan tomar una decisión, pueden hacer coincidir rápidamente la situación con los patrones que han aprendido y experimentado en el pasado. Al hacer esto, las personas pueden tomar decisiones rápidas con éxito. El modelo RPD explica cómo las personas pueden tomar buenas decisiones sin comparar opciones. Sin embargo, el modelo RPD es más que la coincidencia de patrones. ¿Cómo puede una persona evaluar una opción sin compararla con otras? Se ha descubierto que los comandantes del campo de bomberos evalúan un curso de acción mediante el uso de simulación mental para imaginar cómo se desarrollaría una situación dentro del contexto de la situación actual. Si funciona, los comandantes podrían iniciar la acción. Si casi funcionaba, podrían intentar adaptarlo o bien considerar otras acciones algo menos típicas, continuando hasta que encontraran una opción que se sintiera cómoda. Este proceso ejemplifica la noción de satisfacción de Herbert Simon (1957): buscar la primera opción viable en lugar de tratar de encontrar la mejor opción posible. Debido a que los incendios crecen exponencialmente, cuanto más rápido puedan reaccionar los comandantes, más fácil será su trabajo. Por tanto, el modelo RPD es una mezcla de intuición y análisis. La coincidencia de patrones es la parte intuitiva y la simulación mental es la parte consciente, deliberada y analítica. Una estrategia intuitiva que se base solo en la coincidencia de patrones sería demasiado arriesgada porque a veces la coincidencia de patrones genera opciones defectuosas. Además, una estrategia completamente deliberativa y analítica sería demasiado lenta; los incendios estarían fuera de control cuando los comandantes terminaran de deliberar. Las entrevistas en profundidad con los comandantes del campo de incendios que recientemente experimentaron incidentes desafiantes muestran que el porcentaje de estrategias de RPD utilizadas en esas situaciones generalmente varió entre el 80% y el 90% (Klein, 1989). Otros investigadores han replicado estos hallazgos (ver Klein, 1998). Los primeros movimientos que se les ocurrieron fueron mucho mejores de lo que cabría esperar por casualidad. Estos hallazgos apoyan la hipótesis del RPD de que la primera opción considerada suele ser satisfactoria. Estos resultados fueron posteriormente replicados por Johnson y Raab (2003).
La forma actual de RPD tiene tres variaciones principales. En la primera variación, el tomador de decisiones cuando se enfrenta al problema en cuestión, responde con el curso de acción que se generó primero. En la segunda variación, el tomador de decisiones intenta comprender el curso de los eventos que condujeron a la situación actual, utilizando simulación mental. En la variación final, el tomador de decisiones evalúa cada curso de acción generado y luego elige la estrategia más adecuada. La pericia es crucial para el uso de RPD, ya que es necesaria para simular mentalmente el curso de los eventos que podrían haber conducido a la situación observada y evaluar el curso de acción generado. [2]
Algunos de los primeros fondos para la investigación de NDM provinieron del Ejército y la Marina de los EE. UU. A mediados de la década de 1980. La Marina de los EE. UU. Se interesó en las decisiones naturalistas después del incidente del derribo del USS Vincennes en 1988 , en el que un crucero Aegis de la Marina de los EE. UU. Destruyó un avión comercial iraní, confundiéndolo con un atacante hostil. Tanto el Ejército como la Marina querían ayudar a las personas a tomar decisiones de alto riesgo bajo una presión de tiempo extrema y en condiciones dinámicas e inciertas. Los investigadores de NDM estudiaron a personas en entornos de campo, como comandantes de la Armada y líderes de unidades pequeñas del ejército. Desde esta perspectiva, tomar una decisión significa comprometerse con un curso de acción donde existen alternativas plausibles, incluso si la persona no identifica o compara estas alternativas. El movimiento NDM cambió nuestra concepción de la toma de decisiones humana de un enfoque general independiente del dominio a un enfoque basado en el conocimiento ejemplificado por los tomadores de decisiones que tenían una experiencia sustancial. El proceso de toma de decisiones se amplió para incluir una etapa previa de percepción y reconocimiento de situaciones, así como la generación de respuestas adecuadas, no solo la elección entre opciones dadas. Esta perspectiva aprovechó los avances en la psicología cognitiva, como los conceptos de representación del conocimiento de guiones, esquemas y modelos mentales, para contrastar el comportamiento de los expertos con los de los novatos. NDM incluso ha afectado la doctrina del Ejército. La edición actual del Manual de Campo del Ejército sobre Mando y Control (FM 101-5) incluye por primera vez una sección sobre toma de decisiones intuitiva, influenciada en gran medida por la investigación sobre el modelo RPD. El campo de la NDM también ha proporcionado orientación para entrenar la toma de decisiones y las habilidades cognitivas relacionadas. Cannon-Bowers y Salas (1998) han descrito la variedad de lecciones aprendidas del proyecto TADMUS (Toma de decisiones tácticas bajo estrés) iniciado por la Armada luego de la decisión de derribo del USS Vincennes . Estos incluyen métodos para proporcionar inoculación de estrés junto con enfoques para el entrenamiento de decisiones individuales y en equipo.
Ver también
Referencias
- ^ Klein y col. 1993 .
- ^ Newell, Benjamin, R .; Lagnado, David, A .; Shanks, David, R. (2007). Elecciones rectas: la psicología de la toma de decisiones . Nueva York: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-588-4.
Bibliografía
- Johnson, Joseph G .; Raab, Markus (2003). "Tome la primera: generación de opciones y elecciones resultantes" (PDF) . Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 91 (2): 215-229. doi : 10.1016 / S0749-5978 (03) 00027-X .
- Klein, Gary A .; Orasanu, Judith M .; Calderwood, Roberta; Zsambok, Caroline (1993). Toma de decisiones en acción: modelos y métodos (PDF) . Ablex. ISBN 978-0-89391-943-6. Archivado desde el original el 28 de enero de 2012.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- Klein, Gary A. (2008). "Toma de decisiones naturalista" (PDF) . Factores humanos: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society . 50 (3): 456–460. doi : 10.1518 / 001872008X288385 . PMID 18689053 . S2CID 11251289 .
- Todd, Peter M .; Gigerenzer, Gerd (2001). "Poner la toma de decisiones naturalista en la caja de herramientas adaptativa" (PDF) . Revista de toma de decisiones conductuales . 14 (5): 381–383. doi : 10.1002 / bdm.396 .
- Zsambok, Caroline E .; Klein, Gary A. (1997). Toma de decisiones naturalista . L. Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-1874-1.